Вы не вошли.
Повелитель ПавлиновУ Иванова всё читать можно смело. Пишет классно.
Я других книг не читал, но видел, как люди плюются.
От чего, интересно? Я за романы говорю. Документалку и чего там помельче из художественного не читал.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
ValicoПовелитель ПавлиновУ Иванова всё читать можно смело. Пишет классно.
Я других книг не читал, но видел, как люди плюются.
От чего, интересно? Я за романы говорю. Документалку и чего там помельче из художественного не читал.
От "Псоглавцев".
Я не читал, да и побаивась.
Вне форума
Повелитель ПавлиновValicoЯ других книг не читал, но видел, как люди плюются.
От чего, интересно? Я за романы говорю. Документалку и чего там помельче из художественного не читал.
От "Псоглавцев".
Я не читал, да и побаивась.
От Псоглавцев плюются те, кто читал Золото бунта и т.д. и ждал от Иванова чего-то подобного. Я не плевался, хотя претензии определенные есть. А вот к Географу, золоту или Блудо и МУДО нет ни одной претензии. Почитай Иванова, оно того стоит.
ПС: а вот кино так себе.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
ValicoПовелитель ПавлиновОт чего, интересно? Я за романы говорю. Документалку и чего там помельче из художественного не читал.
От "Псоглавцев".
Я не читал, да и побаивась.От Псоглавцев плюются те, кто читал Золото бунта и т.д. и ждал от Иванова чего-то подобного. Я не плевался, хотя претензии определенные есть. А вот к Географу, золоту или Блудо и МУДО нет ни одной претензии. Почитай Иванова, оно того стоит.
ПС: а вот кино так себе.
Я Географа читал, потому и боюсь его фантастику читать. 
Вне форума
GravitskiyValicoОт "Псоглавцев".
Я не читал, да и побаивась.От Псоглавцев плюются те, кто читал Золото бунта и т.д. и ждал от Иванова чего-то подобного. Я не плевался, хотя претензии определенные есть. А вот к Географу, золоту или Блудо и МУДО нет ни одной претензии. Почитай Иванова, оно того стоит.
ПС: а вот кино так себе.
Я Географа читал, потому и боюсь его фантастику читать.
Скажем так... Географа или Золото бунта мог написать только Иванов. Псоглавцев - не только. Но они весьма неплохи. Реально напрягает там только постконцовка отмазочная. Автор хотел бомбануть неожиданность, а получилась банальность. Но я не сильно плевался и от Псоглавцев и от Комьюнити. И это не совсем фантастика, если вообще фантастика. А откровенной халтурой я у Иванова назову пожалуй только новелизацию "Царя".
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Надо будет и другие его почитать.
Я вот за последний год трех нефантастов хороших для себя открыл. Сенчина, Рубанова и Эргали Гера.
Вне форума
А я прочитал кучку книг Ли Чайлда про Джека Ричера.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Читаю ща "Альтист Данилов". Круто.
Вне форума
Читаю ща "Альтист Данилов". Круто.
Раньше не читал? Ну ты даёшь! У Владимира Орлова ещё "Аптекаря" почитай. 
Вне форума
Не, не читал. Я вообще много чего не читал.
Вне форума
Я сам офигел, прочитав, что книга написано в 80 году. 
А я даже не слышал о ней. Видать, потому что жил фиг знает где, многих наших авторов пропустил мимо.
Вне форума
Надо будет и другие его почитать.
Я вот за последний год трех нефантастов хороших для себя открыл. Сенчина, Рубанова и Эргали Гера.
А Бернхард Шлинк? )
Вне форума
ValicoНадо будет и другие его почитать.
Я вот за последний год трех нефантастов хороших для себя открыл. Сенчина, Рубанова и Эргали Гера.А Бернхард Шлинк?
А, тощно!!!
Забиль!
Вне форума
Забиль!
Что за писатель такой - Забиль? Бабель знаю, Бебель знаю, Гегель знаю, Гоголь тоже знаю. Забиль - не знаю 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
ValicoЗабиль!
Что за писатель такой - Забиль? Бабель знаю, Бебель знаю, Гегель знаю, Гоголь тоже знаю. Забиль - не знаю
Бабель забиль Бебелю Гоголя Гегелем.
Вне форума
Я сам офигел, прочитав, что книга написано в 80 году.
"Альтист Данилов" как раз в восьмидесятых был очень популярен на волне интереса к роману Булгакова "Мастер и Маргарита".
Вне форума
Ага, понятно. Я тогда серьезной литературы не читал, я после армии только начал. Разве что в 87 году прочитал "мастера".
А так, кроме этой книги понравились еще две подобные "Отягощённые злом" Стругацких и "Разговоры с милордом" Житинского.
Вне форума
ValicoПовелитель ПавлиновОт чего, интересно? Я за романы говорю. Документалку и чего там помельче из художественного не читал.
От "Псоглавцев".
Я не читал, да и побаивась.От Псоглавцев плюются те, кто читал Золото бунта и т.д. и ждал от Иванова чего-то подобного. Я не плевался, хотя претензии определенные есть. А вот к Географу, золоту или Блудо и МУДО нет ни одной претензии. Почитай Иванова, оно того стоит.
ПС: а вот кино так себе.
Кино не смотрел, всё никак не соберусь. Но, как мне кажется, на главную роль Хабенский хорошо подходит. Ну и песня Градского тоже как нельзя кстати.
Вне форума
GravitskiyValicoОт "Псоглавцев".
Я не читал, да и побаивась.От Псоглавцев плюются те, кто читал Золото бунта и т.д. и ждал от Иванова чего-то подобного. Я не плевался, хотя претензии определенные есть. А вот к Географу, золоту или Блудо и МУДО нет ни одной претензии. Почитай Иванова, оно того стоит.
ПС: а вот кино так себе.
Кино не смотрел, всё никак не соберусь. Но, как мне кажется, на главную роль Хабенский хорошо подходит. Ну и песня Градского тоже как нельзя кстати.
Хабенский там может и на месте. Там с режиссурой хрень. Есть некоторое недопонимание текста, как мне кажется. Ну и по построению это два разных фильма в одном фильме. У Иванова до похода и поход работали друг на друга и на общий посыл. Здесь оно разваливается. Как будто разные люди делали.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Есть некоторое недопонимание текста, как мне кажется.
Непонимание текста у режиссёра экранизации будет всегда. Потому что хороший текст каждый читающий понимает по-своему. Режиссёр снимает своё понимание, а зритель сравнивает со своим – получается зазор.
Некуда от этого не деться.
Идеальную экранизацию я знаю только одну: «Пиковая дама» Масленникова (1982 год). Но это «совсем другое кино»…
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Ну и по построению это два разных фильма в одном фильме. У Иванова до похода и поход работали друг на друга и на общий посыл. Здесь оно разваливается. Как будто разные люди делали.
А вот тут очень интересно. Есть ранние издания "Географа", где поход идёт как ключевое звено, а всё остальное даётся в ретроспективе. Сам Иванов после первого издания и потом несколько раз перестраивал текст, крутил кусочки, чтобы они лучше легли.
Читал книгу в самом первом исполнении и в самом последнем. Текст один и тот же, но скомпонован по разному, и восприятие произведения совсем иное.
Вне форума
Иванов стал барыгой. И Псоглавцы, и Дэнжерологи - фуфул полный (прощальная обязаловка издательства).
Две книги у него - Сердце Пармы и Золото бунта. Остальное ерунда.
Фильм Географ ... классный. Он показывает жизнь задроченного ботана. Жена бл.дует, он дурак дураком. В школе его чморят. И вдруг, очень хорошо режиссёр это словил - он начинает мечтать. Красивых баб трахать, они его любят. Геройский поход, где он суровый северный ярл. И девица в него влюбляется. Но потом он просыпается, и снова он задроченный ботан.
Иванов возомнил о себен после классных книг (см.выше), а в итоге стал простым барыгой - торгует именем вразнос. Кончился он как писатель, наглухо.
Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!!!
Вне форума
Две книги у него - Сердце Пармы и Золото бунта. Остальное ерунда.
... Географ ... показывает жизнь задроченного ботана. Жена бл.дует, он дурак дураком. В школе его чморят. И вдруг, очень хорошо режиссёр это словил - он начинает мечтать. Красивых баб трахать, они его любят. Геройский поход, где он суровый северный ярл. И девица в него влюбляется. Но потом он просыпается, и снова он задроченный ботан.
Сердце и Золото не читал и поэтому ничего сказать не могу.
Географа читал и могу сказать, что по самому тексту он представляет собой произведение художественной словесности. Уже огромный плюс на фоне преобладающего в современной русской литературе манеры писания как простого способа передачи событийной информации. Что Набоков называл «журнализмом» и отказывал такому в принадлежности к литературе как искусству. И был абсолютно прав.
Это во-первых.
Сюжет же «Георгафа…» и заключённый в него смысл, даже в вашей передаче – с которой я не согласен, но вы имеете право на собственное понимание – весьма интересны.
Это во-вторых.
Принимая во внимание вышеперечисленное, не могу согласиться с тем, что «Географ…» ерунда.
Отнюдь.
Равно как и признать, вслед за вами, ерундой «Блуду…». Хотя, как мне кажется, там автор чуть переборщил со стремлением к красочности текста. Кое в каких местах так и подмывало напомнить автору: «Аркадий, не говори красиво» (с).
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
юдженюдженДве книги у него - Сердце Пармы и Золото бунта. Остальное ерунда.
... Географ ... показывает жизнь задроченного ботана. Жена бл.дует, он дурак дураком. В школе его чморят. И вдруг, очень хорошо режиссёр это словил - он начинает мечтать. Красивых баб трахать, они его любят. Геройский поход, где он суровый северный ярл. И девица в него влюбляется. Но потом он просыпается, и снова он задроченный ботан.
Сердце и Золото не читал и поэтому ничего сказать не могу.
Географа читал и могу сказать, что по самому тексту он представляет собой произведение художественной словесности. Уже огромный плюс на фоне преобладающего в современной русской литературе манеры писания как простого способа передачи событийной информации. Что Набоков называл «журнализмом» и отказывал такому в принадлежности к литературе как искусству. И был абсолютно прав.
Это во-первых.
Сюжет же «Георгафа…» и заключённый в него смысл, даже в вашей передаче – с которой я не согласен, но вы имеете право на собственное понимание – весьма интересны.
Это во-вторых.
Принимая во внимание вышеперечисленное, не могу согласиться с тем, что «Географ…» ерунда.
Отнюдь.
Равно как и признать, вслед за вами, ерундой «Блуду…». Хотя, как мне кажется, там автор чуть переборщил со стремлением к красочности текста. Кое в каких местах так и подмывало напомнить автору: «Аркадий, не говори красиво» (с).
Не стану спорить. А Блуду не стал читать из-за некрасивого названия. Дешёвый эпатаж.
Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!!!
Вне форума
Кстати, про Набокова.
Он же очень скучный и занудный. Он авторитет что ли, в литературе? Тоскливый писатель
Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!!!
Вне форума
