Вы не вошли.
Не так рассказы писать следует. И 10 тысяч знаков - предел. Хоть тресни, а не переходи.
Наш конкурс – это состязание кондитеров, а не пекарей.
Наш формат – большой рассказ в 40 тз, фактически это маленькая повесть, а в ней допустимы и сверхидея, и игра смыслами, и многое чего еще. Объем позволяет.
Поэтому я категорически не согласен с уважаемым Патологоанатомом. Чехов и романы не умел писать, ну и что? Если кто-то не умеет писать большие рассказы и танцевать, сие не означает, что мешают именно пресловутые 40 тысяч знаков и надо срочно производить обрезание.
Вне форума
[quote:f325a8d1ba="Патологоанатом"]Благодаря конкурсу я понял, что тоже сильно отклонился от формата, надо перестраивать мышление. Не так рассказы писать следует. И 10 тысяч знаков - предел. Хоть тресни, а не переходи.[/quote:f325a8d1ba]
Браво! Аплодирую стоя.[/quote}
Конкурс анекдотов - идеален по формату.
Чем плохи рассказы длиной больше 10 тыс знаков? Кинг неплохо пишет, есть пара длинных рассказов у Нила Геймана. Да еще и с философских подтекстом, ненавистной вами глобальной идеей.
Просто выглядит все так, что одни - категрочиски против длинных рассказов, другие - против рассказов без глобальной идеи, а третьи- просто не любят фентази.
ОДно другому не мешает, поэтому Конкурс ГРАА+ КЛФ до сих пор пользуется популярностьюСпробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
Патологоанатом! И я грешным делом считаю, что рассказ - это событие. Повесть - судьба, а роман - эпоха. В первом туре мой рассказ критиковали за недостаток масштабности и эпохальности. А всего-то надо было выйти в финал. Еще бы хотелось, чтобы жюристы с вами были солидарны.
Вне форума
Патологоанатом! И я грешным делом считаю, что рассказ - это событие. Повесть - судьба, а роман - эпоха. В первом туре мой рассказ критиковали за недостаток масштабности и эпохальности. А всего-то надо было выйти в финал. Еще бы хотелось, чтобы жюристы с вами были солидарны.
Потому и критиковали, что большинство здесь понятия не имеет, чем рассказ отличается от романа. Думают - размером. Вот и требуют романной масштабности и сверхидеи. И даже не понимают, что писать длинно - в сто раз легче, чем коротко. Иронически предлагают конкурс анекдотов. А многие ли из здесь присутствующих способны написать рассказ в 10-12 строк? Да еще в жанре анекдота? А ведь это и есть высший пилотаж, когда каждое слово по месту приточено. Если действительно сделать условием предельный размер 10 тыс. знаков, половина просто надорвется писать.
Вне форума
Что-то о ерунде заговорили. Роман-повесть-рассказ. Размер... нет размер не важен...
Господа, разве критерием не является в конечном итоге банальное "понравилось-непонравилось" ???
То что Паталогоанатом называет рассказом называется "зарисовка" Тоесть яркий эпизодик, кусочек текста, что можно когда-то вставить в надлежащую оправу. В сущности его предложение оставить мелкие формы на конкурсе дают развернуться лишь крохотным эмоциональным зарисовкам, да да вроде того же чеховского "Ваньки" Дают лишь возможность "узнавать известное" давно пережёванное в давным давно поданых "вечных темах". Но фантастика это не коротенькие слезодавилки на тему истребления инопланетных индейских кошек, с покачиванием головой типа "аяяй это же так нехорошо"
Фантастика, это в первую очередь новые идеи! А Ванька Жуков это позапрошлый век!
Вне форума
Автору "Допингов". Вот набросал, может пригодится, не думаю что выиграете конкурс, уж извините. Но только лишь из за смутновато прописаной темы. Кусочек относится к противостоянию Торвальда и главы комитета. Как раз ставит точку на "он забыл попрощаться"
************************
Тогвальд и Яношев приближались к группе разом притихших комитетчико, словно громадные белые медведи. Пластичные неторопливые вроде бы шаги приближают очень быстро. У невозмутимого «Викинга» дипломат, Яношев сияет радостной улыбкой, которая по мере приближения, превращается в язвительную.
- Здравствуйте, уважаемые. Здравствуйте, господин… глава антидопингового комитета. Торгвальд Лютенсвен. Я как-то звонил вам… Мне очень понравилось начало олимпиады. Уже ясно, что спортсмены вновь начали ставить рекорды. Полагаю это результат вашей неустанной заботы и кропотливого внимания к здоровью атлетов. Посему, дарю вам, как сувенир, эти олимпийские кольца!
Торгвальд открыл чемоданчик и торжественно протянул его Паунду.
Тот сделал движение рукой, но отдёрнул словно обжегшись. И напряжённо – подозрительно вопросил:
- Что вы имеете ввиду? Здесь нет колец! Какие то обрезки арматуры в разноцветной изоляции!
- Чёрт! Какой конфуз… опять работяги напортачили, а я не проверил, - Торгвальд закрыл глаза, пробормотал что-то под нос. Побелел, губы плотно сжались. Мускулы вздулись под олимпийской формой.
В толпе допингистов послышались смешки, и ехидные реплики. Даже кто-то посочувствовал неведомым работягам. Яновшев покраснел, как рак, готов был сквозь землю провалиться. С ума сойти, чем этот бизнес-деятель думал?!
- Я не проконтролировал, я и исправлю! – грохнул викинг. Ухватил толстый пруток, и неуловимо быстрым движением согнул в кольцо. Второй, третий, один в один, четвёртый, пятый! Шагнул вперёд, примеривая опешившему Паунду, как колье.
- Вот ведь незадача! Мои чёртовы работяги, зачем-то ещё пруток положили. Но кажется не зря…
Торгвальд молниеносно приложил кольца к костюму Паунда, пропустил шестой пруток за шеей, и резко крутанул.
- Вот теперь замечательно!
- Что за бред, - раздражённо пробормотал Паунд, пытаясь снять нелепые кольца. Но они лишь глухо звенели, не поддаваясь тощим пальцам. Металлический ошейник последнего прутка плотненько и аккуратно ухватил его тощую шею.
- Снимите его! Снимите эти железяки! Скорее, кто нибудь!
Как по команде появились репортёры и азартно застрекотали камерами.
- Как вы себя ощущаете, господин Паунд? – с придыханием вопросила ослепительная блондинка-репортёрша, ткнув ему в нос огромный мохнатый микрофон.
- Что вы чувствуете, когда на шее такой плотный металлический ошейник? – азартно вторил Сэм Венера.
- Какую политику дальше будет вести антидопинговый комитет? – с французским акцентом вопросил крошечный тощий негр, сияя зубами из-под синих губ...
*****************************
Вот вроде того 
черновичок вставки, если угодно. Кстати если заинтересуетесь, есть ещё мысли, как можно выделить и оттенить то что нужно. Обговорим в личке.
Вне форума
Уважаемый [b:b0de3512a4]Патологоанатом[/b:b0de3512a4] прав, но лишь отчасти.
Краткий рассказ легко написать на привычном фундаменте. Чехов не писал "фэнтэзи", его герои действуют в привычной всем знакомой среде, что избавляло его от описания мира, общества и особенностей жизни. Его декорации узнаваемы и населены огромным количеством неописанных, но подразумеваемых и знакомых характеров и действующих лиц. Такая роскошь фантастам не всегда позволительна. (В качестве отрицательных примеров, можно привести расплодившихся эльфо-гномов или вампиров-оборотней - т.к. описание их приключений происходит по узнаваемым давно известным схемам со своими догмами и общепринятыми положениями).
И короткие фантастические рассказы также строятся по этому принципу узнаваемости - фантастический элемент вносится в привычную среду - современный быт или обсосанное со всех сторон "космическое путешествие".
Предельный размер 10 тыс. - запросто! "Великий Гусляр" будет представлен во множестве своих клонов. :-)
Во-вторых. Не секрет, что многие рассказы, действительно, делаются авторами из набросков для повестей, просто потому, что к тому или иному конкурсу нет готовых, а поучаствовать хочется. (Сам грешен и не раз - нет у меня накопленной базы вылизанных рассказов - все либо засвечено, либо недоработано). Как альтернатива - не участвовать вовсе. Но, правда жизни такова, что в этом случае на конкурсах будет несколько скучновато. 
Вне форума
[quote:7b5a915443="Патологоанатом"][quote:7b5a915443="Ловец снов"]Патологоанатом! И я грешным делом считаю, что рассказ - это событие. Повесть - судьба, а роман - эпоха. В первом туре мой рассказ критиковали за недостаток масштабности и эпохальности. А всего-то надо было выйти в финал. Еще бы хотелось, чтобы жюристы с вами были солидарны.[/quote:7b5a915443]
Потому и критиковали, что большинство здесь понятия не имеет, чем рассказ отличается от романа. Думают - размером. Вот и требуют романной масштабности и сверхидеи. И даже не понимают, что писать длинно - в сто раз легче, чем коротко. Иронически предлагают конкурс анекдотов. А многие ли из здесь присутствующих способны написать рассказ в 10-12 строк? Да еще в жанре анекдота? А ведь это и есть высший пилотаж, когда каждое слово по месту приточено. Если действительно сделать условием предельный размер 10 тыс. знаков, половина просто надорвется писать.[/quote:7b5a915443]
Ерунда. Рассказ 10 тыс знаков написать не сложно. А судить их будет крайне нереально. Посмотрите того же Геймана с рассказами миниатюрами. Они очень хороши, но только для странички журнала. Улыбнулся и забыл. (Про тяжкую долю Санта-Клауса например). Либо "Младенчики" которые берут эпатажностью. Тут даже не выбрать какой из них лучше. НО они стопроцентно проигрывают более длинным рассказам того же автора
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
Краткий рассказ легко написать на привычном фундаменте.:cool:
10 тысяч знаков - не краткий рассказ, а просто рассказ. Его легко писать, когда умеешь писать рассказы. Подавляющее большинство участников конкурса писать рассказы не умеет. И не хочет уметь. Потому отстаивает право не уметь. Ну, так вольному - воля. Интернет проглотит миллиард таких историй - сочиняйте на здоровье. Я ведь не против. Меня больше волнует собственное творчество. И я жесткие рамки ставлю исключительно для себя. Потому как не собираюсь замирать на нынешнем уровне и переходить в интернет.
Вне форума
10 тысяч знаков - не краткий рассказ, а просто рассказ. Его легко писать, когда умеешь писать рассказы. Подавляющее большинство участников конкурса писать рассказы не умеет. И не хочет уметь. Потому отстаивает право не уметь. Ну, так вольному - воля. Интернет проглотит миллиард таких историй - сочиняйте на здоровье. Я ведь не против. Меня больше волнует собственное творчество. И я жесткие рамки ставлю исключительно для себя. Потому как не собираюсь замирать на нынешнем уровне и переходить в интернет.
Так и пишите. А нас то чего ограничивать?
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
[quote:acf500226b="Автор"]А короткие рассказы оценивать будет значительно проще, потому что банально читать меньше, а главное, если человеку не хватает 40000 знаков чтобы подать свою задумку, то если он попробует уложить ее в 10, вы на третьем предложении скажете что это бред. И если автору не хватает аккуратности подмечать и фиксировать детали, взвешивать каждое слово, в коротком рассказе это станет очевидным.
На счет остального повторяться не вижу смысла.
ЗЫ: предыдущий пост - мой. Автор "Важной вещи".[/quote:acf500226b]
Согласен, одно НО...
Пишите меньше, раз умеете. Тогда у вас будет преимущество перед другими участниками.
Только по прошлым конкурсам можно проследить, что побеждали рассказы значительно большего объема.
Здесь два варианта ответа на вопрос "почему?" Либо короткие рассказы были настолько слабы, либо и в длинном рассказе автор мог держать читателя в напряжении все 40 тысяч буков, запятых и пробелов
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
[quote:186743b2b7="Автор"]364 участника на последнем БД [/quote:186743b2b7]
Угу. :-/ Ядаже вышел во второй тур. Причем время рассказа был даже не час и не сутки, а всего восемь минут...
[quote:186743b2b7="Патологоанатом"]10 тысяч знаков - не краткий рассказ, а просто рассказ.[/quote:186743b2b7] Ну, извините. Вот Вы меня сейчас опять высокомерно хлопнете по мордасам, мол: «…не умеешь, вот и защищаешь свое неумение!», но я скажу.
Если конечной целью является: написать хороший рассказ уложившись в 10 т.з. – перо в руки и извольте дерзать. Цель поставлена – она благородна и и вполне достижима.
Можно, можно написать роскошный рассказ в 10 т.з. И, возможно, он будет именно рассказом, а не миниатюрой. Но является ли сей факт однозначным подтверждением того, что рассказ обязательно и непременно должен быть коротким? Вернее - следуя вашей мысли - не быть длинным. Откуда появился такой неоднозначный вывод, на фоне множества примеров действительно хороших рассказов, превышающих этот лимит?
Касательно времени в рассказе. Самое простое: у Драгунова в "Денискиных рассказах" время порой растягивалось на недели, а иногда сворачивалось в пятиминутный диалог. Не уверен, что "затяжные" рассказы следует считать плохими, или вовсе "нерассказами" по этому признаку.
Вопрос несколько сложнее. Одним ограничением объема и внутреннего времени - дело, полагаю, не решается.
Вне форума
Если конечной целью является: написать хороший рассказ уложившись в 10 т.з. – перо в руки и извольте дерзать. Цель поставлена – она благородна и и вполне достижима.
Можно, можно написать роскошный рассказ в 10 т.з. И, возможно, он будет именно рассказом, а не миниатюрой. Но является ли сей факт однозначным подтверждением того, что рассказ обязательно и непременно должен быть коротким? Вернее - следуя вашей мысли - не быть длинным. Откуда появился такой неоднозначный вывод, на фоне множества примеров действительно хороших рассказов, превышающих этот лимит?
Я писал не о рассказах вообще, а о рассказах на конкурсе, по большей частью являющихся конспектами романов и повестей, а не рассказами. Это уже какой-то особый формат рассказа для интернет-конкурса. Возможно, большинство участников только для таких конкурсов и пишет. Ничего не имею против. Но если речь идет о твоческом росте и прочих таких эфемерных целях, то конкурс в его нынешнем виде начинает превращаться в препятствие этому самому росту. Авторы останавливаются в развитии, вполне довольные подъемом с 58-го места на 40-е и счастливые от выхода в финал.
Конечной целью моей является собрание сочинений, которое выйдет десятым изданием через 100 лет, а не один хороший рассказ. Я умею писать хорошие рассказы в лист, умею писать и забойные миниатюры в несколько строк, и даже всего из одной фразы. Но вот рассказов в четверть листа не писал лет 10, и это плохо. Так можно и дисквалифицироваться. В этом плане мое участие в конкурсе оказалось весьма полезным - читал и думал. Сделал выводы относительно себя и ситуации в фантастике. За что всем благодарен.
Вне форума
Корчма уже порадовала спорами одного из участников с самой собой.
Теперь здесь автор спорит с автором. Причем один из авторов не разбирается в предмете спора.
Новый Год опасен для мозга
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
ничто не оживляет тему так, как качественный срач.
Вне форума
Уважаемы Авторы, Авторы и еще раз Авторы, может почитаете что есть и выскажетесь по существующим рассказам? И в соответствии с данной темой, а?
Вне форума
Ага, Паталогоанатом здорово рассуждает. Красиво, правильно... Я даже смутился и немедленно захотел написать рассказ именно в десять тыщ. Тут то и понял, что красиво, правильно - а вообще-то чепуха на постном масле. То есть, моя цель меняется - и теперь мне нужно не о чем-то сообщить читателю или выразить некое мнение, конечно же самое верное, или догадку, как оно все должно быть или вообще (то что делает вещь шедевром) изменить читателя хоть даже на миг, в некую сторону, а нужно мне уложиться в 10000. То есть рассказ становится самоцелью, он может (да и будет) абсолютной пустышкой, но зато какой! Тщательно вылизанной и взвешенной. Нет, господа, с этим в классики однозначно не попасть, как вот не попадет Паталогоанатом. Хотя бы потому, что автор, пишущий с целью "десятитомника" напишет не что-то шедевральное, а именно десятитомник. Как и тот, что пишет рассказ в 10000. На всякий случай, испужавшись, что и я просто лишь защищаю свое неумение писать короткие рассказы, как следует покопался и нашел -таки парочку своих опубликованных текстов не длиннее требуемого Паталогоанатомом размера. Ага, стал анализировать и заметил, что этим вещам примерно год, чуть больше, в общем, как раз я начинал писать только, делал первые опыты и на эти две вещи у меня штук 8 неопубликованных, тоже в 10000. Смотрю, что писал полгода назад. Там вещи в основном по 20000. Месяц назад? Ого! две вещи по 40000! Сейчас? А сейчас работаю над крупной формой, чтобы на книжку толстую хватило! Какой я сделал вывод? При чем здесь форма? Автор развивается и его вещи растут и в качестве и в объеме. Так он переходит на повести и романы и к рассказам возвращается крайне редко - и то это связано с журналами, где ценой небольших сравнительно усилий можно публикнуться - мелочь, а приятно!
Но. Меня все это может и убедило, и все же, для чистоты эксперимента я взялся просматривать классиков. Что там у них? Беру великолепные рассказы Джека Лондона и что же? Человек вообще не думал о размере, но писал лучше всех в мире! Интересно, что бы он сказал о несостоявшихся классиках, для которых на первом месте объем?
И еще. О десятитомнике. Мысль, конечно, поражает своей грандиозностью, но на мой счет, десятитомник через 100 лет - это ничтожно мало. Скорости все увеличиваются, как и объемы. К тому же, уверен, бумажных книг не будет. Вот собрание сочинений в сто метровых файлов - это сила!:)
Вне форума
[quote:f2f0879006="Лондон"]Ага, Паталогоанатом здорово рассуждает.
Нет, господа, с этим в классики однозначно не попасть, как вот не попадет Паталогоанатом. Хотя бы потому, что автор, пишущий с целью "десятитомника" напишет не что-то шедевральное, а именно десятитомник. Как и тот, что пишет рассказ в 10000.
А сейчас работаю над крупной формой, чтобы на книжку толстую хватило! Какой я сделал вывод? При чем здесь форма? Автор развивается и его вещи растут и в качестве и в объеме. Так он переходит на повести и романы и к рассказам возвращается крайне редко - и то это связано с журналами, где ценой небольших сравнительно усилий можно публикнуться - мелочь, а приятно! [/quote:f2f0879006]
Я писал о десятом издании собрания сочинений, а о не десятитомнике. Это так, к слову. Когда я был молодым автором, тоже двигался от короткого рассказа к большому роману. А в наше время рассказы издательствам вообще не нужны. Им нужны вещи от 8 листов до 14. Но я уже могу позволить себе писать, что хочу. Поэтому отправился в обратном направлении. Пишу повести и рассказы, наплевав на издательства. Книжек у меня достаточно. И на фантастике зацикливаться не собираюсь. А объем и форма диктуются содержанием и профессионализмом автора. За исключением случаев, когда давит редактор. Для себя я вывод из конкурса сделал - длинный рассказ любой дурак напишет. Это не мой путь. С собой никого не зову. Литература - дело одинокое.
Вне форума
Палагоанатом! Вы, случайно, не Святослав Логинов? 
Что-то показалось...
Вне форума
[quote:d5e2d1869f="Автор"]
Уважаемый Стив, а что в тех романах что вы предпочитаете заезженную тему человеческой порядочности никто не поднимал? Или Вам смелости не хватает в лицо автору отрецензировать как можется(или умеется) его рассказ?
Относительно рассказа как жанра. И заодно об "индейских кошках "
Видите ли, в отличии от романного пережевывания всего и вся, рассказ подразумевает некоторую работу мозга читателя и некоторый эстетический вкус. В полноценном и завершенном логически рассказе ведь нельзя обойтись глупым трешем или увлечь читателя нагромождением экшен событий.
Новых идей в чем? "Идея" слишком скользкое слово.(как кстати писал Патологоанатом, на которого дружно наезжают). Новые идеи в описании мира - согласна. Попробуйте описать целиком и полностью новый мир в рамках рассказа.
По словам Геббеля все основные сюжеты и человеческие проблемы уже были прорисованы в античности. Все последующее всего лишь вариации на тему, модернизации, перенос проблемы в другой антураж.
[/quote:d5e2d1869f]
Тема человеческой порядочности - беспорядочности, вплетается в канву произведения. Не смотрится отдельно! Это лишь подчёркивание-перечёркивание-выделение характеров персонажей и только. Но к чему тогда фантастический антураж? Чтобы поучаствовать в конкурсе фантастики?
Работа мозга значит требуется, чтобы постичь великий замысел? 
Нет, ну вы серьёзно что ли так думаете? Вот все всё бросили и вперёд постигать ваш великий замысел? Методом телепатии вероятно, потому что буквами его передать не удалось автору. Но ведь это проблема автора, не читателя, согласитесь.
Завершён ли ваш рассказ? Несомненно завершён. Эдакая басня:
Зимой лютуют морозы... вороне где то бог послал кусочек сыра, на ель ворона взгромоздясь, позавтракать уж было собралась... .... с ним была плутовка такова!
Так что не ходите в морозы без шапочки. )))) так вобщем воспринялось. Да не спорю, в морозы без шапки ходить не стоит. Но при чём тут ворона, сыр и лиса?!
А так, искусственно созданная ситуация на пустом месте, в духе пионеров американских, уничтожающих благородных чингачгуков. Рассказ призван выдавить две слезинки, с всхлипыванием "кошеку жалко" Это рецензия была, по требованию.
Конечно, если копнуть глубже, то можно наверняка нарыть чёрт знает какой чёрный квадрат. Восхититься до потери пульса тому, что автор даже и близко не думал. Много чего можно, если вдумчиво подойти. Вот только мастерство автора в том, чтобы дать читателю именно то что хочет автор! А не левая пятка читателя, подвергшаяся воздействию Луны в Скорпионе!
Идея для вас скользкое слово? А поменьше рассуждайте, да Геббелями зачитывайтесь, а побольше придумывайте и будет вам понимание свыше дадено.
Вне форума
про галиенов не читал, но осуждаю.
Вне форума
Хочу тоже высказаться.
Уважаемый Паталогоанатом, на мой взгляд, прав и неправ. Прав в том, что надо стремиться повышать "КПД" текста и многим из нас этому учиться и учиться. Также, вероятно, он правильно указал причины низкого "КПД" вообще и в частности.
И только по одному вопросу я с ним не согласен.
Я считаю, что загонять творчество в жёсткие рамки - не правильно.
Даже если автор загоняет в эти рамки лишь одного себя.
Понятно, что рамок [i:a44c36e2df]вообще[/i:a44c36e2df] не избежать, потому что существуем мы всё-таки в материальном мире, но... Рамки ограничивают свободу. Зачем же самому себе ограничивать свободу?
Что касается именно этого конкурса, так уж сложилось, что здесь максимальный объём - 1 лист. Есть и другие конкурсы, где меньше или больше. Автор волен выбирать.
Уверен, если автор напишет действительно яркий, и при этом короткий рассказ, он обязательно победит, независимо от "местных традиций". По большому счёту все мы оцениваем произведение по принципу "нравится-не нравится", и только тот получит признание, кто способен своим творчеством затронуть "умы и души" самого широкого круга читателей.
А размер действительно не имеет значения.
Вне форума
[b:af1d7cad6f]Допинги[/b:af1d7cad6f]
Два раза начинал читать, но ни разу так и не дочитал до конца. И не потому, что не понравилось. Просто, я живу в этом мире. Говоря просто - я - практически профи.
Но, почитав отзывы, решил выяснить один вопрос.
Мне кажется, что борцы с допингами выступают скорее не против них как таковых. А - против спорта вообще.
Вот, для примера, реальная история.
Это произошло несколько лет назад. Когда в ЦШК еще проводились регулярно турниры по активным шахматам. Кто не в курсе - такой турнир весь проходит за один день.
Во втором туре мне пришлось играть с противниковм, оторый явно сильнее. Рейтинг у него был на тот момент выше пунктов на 50. Он, конечно, играл на выигрыш. Он и выиграл.
Но у меня так просто не выиграешь. А ему - за 80. Хотя и выглядит намного моложе. Но у меня так просто не выиграешь. Ему пришлось выложиться по настоящему. А после партии - лежать на крышке рояля в большом зале ЦШК и ожидать, когда ему вызовут скорую. Напомню, за пять туров до конца.
С тех пор прошло несколько лет. При встречах мы всегда здороваемся.
Вопрос: а не против такого ли подхода к игре выражают негодование уважаемые оппоненты? А между прочим, это - далеко не уровень высших мировых достижений! Это скорее всего - нижняя половина турнирной таблицы в группе А в ближайшем открытом первенстве Москвы!
Вне форума
[quote:d88e147d78="Риомир"][b:d88e147d78]Допинги[/b:d88e147d78]
Вопрос: а не против такого ли подхода к игре выражают негодование уважаемые оппоненты?![/quote:d88e147d78]
Против какого и какие оппоненты, не понял, если честно. )))) Здороваться после проигрыша? Выкладываться до последнего? И как с темой увязывается? Ещё не понял смысла утверждения "я профи, поэтому дочитывать не стал"
Этот рассказ, определённо голосует за" допинги. Весь текст борьба против антидопингового комитета. И требование не мешать спортсменам самим определять свою судьбу.
Вне форума
[quote:ba92eafd1f="Стив"] Этот рассказ, определённо голосует за" допинги. Весь текст борьба против антидопингового комитета. И требование не мешать спортсменам самим определять свою судьбу.[/quote:ba92eafd1f]
Хоккеист Черепанов определил свою судьбу - уже похоронили. Допинг - это мошеннический способ вырвать призовые деньги ценой собственного здоровья. Деньги, деньги и еще раз деньги - вот и весь выбор судьбы. Кто хочет, чтобы его ребенок не дожил до двадцати, борясь за медаль с призовыми любыми способами? Но рассказ "Допинги" так далеко не углубляется. Получилась пропаганда допингов и замалчивание их подлости и вреда.
Вне форума
