Вы не вошли.
[quote:a40dbd5807="Деревянная мебель"]
Ну а что еще-то можно сделать? Снять с конкурса рассказ "Елки все одного цвета"? Нельзя. Потому что тогда любой под любым абстрактным ником может написать, допустим: "Я автор рассказа "Все вокруг мошенники"". А на самом-то деле автор рассказа "Все вокруг мошенники" - Злыдень! Но рассказ хороший, сильный, явный претендент на победу, и чтобы устранить опасного конкурента, подлый Василий Пупкин под абстрактным ником "раскроет авторство" этого рассказа и таким образом уберет его с конкурса.
[/quote:a40dbd5807]
Вы забываете одно простую вещь: рассказ присылается не от имени автора или его псевдонима, а "от имени" адреса электронной почты. Кроме того, настоящий автор как минимум просматривает форум. В силу первого и второго НИ ОДИН "злоумышленник" не сможет присвоить авторство чужого рассказа.
На месте организаторов, я бы, как хозяин, один раз образцово-показательно снял нарушителя правил, и все подобные разговоры раз и навсегда бы прекратились.
Тем более что предупреждение уже было сделано в первом туре.
Кстати, я так и не понял из всего вышесказанного: что сложного в том, чтобы отвечать от профиля Автор?
Вне форума
[quote:5827d13e3d="Злыдень"]
Вы забываете одно простую вещь: рассказ присылается не от имени автора или его псевдонима, а "от имени" адреса электронной почты. [/quote:5827d13e3d]
Хорошо. Василий Пупкин прислал рассказ на конкурс от имени адреса pupkin@gay.ru.
Потом он пишет на форуме под ником Корова-82. Я уже не помню, надо ли указывать мейл для того, чтобы писать в форуме, но если и надо, то Пупкин регистрирует на форуме какой-нибудь другой мейл. И всё. И как прикажете ловить Корову-82? Как организаторы могут его "примерно наказать"?
Вне форума
Я, конечно, согласен: безусловно, можно говорить об ЭТИКЕ поведения на форуме. Можно упрекать тех, кто пишет: "Я - Корова-82, автор такого-то рассказа". Мол, некрасиво так поступать. Потому что - вдруг вас в определенных кругах знают, как Корову-82? Это как в присутствии нескольких человек неэтично говорить кому-то что-то шепотом на ушко. (Может, ничего плохого про окружающих и не говорится, но выглядит некрасиво).
Но только об ЭТИКЕ и можно говорить.
А о НАРУШЕНИЯХ ПРАВИЛ и возможных практических санкциях - говорить не приходится.
Ну а вообще, мне лично, к примеру, всё это смешно. К чему быть такими мнительными и легко ранимыми? Искать: кто тут хочет вас обхитрить? Откуда такая энергия в поисках жуликов? Должно быть, от уверенности в высоком качестве своего рассказа, имеющего все шансы на победу? ;-)
Пишите хорошо и будете побеждать. И никакие жулики никогда вас не обставят. Как бы банально это ни звучало.
Вне форума
[quote:450eda229f="Злыдень"]
И как прикажете ловить Корову-82? Как организаторы могут его "примерно наказать"?[/quote:450eda229f]
Как наказать? Легко!
Всё это уже обсуждалось во время первого тура.
Повторяться не буду.
Надоело.
Гравицкий сделал тогда предупреждение, но, разумеется, это не подействовало.
Вот если бы снял - тогда бы подействовало.
К сожалению, по-хорошему у нас не понимают.
И всё, и хватит об этом.
Горбатого, как говорится, могила исправит.
Давайте обсуждать рассказы.
Вне форума
Гравицкий сделал тогда предупреждение, но, разумеется, это не подействовало
Снятие рассказа тоже к сожалению неподействует. просто появится еще один обиженый типа одного бывшего завсгдатаего, который начнет говорить всякую пакость в адрес Гравицкого и демонстративно делать вид, что он в этом не участвует :-) А то и просто придет в другой раз под другим ником и устроит тоже самое. Все это уже проходили много раз.
Кстати не все сидят на форуме и факт снятия невиновного может быть вполне. В этом случае у автора снятого рассказа появляется реальная причина считать, что Гравицкий - кАзел и сволочь. Мне-то пофиг, всем понравится невозможно. Сын божий и тот не всем по нраву пришелся. Но ведь это ничего не изменит.
К сожалению вы правы: горбатого могила исправит.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[b:ccb6141ce3]Ключ, который всегда с тобой[/b:ccb6141ce3]
Рассказ начинается с того, что главгера врачи "вытаскивают с того света". Он хотел покончить собой, но "неудачно". "Ну-с, молодой человек, — над кроватью склонился сухонький старичок, облаченный в белоснежный накрахмаленный халат, — как мы себя чувствуем?"
Сухонький старичок, "ну-с", "как МЫ себя чувствуем" - всё-таки это уже штамп. Таких старичков почему-то особенно много в конкурсных рассказах. Учёные, врачи... Я бы, например, писал образ врача с Александра Розенбаума. Лысый, усатый, крепкий такой, с сигаретой в зубах... Очень колоритный получился бы врач. У Веллера, кстати, чудесные врачи... Впрочем, это придирка.
В следующем эпизоде раскрываются мотивы неудавшегося суицида. Герой потерял семью.
Тут придирки те же, что и выше. Образ врача. Не буду повторяться.
В тетьем эпизоде главгер возвращается домой, и читатель выясняет, что он - историк, занимающийся скандинавской мифологией. Он садится за компьютер и...
"А что, если все написанное в «Старшей Эдде» правда? Если древние действительно умели воскрешать мертвых?"
Понятно, что герой должен быть неадекватен. Понятно, что он хотел бы вернуть свою семью. Но всё-таки он учёный, к тому же, по собственному признанию - "не верующий". Такое резкое изменение мировоззрения ни логически, ни эмоционально не обосновано. Если бы в предыдущем тексте были какие-то намёки. Если бы упоминались какие-то мистические детали, связанные, например, с его прошлым, или с событиями, приведшими к гибели близких...
Дальше автор приводит некоторые разъяснения такой перемены в герое, но выглядят они не совсем убедительными в силу вышесказанного. Эти бы размышления вынести в начало. Например он наткнулся на какие-то доказательства и всерьёз рассматривал возможность воскрешения мёртвых, а потом случилась беда.
В четвёртом эпизоде главгер идёт в тату-салон, чтобы вытатуировать на теле руны.
Опять проблема с образами.
"«Лучше маяться с похмела на воле, чем трезвым чалиться на зоне!» — Бывший зек Шпора, а ныне хозяин маленького тату салона Гоша Самойлов давным-давно усвоил это нехитрое правило."
Самойловская феня неубедительна.
В пятом эпизоде герой совершает ритуал самопожертвования.
Читатель затаил дыхание. Сейчас начнётся самое интересное!
И в следующем эпизоде читатель летит головой в прорубь фантастики. Именно такое ощущение вызывает резкий переход. В первой половине рассказа всё довольно буднично, а тут - бац!
Но разговор с богом происходит опять-таки довольно буднично. Возможно такое ощущение возникает из-за резкого перехода.
Бог предлагает герою убить близких того, кто убил его семью. Герой соглашается.
Вообще разговор у них получился довольно странный. Герой, вроде бы, готов на всё, но "Он чувствовал, что древний бог предложит ему совершить нечто ужасное."
И далее:
"— Но ведь они ни в чем не виноваты! — выплеснул в лицо Хрофту свое отвращение Олег. — Их-то за что?"
Неужели доктор исторических наук не знал про "око за око"? Знал. Он сам это подтверждает. Тогда чему он удивляется? Тем более если готов на всё.
В седьмом эпизоде герой возвращается в реальный мир. Непонятно: он воскрес или перевоплотился в новом теле? " Его окоченевшее тело припорошило снегом. Рядом валялась также занесенная снегом лестница." Вроде бы вернулся в своё тело, воскрес.
Герой засыпает на даче и во сне обещает близким скорую встречу.
Когда просыпается - понимает, что заболел, и срочно идёт "на дело", пока есть силы. Чтобы далеко не ходить, и чтобы выйти к развязке, оказывается, что "по счастливой случайности, а может быть как раз наоборот, его заклятый враг проживал неподалеку, в паре километров от дачного поселка." Что ж, если так надо автору...
Главгер приходит к убийце, и совершает акт возмездия.
Собственно акт возмездия выглядит очень неубедительно. Герой мямлит, истерит, и убивает убийцу почти случайно.
Кстати, упав навзничь (т. е. на спину) уткнуться лицом в снег невозможно.
Наконец герой идёт в дом врага, понимает, что не может убить его близких и... самоуничтожается.
В последнем эпизоде происходит непонятный разговор богов, из которого читатель узнаёт, что Один обманул главгера. Как-то это... мелковато для Одина. Кстати, затея Одина больше подошла бы Локи.
Что в итоге?
У героя убили родных, и он решил их оживить. Боги предложили ему порешить убийцу и заодно семью убийцы в обмен на оживление семьи героя. Герой покривлялся-покривлялся и согласился. Убийцу порешил, а дальше... А дальше оказалась кишка тонка. В итоге плюс два трупа, родные, которых не вернёшь, и ещё две искалеченные судьбы.
Вот такая арифметика.
Мотивация Одина совершенно непонятна. Чего он хотел добиться своим обманом? Чего добился? Последний диалог ничего не объясняет - только тумана нагоняет.
Но самое главное:
"Олегу не нужна была твоя помощь. Ведь ключ всегда был с ним... "
Может быть я ничего в рассказе не понял, но герой так и не достиг цели, а потому эта фраза выглядит издевательством. Потому что ничего бы он сам не смог изменить, всегда с ним был гипотетический ключ или нет.
Вне форума
К сожалению вы правы: горбатого могила исправит.
Может быть тогда хотя бы форумный профиль нарушителя банить?
Скажем, трое суток гауптвахты.
Вне форума
GravitskiyК сожалению вы правы: горбатого могила исправит.
Может быть тогда хотя бы форумный профиль нарушителя банить?
Скажем, трое суток гауптвахты.
не знаю. может быть. но кто мешает зарегиться нарушителю от другого ника? от дргого ай пи? 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[b:38e984dca2]Кремниевая жизнь[/b:38e984dca2]
Не хочется на этом этапе цепляться к фразам, но реплика типа:
... (фраза), - вздрогнул... (герой)
все же слишком эллиптична! Я лично перестал так писать, когда перечитал "Понедельник начинается в субботу". Конкретно, эпизод, когда герой в начале встречается впервые с Романов Оглу-Оглу на шоссе. Там разговаривают трое, и после каждой фразы попросту пишется: сказал этот, сказал тот. Не смущаясь повторениями!
Рассказ-концепция, что в данном случае ухудшает его качество. При этом вспоминаются многочисленные кремнийорганические аналоги и тот же Понедельник - что-то есть!
Этот текст выиграл бы в силе, если оживить героев.
А по поводу проблем с оживлением роботов, можно предложить их поместить в ситуацию экстрима!
Вне форума
По аоводу правил.
Если я сообщу после публикации рассказов двадцати своим друзьям название своего рассказа по e-mail и они ответят тем же, то это нарушение правил никто не отследит. И таким образом нам ничто не мешает голосовать согласованно!
Таким образом, данные правила дают явное преимущество сплоченной группе перед анонимом-одиночкой.
А коли оно так, то к чему, спрашивается копья ломать? Открыл или не открыл Ник участник, у которого в профиле, кстати сказать, предусмотрительно не указан e-mail!
Вне форума
Риомир, Злыдень и все остальные!
Давайте уже закончим загаживать форум трепотней по поводу нарушения анонимности. Потому что это пустая трепотня и не более того. Если какие-то деятели пришли целым клубом со своими рассказами, то они просто знают все свои названия и раскрываться им не надо. То же самое, если полно друзей в жюри второго тура. Всех дел - звонок другу. В остальных случаях связывание форумного ника с конкретным рассказом, скорее всего, сработает против автора. Того же Злыдня или меня (в смысле, наши рассказы) просто порвут на портянки. Именно по этой причине авторы судят следующую группу, а не свою. Система очень удачная, позволяющая достаточно объективно оценивать каждый рассказ с помощью средней оценки. Закроем тему?
Вне форума
Риомир, Злыдень и все остальные!
Давайте уже закончим загаживать форум трепотней по поводу нарушения анонимности. Потому что это пустая трепотня и не более того. Если какие-то деятели пришли целым клубом со своими рассказами, то они просто знают все свои названия и раскрываться им не надо. То же самое, если полно друзей в жюри второго тура. Всех дел - звонок другу. В остальных случаях связывание форумного ника с конкретным рассказом, скорее всего, сработает против автора. Того же Злыдня или меня (в смысле, наши рассказы) просто порвут на портянки. Именно по этой причине авторы судят следующую группу, а не свою. Система очень удачная, позволяющая достаточно объективно оценивать каждый рассказ с помощью средней оценки. Закроем тему?
+1
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Давайте жить дружно. Я новый человек на конкурсе, по-своему понял правила, уверен, что с новичками такое часто бывает. Пусть тот, кто ни разу случайно не нарушал правил - первым бросит в меня камень. Я уже извинился перед Злыднем, позавидовал его превосходному знанию жаргона и извиняюсь во второй раз, если его ранимой творческой натуре одного раза недостаточно.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:6b120b8ff9]Мазафака[/b:6b120b8ff9]
Сильной стороной рассказа является его сюжет. Проблемой, как представляется, то обстоятельство, что автор не взглянул на него со стороны:
Сержант, командуя соратникам в начальной сцене, обращался не к леди, а к людям. Это, возможно, неаккуратность.
Второе тут же: булыжник, напоминающий грецкий орех размером с голову, голову капитана мог не отрезать а только оторвать. Для этого он должен был развить скорость пушечного ядра. Это не соотносится с нашим представлением о возможностях живых организмов.
Мазафака дала название тексту, значит, ее надо было как-то акцентировать.
И что-то не так в конце текста. Складывается впечатление, что инопланетяне испытывают земные эмоции. Как-то надо было описать их заинтересованность
э но без эмоций.
Вообще же читается на одном дыхании. Спасибо!
Вне форума
Вдогонку Мазафака
Все же есть сильный предшественник: Неукротимая планета. И даже ксенобиолог, которая выжила, выжила потому, что относилась к тем силам как герой Неукротимой.
Похоже, нга автора тот текст произвел сильное впечатление, но он об этом забыл.
Вне форума
[b:7d2a77c0d5]Медвежий угол[/b:7d2a77c0d5]
Наблюдается конфликт идеи и сюжета.
Здесь показан интересный человек - девочка Олеся, обладающая необычными способностями. И получилась она - довольно живая. Но ее предвидения опасностей, грозящих маме размывают сюжет. Поездка в Ярославль получается как бы не самое главное.
По ходу дела обращает на себя внимание и фигура ее мамы. Очень хорошо ориентирующаяся в реальности. Скажем, в финале она осознала грозившую ей опасность - ведь в том тоннеле она попала бы в ДТП, окажись он там точно секунда в секунду. И таким образом, совершенно точно узнала время происшествия.
Выбиваются из текста рассуждения о тотемах. Это выглядит как простое объяснение для несведущего читателя.
Читается это хорошо.
Вне форума
точно!
Вне форума
Дочитал остатки. В связи с этим - ещё горка мнений несведущего читателя, у которого начисто вкус отсутствует.
Ключ, который всегда с тобой.
Обломно.
Вот идёт гладко и мягко повествование. Такое тёмное, пугающее - ночные снегопады, обезумевший учёный, скандинавские боги, древние ритуалы... Нуар, мистика, всё что надо и даже больше) Потом следует финальный разговор богов. А потом резкий обрыв. И шо это было? О чём говорят боги? Что это за ключ, что имеется в виду? В смысле прощение? Жалость? Мозги? Сердце? Храбрость? Вроде гг только и сделал, что не убил семью злодейского бизнесмена, при этом порешив его самого. Так чё у него всегда было с собой?
И почему Один с помощью такого убийства мог вернуться в этот мир? Какой-то древний ритуал? Тогда почему нет соответсвующей ремарки, почему учёный, раз он такой умный по части жертвоприношений, не догадался? В Старшей Эдде не написано? Вот эти два вопроса сильно портят повествование, особенно, если учесть, что это основные вопросы по интригам, на которых сюжет стоит.
Так что смысл оказался для меня закрыт, а ключом Один не заделился.
Паучьи Жмурки.
Интересно...
Реально интересно, как это в финал прошло. Мало того, что в этих именах басурманских сам чёрт ногу сломит. Их просто нереал много, и все слишком быстро умирают. Так ещё и непонятно, чё происходит. И непонятно, какая идея. Чё сказать-то хотел, автор? Что тот, кто играет в прятки со Смертью, выиграть не может, а коли выиграет, сам таким же станет? Слишком затасканно, чтоб на этом строить сюжет. Такую фразу ещё Ницше говорил. И если учесть, что более запутанного повествования ещё поискать, остаётся развести руками и интересоваться - как это сюда попало. Пойду счас посмотрю, чё умные люди про Жмурки говорили. А то пока приходится со смыслом рассказа в жмурки играть. Вроде как он и есть, а вроде как и не видно.
Тижап.
Сумбурно.
Время - сложная штука. Клиффорд Саймак немало посмеялся, когда назвал книгу "Что может быть проще времени".
Про путешествия во времени, если они включают в себя что-то сложнее. чем единичный прыжок, писать понятно - дело нелёгкое. Лично мне так кажется. Ибо все эти временные механизмы, которые совершили illegal operations и будут закрыты, встречи в прошлом с самим собой, и т. д. и т. п. - нормально описать вряд ли получиться. Так и тут. Ну не ясно с первого раза, чем отличаются т-джамперы и тижапы и про что был рассказ. Этот сюжет не для формата рассказа. Совсем нет. Повесть - да, роман - два раза да. ибо можно ещё много всего зафигарить. Для объёма в сорок штук знаков приходится ногами уминать, чтоб влезло. И тут при уминании, видимо, потерялась важная часть - понятность происходящего. В общем, сумбур и шпионские игры во времени. ГГ, который не хочет по новой идти на службу - прям стандартнейший ход из американских шпионских боевиков, нтриги и убийца с винтовкой... Право слово, задумка хороша. Убийцы с винтовкой всегда в тему. Но не в этом случае. Рассказ скучный и бессвязный. Вот как я даж расстроился.
Т-09.
Эх.
Даже не знаю, что сказать. С одной стороны, написано здорово. Интересно. Перенасыщенность техническими деталями даже на пользу идёт, только надо не сноску давать, а тут же - пояснение в тексте. Так лучше выглядит и лучше запоминается на будущее. Конечно, сложно вставить объяснение термина так, чтобы ещё и читать было интересно, и рассказу не повредить. Но оно правда так лучше. Например, вспомните Яна Флеминга.
Отвлёкся.
Так вот, а с другой стороны, имеем простейший сюжет и кучу провисаний и ляпов. Честно говоря, подробно писать лень. Но если вкратце - странный водитель автобуса, который за достаточно большое время не подумал о детях и их спасении, а танкисты успели и поговорить, и завестись, и заглохнуть, и опять поговорить, и ещё и подъехать до переезда. То есть как бы всё в пределах возможного, но этому не веришь. Это я счас не придираюсь, это то, что реально в глаза бросается. Командир. который посмотрел передачу по ТВ и стал гением в перемещениях во времени... сам факт перемещения во времени - фигасе они быстро догадались. Почему бы не про паралелльные миры подумать, про будущее или ещё чё? Почему именно прошлое? Автору так надо, чтоб они поняли? Можно было отложить догадку до встречи с детишками. Детишки тоже странные.
Много, много таких моментов. Когда вроде так могло быть. Но выглядит странно. Раз много - значит плохо.
Так что эх.
Эт чё, всё? Кажись, все прочёл. Ничё не пропустил.
Мне кажется, есть у кого-то вполне реальный и объективный шанс в десятку попасть. В некоторых почти уверен. Но тотализатор, увы, незаконен(
Вне форума
[b:d93645b7d7]Автору Важной вещи[/b:d93645b7d7]
Так и хотелось написать "Автору Белой смерти"))
А шо, соавторство - вещь весёлая) Особенно с таким названием))
Друзьям посоветовал Ваше творение почитать - сплошь положительные отзывы. Так что шансов в этом конкурсе у вас полно)
[b:d93645b7d7]Liana, Ловец снов[/b:d93645b7d7]
Всегда пожалуйста. Только эт не рецензии, а мнения. Рецы я писать не умею)
[b:d93645b7d7]Повелитель Павлинов[/b:d93645b7d7]
[quote:d93645b7d7]АВТОРУ ЧЕРНОЙ СМЕРТИ
от автора Мозгуй на все сто.
Спасибо за отзыв. Если интерсно, как марался рассказик - могу поделиться.
Жанр для меня новый и интересный, так что в одночасье сообразилось нечто, наречённое мною "Мозгуй на все сто". Писал я сие полчаса и две недели (кто знает, тот поймёт), в основном на работе. Собственно, сначала я понял условия конкурса так, что рассказ должен писаться специально на конкурс, и только потом знающие люди растолковали мне, тундре, что рассказу может быть и 10 лет, главное, чтобы он не был засвечен. Я хотел написать что-то лёгкое, незамутнёное плазмо-гидро-бластерами, не обременённое научными теориями о том бишь, что при температуре минус сто трипилен-хлор-этил окисляется в голове мистера Уорхла и история начинается... Нет. Это не про мой рассказ))) В основном я пишу сказки, подростковое фэнтези. И с первым же рассказом в новом жанре попасть в финал, с коробля на бал, это для меня уже многое значит)))[/quote:d93645b7d7]
Чудно) У меня чуть иначе. Вспомню - вздрогну... пять часов до дедлайна - запереться, отгородиться от мира, компьютер, пошла работа. В последние минуты зашёл на сайт - здасьте пжалста, сроки перенесены. От радость-то. Ну да ладно, успею отредактить за целую неделю, столько ещё времени... Итог - следующая пятница, два часа до дедлайна, отгородиться от мира, компьютер - и пошёл редактить... Еле в срок уложился.
Авторская кухня - вещь всегда интересная))
Кстати, прочее ваше творчество, раз таковое имеется, тоже с удовольствием бы почитал.
[b:d93645b7d7]Автор Наставника[/b:d93645b7d7]
Да вот в том-то и дело, что Волеур выходит больше буйный псих, чем аристократ... лучше бы была рипофобия, тогда б стало всем ясно, что Волеур выпендривается. А так он именно что на психа тянет.
Про мальчика стало ясно... в общем, в итоге, всё-таки вера - это типа маны в РПГшках))
А опыт и талант... интересно было бы взглянуть на человека на этом конкурсе, которому реально хватает опыта и таланта) Дело наживное.
[b:d93645b7d7]Автор[/b:d93645b7d7]
Да смотрел я такой фильм. Два раза. В принципе, похоже. Только шариков нет. Но мне кажется, отличия есть, и весьма существенные - например, эти зеки с ихним чудным арго придают рассказу эдакий колорит)) Да и шариков опять же нет)
В общем, даже несмотря на сходство с фильмом, рассказ всё равно чудный. И вообще, всё уже было в Симпсонах (с)
Встречный вопрос - это вы Автор этого рассказа? Если нет, то почему бы не приобрести собственный форумный ник? Чтоб как в том самом фильме идентифицироваться нормально?)
Вне форума
[b:0d74e26a64]Кремниевая жизнь[/b:0d74e26a64]
"Робот встретил Василя Паца сразу за входом в Минскую «Силиконовую долину»." Ага!
Главгер приходит на работу в И-куб - рассказ начинается. Читатель узнаёт, что он - админ.
Эпизод на вахте, главгер обустраивает свой профиль и тут приходит... второй админ.
Выясняется, что главгер - админ сайта ИИИ. Контент-манагер, пользуясь современной терминологией.
Звучит легенда о "Вертере". Оказывается был в институте искусственный интеллект, но потом по какой-то причине испортился и... стал призраком.
Дальше главгер начинает "шустрить" (именно такое впечателение!) по институту в поисках информации для сайта, и читатель зачитывается.
Он заходит в таинственный "Роддом" и беседует с его начальником, который советует обратиться к робопсихологам, у которых интереснее. А "Здесь тоска зеленая. Настраиваем нейтронные сети... эээ... Грубо говоря, обучаем машины." Скорее всего здесь опечатка, и автор имел ввиду, конечно, НЕЙРОННЫЕ сети.
"Вы сами видели — сидят истуканами, только по датчикам и видим, работают еще или уже сбой какой произошел. Пытаемся написать «обучалки» получше. Тестируем «учеников», если покажется, что «дозрели». О чем тут информировать?"
Вот тут, кстати, интересно, зачем нужны датчики? Если нейросеть программная, то следить за сбоями логичнее из какого-нибудь специализированного дебаггера. Если аппаратная, то... всё равно дебаггер.
Про написание "обучалок" - тоже не совсем понятно. Современное обучение нейросетей напоминает скорее дрессировку: на входы подаётся вектор, на выходах устанавливается вектор, который должен соответствовать распознаваемому входу, после чего пересчитываются весовые коэффициенты нейронной сети. Правила пересчёта коэффициентов - это и есть алгоритм (или метод) обучения. Но хорошо, допустим, здесь как раз имеется ввиду разработка методов пересчёта.
Дальше ещё интереснее. Читатель узнаёт, что обучением роботов занимаются, кроме сотрудников, и сами роботы. И ещё что кроме ИИИ, никто в мире не может добиться таких же результатов.
Тем временем герой продолжает "шустрить", приходит пообщаться с "психологами".
Начинается диалог, и дальше всё в кучу: нейросети, программное управление, логика, обучение, психология, социология, философия, проблемы сознания и проблемы познания и ещё много всего.
У читателя возникает ощущение, что время ускоряется.
Комната отдыха роботов, в которой они играют в шахматы. Комната робота.
После этого вопросы о дебаггерах отпадают сами собой...
В комнате происходит вторая встреча с "Вертером". Читатель выясняет, что этот самый "Вертер" что-то знает о прошлом главгера.
Дальше...
А дальше пошёл сумбур. Перемешались физика и метафизика. Духи, валуны, роботы... "Вертер" вселяется в "швейцара" и излагает "неожиданную концовку" рассказа, сопровождая её насилием над человеком. Главгер ведёт себя при этом, мягко говоря, странно.
Ритм повествования ускоряется невероятно. Возникает ощущение, что автор, не успевая, просто излагает план произведения. В итоге рассказ - пример того, что получается, когда в спешке, впопыхах, не продумав до конца сюжетную логику, поступки героев, пытаются "затолкать" большую повесть в маленький рассказ. Идея замечательная, и написано сначала довольно неплохо, но к концу очарование улетучивается.
Кстати, замечу, что и отзыв получился сумбурный. Подстать.
И всё же хочется отметить, что из всех прочитанных на конкурсе - это самый необычный рассказ.
Вне форума
[b:089d96030a]Мазафака[/b:089d96030a]
На планете с говорящим названием "Бигмак" местная флора и фауна уничтожает американцев.
Завязка. Читатель заинтригован!
Следующие без малого две трети рассказа проходят в скучном офисе, где боссы "корпорации" «Спейс Оил» раскрывают в один присест Большой Мормоно-Китайский Заговор.
В оставшемся "без малого" - "неожиданная концовка": оказывается хитрые инопланетяне объегорили недалёких землян, подставив Главного Мормона и спровоцировав Американо-Китайскую Галактическую Войну, защитили таким образом колыбель своей цивилизации.
Конец.
В итоге получилось удивительно: рассказ написан хорошо, легко читается и при этом совершенно непримечательный. Фантастику можно выкинуть, инопланетян заменить русскими, которые украли у американцев секретную технологию и продали её китайцам, развязав войну между теми и другими и таким образом сохранив недра России от посягательств наглых америкосов.
Вне форума
Многие рецензенты отмечают, что содержание некоторые авторы с трудом втискивают в рассказ. Это происходит потому, что здесь почти нет рассказов. А сплошные конспекты повестей и романов. Или, в крайнем случае, отрывки из романов-повестей. Авторы просто не понимают, что такое рассказ и каков его формат. Проистекает это из засилья крупной романной формы в современной фантастике. Если в советское время напечатать фантастический роман было делом малореальным, то рассказы худо-бедно журналы печатали. И это была пора расцвета НФ-рассказа. Потом наступил издательский бум и рассказ оказался лишним. Издательствам требовались исключительно крупные вещи. Писать рассказы попросту почти все разучились. И даже само понятие рассказа исчезло. Все мыслят исключительно глобальными сюжетами и идеями. Отсюда и это нелепое требование "сверхидейности" к конкурсным рассказам. Помилуйте, какая идея в рассказе Чехова "Ванька"? А в рассказе "Лошадиная фамилия"? Да с таким требованием 90% Чехова - великого рассказчика - придется выкинуть за мелкотемье и безыдейность. А Шукшина так просто вычеркнуть из русской литературы. Рассказ тем и хорош, что это может быть зарисовка, постановка вопроса, размышление и т.д. Конечно, у фантастики своя специфика, но рассказ должен все равно оставаться рассказом, а не сокращенным до одного листа романом. Много ли на конкурсе рассказов, действие которых умещается в один день, тем более, в один час? Нет, сплошные эпопеи романного размаха. По большому счету, если проводить действительно конкурс рассказа, максимальный объем следует установить 10-12 тысяч знаков, а не 40000. Вот тогда начнется настоящая творческая работа. Тогда каждое слово станет на вес золота. Придется оттачивать и сюжет, и образы героев, и свой слог. Есть ли здесь рассказы, из которых слова не выбросишь, как из песни? Да по полрассказа можно вычеркнуть без ущерба у каждого второго. Из-за раздутого объема и крупносюжетного подхода возникает и нелепая эклектика, когда в социально-бытовом рассказе вдруг возникает принцесса из космической оперы. Это не новаторское преодоление канонов, а неоправданное нарушение законов жанра. А подобная необоснованная эклектика в каждом третьем-четвертом рассказе. Нужна вставная глава про картежников в рассказе "1/627-я"? Нет. Поэтому все чувствуют, что она лишняя в этой истории про аморальных манипуляторов сознанием, толкающих на преступление, чтобы другое преступление предотвратить.
То, что прошло в финал, в основном вполне пригодно выступить в роли синопсиса для издательства. Редактор посмотрит и скажет: "Подходяще, разверни в роман на 10 листов". Или: "Нет, из этого ничего не выйдет". Но именно как рассказ мало что возьмут, например, в журнал. Благодаря конкурсу я понял, что тоже сильно отклонился от формата, надо перестраивать мышление. Не так рассказы писать следует. И 10 тысяч знаков - предел. Хоть тресни, а не переходи.
Вне форума
Благодаря конкурсу я понял, что тоже сильно отклонился от формата, надо перестраивать мышление. Не так рассказы писать следует. И 10 тысяч знаков - предел. Хоть тресни, а не переходи.
Браво! Аплодирую стоя.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
О форме
Должен согласиться с уважаемым Патологоанатомом, что все рассказы здесь скорее напоминают синопсисы более крупных произведения. И, кстати сказать, не только из-за несоответствия замысла размеру. Тут еще проскальзывает переход из Изобразительного в Информативный регистр (выражаясь языком лингвистов). То есть не показывают нечто, а информируют об этом. В большей степени это относится к полуфиналу.
Я, надо признаться, рассказы не люблю, не читаю, а пишу здесь исключительно в целях самообучения. Все же предпочитаю именно большие жанры. Так что, лично для меня это было большой проблемой определить: что есть рассказ? Сначала я думал, что это отдельный эпизод. Но потом понял, что это слишком коротко. Потом узнал, что существует классическая схема: завязка, неожиданность, решение, развитие событий по нарастающей, кульминация, вторая неожиданность, поворот, развязка. Кстати, по этой схеме тут практически никто и не пишет!
Вне форума
[b:463c9cce98]Наставник[/b:463c9cce98]
В первом же эпизоде накладка: получается, что крышка гроба едет по полозьям и с гулким стуком падает на пол одновременно!!
Дальше критиковть практически нечего. Единственное: процесс демифологизации выглядит слишком искусственно: когда эрцгерцог сообщает сестре, что мальчик - вовсе не бог, это оправдано с психологической точки зрения - необходимо, чтобы она в его присутствии чувствовала себя нормально, да он и сам вполне мог так думать. Только это звучит странно после истинных чудес, которые тот сотворил только чо на их глазах. Кстати говоря, вот в реальной жизни такое вполне могло пройти!
Вне форума
