Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
Ой, забыл! [b:34c210e7bb]Марина[/b:34c210e7bb], спасибо! 
Вне форума
Да не за что. Приходите ещё.
Вне форума
*удивленно* Сколько меня носит по конкурсам, обычно как раз мои комментарии оставались самыми неоспоренными, а тут, однако… Чудеса 
007, вредно быть таким нервным 
В итоге я вам поставила оценку на 3 балла выше, чем была изначально
Fi, а я и так перечитывала, перед предыдущим уточненным отзывом. Но мнение лучше не стало. Увы.
гуингнм, то же самое другими словами. Я считаю ваш рассказ достаточно хорошо и качественно написанным. Но его идея лично мне (с моим вкусом и т.д.) абсолютно не кажется интересной, а где-то даже наоборот. Почему? Когда на работе все перерывы коллеги трындят о последних веяниях моды и с остервенением озверевших критиканов обсуждают, в чем сегодня появились девочки со второго этажа, и насколько это безвкусно, то при упоминании вопроса одежды уже сразу хочется повеситься и убежать далеко-далеко И, извините, у меня рука не поднимается ставить высокую оценку рассказу, который кроме раздражения и скуки у меня ничего не вызвал. И да, это _мое_ отношение. А никак не свойство самого рассказа.
Я никогда не поставлю высокую оценку откровенно слабо написанному рассказу, даже если он мне весьма понравится. Но! Но если в группе есть хорошие(качественные) и понравившиеся мне рассказы, не вижу необходимости высоко оценивать хоть и качественно написанное, но то, что я не хотела бы читать.
Позиция чистого субъективизма. Я знаю.
Д. Мебель, я не знаю, что вы написали в нашей группе, но я за вас уже болею
PS. Приношу извинения всем авторам, кого задела своими недостаточно толерантными комментариями. Правда, я могу выражать свое мнение гораздо более вежливо, мягко и обтекаемо (хотя оно от этого не меняется ). Но как-то раньше никто не возражала, и я считала выбранный тон вполне допустимым.
Вне форума
Fi, а я и так перечитывала, перед предыдущим уточненным отзывом. Но мнение лучше не стало. Увы.
Вы очень быстро читаете, завидую.
По-прежнему - удачи! 
Вне форума
*удивленно* Сколько меня носит по конкурсам, обычно как раз мои комментарии оставались самыми неоспоренными, а тут, однако… Чудеса
007, вредно быть таким нервным
Ура! Она мне четверку поставила!
Liana, ведили бы вы мою физиономию, когда я писал предыдущий пост: я был весел и доволен жизнью, и совсем не нервнячал. Честно.
Удачи вам!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Уважаемая Лиана!
Раз уж вы все-таки решили продолжить писать посты, тихое вы наше растение...
[quote:9f2e1f9036] "Информацию о том, как и чем лечат шизофрению я почерпнул из медицинских справочников."
Как раз по этому пункту замечаний не было. Недоумение вызывало общее описание поведения врача, мелких деталей по ходу и т.д.[/quote:9f2e1f9036]
Хотелось бы пококретней. Если не сложно - не в плане поцапаться, а взять на заметку как менее опытный автор уболее оптытного. Мне на самом деле интерсено.
[quote:9f2e1f9036]"Я лично умираю со смеха, глядя на то, что некоторые люди пишут про работу правоохранительных органов и спецслужб. "
Согласна. Но это не оправдывает нерадивых писателей про спец-службы и не дает повод брать с них пример.
Вот написали бы про спец-службы Так сказать, автор максимально в теме, про недостоверность вообще и разговора быть не может, глядишь, я бы сама хвалила ваш рассказ [/quote:9f2e1f9036]
Вы так говорите, потому что плохо на самом деле представляете, как эти структуры работают. Тут, к сожалению, надо писать вранье и не стесняться, ибо на самом деле это очень скучно. Только люди при этом делают умный вид и что то, что они пишут есть святая правда, что и вызывает припатки истерического хохота.
[quote:9f2e1f9036]"Какие справочники читал ваш знакомый НЕВРОПАТОЛОГ я не знаю (вообще-то, уж если на то пошло, то такого специалиста как невропатолог давно не существует. В наличии имется лишь специалист НЕВРОЛОГ)."
А вы, звоня знакомому врачу, говорите "Здравствуйте, товарищ невропатолог", да? А не "Привет, Петя/Таня/Ваня?" Когда я несколько лет назад была у него в поликлинике, на дверях было написано "Невропатолог". Может, с тех пор их переименовали, может, переименовали давно, а это в поликлинике такие нерадивые хоз.служащие, что таблички не поменяли. Ну, и как мое незнание переименованного названия его специальности влияет на достоверность/недостоверность его мнения?[/quote:9f2e1f9036]
Давайте только не будем выдергивать фразы из текста. Речь шла о том, какое вообще отношение невролог имеет к лечению шизофрении.
[quote:9f2e1f9036]"Ну тут я могу либо пожаловаться либо на косноязычие (и позор мне как автору), либо на вашу невнимательность. Смысл рассказа отнюдь не в уничтожении глюков, а в том, что произошло с доктором. "
Удивили. Я думала, все это - логическое продолжение друг друга. А весь смысл оказался только в последней фразе, все остальное - так, преамбула?
Кстати, так ваш доктор убивает глюков, потому что его чуть не убил глюк? Или у него более сложно-извращенная мотивация? Как бывшая галлюцинация он самоутверждается за счет уничтожения себе подобных?[/quote:9f2e1f9036]
Не то чтобы все остальное преамбула. Вопрос в том, что произошло с человеком, насколько он изменился и в том, может ли теперь читатель отличить их одного от другого. Идея о материализации глюков лишь способ доведени ясюжета до логического завершения. Скажу по секрету - я ответа на вопрос кто кого завалил не знаю. Есть такая штука - называется "открытая концовка". Каждый выбирает по своему вкусу и разумению. А "убивать глюков", как вы выразились, наш дохтур начал еще до того, как подрался сам с собой.
[quote:9f2e1f9036]"Мои возможности уже оценивали, и там и здесь, и еще много где. Некоторые считают, что все не так ужасно"
Так чего вы вообще переживаете? Вы - талантливый, состоявшийся автор, у вас есть свои читатели и свои критики, которые дают вам правильные советы. Сказали бы сразу, что вас интересуют только итоговые оценки и позитивные отзывы. Я бы не тратила ни свое, ни ваше время. Дала бы отзыв парой слов: "Не понравилось, и с недостатками". Вам бы легче было? Ну, так считайте, что я это и сказала с самого начала [/quote:9f2e1f9036]
Та шо вы так нервничаете, право! Сразу таки иронизировать злобно начинаете. Ну решил выпендриться, ну неудачно, что теперь и вовсе в гроб ? Кроме того, кидаясь фразами "плохо то, плохо это", что конкретно плохо вы разъяснить не можете. Из-за того, что меня однажды озадачили аналогичным вопросам, я предпочитаю не писать отзывы на чужие рассказы, если не могу внятно объяснить, что именно плохо.
[quote:9f2e1f9036]"Удачи в финале."
В отличие от вас я отнюдь не стопроцентно уверена, что туда выйду.
А вам желаю таки выйти, получить отзывы и посмотреть на оценки жюри В жизни все бывает, может, они тоже согласятся с тем, что у вас очень хороший рассказ [/quote:9f2e1f9036]
Лиана, вы меня извините, но вот типичный пример женской логики. Я отнюдь не уверен, что выйду в финал, ибо в наличии масса замечаний по существу. Вообще-то я уверен, что это ВЫ выйдете в финал, и пожелал вам УДАЧИ в финале, а не встречи в нем или чего там еще.
Кстати, если несложно, не дадите после конкурса почитать ваше творчество? Надо же на кого-то равняться
Вне форума
Думаю, наше личное общение уже достаточно утомило всех остальных более 20-ти авторов группы, коих оно никак не касается. Поэтому более развернуто отвечу в персональном сообщении.
Про свой расскз - естественно, сознаюсь по финишу конкурса. А равнятся лучше не на меня, а на классиков. Пользы больше будет, поверьте
И спасибо за пожелание удачи. И вам, и всем остальным
Вне форума
http://nikitin.wm.ru/korchma2/read.php?id=1040
Тут есть рецы. И там, на страничке второй корчмы еще есть про первую группу.
Это я в качестве гуманитарной помощи...
Вне форума
[quote:503106ca34="Марина"]"Старые письма". А что тут, собственно, непонятного? Ясно всё, вроде бы...[/quote:503106ca34]
Если Вы поняли, кто писал эти письма и как вообще это всё произошло, а может даже вспомнили известное изречение Джорджа Сантаяны "Забывший прошлое обречён его повторить", то, конечно, судить Ваше право. Ведь не обидно, когда низко оценивают. Обидно когда не понимают и низко оценивают. 
Вне форума
[b:aa9b974f8c]Преисподняя[/b:aa9b974f8c]
Начинается весело:
[i:aa9b974f8c]"Егор поднес руку к сенсору выключателя — лампа дневного освещения заурчала, защелкивала, на мгновение зажигалась ярким не обжигающим светом, но тут же потускнела".[/i:aa9b974f8c]
;-)
Вообще, рассказ, может быть, относительно и неплохой. Правда, к моему личному сожалению, снова напомнила о себе моя природная тупость, не позволившая мне понять, как это все конкретно получилось, хотя бы чисто фантастически-теоретически... Но, может, это и не важно.
(Некоторые моменты показались невозможными даже для фантастики. Ну, к примеру: вызывать землетрясение при помощи спутника. Как это? Я понимаю, фантастика, но тогда хотя бы подкрепить эту "телегу" каким-то минимальным фантастическим пояснением...
Ну вот, представьте, я напишу в фантастическом рассказе - так, между делом:
"...при помощи кухонной табуретки он превращал американского индейца в китайца ..." И ничего больше об этом не скажу. Ну, возникнет же у читателя вопрос: "Позвольте, как это происходило?")
Словом, как-то коробят все эти многочисленные абстрактные псевдо-научно-технические фразы, типа:
[i:aa9b974f8c]" — На остановку излучателей трех суток недостаточно — неделя, минимум: иначе мы рискуем потерять спутник..."[/i:aa9b974f8c]
Впрочем, может, я и не прав с этими придирками.
Как еще поругать? Соглашусь, пожалуй, с Часовщиком: летаргическая дочка ученого как-то выпадает из рассказа. Ну да, с нее все начинается, ей же и заканчивается, а по сути возникает ощущение, что она "притянута за уши", дабы создать первоначальную мотивацию для главного героя...
И (о, моя природная тупость!) я не понял, почему дочка впала в летаргию. И (совсем уже стыдно признаться!) не понял, как она из нее вышла. Нет, я помню, я читал: [i:aa9b974f8c]"— Папа сказал, что ты можешь умереть, и я должна звать тебя... " [/i:aa9b974f8c]А, все равно, не понял.
(Ну что тут можно про меня сказать? Плохо быть тупым - вот и все, что тут скажешь).
А вот следующее верно подмечено:
[i:aa9b974f8c]"...ключ, грохнув по столешнице, словно пробив полировку, провалился сквозь древесину, не оставив и следа на поверхности, — как в воду погрузился. Яругин выдвинул верхний ящик — ключ оказался в нем, поверх вороха бумаг".[/i:aa9b974f8c]
Такое физическое явление, действительно, есть: не совсем материальные гаечные ключи легко проходят через древесину, но не могут проникать через бумагу. Это так. Это я еще из школьного курса физики помню.
Вне форума
Для первой гуппы:
http://nikitin.wm.ru/korchma2/index.php
Спешите видеть.
:--)))
Вне форума
гуингнм, то же самое другими словами. Я считаю ваш рассказ достаточно хорошо и качественно написанным. Но его идея лично мне (с моим вкусом и т.д.) абсолютно не кажется интересной, а где-то даже наоборот. Почему? Когда на работе все перерывы коллеги трындят о последних веяниях моды и с остервенением озверевших критиканов обсуждают, в чем сегодня появились девочки со второго этажа, и насколько это безвкусно, то при упоминании вопроса одежды уже сразу хочется повеситься и убежать далеко-далеко
Я никогда не поставлю высокую оценку откровенно слабо написанному рассказу, даже если он мне весьма понравится. Но! Но если в группе есть хорошие(качественные) и понравившиеся мне рассказы, не вижу необходимости высоко оценивать хоть и качественно написанное, но то, что я не хотела бы читать.
Позиция чистого субъективизма. Я знаю.
quote]
Милейшая, вы же противоречите сами себе. Идея рассказа, если вы успели заметить, как раз вполне совпадает с Вашим таким настроением. Ну, перечитайте, задумайтесь. А если вам не нравится само упоминание слова "одежда", так простите, с ним ассоциируется еще столько существительных, что Вас должно было тошнить от любого рассказа. Опять же, не отнимаю у Вас право судить, как судится.
За комплименты спасибо.
Вне форума
[quote:cd7da81719="Деревянная мебель"][b:cd7da81719]Преисподняя[/b:cd7da81719]
Начинается весело:
[i:cd7da81719]"Егор поднес руку к сенсору выключателя — лампа дневного освещения заурчала, защелкивала, на мгновение зажигалась ярким не обжигающим светом, но тут же потускнела".[/i:cd7da81719]
;-).[/quote:cd7da81719]
Ну, две опечатки в одном предложении, - с кем не случается... :-(
[quote:cd7da81719="Деревянная мебель"]
Ну, к примеру: вызывать землетрясение при помощи спутника. Как это? Я понимаю, фантастика, но тогда хотя бы подкрепить эту "телегу" каким-то минимальным фантастическим пояснением....[/quote:cd7da81719]
Цитирую:
[i:cd7da81719]"- Излучатель просто не мог самопроизвольно включиться – для этого необходимо физическое усилие человека: кто-то должен был включить рубильник – вручную!
...непостижимым образом активировался излучатель – энергетический импульс, через спутник, воздействовал на тектонические процессы Аляски"[/i:cd7da81719]
Извините, что не дал параметры импульса - наверное, я еще более деревянный, - не смог придумать цифири, типа N-е кол-во фарад на кубический миллиметр объема Аляски. Блин, надо писать дисертацию. Кстати, эта фигня не из пальца высосана - америкозов давно обвиняют в подобных шалостях, а они отвечают: типы мы северное сияние изучаем, а не хрень излучаем.;) :-) ))))))
[quote:cd7da81719="Деревянная мебель"]
А вот следующее верно подмечено:
[i:cd7da81719]"...ключ, грохнув по столешнице, словно пробив полировку, провалился сквозь древесину, не оставив и следа на поверхности, — как в воду погрузился. Яругин выдвинул верхний ящик — ключ оказался в нем, поверх вороха бумаг".[/i:cd7da81719]
Такое физическое явление, действительно, есть: не совсем материальные гаечные ключи легко проходят через древесину, но не могут проникать через бумагу. Это так. Это я еще из школьного курса физики помню.[/quote:cd7da81719]
[b:cd7da81719]Мебель[/b:cd7da81719], шевельните гарнитурой - во всех случаях применялось усилие или высота падения. Без усилий - фиг там он куда проникал, даже в пакетике спокойненько лежал или висел, не важно, гы!
Спасибо! Помогли немного разъяснить остальным!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
[quote:12cfc371ec="crt"][quote:12cfc371ec="Марина"]"Старые письма". А что тут, собственно, непонятного? Ясно всё, вроде бы...[/quote:12cfc371ec]
Если Вы поняли, кто писал эти письма и как вообще это всё произошло, а может даже вспомнили известное изречение Джорджа Сантаяны "Забывший прошлое обречён его повторить", то, конечно, судить Ваше право. Ведь не обидно, когда низко оценивают. Обидно когда не понимают и низко оценивают. [/quote:12cfc371ec][color=yellow:12cfc371ec][/color:12cfc371ec]
Уважаемый автор! Я ж сразу сказала, что оценивать тяжело, поскольку много хороших рассказов. И оценки - относительные, они ставятся по сравнению с тем, что условно (опять-таки!) взято за десятку. У Вас неплохой опус по стилю и построению. Но уж слишком напиминает прочитанный мной ранее (лет 15 назад) рассказ. Та же история с письмами, которые приходили раз в несколько (там они действительно приходили) лет. Кто-то на форуме Никитина обмолвился про Цвейга. Всё это говорит о том, что произведение вызывает стойкую ассоциацию: "Всё это уже было".
Напишите тем же языком то, чего ещё не было. Тогда это будет, скажем, 8. Или 10.
Вне форума
[b:e136930c4b]Жизнь с холста[/b:e136930c4b]
Мне, в принципе, импонируют такие дела: обнаружение волшебства в бытовых вещах и обстоятельствах. Ну а вокзалы - конечно, что может быть волшебнее и романтичнее!
На этом, собственно, мои восторги кончаются. Сама история... История как история. Наверняка, автору уже попеняли, что, типа, что-то подобное уже было - с такой жизнью портрета. А автор, наверняка, возразил (в душе или даже в форуме): "Новых сюжетов вообще не существует"...
Не хочу участвовать в споре о том, существуют или не существуют новые сюжеты, но убежден: если читатель, прочитав, говорит: "Такое уже было" - значит, не новый сюжет не удалось подать по-новому.
(Беда не в том, что сюжет не новый, беда в том, что подача недостаточно нова).
[b:e136930c4b]Нелюбовь[/b:e136930c4b]
"Нелюбовь" понравилась. И это при том, что всякое ортодоксальное фэнтези меня, по умолчанию, отпугивает, а что касается рыцарских романов, то я их, конечно, в детстве любил, но из того возраста давно вышел.
Но эта вещь понравилась. По-крайней мере, в рамках этого конкурса и по сравнению с прочими рассказами группы 1, "Нелюбовь" у меня получит какой-то высокий балл.
[b:e136930c4b]Точка зрения[/b:e136930c4b]
Тоже понравилось. На этот раз - идеей. Исполнение, может, и не супер, а идея, на мой взгляд, не дурна.
Значит, говорите, новых сюжетов нет? ;-)
[b:e136930c4b]Во имя справедливости[/b:e136930c4b]
Это вот как-то не очень понравилось. Хотя, опять-таки, идея о том, что история, какой бы ужасной она ни была, идет оптимальным путем - неплохая. (Идея, впрочем, кажется, ничего реально не означающая, ибо: для кого - "оптимальным путем"? Все ведь зависит от точки зрения. Оптимальным путем для среднестатистического большинства? А что, может быть, вполне может быть).
Смысл финала рассказа - не понял. При моей тупости это уже становится традицией.
А вот дальше моя тупость прогрессирует уже просто до неприличных масштабов:
[b:e136930c4b]Совершенное будущее[/b:e136930c4b]
Я говорю, тупость моя прогрессирует не по-детски. В результате, этого рассказа я не понял. Извините меня. Что с дурака возьмешь?
[b:e136930c4b]Чародей[/b:e136930c4b]
Что я там говорил о предыдущем рассказе? Что я чего-то там не понял?
Право, эту формулировку я должен был бы приберечь для своего отзыва о рассказе "Чародей". Вот в нем я не понял НУ ВООБЩЕ НИЧЕГО, ТО ЕСТЬ, СОВСЕМ!
(Причину такого своеобразного восприятия я уже не раз приводил: я тупой. (Другое дело, возникает вопрос: в конце концов, нормально ли, что такой тупой покемон судит литературный конкурс?))
[b:e136930c4b]Четвертое желание[/b:e136930c4b]
Для детей старшего школьного возраста это, может, была бы и неплохая сказка. Но: такие простые морали не надо подавать так просто, "в лоб". Это вызывает реакцию некоторого отторжения.
А изложено вполне складно.
Начал читать [b:e136930c4b]"Баечку"[/b:e136930c4b]. Только начал. Но пока вполне нравится. Но только начал. А ведь, поскольку я типичный трамвайный хам, так, небось уж найду, за что обругать! Вот думаю: может, не читать "Баечку"? Ради позитива? Так и написать: "Баечку" не читал, но она мне понравилась.
Вне форума
[quote:f6c2b09bc6]
Думаю, наше личное общение уже достаточно утомило всех остальных более 20-ти авторов группы, коих оно никак не касается. Поэтому более развернуто отвечу в персональном сообщении.[/quote:f6c2b09bc6]
Ждем-с
[quote:f6c2b09bc6]Про свой расскз - естественно, сознаюсь по финишу конкурса. А равнятся лучше не на меня, а на классиков. Пользы больше будет, поверьте
Ну, в данном случае меня интересует именно ваше творчество. Уверяю вас, в конкурсах я может быть и участвовал меньше вас, а вот классиков (и фантастики и нефантастики) вряд ли прочитал меньше вас. Равняться на них приходится по любому.
Вне форума
Дочитал [b:9e59025195]"Баечку"[/b:9e59025195].
Хорошая вещь! Респект.
При том, что это, в принципе, "не мое", от всяких славянских языческих дел я не тащусь, а уж что касается пресловутой новизны сюжета... Так тут воинствующее отсутствие новизны: сказка, в которой Кощей похищает Аленушку.
Но! Господа! Обратите внимание! Какова та самая "новая или не новая" подача не нового сюжета!
[i:9e59025195]За одним из дальних столов неспешно вели разговор двое. Один из них, как видно, богатый новгородский купец, развалившись на лавке, сурово взглядывал на своего сотрапезника, — худого лысого человека со злыми холодными глазками.
— Оберег видал? — спросил купец, — Чуешь его?
— Чую, осударь, — закивал лысый. — А може, я за ним в сугон пойду? Да и сдался вам ентот волхв...
— Не смей, не надобно его догонять, чутьем ищи. Мне увериться нужно. Нашкодишь, испортишь мне дело — пеняй на себя, со свету сживу.
— Меня на сим свете и так нету, — визгливо хохотнул лысый, да сразу сник под тяжелым взглядом купца. — Рядно, осударь, как велишь, так и сделаю.
— То-то же, ступай, да без девки не возвращайся, — пригрозил купец перстом лысому.[/i:9e59025195]
Лысый тут - это Кощей. На вашей памяти образ Кощея кто-нибудь так трактовал? Я лично подобного не припоминаю.
Так что, мне этот рассказ понравился.
Вне форума
[quote:25f5773808="crt"]Но уж слишком напиминает прочитанный мной ранее (лет 15 назад) рассказ. Та же история с письмами, которые приходили раз в несколько (там они действительно приходили) лет. Кто-то на форуме Никитина обмолвился про Цвейга. Всё это говорит о том, что произведение вызывает стойкую ассоциацию: "Всё это уже было". Напишите тем же языком то, чего ещё не было.[/quote:25f5773808]
Если сравнивать антураж, то да - был такой. Но я писал не о том, о чём Цвейг.
Беда этого конкурса, как мне показалось, именно в первом этапе. Просто по себе заметил - когда тебя нагружают 25-ю рассказами (кстати, у меня 2-я группа; если кому надо, могу рецензировать; хотя такие межгрупповые коллизии - это неправильно), из которых многие еле в 40 тыс. знаков умещаются, невольно начинаешь читать бегло. Особенно те, уже в первых абзацах которых автор умудрился отличиться вопиющей литературной безграмотностью, неумением связать элементарные "бе" и "ме". Так вот, из-за вынужденного беглого чтения, я считаю, рассказы, обременённые сложным стилем, а также подвохами и развязками в коротких фразах, обречены. Так что на Эквадор отправлю рассказ попонятнее.
Вне форума
Итак, дочитал последний рассказ в группе. Впечатление тяжелое. К сожалению ни одного достойного 10-ки рассказа не нашел. Однако, правила обязывают и я поставлю.
Теперь о последних рассказах.
[b:12a1b366ff]Баечка[/b:12a1b366ff]
Понравилось. Красиво, внятно. Сюжет в концовке хромает. Да и вообще чувствуется некая недовысказанность. Только оттого не смог поставить высший балл. Автор - м[i:12a1b366ff]о[/i:12a1b366ff]лодец (али красная девица ) в любом случае респект.
[b:12a1b366ff]Раскинув руки[/b:12a1b366ff]
Пишу это и пытаюсь вспомнить а о чем-то сие творение. Больше и сказать нечего.
[b:12a1b366ff]Экзамен[/b:12a1b366ff]
Автор просто поиздевался над читателем. Либо очень торопился. Какой-то невнятный отрывок. Плохого говорить не хочется, а хорошего и нечего :-( .
[b:12a1b366ff]Комната в северной части[/b:12a1b366ff]
Читал дома (то есть вдумчиво и внимательно). Но ни черта не понял. как-то всё сумбурно и хаотично. Куски в картину толком и не сложились. Слишком много персонажей и событий для столь маленького объема.
[b:12a1b366ff]Зри в корень[/b:12a1b366ff]
Автор явно обчитался Пелевина. Не сторонник подобной литературы, оттого мне и не понравилось (совершенно).
[b:12a1b366ff]Умение шить[/b:12a1b366ff]
Понравился яркий стиль и антураж. Интересный мир, но скорее всего это для школьников старшего возраста. Оттого лишь чуть выше середины.
Вне форума
[b:0afd9a70ab]Жизнь с холста[/b:0afd9a70ab]
Хорошая грамотная работа. Есть идея и какой-никакой сюжетец, но как-то скучно все. Вагонное знакомство, история из жизни одного из попутчиков, атмосфера филосовской грусти о бренности всего сущего. Вот, собственно, и все, что автору удалось донести. После прочтения остается некий привкус холодца. Он хорош как закуска, но не как основное блюдо.
[b:0afd9a70ab]Преисподняя[/b:0afd9a70ab]
Отличная работа! Правда, в нескольких местах спотыкался на грамматике. Чем-то работа напомнила роман Курта Воннегута "Сирены Титана". Там мужика, попавшего в черную дыру, размазало по времени, и он материализовывался в разных местах нашей галактики, изредка заглядывая и на Землю. Здесь тоже самое произошло с каким-то профессором, но под воздействием мощного электромагнитного поля. Я не физик - мне сложно оценить принципиальную возможность подобной истории, но написано настолько убедительно и без глумления над мозгом читателя, за что автору огромный респект!
[b:0afd9a70ab]Нелюбовь[/b:0afd9a70ab]
Я не понял, в чем глубинная суть названия произведения? Как оно связано со всеми этими мечами и медальонама? Типа, баронет, владея этими артифактами, испытывает жуткую нелюбофф ко всему и вся, и поэтому его надо убить. А чтобы его убить, к нему нужно испытывать такую же жуткую нелюбофф.
Изложено в стиле рубленного пересказа. С временами глаголов - беда.
Идея невпечетляющая и пахнущая нафталином.
Хотя, замечу, батальные сцены переданы неплохо. Есть сюжет, какой-никакой.
Но что самое обидное - ГГ себя так и не проявил. Осталось впечатление, что он вообще ублюдок: корыстолюбец, предатель и насильник. Хотя автор и пытался придать ГГ образ мученика и борца, но ничего значимого совершить ему так и не дал.
Вне форума
У меня, если позволите вопрос:
[b:bd6e7d964f]Нелюбовь[/b:bd6e7d964f]
автор и пытался придать ГГ образ мученика и борца
В чем это проявилось? Где ГГ был мучеником и борцом? Я что-то не соображу.
Вне форума
У меня, если позволите вопрос:
_duilfer[b:24660a9bd7]Нелюбовь[/b:24660a9bd7]
автор и пытался придать ГГ образ мученика и борца
В чем это проявилось? Где ГГ был мучеником и борцом? Я что-то не соображу.
Возможно вы не поняли, потому что я не определил, кого я имел ввиду под обривиатурой ГГ. Основным персонажем, проходящим во всех эпизодах повествования, был Ридрих. Именно он, насмотревшись на бесчинства своего сюзерена, решил его убить - вот вам и борец. Именно он в следствии своего поражения принял судьбу бродяги и опекуна девочки, даже не зная его ли это дочь - ну чем не мученик?
Только вот, все это борцовчество и мучиничество, ну, совсем не геройское. Без страсти, без чувства. Не ГлавГер, а так - не рыба, не мясо.
Вне форума
Возможно вы не поняли, потому что я не определил, кого я имел ввиду под обривиатурой ГГ. Основным персонажем, проходящим во всех эпизодах повествования, был Ридрих... Не ГлавГер, а так - не рыба, не мясо.
Что Ридрих - то понятно... Но борцовства я не пытался туда втулить... Да и особого мученичества тоже - в указанных поступках. Так, обычный человек... Задолбали меня эти ГлавГеры С Большой Буквы, хотел написать про обычного человека... Черт его знает, может со стороны и виднее... Благодарю за ответ, уползу его обдумывать. 8-)
Вне форума
"Седлающие бурю"
Классная идея. И воплощение до конца было очень даже неплохое. Читалось быстро и интересно. Но вот в конце, развязка мне не понравилась. Как-то все банально, в таком оригинальном рассказе получилось.
"Старые письма"
Интересно. Но непонятно, где здесь фантастика? Но идея действительно интересная.
"Страх"
Написано классно. Язык великолепный очень необычный. Развязка тоже неожиданная. Но чего-то не хватает, не могу понять чего. Но прочитал с удовольствием.
"Все получиться"
Автор девушка, если нет, то это какой-то странный мужчина. Видно, что человек далек от писательского дела. Это чувствуется в каждой фразе и построении текста. Можно оценить только за эмоции. Больше ничего хорошего в рассказе нет.
"Точка зрения"
Просто невозможно читать.
"Зри в корень"
Автор, нельзя столько курить. Это доступно только после косяка, плюшки, или граммульки героина. Полный бред. Я думаю, к этому вы (автор) и шли.
"Экзамен"
Ничего особенно, но очень приятно было прочитать. Эмоции светлые и настроение улучшается.
"Правила игры"
Неудачно
"Железные волки"
Неудачно, хотя стиль письма хороший
"Псы"
Неудачно, но конец приятный.
Вне форума
_duilferВозможно вы не поняли, потому что я не определил, кого я имел ввиду под обривиатурой ГГ. Основным персонажем, проходящим во всех эпизодах повествования, был Ридрих... Не ГлавГер, а так - не рыба, не мясо.
... Задолбали меня эти ГлавГеры С Большой Буквы, хотел написать про обычного человека... Черт его знает, может со стороны и виднее... Благодарю за ответ, уползу его обдумывать. 8-)
Fi, не берите в голову, у вас классная работа! И, представьте, именно в силу жизненности главного героя. Прочтите мой последник пост в группе 2. Кажется, к вам это тоже относится. Привет всем. До связи...
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
