Вы не вошли.
Собственно сабж.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Псы.
Складно и непонятно. Что? К чему? Откуда? Автор к сожалению не задавался подобными вопросами. Запятые и орфографические ошибки не проверяю из принципа.
Итог: рассказ ни чем. Хорошо, хоть короткий
Вне форума
Железные волки
Уж не один ли автор у первых двух рассказов? Гладкий текст, очередная трактовка постапокалипсиса. Не цепляет ничем.
Вне форума
Правила игры
Если бы это была фантастика, то я сказал бы: автор - респект. Понравилось. Хорошая притча о том, что такое хорошо и что такое плохо. Читается легко. Язык гладкий без нариканий. Понравилось, что автор сумел не используя имен не наворотить частных повторов.
Вне форума
[b:e64646555d]Уменье шить[/b:e64646555d]
Стиль написания – школьное сочинение. Повествование рваное. Просто гора логических нестыковок и корявых оборотов: спотыкался очень много. Все, что случается, происходит вдруг. Подробное описание мира из уст простого сапожника смотрится странно.
Основная идея (в этом мире жизнь и здоровье человека зависит от одежды, которую он носит) оригинальна, но передана не убедительно. Тем не менее, сюжет стройный (не люблю бессюжетные вещи), что в плюс. Финал хороший, такой по-житейски добрый.
[b:e64646555d]Комната в северной части дома.[/b:e64646555d]
Сразу бросилась в глаза извечная болезнь МТА – точка в названии.
Про охотнегов на вампиригов! 
Сквозь обилие диалогов приходиться пробиваться с боем - порой не понятно кто, кому и что говорит. Текст невычитанный и непроверенный перед отправкой (видимо у Автора в Ворде включены переносы, так что по тексту часто попадаются такие вот сло-ва).
Есть опечатки и куча корявых фраз. Сюжет практически отсутствует или, во всяком случае, просто теряется в обрывках мелких, мало о чем говорящих сцен. Идея вторична. Ван-Хельсинг - он и в Альдорфе Ван-Хельсинг! Ход, когда каждая сцена начинается как продолжение предыдущей, хотя и повествует о другом, поначалу радует, но потом набивает оскомину. Стиль, конечно, не школьный, но, тем ни менее, не читабельный.
[b:e64646555d]Экзамен[/b:e64646555d]
О, знакомое слово! 
(Простите, это я о своем...)
Маленький такой текстик на полторы странички, состоящий лишь из односложных предложений. Стиль школьный. Идея вторична: ученица магической школы в качестве экзаменационной работы должна выполнить сокровенные желания трех случайных людей. И желания все белые и пушистые: ни секса, ни водки выпить, ни банк грабануть. Автору нужно было для полноты образа текст розовым цветом выкрасить. :-)
Не знаю кому ЭТО может быть интересным, я в этой работе не нашел ничего - миленько и наивно.
Вне форума
[b:197aa5b1da]Седлающие бурю[/b:197aa5b1da]
Люди Х, только со знаком минус. Короче плохие мутанты. Как-то наивно. По-детски. Скорее всего автору самому столько же лет, сколько и ГГ. Это не упрек, скорее обнадеживание. Работайте над собой. Тем более, что настроение дождя вы передали очень не плохо.
[b:197aa5b1da]Старые письма[/b:197aa5b1da]
Понравился стиль и общая атмосфера. Сюжет показался не раскрытым до конца. Чего-то не хватает. И опять-таки, это не фантастика.
Вне форума
Е-мое. Почему на каждом конкурсе хоть один да упоминает об этой точке после заголовка. Чем она мешает? Запятые в тексте раставленные, где попало, или не раставленные не мешают, а точка мешает, видите ли.
рассказ не мой. Просто для саморазвития.
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
Е-мое. Почему на каждом конкурсе хоть один да упоминает об этой точке после заголовка. Чем она мешает? рассказ не мой. Просто для саморазвития.
Просто по правилам точки там быть не должно. Кстати, некоторые редакторы если натыкаются на точку в заголовке рукописи даже не заглядывают в текст. Так что лучше обойтись без нее. 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[b:67bc15db3a]Теория Нахтертайтунга[/b:67bc15db3a]
Одно название меня убило. Надо же так поиздеваться над именем. Но оказалось, что рассказ очень не плох. Если бы не постоянные вставки автора (примеры), навевашую излишнюю тоску, текст читался бы запоем. Сюжет понравился, язык без шероховатостей. Читать однозначно стоит.
[b:67bc15db3a]Страх[/b:67bc15db3a]
Понравилось, как автор передал атмосферу, показал мир. Сюжет вяловат и второчен, и в концовке не совсем внятен. Однако, прочесть стоит.
[b:67bc15db3a]Все получится[/b:67bc15db3a]
Наивная сказка. Хочется в подобное верит, но знаешь, что никогда не произойдет. Больше ничего говорить не хочется.
ЗЫ. Авторы группу №5, активнее. Чего это я один тут распинаюсь. Люди из 2-й группы хотят знать наше мнение.
Вне форума
Комментарии по всем рассказам группы 1.
http://nikitin.wm.ru/korchma2/read.php?id=979
Рецаем, господа, не ленимся. 
Вне форума
Вот, нашел два хороших рассказа!
[b:ccaf8472fe]Раскинув Руки[/b:ccaf8472fe]
Отличный рассказ! Грамотно! Стильно! С уморком!
Основную идею так и не понял. Что автор хотел донести?
Много всяких мелких и не всегда оригинальных идеек (мальчик летает во сне *Питер Пэн*, луну развалили *фильм "Машина Времени"*)
Сюжета практически нет, но, за то, есть подробное и весьма убедительное описание мира, в который веришь!
[b:ccaf8472fe]Баечка[/b:ccaf8472fe]
Ни менее отличный рассказ. Так же грамотно и стильно. Древнеславянская сага.
Местами умиляет, но не более (т.е. не улыбнуло ни разу)
Вроде бы есть сюжет, но какой-то вяленький. Основная идея тоже не понятна. ГлавГер себя никак не проявляет и бестолково погибает в финале.
Короче, абсолютно идентичные по уровню работы. Обе читаются на едином дыхании, оставляя приятное впечатление.
Но "Баечке" дал бы на бал ниже чем предыдущему рассказу из-за отсутствия юмора.
Вне форума
[b:e74ee194ea]Псы [/b:e74ee194ea]
Ну, прилично. Настроение, все такое... Т.е., собственно, настроение тут и является и содержанием, и смыслом. Ну и нормально.
[b:e74ee194ea]Старые письма [/b:e74ee194ea]
Вот это понравилось! Я, правда, в силу своей природной тупости, сомневаюсь: правильно ли я понял, что он прошел нейрочистку, она прошла нейрочистку (и Дениска тоже, бедный мальчик), все всё забыли, снова встретились и поженились? Если так, то мне понравилось
А вот не понял фразы: "И какой бес попутал его спрятать письмо от жены?"
А что, собственно, такого? Что плохого получилось от того, что он его спрятал? Да и как не спрятать такое письмо в такой ситуации?
[b:e74ee194ea]Бремя снежных людей [/b:e74ee194ea]
Текст этот читать мне было тяжело. А почему тяжело - затрудняюсь сказать. Видимо, по причине все той же, упомянутой уже выше, моей природной тупости.
Т.е. вот как-то тяжело, скучно, непонятно...
Хотя сама ситуация вполне впечатлила: красиво, жутко - живые снеговики... И эпиграф из "Пикника" как нельзя лучше подобран.
[b:e74ee194ea]Все получится [/b:e74ee194ea]
Это ужос. Ужос. "Ужас из железа выжал стон, по большевикам прошло рыданье".
Цитата:
"Проблема в космосе — расстояния, это всем понятно. Освоить можно любую планету — было бы желание, а вот попасть туда — одного его мало. Ну, если желает кто-то, кроме Андрея".
[b:e74ee194ea]Правила игры[/b:e74ee194ea]
О-очень уж простецки-нравоучительно.
[b:e74ee194ea]Седлающие бурю[/b:e74ee194ea]
Дикое количество грамматических ошибок и корявых фраз. Все чрезвычайно неуклюже.
Но! Если автор очень молод, то я, пожалуй, аплодирую. Потому что... ну, не сводится все к какой-нибудь тупой морали... И так как-то все, несмотря на неумелость, ну... достаточно искренно, что ли...
Если же автор не очень молод... Что тут тогда скажешь... Вы встали на долгий и скучный путь овладения литературным мастерством. Да, он будет долгим и скучным.
Вне форума
[b:080a51c0eb]Железные волки[/b:080a51c0eb]
Ну, в принципе, я ничего против не имею, когда мир непонятный и автор не объясняет, кто там, что и почему. Такое и у Стругацких, например, бывает. Нормально.
Но местами тут, все-таки, перебор необъясняемого.
Цитата:
"Обратно Пришлый вышел один с объемным коробом в руках.
Поставив его в снег перед Олегом, Пришлый выдохнул:
— Вам нужно отнести это в город. Они должны понять, что с этим делать.
— А если не поймут?
— Тогда все не имеет смысла, — просто пожал плечами Пришлый".
Для того, кто рассказа не читал, цитата звучит не понятно. Кто "они"? Поймут ли "они" на самом деле "что с этим делать"? Что "это"? Что это за "всё", и почему оно "не имеет смысла", если...? И т.д.
Но замечательно, что для того, кто рассказ прочел, это точно так же непонятно :-)
[b:080a51c0eb]Страх.[/b:080a51c0eb]
Ну, неплохой рассказ. Профессионально. Меня лично как-то не особо "зацепило", но это дело субъективное...
Вне форума
[b:8d72cc350c]Теория Нахтертайтунга[/b:8d72cc350c]
Можно, я поиздеваюсь, а? Нет, я беззлобно, со всем уважением, но поиздеваюсь!
Но сначала тогда серьезно. Ну что, работа ученическая. Опять, как и в случае с "Седлающими бурю" - если автор очень начинающий - пожелаю ему успехов, если не очень начинающий... Ну, что ж, учиться никогда не поздно...
Теперь буду издеваться.
В виде цитат из рассказа, иногда с комментариями, иногда без оных.
[i:8d72cc350c]"— Доктор Нахтертайтунг, можно просто Карл, — терпеть не могу, когда мою фамилию перевирают".[/i:8d72cc350c]
Смотрите, автор пошутил :-)
[i:8d72cc350c]"Судя по всему, область его интересов сместилась куда-то в район пола".[/i:8d72cc350c]
Неудивительно, ведь именно на почве полового вопроса этот больной и подвинулся рассудком.
[i:8d72cc350c]"Глупо было бы отрицать, что моя работа тут не при чем". [/i:8d72cc350c]
Тут, батенька, надо было написать: "Глупо было бы утверждать, что моя работа тут не при чем". Или: "Глупо было бы отрицать, что моя работа имела к этому отношение.
[i:8d72cc350c]"Однажды я принес домой пакет документов важного для фирмы договора, на который одна из наших юристок случайно капнула духами. Так Диана устроила дома страшный скандал и порвала пакет в клочья".[/i:8d72cc350c]
Обоссаться.
[i:8d72cc350c]"Что стало с его женой? То же, что и с каждой второй женщиной, которой подходит пятый десяток и климакс".[/i:8d72cc350c]
Т.е., стало быть, лет в сорок?
Далее просто процитирую предложение, без комментариев:
[i:8d72cc350c]"Только мистер Уотерс упускает столь немаловажный финансовый фактор, в который, к примеру, входит его годовой доход."[/i:8d72cc350c]
[i:8d72cc350c]"Каждая вторая вертихвостка уцепилась бы за такой шанс и с радостью целовала бы ему лысину".[/i:8d72cc350c]
Ага, уже знакомая нам "каждая вторая"! Ба, да не от этого ли радостного целования лысин у таких женщин климакс наступает в сорок лет?!
[i:8d72cc350c]"Пить, конечно, нехорошо, но если бы не это, я бы не встретил Надю... "[/i:8d72cc350c]
Как мудро подмечено! Но этот факт первым отразил Эльдар Рязанов в фильме "Ирония судьбы или с легким паром!"
[i:8d72cc350c]"— Как то раз, в одной забегаловке, когда я подходил к пятой или шестой порции, ко мне подсела девушка и попросила прикурить. Я, естественно, уже изрядно набрался, но, увидев ее, мгновенно протрезвел. Такие ножки я видел первый раз в жизни!"[/i:8d72cc350c]
Ножки женщина, надо полагать, положила в этой ситуации на стол. Говорят, в Америке это в порядке вещей.
[i:8d72cc350c]"Потом она исчезла, а я на какое-то время отключился. Когда очнулся, был уже вечер. Я спросил бармена, не знает ли он откуда та девушка, что была со мной. А он (представляете, какая скотина!) ответил, что я был один и нажрался как свинья. "[/i:8d72cc350c]
"Скотина" - это слишком мягко сказано! Надеюсь, этот бармен больше там не работает.
[i:8d72cc350c]"Между тем, имя девушки не давало мне покоя. Уж очень странно оно звучало. Русское, что ли? Что-то за ним крылось...
...На следующий день я позвонил Наде... Странное немного имя, вы не находите? Наверное, словацкое. Я рассеяно кивнул. Похоже, мы пришли к одинаковым выводам. Мне это не понравилось". [/i:8d72cc350c]
Автор, тут и я пришел к тем же выводам, что и ваши герои! Я тоже думаю, что это имя - сербского происхождения.
[i:8d72cc350c]"Полстраницы я уже исписал".[/i:8d72cc350c]
Да нет, уже страницы две ;-) Просто, когда пишешь, время летит незаметно!
[i:8d72cc350c]"На самом деле это опаснейшая дрянь, способная в долю секунды превратить слона в каменный столб".[/i:8d72cc350c]
Боже, какой ацкий ужос! Я еще могу себе представить: превратить в каменный столб лошадь, быка... ну, верблюда... Но слона?!
Пара цитат без комментариев:
[i:8d72cc350c]"Этакий двуликий Янус. Я бы даже сказал, что больше это похоже на лик Сатаны... Успокоить его удалось только тремя пулями 45 калибра в лоб. Каждый из двух". [/i:8d72cc350c]
[i:8d72cc350c]"Руфус писать не умеет, а читает лишь по слогам и со скоростью пятилетнего идиота, поэтому этим я занимаюсь сам". [/i:8d72cc350c]
И снова с комментариями:
[i:8d72cc350c]"Где-то у меня должны храниться черепа двух агентов КГБ, преследовавшие отставного полковника, в свое время служившего в Западном Берлине".[/i:8d72cc350c]
Ну вот, еще одна жуткая картина: полковника преследуют черепа агентов КГБ! Нет, я сегодня ночью точно не засну!
Далее про эти черепа сообщается следующее:
[i:8d72cc350c]"Как только они полностью материализовались, старый вояка придушил их подушками и полностью "выздоровел"". [/i:8d72cc350c]
Молодец мужик, не растерялся, придушил черепа подушками! Ну, понятно, этот отставной полковник, служивший в Берлине - не промах! Иначе он и не стал бы президентом России. (Кстати, как же всем нам повезло, что он полностью выздоровел!)
[i:8d72cc350c]"Когда она слопала их всех до последнего, то улетела на волю и на сегодняшний день, насколько мне известно, храниться в местном краеведческом музее. Все считают ее подделкой". [/i:8d72cc350c]
Это характерно. Обычно то, что все считают подделкой, помещают в краеведческий музей.
(За мягкий знак в слове "хранит[b:8d72cc350c]ь[/b:8d72cc350c]ся" готов жарить автора на медленном огне... Но это мои личные проблемы. Нервы - ни к черту).
[i:8d72cc350c]"Но неужели вы думаете, что на Земле действительно столько умалишенных, сколько нам говорят?"[/i:8d72cc350c]
Я всегда подозревал, что нас обманывают!
[i:8d72cc350c]Ночь была отвратительной, небо застилали огромные тучи, на улице дул бешеный ветер, гремел гром. В общем, если вы смотрели хотя бы один фильм про Дракулу или Франкенштейна, то легко это представите.[/i:8d72cc350c]
Боюсь, мне будет трудновато представить ночную грозу. Я этих фильмов не смотрел :-(
[i:8d72cc350c]И неужели теперь, зная все это, вы не ответите на столь простой вопрос — кто же все-таки победил той ночью? Доктор Нахтертайтунг или его двойник?[/i:8d72cc350c]
Нет, автор, на столь простой вопрос я не отвечу. Уж не знаю, как кто, а я - не отвечу! Меня вы просто на обе лопатки положили! Я решительно не знаю, кто победил!
Надеюсь, автор, вы не обежаетесь на это мое паясничанье. Я просто по жизни - сука такая, если где могу похихикать - обязательно похихикаю. Ну а если обижаетесь - что ж, это ведь часть ремесла писателя - иметь дело с критикой. Опытные люди на нее не обижаются никогда, а знаете, как реагируют? Возможны два вида реакции:
1). Да, это критик, подлец, верно подметил, есть у меня такой недостаток! Спасибо ему, подлецу, что он помог мне его заметить. Постараюсь от этого недостатка избавиться!
2). Этот критик - идиот. Он, со своими куриными мозгами, просто не в состоянии постичь величие моего произведения.
Оба эти вида реакции - правильные :-) Отнеситесь к этой моей писанине любым из предложенных способов - и это будет правильно :-)
Вне форума
А можно рецензии на рецензентов? Такая я сука, такая сука...
Сегодняшняя будет посвящена Часовщику. Здравствуйте, коллега :-)
[i:a77c842c49]"....Язык гладкий без нариканий...
....Наивная сказка. Хочется в подобное верит, но знаешь, что никогда не произойдет...
...Итог: рассказ ни чем...
...........................................................................................................
...Запятые и орфографические ошибки не проверяю из принципа". [/i:a77c842c49]
То есть, если б хотел, мог бы проверить - слава богу, грамотный, но считаю, что и неграмотные пусть пишут, не в грамоте счастье! ;-)
"[i:a77c842c49]Теория Нахтертайтунга
Одно название меня убило. Надо же так поиздеваться над именем. Но оказалось, что рассказ очень не плох. Если бы не постоянные вставки автора (примеры), навевашую излишнюю тоску, текст читался бы запоем. Сюжет понравился, язык без шероховатостей[/i:a77c842c49]".
Абсолютно, абсолютно без шероховатостей язык в этом рассказе! Мне это тоже бросилось в глаза!
Очень мне понравилась следующая фраза:
[i:a77c842c49]"Понравилось, что автор сумел не используя имен не наворотить частных повторов".[/i:a77c842c49]
Есть такое дело! Частные повторы - это бич писателя. По ночам в кошмарных снах писателям снится, как они наворачивают частные повторы...
Нет, разумеется, если использовать имена, то частных повторов даже ребенок не наворотит. Но, поскольку имена использовать, это, как известно - моветон, приходится как-то вот так мучиться...
И вот в данном случае - блестящий пример мастерства: автор и имен не использует и, несмотря на это, не наворотил частных повторов! Что тут скажешь? Мастер.
[i:a77c842c49]"Авторы группу №5, активнее. Чего это я один тут распинаюсь. Люди из 2-й группы хотят знать наше мнение".[/i:a77c842c49]
Да. Но, увы, в этом и заключается трагедия этого конкурса! Люди из 2-й группы хотят знать наше мнение, а нам, авторам "группу №5", приходится судить 1-ю группу... Сказать, что это печально - ничего не сказать!
Вне форума
1. [b:743103b82f] Псы[/b:743103b82f]
Схематичный сюрреализм? Смысла больше, чем рассказа.
Основной недостаток, это не рассказ по сути, а миниатюра-зарисовка. И уже только этим он проигрывает перед хотя бы так же исполненными, но текстами, не только с одной голой идеей, а и с сюжетом, и с его развитием…
Оценка: низко
2. [b:743103b82f]Железные волки[/b:743103b82f]
"Старая [i:743103b82f]коммуникационная[/i:743103b82f] система была наполовину обрушена. Дети давно знали об этом небольшом "тайном" убежище — [i:743103b82f]коммуникационном[/i:743103b82f] тоннеле"
Как-то в рассказе все само собой происходит.
Ни цельной картины мира, ни характеров персонажей не наблюдается.
Оценка: низко
3. [b:743103b82f]Правила игры [/b:743103b82f]
Хых! Сущности… Ладно, это я о своем.
Так, по сути. С пафосом явный перебор. И извечная проблема с изображением высших сущностей: вроде и высшие, а ведут себя даже не как самые развитые люди.
Веселенькая теория происхождения человечества
Сама идея хоть и не нова, но в достаточно неплохой версии. Но исполнение - увы.
Оценка: низко, может, еще бал-другой накину за сущностей.
4. [b:743103b82f]Седлающие бурю [/b:743103b82f]
Слововыражения жутковаты. Перлы навскидку:
"отхохотавшись досыта"
"Огонек последней надежды на то, что я ошибаюсь"
Но зато в рассказе чувствуется атмосфера и тень (слабенькая такая, да) идеи. Если автор будет работать над собой, то со временем могут получаться очень неплохие вещи. А пока выглядит как фанфик по среднестатическому голливудскому боевику.
Оценка: низко
5. [b:743103b82f]Старые письма [/b:743103b82f]
ПрЭлестно. Простенько, но мило и изящно. Для меня недостаток в том, что идейно-идеологический компонент слабоват. Да, и сюжета нет, по сути. Так, выхваченная картинка из жизни. Нет, я не говорю, что это плохо, но в рамках конкурса лучшие баллы достанутся рассказам, где еще и сюжет есть. Логично?
Оценка: средне
6. [b:743103b82f]Бремя снежных людей [/b:743103b82f]
Читалось с интересом - это в плюс. Ни ситуация, ни персонажи сочувствия не вызвали - это в минус. Некая оригинальность присутствует. Но стебно-перепевочные моменты передернули.
В общем, средне-низко.
7. [b:743103b82f]Страх [/b:743103b82f]
Занимательное описание жизни степняков. А кроме… Что гость окажется не спроста и как-то поможет в ближайшем кризисе было ясно еще с самого начала. Сюжет банален. Оригинальной идеи не замечено. Из достоинств - разве что неплохая стилизация.
Оценка: низко.
8. [b:743103b82f]Всё получится [/b:743103b82f]
а) Рассказ-пересказ, б) морали еще больше чем рассказа, в) собственно идея подана очень муторно.
Оценка: низко
9. [b:743103b82f]Теория Нахтертайтунга [/b:743103b82f]
О клинической психиатрии автор имеет примерно такое же представление, как я о разведении средиземноморских моллюсков
"— Доктор, в то, что я вам сейчас расскажу, вы, наверно, не поверите. Это совершенно жуткая история.
Ага, как же. Примерно половина моих разговоров с пациентами начинается именно так. " - автор, вы наверное не поверите, но это (ИМХО) совершенно жуткий рассказ.
При том, что изначальная идея не лишена оригинальности. Но вот выбор способа ее реализации - увы 
Персонажи не выглядят живыми ни разу. Сюжетное действие в псих. больнице занудно до зубной боли. Несколько исправляет ситуацию развязка, за что вам плюс пару баллов.
Оценка: низко
10. [b:743103b82f]Изнанка мира [/b:743103b82f]
Хорошая, качественная НФ. Этому рассказу бороться за верхние места в финальном топе.
Оценка: высокая
11. [b:743103b82f]Бог по имени Джон [/b:743103b82f]
Мда. Особенно показательно смотрится рядом с предыдущим рассказам. Две космические НФ на глобально-вселенские темы. Вот только уровень идеи и исполнения и близко рядом не лежал.
Оценка: низко
12. [b:743103b82f]Преисподняя [/b:743103b82f]
"а доктор объявил диагноз — кома, приватно уточнив — летаргия" - Ык? Это типа того - "больной, у вас - воспаление легких, но по большому секрету скажу, что у вас грипп"?
"… вообще езжай в город, домой — к Кате" - Ык №2. Ее с комой домой из больницы выписали? Весело.
"Егору поручал только не требующую интеллекта работу." - вообще-то интеллект - величина постоянная в кратком промежутке времени. Он не исчезает и не появляется от внешних факторов.
Ой, стихи пошли…
Идея не лишена некоторой доли оригинальности, но исполнение сильно хромает.
Оценка: низко.
13. [b:743103b82f]Жизнь с холста [/b:743103b82f]
Стиль исполнения на уровне. Философия тоже. И стиль, и атмосфера тоже. Но фантастики в рассказе - кот наплакал. Неплаксивый такой котик
Оценка: низко. Ибо не фантастика это, ИМХО. А прикидывающаяся ею хорошая философская баечка.
14. [b:743103b82f]Нелюбовь [/b:743103b82f]
А что за беда с временами? Настоящее-прошлое, прошлое-настоящее - чехарда какая-то. Язык ужасен. Литературно-идейных достоинств в рассказе не выявлено.
Оценка: низко
15. [b:743103b82f]Точка зрения [/b:743103b82f]
А имена персонажам своего рассказа влом придумывать, да? Хотя… Ну, ладно, типа подход для показания разницы, уговорили.
Из плюсов рассказа - та самая попытка показать разные точки зрения, но уж на очень типовую ситуацию.
Оценка: низко
16. [b:743103b82f]Во имя справедливости [/b:743103b82f]
Машина времени. Журналистка-террористка… Опять малый типовой коктейль?
Ой, еще и история/политика. Мраки…
Но персонажи смотрятся живыми - веришь и в них, и в их проблемы.
Оценка: средне-низко
*в пространство* Если в оставшейся десятке не найдется хотя бы пяток хороших рассказов, то кое-кому оценки придется завышать.
ЗЫ. Мебель, зажигаешь
Вне форума
[quote:9b6e3585cd="Liana"]1. [b:9b6e3585cd] Псы[/b:9b6e3585cd]
12. [b:9b6e3585cd]Преисподняя [/b:9b6e3585cd]
"а доктор объявил диагноз — кома, приватно уточнив — летаргия" - Ык? Это типа того - "больной, у вас - воспаление легких, но по большому секрету скажу, что у вас грипп"?
"… вообще езжай в город, домой — к Кате" - Ык №2. Ее с комой домой из больницы выписали? Весело.
"Егору поручал только не требующую интеллекта работу." - вообще-то интеллект - величина постоянная в кратком промежутке времени. Он не исчезает и не появляется от внешних факторов.
Ой, стихи пошли…
Идея не лишена некоторой доли оригинальности, но исполнение сильно хромает.
Оценка: низко.
[/quote:9b6e3585cd]
Ой, какое невежество!
В медицине нет понятия "летаргия" - есть понятие "кома", - так что, увы критик, летаргия не может быть диагнозом, типа грипп, гы! №1
С летаргией в больнице не держат, если не требуется соответствующая аппаратура: для дыхания или еще чего. Гы! №2
Интеллект - величина постоянная, но как ни странно, зависящая от состояния человека. Попробуйте в подавленном состоянии решить интеллектуальную задачку, а? Что? Мысли о другом? Или временно угас интеллект? Гы !№3
Оценка критику?
Если чего не знаешь - сопи тихо, не позорься.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Ой, как трудно было оценивать! Все рассказы совершенно разные, и мне многие понравились.
Вне форума
Здравствуйте, г-н Деревянная Мебель!
[quote:4b89088cfa]Можно, я поиздеваюсь, а? Нет, я беззлобно, со всем уважением, но поиздеваюсь![/quote:4b89088cfa]
Ну издевайтесь, ради бога. Я ведь всре равно ничего не смогу сказать вам в ответ о вашем рассказе. Иногда мне кажется, что на Эквадоре, когда авторам позволяют судить в своей группе, это более правильно. А вообще можно было и не просить, раз уж начали. Но, пожалуй, я не могу оставить столь пристальное внимание к содержанию моего рассказа без ответа. Вы ведь не возражаете?
[quote:4b89088cfa]Но сначала тогда серьезно. Ну что, работа ученическая. Опять, как и в случае с "Седлающими бурю" - если автор очень начинающий - пожелаю ему успехов, если не очень начинающий... Ну, что ж, учиться никогда не поздно...[/quote:4b89088cfa]
В общем-то я не спорю, автор я начинающий. Вот толкьо оценка "работа ученическая" меня всегда умиляла. Ну и что вы хотите ей сказать? В общем-то то, что следуют ниже вообще ничего не говорит о том, по каким критериям работа оценивалась. Сильно напоминает мои собственные посты, которыми я отвечаю людям, критикующим мои статьи, только менее злобно. А от критики соконкурсантов я отказался еще на Эквадоре. Не поверите, но очень глупо потом смотрится, когда сам даже в финал не вышел. За пожелания - спасибо.
[quote:4b89088cfa]Теперь буду издеваться.
В виде цитат из рассказа, иногда с комментариями, иногда без оных.
[i:4b89088cfa]"— Доктор Нахтертайтунг, можно просто Карл, — терпеть не могу, когда мою фамилию перевирают".[/i:4b89088cfa]
Смотрите, автор пошутил :-) [/quote:4b89088cfa]
Вообще-то изначально диалог выглядел так:
"Больной затравленно озирался по сторонам. Ему явно было не по себе от доносящихся через бронированную дверь сдавленных криков больных и нервно моргающих ламп. Электричество в последнее время приходилось экономить - когда включали электрошок, все остальное работало с перебоями.
- Не вертитесь, Уотерс, - у меня не было настроения цацкаться с очередным шизофреником. - Мне не хотелось бы заменять смирительную рубашку на наручники...
- Но... - пробормотал было Уотерс.
- Не перебивайте меня, - чтобы нависнуть над ним, пришлось опереться обеими руками на стол. - И запомните - меня зовут Агалопупис Накоркендурбикинштейндаммер. Я бы очень не советовал вам пытаться исказить мою фамилию..."
Примерно так . Но потом, почему-то, решил, что как-то мрачно получается... Я ведь тоже сука такая, люблю позубоскалить. Видимо г-н Часовщик тоже это понял и потрудился перевести фамилию доброго доктора (это по поводу того, что автор поиздевался над именем).
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Судя по всему, область его интересов сместилась куда-то в район пола".[/i:4b89088cfa]
Неудивительно, ведь именно на почве полового вопроса этот больной и подвинулся рассудком.[/quote:4b89088cfa]
Дорогой Д. Мебель! В свое время у Аверченко был такой рассказа, в котором один товарищ газеты читал сложив их по диагонали, сделав из них самолетик и т.д. Это потому, что тогда в Европе в них правду не печатали и только свернув их можно было ее прочитать. А в России у него не получалось - там что написано было, то и читалось. Так вот - чем читать по диагонали, лучше читать внимательно. Вообще-то крыша у Уотерса поехала на почве ревности жены, а не его половой озабоченности.
[quote:4b89088cfa]
[i:4b89088cfa]"Глупо было бы отрицать, что моя работа тут не при чем". [/i:4b89088cfa]
Тут, батенька, надо было написать: "Глупо было бы утверждать, что моя работа тут не при чем". Или: "Глупо было бы отрицать, что моя работа имела к этому отношение. [/quote:4b89088cfa]
Вот тут даже спорить не буду. Вполне возможно.
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Однажды я принес домой пакет документов важного для фирмы договора, на который одна из наших юристок случайно капнула духами. Так Диана устроила дома страшный скандал и порвала пакет в клочья".[/i:4b89088cfa]
Обоссаться.[/quote:4b89088cfa]
Вообще-то не стоит. Но и прокомментировать тут мне нечего - что вызвало у вас такую реакцию, я так и не понял. Возможно вам не понравилась стилистика рассказа в целом? Так можно было так и написать, а не цитировать здесь половину рассказа.
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Что стало с его женой? То же, что и с каждой второй женщиной, которой подходит пятый десяток и климакс".[/i:4b89088cfa][/quote:4b89088cfa]Т.е., стало быть, лет в сорок?
Ну, вообще-то, "подходит пятый десяток" подразумевает, что это, как минимум, лет 48-49. Возможно вы хорошо разбираетесь в этом вопросе, поздравляю. Я лично, читал, что климакс, с учетом реалий нынешней жизни, вполне может подходить к 50. А уж если применить немного логики, то становится понятно, что идет отсылка именно к категории "ближе к 50 и с наступающим климаксом" а не все женщины к 50 вообще. М-да, в такие тонкости полез, даже неудобно перед женщинами... 
[quote:4b89088cfa]Далее просто процитирую предложение, без комментариев:
[i:4b89088cfa]"Только мистер Уотерс упускает столь немаловажный финансовый фактор, в который, к примеру, входит его годовой доход."[/i:4b89088cfa]
[i:4b89088cfa]"Каждая вторая вертихвостка уцепилась бы за такой шанс и с радостью целовала бы ему лысину".[/i:4b89088cfa]
Ага, уже знакомая нам "каждая вторая"! Ба, да не от этого ли радостного целования лысин у таких женщин климакс наступает в сорок лет?![/quote:4b89088cfa]
Насчет "каждой второй" соглашусь, досадная описка. Не люблю повторений. Про все остальное - см.выше.
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Пить, конечно, нехорошо, но если бы не это, я бы не встретил Надю... "[/i:4b89088cfa]
Как мудро подмечено! Но этот факт первым отразил Эльдар Рязанов в фильме "Ирония судьбы или с легким паром!"[/quote:4b89088cfa]
Вообще-то считается, что число основных сюжетов в литературе ограничено. Так что, теперь вообще не писать?
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"— Как то раз, в одной забегаловке, когда я подходил к пятой или шестой порции, ко мне подсела девушка и попросила прикурить. Я, естественно, уже изрядно набрался, но, увидев ее, мгновенно протрезвел. Такие ножки я видел первый раз в жизни!"[/i:4b89088cfa]
Ножки женщина, надо полагать, положила в этой ситуации на стол. Говорят, в Америке это в порядке вещей.[/quote:4b89088cfa]
В порядке вещей, г-н Д.Мебель, что 60 процентов мужчин в первую очередь смотрят вообще при встрече на женские ягодицы. Я подозреваю что вы, конечно, первым делом обращаете внимание на богатый внутренний мир дамы. Но, увы, большая часть нас, мужуков, почему-то пялится на грудь, ноги и, простите, зад.
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Потом она исчезла, а я на какое-то время отключился. Когда очнулся, был уже вечер. Я спросил бармена, не знает ли он откуда та девушка, что была со мной. А он (представляете, какая скотина!) ответил, что я был один и нажрался как свинья. "[/i:4b89088cfa]
"Скотина" - это слишком мягко сказано! Надеюсь, этот бармен больше там не работает.[/quote:4b89088cfa]
Я даже подумывал убить его руками еще одного глюка, ненавидящего барменов
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Между тем, имя девушки не давало мне покоя. Уж очень странно оно звучало. Русское, что ли? Что-то за ним крылось...
...На следующий день я позвонил Наде... Странное немного имя, вы не находите? Наверное, словацкое. Я рассеяно кивнул. Похоже, мы пришли к одинаковым выводам. Мне это не понравилось". [/i:4b89088cfa]
Автор, тут и я пришел к тем же выводам, что и ваши герои! Я тоже думаю, что это имя - сербского происхождения.[/quote:4b89088cfa]
У, как все запущено! Дорогой Мебель, я бы на вашем месте срочно задумался о визите к психоаналитику! :-?
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Полстраницы я уже исписал".[/i:4b89088cfa]
Да нет, уже страницы две ;-) Просто, когда пишешь, время летит незаметно![/quote:4b89088cfa]
Есть такая фигня. Летит незаметно, но его вечно не хватает.
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"На самом деле это опаснейшая дрянь, способная в долю секунды превратить слона в каменный столб".[/i:4b89088cfa]
Боже, какой ацкий ужос! Я еще могу себе представить: превратить в каменный столб лошадь, быка... ну, верблюда... Но слона?![/quote:4b89088cfa]
Ну, как вам сказать... Найдите любую фотографию слона - ввиду того, что он на ней неподвижен, легко можно представить, что он столб.
[quote:4b89088cfa]Пара цитат без комментариев:
[i:4b89088cfa]"Этакий двуликий Янус. Я бы даже сказал, что больше это похоже на лик Сатаны... Успокоить его удалось только тремя пулями 45 калибра в лоб. Каждый из двух". [/i:4b89088cfa]
[i:4b89088cfa]"Руфус писать не умеет, а читает лишь по слогам и со скоростью пятилетнего идиота, поэтому этим я занимаюсь сам". [/i:4b89088cfa][/quote:4b89088cfa]
Не могу не отметить, что повеселил я вас изрядно. Всегда приятно заменить пару стаканов сметаны смехом. 
[quote:4b89088cfa]И снова с комментариями:
[i:4b89088cfa]"Где-то у меня должны храниться черепа двух агентов КГБ, преследовавшие отставного полковника, в свое время служившего в Западном Берлине".[/i:4b89088cfa]
Ну вот, еще одна жуткая картина: полковника преследуют черепа агентов КГБ! Нет, я сегодня ночью точно не засну!
Далее про эти черепа сообщается следующее:
[i:4b89088cfa]"Как только они полностью материализовались, старый вояка придушил их подушками и полностью "выздоровел"". [/i:4b89088cfa]
Молодец мужик, не растерялся, придушил черепа подушками! Ну, понятно, этот отставной полковник, служивший в Берлине - не промах! Иначе он и не стал бы президентом России. (Кстати, как же всем нам повезло, что он полностью выздоровел!)[/quote:4b89088cfa]
Тсссс! ФСБ ведь следит за всем Интернетом! И сами сядете и меня подставите! А вообще аналогия занятная, я как-то сам ее не разглядел. Вот только тот полковник, о котором говорится в рассказе, никак не мог быть ТЕМ САМЫМ. Во-первых он тогда не был полковником, а, во-вторых, ника кне мог служить в ЗАПАДНОМ Берлине
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Когда она слопала их всех до последнего, то улетела на волю и на сегодняшний день, насколько мне известно, храниться в местном краеведческом музее. Все считают ее подделкой". [/i:4b89088cfa]
Это характерно. Обычно то, что все считают подделкой, помещают в краеведческий музей.
(За мягкий знак в слове "хранит[b:4b89088cfa]ь[/b:4b89088cfa]ся" готов жарить автора на медленном огне... Но это мои личные проблемы. Нервы - ни к черту).[/quote:4b89088cfa]
Ну ничего, я думаю перетерпите. Меня подобного рода ошибки бесят еще больше - тем, что выплывают они уже потом. Впрочем, у меня и галоперидол оказался написан как "галоперилол". Да и вообще, мне еще в своей группе рассказ, в котором бы не было бы грамматических ашипок еще не встречался. Они есть даже в той паре рассказов, которым я твердо решил поставить по десятке.
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]"Но неужели вы думаете, что на Земле действительно столько умалишенных, сколько нам говорят?"[/i:4b89088cfa]
Я всегда подозревал, что нас обманывают! [/quote:4b89088cfa]
Вы знаете, я тоже! Нам нужно срочно объединяться и что-нибудь предпринимать, пока влась в Кремле не захватили маленькие зеленые чертики.
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]Ночь была отвратительной, небо застилали огромные тучи, на улице дул бешеный ветер, гремел гром. В общем, если вы смотрели хотя бы один фильм про Дракулу или Франкенштейна, то легко это представите.[/i:4b89088cfa]
Боюсь, мне будет трудновато представить ночную грозу. Я этих фильмов не смотрел :-([/quote:4b89088cfa]
Е-мое, Уважаемый Мебель, вы что, в Заполярье живете? Я допускаю, что вы не любитель фильмов ужасов, но впрочем, ночные грозы бывают даже там.
[quote:4b89088cfa][i:4b89088cfa]И неужели теперь, зная все это, вы не ответите на столь простой вопрос — кто же все-таки победил той ночью? Доктор Нахтертайтунг или его двойник?[/i:4b89088cfa]
Нет, автор, на столь простой вопрос я не отвечу. Уж не знаю, как кто, а я - не отвечу! Меня вы просто на обе лопатки положили! Я решительно не знаю, кто победил![/quote:4b89088cfa]
Вот и я тоже Даже как-то не по себе от этого...
[quote:4b89088cfa]Надеюсь, автор, вы не обежаетесь на это мое паясничанье. Я просто по жизни - сука такая, если где могу похихикать - обязательно похихикаю. Ну а если обижаетесь - что ж, это ведь часть ремесла писателя - иметь дело с критикой. Опытные люди на нее не обижаются никогда, а знаете, как реагируют? Возможны два вида реакции:[/quote:4b89088cfa]
Не, ну что вы! Я тоже изрядно повеселился, отвечая Вам. Вот только критикой я бы это не назвал, ибо оная подразумевает указание на недостатки (я не говорю, конгечно, про критику руководством), а у вас получился так, сеанс хорошего настроения. Найденные вами именно ошибки - исправлю, а в остальном мы просто дали друг другу повод позубоскалить.
За сим прощаюсь, пойду почитаю, что еще про меня пишут.
Вне форума
Псы.
Хорошая миниатюра, для рассказа - слишком мало. Всё понятно, но :"Шо конкретно"? . Стиль неплохой.
6
Железные волки.
Автор, Вы про что? Конец непонятен, явных ляпов нет.
5
Правила игры.
Нормально. Без эксцессов. Не ново. Но - не раздражает. Идея есть.
7
Седлающие бурю.
Для подростка - очень даже. О недостатках повторяться не буду.
6
Старые письма.
Избито, затёрто. Сюжета почти нет.
5
Бремя снежных людей.
Неплохо, но скучно читать. И - где-то всё это уже было.
6
Страх.
Интересно, стиль хороший. Но - ничего выдающегося.
7
Всё получится.
Да что ж все так в космос хотят? Очень живо, жизненно, хотя и без наворотов. Понравилось.
7
Теория Нахтертайтунга.
Тут уже были исчерпывающие комменты. Но труда вложено много, чувствуется.
6
Изнанка мира.
Судя по всему, этот рассказ считается в группе лучшим. Понравилось, но...Чего-то не хватает. Действия, наверное. Или - красок. Может, конечно, пожадничала, но
8
Бог по имени Джон.
Пыталась решить: какой рассказ из группы посоветовала бы почитать другим? Этот. Единственный. Ещё вопросы есть?
10
Преисподняя.
Хороший рассказ, но ошибки...
9
Жизнь с холста.
Портрет Дориана Грея. Но у Уайльда было интересней.
6
Нелюбовь.
Фэнтези не люблю. А этот опус зацепил. Танцуйте ещё, автор!
8
Точка зрения.
Ой, ну нельзя же так слова пропускать! Как-то незаконченно. Кусок.
5
Во имя справедливости.
Изложено неплохо, только: к чему всё это? Автор считает, что во всём виноват Сталин? Или он не согласен с героями?
6
Совершенное будущее.
Нормально. Но эта тема уже надоела. Что-нибудь поновее бы, а?
6
Полярная звезда.
Красивая феерия. Но на фоне лучших рассказов выглядит бледновато.
7
Чародей.
Оригинальная фамилия у японца. Экипаж напомнил лукьяненских "Калек". Многовато всего намешано, это не повесть.
6
Четвёртое желание.
Старик Хаттабыч на новый лад. Сойдёт. Но - можно лучше.
6
Баечка.
Понравилось. Мило. Стильно. Только идея не выражена. И герой, совершенно согласна, проявил себя бестолково. Но, может быть, так и задумано.
7
Раскинув руки.
Автор, снимаю шляпу. Сколько труда и фантазии! Пишите научную фантастику. Но: короче и больше действия.
8
Экзамен.
Нормально, но можно ж было хоть что-нибудь своё придумать?
5
Комната в северной части дома.
Мама дорогая! Наворочено, накручено, запутано и неинтересно. Но человек старался.
5
Зри в корень.
Я так понимаю, самоотверженный автор кинул свой весёленький стёб на съеденье критикам и во спасение остальных. Потому что: стиль хороший, а рассказ дурацкий. Спасибо автору!
1
Умение шить.
Первый из прочитанных мной рассказов группы. Интересно, оригинально. Мораль есть. Концовка хорошая. Только: слишком много подробностей.
И ещё такой момент. Сначала мы видим действие в Модистерии глазами ГГ. Но когда неожиданно описывается происходящее во внутреннем дворе замка, которое герой лицезреть никак не может, такой переход плохо воспринимается, возникает неувязка. Тогда уж надо писать: "А в это время ..." Что-нить в этом роде...
Хорошо. Пишите ещё.
8
Вне форума
[quote:eb233260c5="Liana"]1.
9. [b:eb233260c5]Теория Нахтертайтунга [/b:eb233260c5]
О клинической психиатрии автор имеет примерно такое же представление, как я о разведении средиземноморских моллюсков
"— Доктор, в то, что я вам сейчас расскажу, вы, наверно, не поверите. Это совершенно жуткая история.
Ага, как же. Примерно половина моих разговоров с пациентами начинается именно так. " - автор, вы наверное не поверите, но это (ИМХО) совершенно жуткий рассказ.
При том, что изначальная идея не лишена оригинальности. Но вот выбор способа ее реализации - увы Персонажи не выглядят живыми ни разу. Сюжетное действие в псих. больнице занудно до зубной боли. Несколько исправляет ситуацию развязка, за что вам плюс пару баллов.
Оценка: низко [/quote:eb233260c5]
Знаете что, Лиана, многие из нас (а также многие известные авторы тоже) имеют опосредованное представление о ряде сложных "технических" вопросов и пользуются справочно литературой и т.д. Руководствуясь вашей логикой, надо бросать писать вообще. Собственно, ваши познания в вопросах медицины вполне разумно оценил 007. Это из разряда бревна в собственном глазу. Что касаемо "выбора способы реализации идеи" - ваш вариант, при котором можно было бы ее реализовать? Рассказать про страшные эксперимент совково-кгбешной клики, в результате которых миру явились ужасы вроде Валерии Ильиничны Новодворской или об очередном журналистском расследовании? А может вам просто не понравилс подоход к "женскому вопросу" в рассказе?
В общем и целом ваше единственное отличие от массы пафосных и самоуверенных конкурсных критиков - это краткость. Только общаться с вами не интересно, чувсвто юмора отбито напрочь (в отличии от хотя бы того же Д.Мебели).
И еще знаете что? Меня на "грелках" всегда интересовало, какой процент рассказов подобных вам "профессиональных критиков" проходил в финал или даже побеждал?
Вне форума
[b:06b99c84c5]007:[/b:06b99c84c5]
"В медицине нет понятия "летаргия" - есть понятие "кома""
Дааа? А почему же это понятие есть в медицинском справочнике? Вот тут, например: http://www.lib.walla.ru/?lib=dictionary&d=14&id=3609
Или вот тут (http://rusmg.ru/php/content.php?id=3156 ) в статье пишут "…зафиксировано ещё несколько случаев [b:06b99c84c5]летаргии[/b:06b99c84c5]: четыре года назад такой [b:06b99c84c5]диагноз[/b:06b99c84c5] был поставлен …". А вы говорите - такого диагноза нет.
"С летаргией в больнице не держат, если не требуется соответствующая аппаратура: для дыхания или еще чего. "
*очень заинтересовано* А, извините, процесс кормления/выведения отходов вы как в домашних условиях собираетесь проводить?
Нет, ну, конечно, оборудование, сиделку и т.д. при наличии возможностей можно и дома организовать. Как и аппарат искусственного дыхания, и все остальное. Т.е. дома можно содержать такого больного, если оборудовать соотв. помещение под больничную палату, т.е. фактически создать индивидуальные стационарные условия.
Тем более у вас по тексту диагноз [b:06b99c84c5]"кома"[/b:06b99c84c5] - официальный, записанный в истории болезни, как я понимаю. Вы скажите какому-нибудь врачу, что больного в коме домой выписали - он очень удивится.
"Попробуйте в подавленном состоянии решить интеллектуальную задачку, а? Что? Мысли о другом? Или временно угас интеллект?"
*со вздохом* Но в тексте-то было не так - "не требующую интеллекта работу". Звучало бы там, например, "не требующую интеллектуальных усилий" - я бы слова не сказала.
А то получается "работа, не требующая интеллекта" - "работа, которую можно выполнять вообще без интеллекта". Странно как-то звучит, не находите?
Заодно перечитала Ваш рассказ. Странно, со второго взгляда он кажется лучше, чем с первого
[b:06b99c84c5]drgluck:[/b:06b99c84c5]
"многие из нас имеют опосредованное представление о ряде сложных "технических" вопросов и пользуются справочной литературой и т.д. "
Да что ж я спорю? Но иногда получается достоверно, а иногда - не очень. Показала ваш рассказ знакомому невропатологу. Он прочитал страницы 3, сильно смеялся. Если вы считаете, что вам удалось передать реальную атмосферу психиатрической клиники - я за вас рада, но я так не считаю.
"А может вам просто не понравился подход к "женскому вопросу" в рассказе?"
Да, не понравился. Но для меня это не повод снижать/повышать оценку. К примеру, в той же Изнанке меня покоробило детальное описание рвотных моментов, которые к тому же особой дальнейшей сюжетной нагрузки не несут. Но это никак не сказалось на общей высокой оценке рассказа.
"Что касаемо "выбора способы реализации идеи" - ваш вариант, при котором можно было бы ее реализовать? "
Это был вопрос? Тогда - варианты развития темы материализовавшихся галлюцинаций кроме их уничтожения. Варианты сюжета с отходом от классической линии ужастика и т.д.
"И еще знаете что? Меня на "грелках" всегда интересовало, какой процент рассказов подобных вам "профессиональных критиков" проходил в финал или даже побеждал?"
*злобно* Из 5-ти участий в КЛФе в финал не попала 1 раз, 2 раза была в сборнике. Вас это устроит?
И я ни разу не профессиональный критик, к слову. Я - читатель. И если бы не конкурсные обязанности, я как обычный читатель фантастики такой рассказ закрыла бы на первых страницах.
И кстати, не вижу связи между качеством рассказа и читательскими оценками от одного и того же человека. По большому счету, писатели для кого пишут? Для критиков или для читателей? И оценки всех рассказов в группах большей частью состоят из оценок [i:06b99c84c5]непрошедших[/i:06b99c84c5] авторов. Вы об этом задумывались?
Вне форума
17. [b:1149bbf8c7]Совершенное будущее [/b:1149bbf8c7]
Мда. А глупые жандармы до обыска не додумались и записку не нашли?
Про близнецов сразу подумала, да.
Исполнение весьма слабое и по стилю/качеству текста, и по описанию конкретики - например, процесс выделения "совершенных людей" вообще шедевр антидостоверности. Но за идею-идеологичность можно если не простить, то закрыть глаза. И сюжет - почти динамичен, когда не проваливается неизвестно куда.
Оценка: средне.
18. [b:1149bbf8c7]Полярная Звезда [/b:1149bbf8c7]
С пафосом малость таки перебор.
Идея: сны-реальность. реальность-сны? Если бы ее еще раскрыть получше. Картинки красивые, сюжета вообще нет.
Оценка: низко.
19. [b:1149bbf8c7]Чародей [/b:1149bbf8c7]
Идей много, диалогов тоже, рассказа мало. В смысле - реального действия, помимо обсуждения персонажами идеи автора Текст, вроде, без особых ляпов…
Оценка: средне
20. [b:1149bbf8c7]Четвертое желание [/b:1149bbf8c7]
"А, так вот, мы обычно принимаем облик самых продвинутых войск. " - улыбнуло
"А за счет не беспокойся, я его заморозил, также чуть разогнал проц и конкретно увеличил трафик" - хи-хи Измельчал что-то джин
Идея "сам исполни свое желание" и ценности информации не нова, подана не ахти как, но и не совсем уж плохо. Ну, еще плюс балл за доброту…
Оценка: средне
21. [b:1149bbf8c7]Баечка [/b:1149bbf8c7]
Иногда стиль сбивается на более современный. Задумка хорошая, но рассказ немного не дотягивает по живости и эмоциональности. Аленка, Лада - хорошо, а волхв получился самую малость "картонным". Поэтому не наивысшая оценка.
Оценка: высоко
22. [b:1149bbf8c7]Раскинув руки [/b:1149bbf8c7]
"моё тело, занятое демоном непрактичности, сошлось в противоестественной связи с ходячим телескопом. В результате родился летающий будильник" - Ыыы!!! Самая веселая фраза в группе
"— Ты только на дядю не ругайся! — бурчит защитник педофилов, пока я пытаюсь отмыть его руки. " - прЭлестно
"вместе с утопленным флотом китайских мандаринов" - чудная игра слов
"Этот живой статуй ученики вручную разгоняют и запускают вслед за Колькой" - Ыыыы Автор зажигает
Оценка: высоко
23. [b:1149bbf8c7]Экзамен [/b:1149bbf8c7]
Хм. Мелко, добро, незатейливо. Фантастики чуть.
Оценка: средне-низко
24. [b:1149bbf8c7]Комната в северной части дома. [/b:1149bbf8c7]
Вампиры? Ну да, как же без них
Сумбурно и муторно.
Оценка: низко
25. [b:1149bbf8c7]Зри в корень! [/b:1149bbf8c7]
"Трава кончилась. Сразу во всем городе. И навсегда" - вот беда-то!
"Никанор Партсъездович Трехлинейка, майор-кудесник ОСНАЗА имени 2-й годовщины Октября!" - убиться веником
Оценка: низко
26. [b:1149bbf8c7]Умение шить [/b:1149bbf8c7]
"вг-ряд ли, г-разве что его г-рисовал безг-рамотный китаец " - Ик? Это еще что за использование русского языка в особо неестественной форме, да даже еще и не в прямой речи?
"Он решил: происходящее — это фарс или флэшмоб, что в принципе одно и то же" - очень точная самооценка рассказа.
Оригинально, кстати. Но идея настолько "не цепляет", что вообще караул
Оценка: средне-низко
Вне форума
[quote:eeec9dafca="Liana"][b:eeec9dafca]007:[/b:eeec9dafca]
Заодно перечитала Ваш рассказ. Странно, со второго взгляда он кажется лучше, чем с первого
[/quote:eeec9dafca]
А может, Вам и мой рассказ ("Нелюбовь") перечитать? И он тоже дивным образом покажется лучше?
Вы писали о нем:
[quote:eeec9dafca="Liana"][b:eeec9dafca]007:[/b:eeec9dafca]
А что за беда с временами? Настоящее-прошлое, прошлое-настоящее - чехарда какая-то. Язык ужасен. Литературно-идейных достоинств в рассказе не выявлено.
[/quote:eeec9dafca]
Возможно, Вы мне не поверите, но там НЕТ беды со временами. Чехарда есть, а беды нет. И язык не ужасен, нет. Но Вы мне, наверное, не все же поверите... :-(
Вне форума
Бог по имени Джон.
... Ещё вопросы есть?
10
Есть. А какие вопросы уже были? Или какие вопросы вы ожидаете?
Это вы так с Liana о чём-то спорите или оценки выставляете?
Вне форума
