Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
[quote:75362235da="Liana"][b:75362235da]007:[/b:75362235da]
"В медицине нет понятия "летаргия" - есть понятие "кома""
Дааа? А почему же это понятие есть в медицинском справочнике? Вот тут, например: http://www.lib.walla.ru/?lib=dictionary&d=14&id=3609
Или вот тут (http://rusmg.ru/php/content.php?id=3156 ) в статье пишут "…зафиксировано ещё несколько случаев [b:75362235da]летаргии[/b:75362235da]: четыре года назад такой [b:75362235da]диагноз[/b:75362235da] был поставлен …". А вы говорите - такого диагноза нет.
"С летаргией в больнице не держат, если не требуется соответствующая аппаратура: для дыхания или еще чего. "
*очень заинтересовано* А, извините, процесс кормления/выведения отходов вы как в домашних условиях собираетесь проводить?
Нет, ну, конечно, оборудование, сиделку и т.д. при наличии возможностей можно и дома организовать. Как и аппарат искусственного дыхания, и все остальное. Т.е. дома можно содержать такого больного, если оборудовать соотв. помещение под больничную палату, т.е. фактически создать индивидуальные стационарные условия.
Тем более у вас по тексту диагноз [b:75362235da]"кома"[/b:75362235da] - официальный, записанный в истории болезни, как я понимаю. Вы скажите какому-нибудь врачу, что больного в коме домой выписали - он очень удивится.
"Попробуйте в подавленном состоянии решить интеллектуальную задачку, а? Что? Мысли о другом? Или временно угас интеллект?"
*со вздохом* Но в тексте-то было не так - "не требующую интеллекта работу". Звучало бы там, например, "не требующую интеллектуальных усилий" - я бы слова не сказала.
А то получается "работа, не требующая интеллекта" - "работа, которую можно выполнять вообще без интеллекта". Странно как-то звучит, не находите?
Заодно перечитала Ваш рассказ. Странно, со второго взгляда он кажется лучше, чем с первого 
[/quote:75362235da]
Уважаемая Liana, вы читаете не то что следует читать – это раз
А если читаете, то читайте внимательно: «Данное состояние наблюдается при различных заболеваниях человека…» Летаргия есть состояние, а не болезнь! Не диагноз! Вообще же, летаргия, в том понимании, которое здесь муссируется официальной медициной не признается в принципе. Медики описывают его, как коматозное состояние.
Кстати, а с чего вы взяли, что при всех случаях комы необходимо оборудование? Милочка, их так много, что вы и представить себе не можете! Суть комы в том, что человек находиться в бессознательном состоянии, не зависимо от причин, приведших к этому. Вовсе не обязательно, что бы больной не мог самостоятельно дышать. Кроме того, многие, в состоянии комы прекрасно кушают из ложечки и , извините, справляют нужду. При этом не бельмеса не соображают, - словно в другом измерении живут. Именно эти факторы и рождают интерес к коме. Именно по этому появилось формулировка – летаргический сон.
Вы, действительно, поинтересуйтесь у профессионала: поставит ли он диагноз – летаргия.
Давайте теперь пройдемся по содержанию больного:
1.Никто, ни одна больница, ни один главврач не будет держать коматозника в палате более трех месяцев – не положено.
2.Больному нужен уход. Может ли больница обеспечить его? Сомнительно. Сомнительно так же, что родственники такого больного оставят его на милость больничной грошовой сиделки. Вы, видимо, плохо себе представляете, что такое больничный уход.
3.Финансовая сторона вопроса: эта штука весьма и весьма не дешева (уход на коматозником), так что многим не по карману. Исходя из сложившейся на сегодняшней день практики – такие больные находятся именно в домашних условиях, под присмотром близких людей, ибо только близкий человек может облегчить участь больного (не допустить пролежней, менять обгаженное белье и прочее).
То, что касается интеллекта, то вы еще раз перечитайте – написано совершенно внятно, что профессор не поручал именно работу(!) требующую интеллекта. Если вы можете использовать свой интеллект как-то по-другому, нежели для работы (в том числе умственной) то ничего не имею против: можете вынуть и выложить на стол, ну или еще чего-нибудь с ним сотворить.
Поймите одно: если работа интеллектуальная, то иначе чем применить или использовать свое «серое вещество» в целях выполнения этой самой работы – у вас просто не получится. То есть, вариантов нет. А раз нет – слово «использовать» на фиг не нужно! Потому как, куда деваться? Применишь, если желаешь решить.
Спасибо, что перечитали рассказ. Думаю, после третьего прочтетия он вам совсем понравиться!
Не унывайте. У всех случались проколы.
Спасибо! 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Уважаемые критики. Нет, не так. Многоуважаемые критики. Так-то лучше. Конечно сколько кому выставлять - ваше дело, я просто хотел напомнить, что оцениваем мы главным образом содержание рассказа, а не граматические ошибки (ну тройка у меня по русскому, что тут поделаешь). Сравнение с голивудским блокбастером сочту за комплимент ;-) Спасибо за внимание.
Вне форума
Люди! Ну что вы так с этой комой упёрлись? Ну не держат в больнице с комой долго, но и домой не выписывают, потому что на всех аппаратов не хватает. Отключают просто. Типа, умер. Но при чём тут наше время? Фантастический же рассказ! Автор имеет права "выписать" и обеспечить полный комплекс процедур на дому. Кто ему помешает? Нет проблем, имхо.
Вне форума
Насчёт рассказа БОГ ПО ИМЕНИ ДЖОН.
Если интересуют подробности, ок. К произведению притензий нет. Содержание, стиль, завязка, концовка - мне всё понравилось. Больше всего, если честно, цитаты из законодательства. Как только упомянулся Джон (не в названии), сразу про Леннона и подумала. Есть смысл подробно описывать недостатки, плюсы в описании не нуждаются. Вот, собственно, и всё.
Вне форума
2 Liana
Да что ж я спорю? Но иногда получается достоверно, а иногда - не очень. Показала ваш рассказ знакомому невропатологу. Он прочитал страницы 3, сильно смеялся. Если вы считаете, что вам удалось передать реальную атмосферу психиатрической клиники - я за вас рада, но я так не считаю.
Знаете, если любой рассказ/повесть/роман, ориентированный на какую-то профессиональную тему показать профессионалу в ней, то что он будет смеяться, это понятно. Я лично умираю со смеха, глядя на то, что некоторые люди пишут про работу правоохранительных органов и спецслужб. Но, между тем, непрофессионалу эти вещи ничего не говорят. Информацию о том, как и чем лечат шизофрению я почерпнул из медицинских справочников. Какие справочники читал ваш знакомый НЕВРОПАТОЛОГ я не знаю (вообще-то, уж если на то пошло, то такого специалиста как невропатолог давно не существует. В наличии имется лишь специалист НЕВРОЛОГ). Я показал ваш пост про невропатологов своей жене, медику. Она тоже долго над ним смеялась. А теория о том, что шизофрения - это не то чтобы просто форма сумасшествия довольно распространена и имеет много сторонников. Особенно, если учесть, какое количество людей можно классифицировать как шизофреников. И об атмосфере. Как несложно заметить, если прочитать рассказ, непосредственно о психушке речь там не идет. Так что вы правы - атмосфера психушки мне не удалась - я ее просто не описывал.
Да, не понравился. Но для меня это не повод снижать/повышать оценку. К примеру, в той же Изнанке меня покоробило детальное описание рвотных моментов, которые к тому же особой дальнейшей сюжетной нагрузки не несут. Но это никак не сказалось на общей высокой оценке рассказа.
Извините, а где я писал, что это повлияло на вашу оценку рассказа? Я только поинтересовался, не он ли (этот подход) вам так не понравился.
Это был вопрос? Тогда - варианты развития темы материализовавшихся галлюцинаций кроме их уничтожения. Варианты сюжета с отходом от классической линии ужастика и т.д.
Ну тут я могу либо пожаловаться либо на косноязычие (и позор мне как автору), либо на вашу невнимательность. Смысл рассказа отнюдь не в уничтожении глюков, а в том, что произошло с доктором.
*злобно* Из 5-ти участий в КЛФе в финал не попала 1 раз, 2 раза была в сборнике. Вас это устроит?
Вполне. С учетом того, что я пока не успел захватить столько конкурсов, сколько вы, посмотрим, как будет дальше.
И я ни разу не профессиональный критик, к слову. Я - читатель. И если бы не конкурсные обязанности, я как обычный читатель фантастики такой рассказ закрыла бы на первых страницах.
Да и так не заметно, чтобы вы особо внимательно его читали. Мой вам совет - не стоит в следующий раз так мучаться. Хотя наука в последнее время утверждает, что нервные клетки все-таки восстанавливаются, при чтении таких УЖАСНЫХ рассказоввы можете не успеть их восстановить.
И кстати, не вижу связи между качеством рассказа и читательскими оценками от одного и того же человека. По большому счету, писатели для кого пишут? Для критиков или для читателей? И оценки всех рассказов в группах большей частью состоят из оценок [i:68949426e8]непрошедших[/i:68949426e8] авторов. Вы об этом задумывались?
Да я по поводу ваших оценок и не волнуюсь. Мои возможности уже оценивали, и там и здесь, и еще много где. Некоторые считают, что все не так ужасно. Те недостатки, на которые мне указали я поправил - рассказ похудел на пару килознаков и хуже от этого действительно не стал. Удачи в финале.
Вне форума
[b:6eedc5073b]Fi:[/b:6eedc5073b]
"А может, Вам и мой рассказ ("Нелюбовь") перечитать? И он тоже дивным образом покажется лучше? "
Знаете, я ведь могу и в худшую сторону передумать
"там НЕТ беды со временами. Чехарда есть, а беды нет"
Т.е. вы считаете, что ваша чехарда - это не беда, а такой тонкий новаторский литературный прием? Ну-ну.
"И язык не ужасен, нет"
Для меня такая чехарда с временами уже делает рассказ почти нечитаемым. И троеточий у вас слишком много на единицу текста. Говорит, знаете ли, о не до конца додуманных предложениях. И короткие "рубленные" предложения могут быть хороши в диалогах, а не в авторской речи.
И мелкие ляпы типа такого:
"— Я... сейчас зажгу... — тонким голосом. "
Что "тонким голосом"? Сказал? Прошептал? Мяукнул?
Исходя из этого, я считаю, что рассказ написан не лучшим литературным языком. Вы считаете, что это такая "изюминка"? Возможно, найдется достаточное количество читателей, думающих так же, чтобы Ваш рассказ попал в финал. Но, боюсь, я - ни разу не ваш читатель.
[b:6eedc5073b]007:[/b:6eedc5073b]
"Вовсе не обязательно, что бы больной не мог самостоятельно дышать. "
А я это говорила? Вам показалось. Это вы начали про аппараты искусственного дыхания, а я лишь сказала, что при необходимости и их можно… (и далее по тексту) Я где-то говорила, что они обязательны?
"Кроме того, многие, в состоянии комы прекрасно кушают из ложечки и, извините, справляют нужду"
Честно, я не разу ни медик. Но у меня и старшая сестра, и тетка - врачи, одна с 15-ти летним, вторая с 40-летним стажем. И обе хором утверждают, что при коме ни питаться, ни справлять естественные нужды не в состоянии. При некоторых видах летаргии - да.
И вы будете смеяться, но они утверждают, что нет диагноза "летаргия", но есть диагноз "летаргический сон".
Вы же сами пишите "Суть комы в том, что человек находиться в бессознательном состоянии". Как вы себе представляете кормление из ложечки человека без сознания?
"Никто, ни одна больница, ни один главврач не будет держать коматозника в палате более трех месяцев – не положено"
Да. Но! У вас по рассказу получается, что человек ушел в отпуск - у него все было нормально, вернулся - девушка в коме/летаргии. Мало того, уже вроде и как не вчера из больницы выписанная. Он в отпуске месяца четыре был?
"Вы, видимо, плохо себе представляете, что такое больничный уход."
Да ну? С чего вы взяли?
Возвращаясь к сути придирки: "доктор объявил диагноз — кома, приватно уточнив — летаргия". Насколько я знаю врачей, они более чем несклонны к отрицанию собой же поставленного диагноза. Скорее - даже совсем наоборот. Ибо такое признание автоматически говорил или о некомпетентности врача, или об общем низком уровне данного лечебного заведения. (Вы как пациент, скорее пойдете в больницу, где вещи называют своими именами, или туда, где в карточке пишут одно, подразумевают другое, а лечат третье?) И ИМХО этот момент выглядит недостоверно. Если бы то же самое сказал друго врач, лаборант, санитар и т.д. - вопроса вообще не возникло. У нас в медицине совершенно нормальная картинка, когда, сколько врачей, столько мнений. Но, когда _один и тот же_ врач ставит один диагноз, а родственникам сообщает другой, ИМХО - это весьма странно.
Возможно, вы сталкивались с другим врачами и с другой медициной, и для вашей картины мира такая ситуация нормальная. Сочувствую, но для меня она выглядит диковато.
Касательно вопроса интеллекта. ИМХО, исходная фраза звучала не лучшим образом. Но, надеюсь, Ваш рассказ выйдет в финал, и можно будет почитать отзывы о нем официального жюри. Там и посмотрим
"Думаю, после третьего прочтетия он вам совсем понравиться! "
*ехидно* Помните, я в конце первой пачки отзывов сказала, что если не найду достаточного количества хороших рассказов, то кое-кому буду повышать оценки? Ваш рассказ как раз был в числе тех 3-4, об оценке которых я в любом случае еще собиралась думать после прочтения всей группы.
"Не унывайте. У всех случались проколы. "
Пффффр!
Как-то на Грелке я в рассказе описала некоторое физическое явление из своего реала, которое, так сказать, воочию наблюдала и пальцем в него тыкала. Некий очень уважаемый и известный грелочный критик упорно утверждал, что такого быть не может, потому что такого просто не может быть.
Одно очень авторитетное мнение против голословного утверждения, что такой факт имел место. Как вы думаете, что победило?
Но он стал от этого худшим критиком? Да ни разу
Если читатель говорит, что что-то выглядит недостоверным, то оно лишь [b:6eedc5073b]выглядит[/b:6eedc5073b] недостоверным в его глазах. И каким бы истинным не был факт, если он смотрится недостоверным для читателей, он превращается в недостаток. Субъективный недостаток данного произведения в глазах данных читателей.
Но уже только самому автору решать, стоит ли учесть это мнение, либо забить на него. Ибо на всех не угодишь. И ИМХО литературные достоинства текста все же более субъективная, чем объективная категория.
Что бы вы мне не рассказывали про кому-летаргию, для меня мнение знакомых врачей априори будет более истинным Но после нашего общения я соглашусь, что у вас есть не меньше оснований считать иначе.
Вне форума
Короче, Liana форева. Летаргия - must die!
За мир во всём мире при содружестве фронтов!
Ребята, а может лучше о литературе?
И вообще, давайте жить дружно (с) Кот Леопольд.
Вне форума
[quote:4d39ee2c49="Liana"][b:4d39ee2c49]Fi:[/b:4d39ee2c49]
"А может, Вам и мой рассказ ("Нелюбовь") перечитать? И он тоже дивным образом покажется лучше? "
Знаете, я ведь могу и в худшую сторону передумать
[/quote:4d39ee2c49]
Можете. Но я готов рискнуть. А Вы? 
[quote:4d39ee2c49="Liana"][b:4d39ee2c49]Fi:[/b:4d39ee2c49]
"там НЕТ беды со временами. Чехарда есть, а беды нет"
Т.е. вы считаете, что ваша чехарда - это не беда, а такой тонкий новаторский литературный прием? Ну-ну.
[/quote:4d39ee2c49]
Ой, напрасно иронизируете.
Не "тонкий новаторский", а старый испытанный литературный прием. Ну, не понравилось Вам, и ладно. Мне нравится, я и тому рад.
[quote:4d39ee2c49="Liana"][b:4d39ee2c49]Fi:[/b:4d39ee2c49]
"И язык не ужасен, нет"
Для меня такая чехарда с временами уже делает рассказ почти нечитаемым. И троеточий у вас слишком много на единицу текста. Говорит, знаете ли, о не до конца додуманных предложениях. И короткие "рубленные" предложения могут быть хороши в диалогах, а не в авторской речи.
И мелкие ляпы типа такого:
"— Я... сейчас зажгу... — тонким голосом. "
Что "тонким голосом"? Сказал? Прошептал? Мяукнул?
[/quote:4d39ee2c49]
Ну, [b:4d39ee2c49]Liana[/b:4d39ee2c49]... Ну не надо, а? Вы прекрасно знаете, [b:4d39ee2c49]что[/b:4d39ee2c49] именно тонким голосом. И "рубленые" фразы - не грех, если они составляют единый стиль, а не торчат островками. Вы же прекрасно это знаете! Это как хотите, а просто придираетесь. Я не стану с Вами спорить, Ваше мнение - это Ваше мнение. Честно говоря, я бы не стал к Вам обращаться вовсе, но то, что Вы перечитали рассказ коллеги [b:4d39ee2c49]007[/b:4d39ee2c49] - внушает уважение. Ну и захотелось парой слов перемолвиться. :-o
Раз уж зашла беседа, так отчего бы и нет?
Вообще, хочу сказать, Вы всколыхнули форум - отзывы рекой льются... вот и я не удержался. 
Удачи!
Вне форума
Очень понравился текст "Изнанка мира". Чувствуется опытная рука, написано интересно, достоверно, профессионально. Всего в меру. Хорошо закручена интрига. Авансы большие. К сожалению, дочитав до конца, понимаешь, что это не рассказ, а всего лишь первая глава романа или повести. Как цельный рассказ данное произведение не воспринимается. Концовки, на мой взгляд, нет. Есть лишь хорошая завязка сюжета. Хотелось бы почитать этот роман когда он будет написан.
Надеюсь, автор после конкурса раскроется и можно будет прочитать его произведения полностью, а не в таких вот отрывках.
Автору спасибо и удачи!
Вне форума
[b:fcabf17de5]drgluck:[/b:fcabf17de5]
"Информацию о том, как и чем лечат шизофрению я почерпнул из медицинских справочников."
Как раз по этому пункту замечаний не было. Недоумение вызывало общее описание поведения врача, мелких деталей по ходу и т.д.
"Я лично умираю со смеха, глядя на то, что некоторые люди пишут про работу правоохранительных органов и спецслужб. "
Согласна. Но это не оправдывает нерадивых писателей про спец-службы и не дает повод брать с них пример.
Вот написали бы про спец-службы Так сказать, автор максимально в теме, про недостоверность вообще и разговора быть не может, глядишь, я бы сама хвалила ваш рассказ
"Какие справочники читал ваш знакомый НЕВРОПАТОЛОГ я не знаю (вообще-то, уж если на то пошло, то такого специалиста как невропатолог давно не существует. В наличии имется лишь специалист НЕВРОЛОГ)."
А вы, звоня знакомому врачу, говорите "Здравствуйте, товарищ невропатолог", да? А не "Привет, Петя/Таня/Ваня?" Когда я несколько лет назад была у него в поликлинике, на дверях было написано "Невропатолог". Может, с тех пор их переименовали, может, переименовали давно, а это в поликлинике такие нерадивые хоз.служащие, что таблички не поменяли. Ну, и как мое незнание переименованного названия его специальности влияет на достоверность/недостоверность его мнения?
"Ну тут я могу либо пожаловаться либо на косноязычие (и позор мне как автору), либо на вашу невнимательность. Смысл рассказа отнюдь не в уничтожении глюков, а в том, что произошло с доктором. "
Удивили. Я думала, все это - логическое продолжение друг друга. А весь смысл оказался только в последней фразе, все остальное - так, преамбула?
Кстати, так ваш доктор убивает глюков, потому что его чуть не убил глюк? Или у него более сложно-извращенная мотивация? Как бывшая галлюцинация он самоутверждается за счет уничтожения себе подобных?
"Мои возможности уже оценивали, и там и здесь, и еще много где. Некоторые считают, что все не так ужасно"
Так чего вы вообще переживаете? Вы - талантливый, состоявшийся автор, у вас есть свои читатели и свои критики, которые дают вам правильные советы. Сказали бы сразу, что вас интересуют только итоговые оценки и позитивные отзывы. Я бы не тратила ни свое, ни ваше время. Дала бы отзыв парой слов: "Не понравилось, и с недостатками". Вам бы легче было? Ну, так считайте, что я это и сказала с самого начала
"Удачи в финале."
В отличие от вас я отнюдь не стопроцентно уверена, что туда выйду.
А вам желаю таки выйти, получить отзывы и посмотреть на оценки жюри В жизни все бывает, может, они тоже согласятся с тем, что у вас очень хороший рассказ
[b:fcabf17de5]Угрюмый :[/b:fcabf17de5]
Призывом прониклась Все, более до конца первого тура - молчу, как и полагается порядочному растению
Право последнего слова в дискуссии торжественно оставляю за обоими оппонентами
Вне форума
[b:4a5b6ef29c]Изнанка мира[/b:4a5b6ef29c]
Затрудняюсь сказать что-либо интересное по поводу этого рассказа. Чего не отнять - читается гладко, нет раздражающих корявостей, присущих "ученическим" рассказам, которые тут последнее время, понимаешь, попадаются всё чаще и чаще... ;-)
Что понравилось? Да ничего особо не понравилось...
Что не понравилось? Да ничего особо не не понравилось.
Если оченивать по 5-балльной шкале - поставил бы 4. По здешней 10-балльной поставлю что-то в соответствующем пересчете, плюс-минус балл (надо еще дочитать остальные рассказы группы).
То есть, вряд ли мой отзыв - это комплимент рассказу. Но, с другой стороны, он - констатация того факта, что рассказ этот в моих оценках займет далеко не последнее место.
[b:4a5b6ef29c]Бог по имени Джон[/b:4a5b6ef29c]
Сначала, конечно, хотел, по обыкновению, постебаться. Да как и не постебаться, казалось бы! Чего стоят одни только эти "секс-туристы" (кстати, до сих пор считал, что секс-туристы - это те, кто ездит по разным странам, чтобы там потрахаться с местными жителями, а вовсе не те, кто ездит в Тулу со своим самоваром, чтобы потрахаться с ним на стенах тульского Кремля)... Ну да бог с ним.
Просто некоторые эпизоды с этой парой изложены такими словами, что выходит до неприличия нелепо:
[i:4a5b6ef29c]"Громкий хохот, молодой и безудержный, грянул за спинами спорящих. Он и Она, увлекшись ласками и забыв о том, что при посадке вес возвращается в полной мере, грохнулись с дивана. Хохот повторился. Поцелуи не лучшие помощники в борьбе с гравитацией".[/i:4a5b6ef29c]
Или:
[i:4a5b6ef29c]— Надо будет еще эпианские сексприспособления попробовать.
— Миленький, боюсь я их, они такие большие.
— Чего бояться? Мы осторожно. Давай, сегодня ночью. Хорошо?[/i:4a5b6ef29c]
Ну ладно, это, в общем, тоже мелочи.
Что еще сказать? Леннона чту чрезвычайно, но тут его особо не вижу. Вижу у автора определенную фантазию, но вижу, к сожалению, и определенную банальность... Чего стоят одни только эти слова с большой буквы: "Он", "Она", "Навигатор" (пропой мне канцону-другую), "Художник"...
Еще плюс: радуюсь, что, наконец, узнал, в чем был смысл деятельности Казимира Малевича...
В общем, совершенно не могу сказать, как я оценю этот рассказ по сравнению с другими рассказами группы. Не могу, пока не прочитаю все.
Вне форума
Рад, что и меня откритиковали, как критика (не понял только положительно или отрицательно). Я в курсе, что мы рецензируем 1 группу, просто писал уже в конце дня, и палец попал на 2-ку.
[b:4dcfc31040]Преисподняя[/b:4dcfc31040]
Рассказ порадовал наличием сюжета (более-менее внятного) и динамики. Зачем автору понадобилось прилепливать сбоку летаргию и девушку - не понятно. Рассказ прекрасно обошелся бы и без них.
[b:4dcfc31040]Бог по имени Джон[/b:4dcfc31040]
Рассказ хорошо, но на мой взгляд излишне затянут. Много диалогов, и раздражал постоянный переход к теме "секса", словно в будущем ничего другого не останется :-) . К чему писался рассказ, если в конце все осталось на месте?
Вне форума
Да, видится мне, "Старые письма" пока только Деревянная Мебель понял. Причём правильно понял. 
Вне форума
[b:4fc0010335]Жизнь с холста[/b:4fc0010335]
Мистика. История в истории. В принципе ничего интересного. Наверное, автор отталкивался от легенды о Дариане Грее. Понравилось живое описание персонажей. И всё 
.
[b:4fc0010335]Нелюбовь[/b:4fc0010335]
*нервоно зевая* ...когда же он кончится?? Длинно, нудно, неинтересно. Тем более фентези.
[b:4fc0010335]Точка зрения[/b:4fc0010335]
Одно могу сказать, не верю. Не верю в подобное. Цивилизация на порядок выше в техногенном развитии нашего, однако чего-то там не учли. :? Оттого и веь сюжет наперекосяк. А нет внятной истории, нет рассказа. И зачем американские имена? У нас нет буренок и нехватает выпивающих пастухов?
Вне форума
[quote:85f90f0bb4="Liana"]
Помните, я в конце первой пачки отзывов сказала, что если не найду достаточного количества хороших рассказов, то кое-кому буду повышать оценки? Ваш рассказ как раз был в числе тех 3-4, об оценке которых я в любом случае еще собиралась думать после прочтения всей группы.
[/quote:85f90f0bb4]
Ну что делать, а?
Пойду, скажу своему другу реаниматологу с двенадцатилетним стажем, что б удился ап стену и мне консультаций не давал. А то ведь оценку мне не увеличат теперь. Я плачу, блин, крокодильеми слезами. Читаю: "Ваш рассказ как раз был в числе тех... " и плачу. Я и раньше не любил это гадкое слово "БЫЛ", а теперь просто ненавижу...
:???: 
:-) :prayer: Пойду упьюсь :partyman:
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
[quote:71c88a2d8e="Liana"]
26. [b:71c88a2d8e]Умение шить [/b:71c88a2d8e]
"вг-ряд ли, г-разве что его г-рисовал безг-рамотный китаец " - Ик? Это еще что за использование русского языка в особо неестественной форме, да даже еще и не в прямой речи?
"Он решил: происходящее — это фарс или флэшмоб, что в принципе одно и то же" - очень точная самооценка рассказа.
Оригинально, кстати. Но идея настолько "не цепляет", что вообще караул
Оценка: средне-низко[/quote:71c88a2d8e]
1. Речь в кавычках, стало быть - размышления героя. А он картавит. Форма вполне естественная
2. Никакой самооценки. Это Вам так хотелось бы. Очень некорректно Ваше такое замечание, уважаемый критик
3. Насчет цепляет - не цепляет: о колготках так рассуждать надо, а не о рассказе. Нет таких критериев в литературоведении.
Вне форума
"Старые письма". А что тут, собственно, непонятного? Ясно всё, вроде бы...
Вне форума
[quote:de810a78e8="гуингнм"]
3. Насчет цепляет - не цепляет: о колготках так рассуждать надо, а не о рассказе. Нет таких критериев в литературоведении.[/quote:de810a78e8]
Очень смешно. Это суждение "в пользу бедных". В данном конкурсе данный ваш рассказ оценивает данный человек. И оценивает по критерию: "зацепило - не зацепило". Значит, такой критерий в данном случае есть и он работает.
Нравится вам это или нет. На то и народное жюри...
(Я почему захотел прокомментировать: для меня "зацепило-не зацепило" - один из главных критериев. Бывает, текст сделан вполне профессионально и придраться не к чему, а вот не трогает совершенно. А другой текст грешит большим количеством несовершенств, но производит впечатление. Этот второй текст хочется дать почитать друзьям. А первый - не хочется (подумаешь, не видели они, что ли, профессиональных текстов?)
Вот вам и весь критерий "зацепило-не зацепило". По-моему, так он самый главный и есть).
Вне форума
[quote:5bdd62d8f6="Деревянная мебель"][quote:5bdd62d8f6="гуингнм"]
3. Насчет цепляет - не цепляет: о колготках так рассуждать надо, а не о рассказе. Нет таких критериев в литературоведении.[/quote:5bdd62d8f6]
Очень смешно. Это суждение "в пользу бедных". В данном конкурсе данный ваш рассказ оценивает данный человек. И оценивает по критерию: "зацепило - не зацепило". Значит, такой критерий в данном случае есть и он работает.
Нравится вам это или нет. На то и народное жюри...[/quote:5bdd62d8f6]
Вы же прекрасно знаете, что большинство всегда не право. Но дело даже не в этом. Руководствуйтесь и "цепляйтесь" чем угодно, но в любом случае, раз уж Вы выкладываете свои суждения, потрудитесь в таком случае объяснить ПОЧЕМУ зацепило-не зацепило. А если просто так, наобум, не умея разобраться в себе и свои ощущениях... это не критика, а чистой воды вкусовщина.
Вне форума
Уважаемый ДМ, Вы совершенно правы. Читателя интересует то, что "цепляет". Но есть и другой момент. Бывает и качественный текст "не цепляет", потому что , скажем, читатель далёк от темы рассказа, или жанр - не его. Меня, например, "Преисподняя" и "Изнанка мира" не "зацепили", абсолютно, но считаю эти рассказы хорошими. Ну и что, что мне не нравятся? Только на "зацеп" ориентироваться нельзя.
Для меня "зацепило" означает - "в зобу дыханье спёрло, сердце пустилось галопом, ещё хочу". Это может быть и при слабом тексте. А бывает просто: интересный рассказ. Как "Умение шить", н-р.
Вне форума
[quote:86a7b14256="гуингнм"] А если просто так, наобум, не умея разобраться в себе и свои ощущениях... это не критика, а чистой воды вкусовщина.[/quote:86a7b14256]
Золотые слова! Это вкусовщина, и это - жизнь! Именно с этим писатель и имеет дело прежде всего. Его произведения или нравятся читателю или же не нравятся. А критики (которые "умеют разобраться" и выразить умными литературоведческими словами) - они - так, постольку-поскольку. И от них ничего не зависит.
Писатель может занять гордую позицию: "Я - Мастер, Творец Искусства, и не тупой толпе меня судить!" Да, эта позиция заслуживает уважения. Но с такой позицией или не участвуют в конкурсах, где судит народное жюри, или, если уж участвуют, то не возмущаются, когда их судят по меркам: "нравится-не нравится".
Хотите сказать: "Не можете разобрать все по полочкам и с аргументацией - так лучше помалкиваейте и не пишите отзывов вообще?"
Ну, у меня, к примеру, совершенно другой взгляд на этот вопрос. Я лично, участвуя в конкурсе, интересуюсь любым отзывом, будь он аргументирован или нет. Потому что любой из них - информативен.
Потому что в конечном счете, сама суть-то настоящая - именно в том, понравился людям твой рассказ или не понравился.
Вне форума
[quote:b44b08b903="Марина"]Только на "зацеп" ориентироваться нельзя.
[/quote:b44b08b903]
Марина, да Вы - ангел!
Вне форума
[quote:55ef194daa="Деревянная мебель"]Хотите сказать: "Не можете разобрать все по полочкам и с аргументацией - так лучше помалкиваейте и не пишите отзывов вообще?"
Ну, у меня, к примеру, совершенно другой взгляд на этот вопрос. Я лично, участвуя в конкурсе, интересуюсь любым отзывом, будь он аргументирован или нет. Потому что любой из них - информативен.
Потому что в конечном счете, сама суть-то настоящая - именно в том, понравился людям твой рассказ или не понравился.[/quote:55ef194daa]
Папочка, в том, что любой критик работает на писателя, я тоже уверен и знаю об этом. Но пока суть будет именно в "просто понравился-не понравился", у нас и будет такая вот литература - ни то, ни се. Потому что непонятно, кому верить, кроме себя. А веру в себя подрывают именно такие вот "критики". Понятно, что вестись на это не нужно, но для этого нужна дубленая кожа, которая появляется с годами. Конкурс-то для начинающих, им надо знать, куда путь держать. А когда просто кто-то буркнул: "Не нравится" - хрен его знает, что это значит? Пользы от ТАКОЙ критики - ноль. Тем более что истекает она от такого же "зеленого" писателя.
И потом, каким-таким "людям" понравился рассказ? Конкурентам в борьбе за бабки? Нет? Так как же их отличить, если ни те, ни другие не аргументируют оценки? Думаете мне нечего сказать по поводу прочитанного? Таки есть. Но времени на подробную аргументацию нет, потому и мнение свое я выскажу только посредствам оценок.
Вне форума
Уважаемый автор "Нелюбви"! Нет, не ангел я. Просто, с притензией на объективность. Прекрасно помню, что сама написала "Рассказ зацепил". Стиль понравился, герои живые, да просто интересная сказка. Ну, а "цепляет" девушка, которая "она танцует, она всё время танцует". И про каждый рассказ могу высказываться бесконечно, только надо ли?
Вне форума
про каждый рассказ могу высказываться бесконечно, только надо ли?
м-да... я вот вовсе вторую группу не комментирую... обижаются, наверное.
А если откомментирую, обидятся еще больше.
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
