Вы не вошли.
Страницы: 1
Виктор Бурцев это Витя Косенков и Юрий Бурносов. Вместе авторы издали пять романов и еще поучаствовали в одном проекте.
Критики по их творчеству было много. Я лично писал несколько рецензий для периодики.
Предлагаю их Вам на обсуждение:
___________________________________________________________
Виктор Бурцев. Алмазный дождь.
М., Армада, Альфа-книга (серия
«Фантастический боевик»), 2001. – 392 стр.
«Алмазный дождь» - новая книга, ставшего уже довольно известным, Виктора Бурцева. Наибольшую популярность молодой автор завоевал романом «Алмазные НЕРвы» (премия «Старт»). Новый роман, о котором дальше пойдет речь, не смотря на название, ни коим образом не связан с «Алмазными НЕРвами» и их не прямым продолжением «Алмазной реальностью». Разве что логически, как экстраполяция мира, описанного в двух предидущих книгах. И все равно, одному богу ведомо отчего роман получил такое название, но тут претензии скорее к издателю, так как в оригинале произведение носило название «Новый Расемон».
Нападать на издателей, однако, дело неблагодарное, посему перейду сразу к тексту. Сюжет не особенно сложен. Ставшее уже закономерным недалекое будущее разрисованное черными красками. Города под куполами, трущобы, кислотный дождь. Спасаясь от дождя в одном доме собираются люди. Абсолютно разные, они начинают рассказывать истории о, ставшем легендой, наемном убийце Алексе. В конечном итоге выясняется, что Алексом оказывается один из рассказчиков. Вернее не Алексом, а его носителем, ведь Алекс – инопланетный симбиот. Ну да не буду раскрывать все карты. Лучше один раз прочесть, чем изучить десяток аннатаций.
Начал читать хорошо, потом какое-то время читал с некоторым удивлением. Что ж это получается? Рассказы про наемного убийцу, который ни в одном из рассказов так никого и не убил: то отказывался выполнять задание, то не успевал его выполнить, то сам попадал под горячую руку своих работадателей. И кто он после этого? Кстати возникали и еще вопросики, но не суть. Посему какое-то время было желание схватить автора и спросить: «Что ж ты, родной, творишь со мною?» Но странички перелистывались, перелистывались... К концу книги вопросы из головы испарились, как утренний туман, желание хватать автора осталось, но уже не для того, что бы мордовать вопросами, а для того, что бы пожать руку. Не скажу, что это лучшая вещь Бурцева, но она мне понравилась. Хорошо.
Да, еще пару капелек дегдя, хотя довольно сомнительных. Инопланетный симбиот показался мне чем-то перемудреным, хотя он ровно вписывается в повествование и находится на своем месте.
Потом детективные рассказы об Алексе... Интрижка то все же детективная. Так я практически сходу разгадывал эти интрижки и повествование мои догадки активно подтверждало. Но опять же спешу оговориться, это я. Я всегда читал детективы (большей частью классиков жанра) для того, что бы поиграть с автором в отгадки. Как правило, к середине книги весь расклад на столе. Иногда я использовал дедуктивный метод, иногда шел от противного, иногда просто оценивал поведение героев, иногда ставил себя на место автора. В 95 процентах случаев угадывал. Так что это мелкая придирка, на которую не стоит обращать внимания. Главное ведь не в интрижках, главное люди, как писал сам автор.
Так вот люди у Бурцева получились на уровне. Они живые, они разные, они великолепны. Хотя бы уже потому, что не картонны. Это живые объемные образы, которые завлекают, захватывают... И язык, и мысли...
В общем долго хвалить не буду, а то еще автор зазнается, или читатели посчитают, что пишу мерзкую рекламу на заказ.
Одно могу сказать точно, я еще не разу не пожалел, что купил книгу Бурцева, а купил я их все. И с нетерпением жду новых. Кстати, а когда новая будет? Автор обещал в сентябре.
Алексей Гравицкий.
_____________________________________________________________
Виктор Бурцев. Зеркало Иблиса.
М., Армада, Альфа-книга (серия
«Фантастический боевик»), 2001. – 403 стр.
О чем эта книга? Вопрос родился где-то в районе сотой страницы. О том, как гитлеровская Германия снаряжает секретную экспедицию за древним артефактом? О том, как с немцами за этот самый артефакт пытаются биться итальянцы, англичане, да и сами немцы между собой разобраться не могут? А может о самом артефакте?
Так или иначе, получалось все довольно банально и примитивно. Я уж грешным делом даже подумал, что Бурцев исписался. Нет, не стиль. Стиль не хуже, чем был, да и вообще книга написана со знанием дела, это отметил сразу. Гитлеровская Германия встает во всей красе (если допустимо такое выражение). Бросается в глаза и то, что автор перелопатил гору литературы, прежде чем писать, а может просто интересовался именно этим периодом истории особенно усиленно. Но сюжетец… Да и герои, что казались марионеточными. Автор просто развесил ярлыки: «хороший воин», «плохой воин», «ученый человек», «хохмач», «зануда», «солдаты», «загадочная личность».
Я загрустил и собрался уже обидиться на автора. Дескать, я его так люблю и уважаю, а он…
Но тут ситуация стала меняться. Страница за страницей, и вот уже герои проявляют себя в действии, становятся выпуклыми, яркими, живыми, ярлыки осыпаются за ненадобностью.
Страницу сменяет страница, и намеки на умные беседы сменяются стройной филосовской концепцией.
Еще страничка, еще, еще, и вот уже я понимаю к чему ведет автор. Еще страница и все встает на свои места. Вопрос: «о чем эта книга?» - больше не стоит. Я знаю ответ, я рад, что изначально ошибся.
Откладываю книгу, беру снова, перелистываю страницы. О чем эта книга? Я знаю, но вам не скажу.
Для тех, кто любит просто банальные приключенческие боевички типа Индианы Джонса с его ковчегом можно читать и так. Сразу и на едином дыхании. Ведь это история о том, как была снаряжена экспедиция за древним артефактом. История приправленная интригами между сильными гитлеровской Германии и интригами между этой самой Германией, ее союзниками и противниками.
Для тех же, кто ищет в книге чего-то большего, могу дать маленький совет. Это книга, которую нужно читать до конца. Не смотря на некоторую шаблонность и картонность в начале (она потом осыплется), не смотря ни на что, даже на то, что не будет хеппи энда. Чему я, кстати, тоже весьма и весьма рад. Бурцев вообще не имеет дурной привычки заканчивать свои романы розовыми соплями. Так вот, не смотря ни на что, прочтите книгу до конца и вы не пожалеете потраченного времени.
Приятного вам чтения.
Алексей Гравицкий.
_____________________________________________________________
Бурцев В., Чернецов А. "Гималайский зигзаг"
Москва, ООО "Издательство АСТ", 2002, 349 с.
Тираж 10000 экз.
Ну, что ж, давненько не брал я в руки шашек. В смысле никого не трогал. Да и Бурцева давненько не видать на прилавках было. А тут иду, гляжу – лежит. Причем издательство сменил и соавтора нашел. Дай, думаю, куплю. Ну и купил на свою головушку.
Как театр с вешалки, так книга начинается с аннотации. Я, как человек мало одухотворенный, вешалку проигнорировал, то есть аннотацию читать не стал. Я ее потом прочитал, когда уже поздно было. А читать я начал, как водится с пятой страницы, на которой если не первая глава, то уж посвящение или эпиграф наверняка найдется.
Нашлось там все. В первую очередь начало романа. Классическая якобы взбалмошная богатая девица. Родовитая, именитая, богатющая. Имеет все, потому с жиру бесится. Причем это авторы кричат, что она с жиру бесится, по тексту-то этого не видать. Вполне себе приятная девка вполне пристойным делом занимается. Ах, ты ж, как порой текст бывает обманчив, а авторы то говорят, что она вовсе не такая, а взбалмошная и с жиру бесится. Вон даже черным по белому об этом написали. В общем с первых страниц героиня начинает казаться не то калькой, не то картонкой. Впечатление удручающее.
Классической картонке... то есть это, классической героине, вот. Так вот ей прислуживает классический дворецкий с классической овсянкой на завтрак. Так и хочется сказать: "Беримор, что это?" Вот сказать не успел, а авторы любезно написали: "Овсянка, сэр". Классическая героиня собирается классически повысить классическому дворецкому жалование и классически об этом забывает. Вспоминает в момент кульминации, когда ей молиться пора и пресвятую деву кликать. Вроде как исповедалась, вспомнила доброго старичка, которому так и не повысила жалование. Ай-яй-яй, прости ей господи.
Ну, да я отвлекся. Дальше идет не совсем внятная закрутка со спец заданием для девицы, спецслужбами (то есть как раз наоборот, бандюками) против девицы, да еще в придачу появляется классический болван, который призван разбавить белое и черное и мешаться у противоборствующих сторон под ногами.
Бандюки выглядят настолько пародийно, что даже смеяться не хочется. Если б автор сразу заявил, что это только хохма, еще можно было бы хмыкнуть пару раз в кулак, но роман то претендует на что-то большее нежели просто пародия.
Теперь про путающегося под ногами болвана. То есть профессора, который яро ненавидит героиню археологиню, так как сам бывший почти археолог, а теперь книжный червь. Его сын, любящий родного папашу, любит разумеется и дамочку, которую папенька люто ненавидит. Ситуация тоже весьма типичная. Хотя мне лично линия профессора и его сына понравилась больше, чем линия главной героини, бандитов и прочих разных субъектов по ходу дела мелькающих. Не знаю почему, но написана она как-то ровнее и серьезнее, чем все остальное.
Вся эта кодла собирается с мыслями и едет на восток. А куда еще? Конечно, там тепло, там яблоки. И потом, где еще артефакты искать? На востоке тоже не без приключений. К общей куче первостепенных калек-картонок добавляются кальки-картонки второго плана. Становится совсем вяло. Причем с четвертой главы начинает повторяться фраза типа "восток – дело тонкое". Герои произносят ее на разный лад и упиваются звучанием. Вроде как "он русский – это многое объясняет".
Можно расписывать эту беготню и дальше, только зачем, когда это уже сделали авторы книги. Книги на мой взгляд неудавшейся. Книги, на которой можно было бы смело ставить ярлык "слизано с Голливуда", если б не полу-русские бандюки. После появления этой компании, которую запускает в дело потомок Юсуповых, книга начинает напоминать что-то разрывающееся между Голливудом и последней серией "Неуловимых мстителей". Этакий гималайский зигзаг между Россией и Америкой в не лучших их проявлениях.
Авторы попытались забацать стандартный коммерческий проект. Этого не стоило делать в литературе. Бурцев был интересен, если он и дальше будет писать на потребу любителям бульварщины, я перестану его читать. Сказать честно, мне будет искренне жаль.
PS: Кстати, на сколько мне известно под псевдонимом Виктор Бурцев скрываются двое. Вот интересно, сколько народу покоится под фамилией Чернецов? То, что это тоже имя вымышленное сомнений никаких. Вопрос какой толпой нынче пишут книжки за деньги?
Алексей Гравицкий.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Страницы: 1
