Вы не вошли.
Если правильно поняла, то экшену - зелёный свет, а чувствам - под зад коленкой....
Если понял правильно - да здравствуют Чехов и Хемингуэй, которые умели описывать чувства через действия и слова.
И под зад коленкой сентименталистов, которые и плачут, как цветок увидят, и рефлексируют, рефлексируют, рефлексируют...
Вне форума
Злая котофеяЕсли правильно поняла, то экшену - зелёный свет, а чувствам - под зад коленкой....
Если понял правильно - да здравствуют Чехов и Хемингуэй, которые умели описывать чувства через действия и слова.
И под зад коленкой сентименталистов, которые и плачут, как цветок увидят, и рефлексируют, рефлексируют, рефлексируют...
Абсолютно правильное понимание!!!
Вне форума
Рожер
И под зад коленкой сентименталистов, которые и плачут, как цветок увидят, и рефлексируют, рефлексируют, рефлексируют...
Абсолютно правильное понимание!!!
Я таких и не читал, приведите пример.
Вне форума
[quote:1bcc139d69="Hamster"]Я таких и не читал, приведите пример.[/quote:1bcc139d69]
Из классики - Карамзин, "Бедная Лиза".
http://az.lib.ru/k/karamzin_n_m/text_0010.shtml
Вне форума
Дэн ШоринАлёнаРусской литературе всегда был интересен человек не только в своём поступке, сколько в мотивации оного. Попытка разобраться в поступке -- пожалуй, основная часть и задача литературы (и русской и, отчасти, советской).
[i:a9bd3c3502]Важнейшая из этих частей - состав событий, так как трагедия есть изображение не людей, а действий и злосчастия жизни. А счастье и злосчастье проявляется в действии, и цель трагедии (изобразить) какое-нибудь действие, а не качество. Люди по их характеру обладают различными качествами, а по их действиям они бывают счастливыми или, наоборот, несчастными. Ввиду этого поэты заботятся не о том, чтобы изображать характеры: они захватывают характеры, изображая действия. Таким, образом действия и фабула есть цель трагедии, а цель важнее всего.[/i:a9bd3c3502]
Аристотель. Поэтика.
.
Как на левом берегу
Погасло электричество
За рекой на берегу
Погасло электричество.
Не нужно качество ребят —
Было бы количество!
Вне форума
Из классики
А как же Мадам Бовари??? 
и да, упомянутая тут Аленой, Анна Каренина 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Никакой рефлексии там не увидел.
Кстати, что в рефлексии плохого? Работа над своими эмоциями и мыслями, такой же вид деятельности, как любая другая.
Вне форума
Никакой рефлексии там не увидел.
Кстати, что в рефлексии плохого? Работа над своими эмоциями и мыслями, такой же вид деятельности, как любая другая.
В рефлексии плохо то, что, ежели человек сам не рефлексирует по этому странному поводу, то рефлексия кажется ему, как минимум весьма странной, как максимум довольно идиотской и раздражающей 
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Не быват действия без рефлексии и рефлексии без действия тоже не быватт.
Как кинетической энергии без потенциальной не быват.
Это качели. Поэтому от качелей удовольствие и получают.
Вне форума
А как же Мадам Бовари???
О да :58: Книга на все случаи жизни :58:
Вне форума
Эмм.. ИМХО, рефлексия без действия это Кафка Превращение. Действие без рефлексии по сути любой детектив (хотя бывают и детективы с рефлексией).
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Никакой рефлексии там не увидел.
Там сентиментализм.
Кстати, что в рефлексии плохого?
Решимости природный цвет хиреет под налетом мысли бледной (с)
Прежде, чем продолжать - извините, а что, собственно, Вы называете рефлексией? А то, может, о разном говорим.
Вне форума
Поэтому от качелей удовольствие и получают.
Эгхм...
Фрейд был немного другого мнения :toimonster:
Вне форума
На всякий, случай, чтоб быть со всеми в одном понятийном пространстве
Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение субъекта на себя самого, свою личность (ценности, интересы, мотивы, эмоции, поступки), на свое знание или на свое собственное состояние.
Рефлексия в художественной литературе:
* Из Роберта Бёрнса:
Весной ко мне сватался парень один.
Твердил он: — Безмерно люблю, мол. -
А я говорю: — Ненавижу мужчин! -
И впрямь ненавижу, он думал…
Вот дурень, что так он подумал!
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Фокс РаудиПоэтому от качелей удовольствие и получают.
Эгхм...
Фрейд был немного другого мнения :toimonster:
А какого мнения был Фрейд?
И какого мнения Вы, помимо унитаза?
Вне форума
Эмм.. ИМХО, рефлексия без действия это Кафка Превращение. Действие без рефлексии по сути любой детектив (хотя бывают и детективы с рефлексией).
Рефлексия - суть, как я понимаю, отражение в нашем сознании окружающей действительности, а именно её изменчивости. И роли субъекта в этой действительности. И у Кафки в основе рефлексии ярчайшее действие в страдательном залоге и в детективах - сплошная рефлексия. Вопрос, конечно, и к качеству рефлексии, но это зависит от уровня развития субъекта.
Вне форума
На всякий, случай, чтоб быть со всеми в одном понятийном пространстве
Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение субъекта на себя самого, свою личность (ценности, интересы, мотивы, эмоции, поступки), на свое знание или на свое собственное состояние.
Рефлексия в художественной литературе:
* Из Роберта Бёрнса:
Весной ко мне сватался парень один.
Твердил он: — Безмерно люблю, мол. -
А я говорю: — Ненавижу мужчин! -
И впрямь ненавижу, он думал…
Вот дурень, что так он подумал!
Вот и не знал, об ориентации Роберта...
Меня как -то обучали понимать под рефлексией физическое отражение в мозге. Я могу применять термины, которые в литературоведении имеют иное значение, sorry.
Вне форума
[quote:bb68cca108="Фокс Рауди"]И какого мнения Вы, помимо унитаза?[/quote:bb68cca108]
Бывает и рефлексия без действия, и действие без рефлексии (как минимум, в книгах бывают), и удачные сочетания бывают, причем как с равномерным распределением, так и с превышением в любую сторону.
Мне, как правило, не нравятся герои, которые многословно осмысляют каждое действие и переживание ("ты даже помочиться не можешь без мировоззрения" (с)).
Ритмичность
Вне форума
И у Кафки в основе рефлексии ярчайшее действие в страдательном залоге и в детективах - сплошная рефлексия.
Тогда вопрос в том, что мы понимаем под действием в литературе. Я, например, под действием понимаю некое развитие сюжета. А вы?)
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
Я согласен с Алёной, что внутренний мир героя, его чувства, мысли, переживания – это отправная точка для действий. Но когда этих мыслей и чувств «два парохода по четыре прихода», я начинаю зевать. «Преступление и наказание» я одолел с пятого или какого-то там захода. Достоевский бесспорно великий Писатель, он проделал колоссальную работу, он вывернул Раскольникова наизнанку и зашил читателя в его шкуре. В этом величие Достоевского, как писателя. Есть и другого сорта книги, которые целиком состоят из диалогов и действий. Помню, в пионерском лагере я запоем читал «Великолепную пятёрку» Энид Блайтон. Совокупный тираж книг на сегодняшний день перевалил за полста миллионов экземпляров. Но мой интерес к серии угас после четвёртой или пятой книги из-за однообразия. Небольшое отступление – Достоевского в принципе нельзя сравнивать ни с кем, потому как он уникален. Мир признал только одного Достоевского, а всё, что после него – действительно унылое «самокопание», утомляющее читателя так же, как шквал безрассудных действий, не подкреплённых мотивами. Но, как показывает жизнь, можно добиться успеха в обоих направлениях, ИМХО, и Алёна и Дэн оба по-своему правы. А по моему скромному мнению, большинство хороших книг написаны как раз в пропорции 50/50, внутренний мир героя + действия по обстоятельствам. Например, «Старик и море». Если оставить только действия – останется мало кому интересный старик, каких сотни. Если убрать Старика – останется второсортная рыбацкая байка. Я за то, чтобы всего было в меру, как в хорошем вкусном супе. Могу рецепт подсказать. Конечно, только супа, а не шедевра мировой литературы. :-)
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:abd21457f0="Фокс Рауди"]
Вот и не знал, об ориентации Роберта... [/quote:abd21457f0]
Туда к нему же за компанию и Блока с Пушкиным запишите.
[quote:abd21457f0="Фокс Рауди"] Я могу применять термины, которые в литературоведении имеют иное значение, sorry. [/quote:abd21457f0]
Это термин скорее философский. Это и есть отражение в мозге субъекта.
Просто герой может постоянно рефлексировать (ах, он так поступил, потому что так-то, ах, а я сделаю так-то, а может лучше эдак), то мне, например, будет скучно. мне интересней без "ах". Я эти "ах" за героя сама додумаю
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
[quote:84caabfbe2="Рожер"][quote:84caabfbe2="Фокс Рауди"]И какого мнения Вы, помимо унитаза?[/quote:84caabfbe2]
Бывает и рефлексия без действия, и действие без рефлексии (как минимум, в книгах бывают), и удачные сочетания бывают, причем как с равномерным распределением, так и с превышением в любую сторону.
Мне, как правило, не нравятся герои, которые многословно осмысляют каждое действие и переживание ("ты даже помочиться не можешь без мировоззрения" (с)).
Ритмичность[/quote:84caabfbe2]
Ну я об этом и говорю. Волновое перетекание из одного в другое и обратно.
По моему мнению - рефлексия, строго говоря, тоже действие. Полное бездействие - не предмет для литературы. Вопрос в чувстве вкуса и меры у автора создающего книгу или пьесу. Баланс.
Произведения, в которых одни только действия, без рефлексии утомляют однозначно.
Хорошая книжка философа или умное эссе - способно передать обаяние субъективной рефлексии. Особенно, когда автор любит читателя и делится внутренним или внешним опытом. Вот.
Вне форума
Фокс РаудиИ у Кафки в основе рефлексии ярчайшее действие в страдательном залоге и в детективах - сплошная рефлексия.
Тогда вопрос в том, что мы понимаем под действием в литературе. Я, например, под действием понимаю некое развитие сюжета. А вы?)
Осмысленные действия из которых складывается история. Лично я больше попадаю под обаяние тех книг, в которых сюжет не был придуман в начале. Был придуман зачин и герои, а дальше они начинают действовать самостоятельно, согласно своим характерам и мировоззрению
Вне форума
[quote:56a3cdbd0c="Леди Джи"][quote:56a3cdbd0c="Фокс Рауди"]
Вот и не знал, об ориентации Роберта... [/quote:56a3cdbd0c]
Туда к нему же за компанию и Блока с Пушкиным запишите.
[quote:56a3cdbd0c="Фокс Рауди"] Я могу применять термины, которые в литературоведении имеют иное значение, sorry. [/quote:56a3cdbd0c]
Это термин скорее философский. Это и есть отражение в мозге субъекта.
Просто герой может постоянно рефлексировать (ах, он так поступил, потому что так-то, ах, а я сделаю так-то, а может лучше эдак), то мне, например, будет скучно. мне интересней без "ах". Я эти "ах" за героя сама додумаю [/quote:56a3cdbd0c]
Угу,это уже не герой.
По поводу отсутствия рефлексии в детективах. Есть такой писатель Росс Макдональд, с детективом Лу Арчером, этот парень постоянно рефлексирует, что придаёт этим детективным историям блюзовое звучание.
Вне форума
[quote:bd8471a45e="Фокс Рауди"][quote:bd8471a45e="Леди Джи"][quote:bd8471a45e="Фокс Рауди"]И у Кафки в основе рефлексии ярчайшее действие в страдательном залоге и в детективах - сплошная рефлексия. [/quote:bd8471a45e]
Тогда вопрос в том, что мы понимаем под действием в литературе. Я, например, под действием понимаю некое развитие сюжета. А вы?)[/quote:bd8471a45e]
Осмысленные действия из которых складывается история. Лично я больше попадаю под обаяние тех книг, в которых сюжет не был придуман в начале. Был придуман зачин и герои, а дальше они начинают действовать самостоятельно, согласно своим характерам и мировоззрению[/quote:bd8471a45e]
"Остаться в живых" не смотрели, случаем?
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
