Вы не вошли.
Страницы: 1
Выставляю рассказ на критическое обозрение 
Ругайте.
Здесь не очень-то удобно постить и читать большие вещи. Так что линк - http://zhurnal.lib.ru/b/beloglazow_a_i/flower.shtml (22 к)
Вне форума
Прочитала. Будет время - покритикую 
Вне форума
М-да, что-то никто не спешит критиковать.
Я в расстройстве *скрипит ржавыми суставыми*. Пойти что ль вдарить из крупного калибрУ по грелочным финалистам.
------------------
КРЕА
Что ж ты на мыло не отвечаешь, защитница диплома? )
Вне форума
М-да, что-то никто не спешит критиковать.
Я в расстройстве *скрипит ржавыми суставыми*. Пойти что ль вдарить из крупного калибрУ по грелочным финалистам.
Не расстраивайтесь, не скрипите.. можете идти, а мы тут вас и покритикуем ... тихоооонечко..
Вне форума
я разве не ответила? А? :?
Черкани ещё что-нибудь, я недавно ящик почистила, теперь неупомню где что лежит....
Отвечу
:? :? :? :shock: - так выглядят те, кто пишет диплом..
Вне форума
[quote:04624c8e77="Боевой Чебуратор"]Выставляю рассказ на критическое обозрение
Ругайте.
Здесь не очень-то удобно постить и читать большие вещи. Так что линк - http://zhurnal.lib.ru/b/beloglazow_a_i/flower.shtml (22 к)[/quote:04624c8e77]
Прочитал!
Плохо!
Что плохо?
Все плохо!
О «плохом» говорить не буду.
Скажу про хорошее:
Зачем столько блинов?
"блин" да "блин"
Хотя бы один оладий!
"Блинкают" даже не в школе! В дет.саду!
Что уж говорить про взрослых!
(Скобки!) (Убрать все скобки!)
(Что это за разъяснения и уточнения?)
(Если читатель не поймет без них, есть два варианта:
1-е он страдает болезнью Дауна
2-е автор не уверен в своих способностях реалистично нарисовать картинку без уточнений, потому как сам этой же болезнью наслаждается)
"Гришка смотрит на нас, печально (сочувствующе? понимающе?!) улыбаясь, а в глазах его стынет непонятное, странное-странное выражение, будто вода в скованной ледком луже."
Эка его переколбасило! А такое странное-странное-престранное выражение глаз меня просто пугает! Не странно-престранно ли?
И вообще! Это рассказ или вопросник?
Вы меня спрашиваете? (сочувствующе? понимающе?!)
Вы не знаете ответа? Так я вам сейчас с удовольствием помогу!
Сочувствующе! Он смотрит сочувствующе! Да! Так будет лучше всего! Так и запишите при правке!
Задавайте! Задавайте как можно больше вопросов (в скобках) читатель с удовольствием будет на них отвечать.
Это что касается хорошего в рассказе...
Про «плохое», извините, просто нет времени...
Вне форума
Картограф
Не понял ваш пост. Совсем.
Теперь про "все плохо". Все – это ничего. Детальнее надо, товарисч. Например: вот тут сюжет хромает, тут стилистика.
Далее – блины, скобки и прочие странности. Это сделано совершенно сознательно. Это же речь и восприятие героев, неужели непонятно?
Вне форума
[quote:2f18070743="Боевой Чебуратор"]Картограф
Не понял ваш пост. Совсем.
Теперь про "все плохо". Все – это ничего. Детальнее надо, товарисч. Например: вот тут сюжет хромает, тут стилистика.
Далее – блины, скобки и прочие странности. Это сделано совершенно сознательно. Это же речь и восприятие героев, неужели непонятно?[/quote:2f18070743]
Ой, Чебуратор, напрасно возмутились. Если читателю не понятно, то это Ваша неправота, а не читательская. А Картограф - читатель.
Про все... если читателю не нравится все, значит все и не нравится 
Про скобки... Их не должно быть ни в речи героев, ни в речи автора. ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ В ТЕКСТЕ, если текст художественный. Лишний знак, который легко можно заменить словом. Вы же литератор? Значит мастер слова, а не скобки с вопросительным знаком.
Кстати умение не обижаться на критику - вещь полезная. Сам через обиды прошел, так что могу на своем опыте сказать, чем быстрее перестанете воспринимать отзывы болезненно, тем вам же легче будет.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Гравицкому
Да нет, я не возмущался. Я недоумевал. Искренне. Если б я от третьего лица вел рассказ, да слово "блин" пичкал - позор мне. А тут – лицо первое. И оно может себе позволить в прямой речи да в мыслях хоть по десять раз это слово употребить.
А почему вы говорите, что скобок быть не должно? Кто вам это сказал? Нормальный такой прием. Я вот Олдей очень люблю, так у них этих скобок…
Может, просто в этом рассказе слишком уж. Может. Так ведь именно – что в этом, в других и нет вовсе или мало.
Полезная вещь – это умение не обижаться на конструктивную критику. А такая, где "все плохо", без указания причин – не критика. Если, конечно, произведение не полный отстой, и читать его не хочется уже после 1-го абзаца.
Могу и пример дать. Иду я, скажем, по улице, а меня дворовый пес облаял. Не понравился я ему, штаны, допустим, слишком синие. А у него на синее аллергия. Но я спокойно иду дальше, не обращаю внимания. А если мне знакомый скажет, слушай, не подходит тебе синий цвет, да посмотри ты в зеркало. Футболка желтая, ботики коричневые, а штаны – синие. Ты на кого похож вообще? И вот тут я задумаюсь.
А критику я уже давно не воспринимаю болезненно. Год где-то не воспринимаю, смотрю: есть дельные замечания – обдумаю, доработаю, есть "не дельные" – да ну их, толку-то.
Вне форума
Cкобки знак чисто технический. В статье научной или официальном документь пояснение взятое в скобки - вещь нормальная. В литературе - нет. Может мне везло на хорошую литературу, но...
Когда натыкаюсь на скобки в художественном тексте или варианты типа:
- ?!!
- ...
в диалоге, коробит.
Это не "нормальный такой прием", это отсутствие слов у автора. И вариантов в том случае если автор слов не нашел, а воспользовался таким "приемом" только два: либо он плохой автор, либо он схалтурил.
Про обиды и не обиды. После параллелей с дворовой собакой... НЕ ВЕРЮ! (с) Станиславский )
А если серьезно, грубое сравнение. Если вы покупаете книжку Лукъяненки (например), читаете и вам не нравится, вы говорите "говно". "Что говно?"- спрашивают Вас. "Да все говно" И никто не обижается. Ни Вы, ни на Вас. Ну не понравилось. Вы читатель, он писатель и этим все сказано.
Если человек берет текст не популярного автора, а какого-то неизвестно. Думает тратить время, али нет. А тут как тут и автор: "почитай, покритикуй". Человек читает и честно говорит "Говно". "Что говно?" "да все говно"...
И начинается разбор полетов. А зачем? Ну не понравилось и хрен с ним. Бывает.
Пишите дальше. Мотайте на ус. Если уж совсем не к селу не к городу - считайте, что это просто не ваш читатель.
Хотя в том, что написал Картограф здравый смысл был. И пару заметок я б на вашем месте себе сделал бы. А форма... что форма. Картограф остер на язык и упражняется в острословии. Должен же он из чтения и критики того, что ему может и читать не хотелось какую-то пользу для себя извлекать )
И не надо про критиков. Если б местные жители занимались этим делом за деньги и для имени, а не из любви к искусству, они бы вас читать ни в жисть не стали. Писали бы разносы на того же Лукъяненко... Или вообще более глобальные статьи о фантастике, литературе, искусстве.
Мне повезло. После того, как меня послал с моими рассказами один писатель, судьба столкнула с двумя людьми из литературного мира, которые почитали, выслушали, сказали что-то. Спасибо им за то огромное. И потом были люди, которые и критиковали и помоями поливали и хвалили. И им спасибо.
И Вы радуйтесь, что есть кто-то кто читает и не только хвалит.
Удачи!
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
г-н Гравицкий, вы сегодня прям воспитательные беседы проводите!
по поводу ....
в мой огород камень, буду исключать и исправлять...
Чебуратор! Я согласна с г-ном Гравицким - мёртвое дело спорить с критиками и читателями.
(хотя иногда и очень хочется)
г-н Гравицкий! А если не секрет, где Надик, я уже скучаю. да и поговорить есть о чём... :roll:
Вне форума
г-н Гравицкий! А если не секрет, где Надик, я уже скучаю. да и поговорить есть о чём... :roll:
Скоро будет.
У нее психологические чтения сегодня. 28 госэкзамен. Думаю, что после него вы увидите Надика навеселе
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
мдяя... госики госики.... зажимаем носики....
:? :shock: :shock:
Вне форума
Гравицкому
Насчет скобок. Я читал много статей о том, КАК надо писать. Так вот, про скобки даже упоминаний нет – плохи они иль хороши. Вообще за кадром. Я даже и не задумывался никогда о роли скобок, писал да и все. Теперь посмотрел под другим углом – хм, ну вроде да, утяжеляется текст, но бывают случаи, когда без скобок – никак. ОК, за количеством скобок прослежу, но все равно буду употреблять. :-))
Есть еще и третий вариант их применения: автор так видит. Я запросто могу переделать эти "проблемные" места, но не стану.
Про критиков. Этот форум как раз и предназначен, чтоб критиковать. Здесь можно узнать от других о недостатках, допустим, стиля или провальных местах, например, в сюжете. По их мнению, разумеется. То, что "все плохо" или "здорово" и в других местах скажут. Но этого недостаточно, так? Если хвалят – то за что? Ругают – за что? Пусть поливают помоями, но за совершенно конкретные недостатки. То, что, допустим, СЛ – мастдай и Вася Пупкин на заборе напишет. Поэтому не надо путать критику и мнение, а проще говоря, ИМХО. Можно 10 раз сказать, что СЛ – отстой, от этого его тексты не станут менее грамотными, техничными и просто хорошо написанными.
Кому-то не нравится – на здоровье. Мне вот Пушкин не нравится. И что? Зато люблю Лорку. Это предпочтения – у каждого свои.
------------------------------
КРЕА
Так и не пишешь на мыло
Вне форума
Страницы: 1
