Вы не вошли.
"Хороший поэт - мёртвый поэт" - не помню кто это сказал
Дантес наверное...
Дантес сказал: "Хороший свояк – мёртвый свояк". И замочил мужа сестры своей жены.
Вне форума
1408 имеет несколько концовок. Существует режиссерская версия фильма... 
Вне форума
1408 имеет несколько концовок. Существует режиссерская версия фильма...
Мне одного просмотра хватило. Больше нет желания смотреть.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Мне родственник рассказывал, как его дети заманили в кафе видео, были когда-то такие. Показывали там "американский оборотень". Отец благополучно проспал весь фильм. А когда младший сын толкнул его в бок и спросил:
- Страшно?
Папаша открыл глаза, зевнул... и выcказал мнение о фильме:
- Ерунда какая-то. Пошли домой!
Вне форума
По НТВ начинается очень старое кино "Падение Берлина".
Вне форума
1408 имеет 1408 несколько концовок.
Вне форума
Есть несколько фильмов про Толстого, из которых становится ясным - чтобы стать Толстым недостаточно просто усиленно питаться.
Ты Анну Каренину не смотрел? там есть герой, Николай Лёвин, писатель. Это он себя там прописал.
Вне форума
Посмотрела "Ребекку", а потом плевалась. Не люблю Хичкока, но люблю этот роман, вот меня и угораздило. Нафига было содержание менять? Испортил хорошую вещь. И вообще кинематограф фигня.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Фокс РаудиЕсть несколько фильмов про Толстого, из которых становится ясным - чтобы стать Толстым недостаточно просто усиленно питаться.
Ты Анну Каренину не смотрел? там есть герой, Николай Лёвин, писатель. Это он себя там прописал.
Лёвин сам себя прописал? 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Посмотрела "Ребекку", а потом плевалась. Не люблю Хичкока, но люблю этот роман, вот меня и угораздило. Нафига было содержание менять? Испортил хорошую вещь. И вообще кинематограф фигня.
Почему фигня? 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
ValicoФокс РаудиЕсть несколько фильмов про Толстого, из которых становится ясным - чтобы стать Толстым недостаточно просто усиленно питаться.
Ты Анну Каренину не смотрел? там есть герой, Николай Лёвин, писатель. Это он себя там прописал.
Лёвин сам себя прописал?
Лёва.
Вне форума
ФаготПосмотрела "Ребекку", а потом плевалась. Не люблю Хичкока, но люблю этот роман, вот меня и угораздило. Нафига было содержание менять? Испортил хорошую вещь. И вообще кинематограф фигня.
Почему фигня?
Ну вот посмотришь на такие фортеля режиссёров, и понимаешь, как кино несовершенно. В романе ГГ убийца, а в фильме нет, почему? Ясно, что трудно было бы заставить зрителя симпатизироать убийце.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Повелитель ПавлиновФаготПосмотрела "Ребекку", а потом плевалась. Не люблю Хичкока, но люблю этот роман, вот меня и угораздило. Нафига было содержание менять? Испортил хорошую вещь. И вообще кинематограф фигня.
Почему фигня?
Ну вот посмотришь на такие фортеля режиссёров, и понимаешь, как кино несовершенно. В романе ГГ убийца, а в фильме нет, почему? Ясно, что трудно было бы заставить зрителя симпатизироать убийце.
Не помню, кто сказал: "Только из плохой книги получается хорошее кино". Кажется, у Роберта МакКи прочитал.
Хорошую книгу экранизировать невозможно, это иная сфера, иная плоскость.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Фокс РаудиЕсть несколько фильмов про Толстого, из которых становится ясным - чтобы стать Толстым недостаточно просто усиленно питаться.
Ты Анну Каренину не смотрел? там есть герой, Николай Лёвин, писатель. Это он себя там прописал.
У своему стыду не полностью. Он кажется в двух сериях?
Так и в те времена были сложности с пропиской?
Но, я наверное, путаюсь, Левин - это Лев Толстой, я понял. В фильме "Казаки", он тоже, кажется, себя прописал. А в "Войне и мире" своего деда в битве при Аустерлице.
Кстати в "Что?Где?Когда?" был такой вопрос как на самом деле назывался этот роман Толстого? Оказывается подразумевалось "Война и свет" . В смысле мир не как состояние без войны, а пространство.
Вне форума
"Войну и Мир" читал и смотрел, но не знаю, про кого ты говоришь. кем там дед был его?
А про Лёвина - почти доподлинно известно. Толстой открытым текстом не говорил, но писал фамилию Лёвин а произносил Левин, как бы намекая.
В одном моем рассказе толстой сбегает в будущее и дописывает там роман "Декабристы" под псевдонимом Лёвин.
Вне форума
"Войну и Мир" читал и смотрел, но не знаю, про кого ты говоришь. кем там дед был его?
А про Лёвина - почти доподлинно известно. Толстой открытым текстом не говорил, но писал фамилию Лёвин а произносил Левин, как бы намекая.
В одном моем рассказе толстой сбегает в будущее и дописывает там роман "Декабристы" под псевдонимом Лёвин.
"Мы говорим партия, подразумеваем Левин" После битвы у Аустерлица промелькнул в карете перепуганный граф Толстой. Среди Толстых было много офицеров.
Вне форума
ФаготПовелитель ПавлиновПочему фигня?
Ну вот посмотришь на такие фортеля режиссёров, и понимаешь, как кино несовершенно. В романе ГГ убийца, а в фильме нет, почему? Ясно, что трудно было бы заставить зрителя симпатизироать убийце.
Не помню, кто сказал: "Только из плохой книги получается хорошее кино". Кажется, у Роберта МакКи прочитал.
Хорошую книгу экранизировать невозможно, это иная сфера, иная плоскость.
Экранизировать можно все. И хорошо экранизировать можно практически все.
Надо только понимать разницу между "по роману пупкина" и "по мотивам романа". И отдуплять, что отдельные вещи можно и нужно превращать в видеокнигу, прочитывать дословно, а с отдельными вещами надо работать. И не потому что великий сценарист пупыркин решил посоревноваться с классиком пупкиным, а потому что классики тоже местами морально устаревают.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Повелитель ПавлиновФаготНу вот посмотришь на такие фортеля режиссёров, и понимаешь, как кино несовершенно. В романе ГГ убийца, а в фильме нет, почему? Ясно, что трудно было бы заставить зрителя симпатизироать убийце.
Не помню, кто сказал: "Только из плохой книги получается хорошее кино". Кажется, у Роберта МакКи прочитал.
Хорошую книгу экранизировать невозможно, это иная сфера, иная плоскость.Экранизировать можно все. И хорошо экранизировать можно практически все.
Надо только понимать разницу между "по роману пупкина" и "по мотивам романа". И отдуплять, что отдельные вещи можно и нужно превращать в видеокнигу, прочитывать дословно, а с отдельными вещами надо работать. И не потому что великий сценарист пупыркин решил посоревноваться с классиком пупкиным, а потому что классики тоже местами морально устаревают.
Заблуждаешься Имхо, в любом случае найдутся такие, которые скажут, что ты извратил всю книгу "отдуплением одних вещей и работой с другими вещами". Помнишь, Чехов подметил: "Нет такого урода, который не найдёт себе пары, и нет такой чепухи, которая не обретёт своего читателя". У этого закона педали и в другую сторону крутятся.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
GravitskiyПовелитель ПавлиновНе помню, кто сказал: "Только из плохой книги получается хорошее кино". Кажется, у Роберта МакКи прочитал.
Хорошую книгу экранизировать невозможно, это иная сфера, иная плоскость.Экранизировать можно все. И хорошо экранизировать можно практически все.
Надо только понимать разницу между "по роману пупкина" и "по мотивам романа". И отдуплять, что отдельные вещи можно и нужно превращать в видеокнигу, прочитывать дословно, а с отдельными вещами надо работать. И не потому что великий сценарист пупыркин решил посоревноваться с классиком пупкиным, а потому что классики тоже местами морально устаревают.Заблуждаешься
Угодить всем невозможно. Каждое мнение субъективно.
Но есть и объективные критерии оценки. Есть вещи и авторы, которые могут не нравится, но они заслуживают внимания. Есть вещи и авторы, которые могут найти своего читателя, что не отметает их тотальной убогости.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Угодить всем невозможно. Каждое мнение субъективно.
С этой фразы и началась вся песня Имхо, нельзя взять эстетически действенный образ, скажем, из живописи и воплотить его в скульптуре - без потерь. Всегда найдутся знатоки, которые замордуют тебя до хронической мигрени своими замечаниями.
Но есть и объективные критерии оценки.
Зыбко. Факт: критики хвалят, зрители называют фуфлом. И наоборот. И рваными долями.
Если массового зрителя разбить на сегменты, то мы получим: читателей, затем -знатоков (литературоведов и пр.), рядовых потребителей и пр. И успех экранизации в данном случае определяется достаточно однозначно. Захочешь угодить одним - будут недовольны вторые, третьи, пятые, десятые. Возвращаясь к недавней дискуссии, где ты говорил "есть пара не раздражающих режиссёров...". Имхо, в этом и причина - херня получается тогда, когда стремятся угодить всем. Чтобы и "трах-трах и бабах-бабах" позырить было на что, и философию проволокой примотать, и хромую мораль, и убогую эстетику, и того, и другого - можно без хлеба. И получается "Обитаемый остров". Есть ещё синдром Михалкова: "Я - гений, а вокруг одни дураки".
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
...отдельные вещи можно и нужно превращать в видеокнигу, прочитывать дословно, ...
Масленников так "Пиковую даму" сделал. Гениальный телефильм. Я специально по тексту проверял – дословно. Но как виртуозно-стильно! Фильм конгениален тексту повести.
Кстати, эта повесть – на самом деле по сегодняшним меркам рассказ, примерно 30 тысяч с пробелами.
Вне форума
А каков там Смоктуновский за карточным столом!
Вне форума
Имхо, нельзя взять эстетически действенный образ, скажем, из живописи и воплотить его в скульптуре - без потерь. Всегда найдутся знатоки, которые замордуют тебя до хронической мигрени своими замечаниями.
Да будут и потери и приобретения. И надо делать поправку на то, что это принципиально другой вид искусства.
Можно написать статую Аполлона Бельведерского маслом. И это будет искусством. И это может быть буквальное без отклонений отображение с сохранением размеров. Но если его анфас, то жопы видно не будет. А у статуи она есть. И это конечно повод повыпендриваться и показать себя невдолбенным искуствоведом, но такой подход - признак тупости, а не изысканного вкуса.
Зыбко. Факт: критики хвалят, зрители называют фуфлом. И наоборот. И рваными долями.
Если массового зрителя разбить на сегменты, то мы получим: читателей, затем -знатоков (литературоведов и пр.), рядовых потребителей и пр.
Здесь все зыбко. Не спорт. С секундомером не подойдешь. В этом плае у Квартета И чудесная шутка на тему была.
И тем не менее. Я не люблю Достоевского. Но я отдаю ему должное и могу обстоятельно объяснить почему это Имя в мирвом искусстве. Мне нравятся мультики про Масяню, но я не рассматриваю это как искусство. Хотя Куваев безусловно талантлив и, в отрыве от Масяни, интересный художник.
херня получается тогда, когда стремятся угодить всем. Чтобы и "трах-трах и бабах-бабах" позырить было на что, и философию проволокой примотать, и хромую мораль, и убогую эстетику, и того, и другого - можно без хлеба.
Ну знаешь, тут ты немножко путаешь кислое с жареным. Шекспир прекрасно совмещал трах-бабах с моралью и эстетикой, делал это для толпы и гением остается до сих пор. Вопрос не в совмещении.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Кстати, эта повесть – на самом деле по сегодняшним меркам рассказ, примерно 30 тысяч с пробелами.
По нынешним меркам термин "жанр" применяют к фантастике, а повести, рассказы, романы определяют не по жанровым критериям, а по объему. Не знаю когда и откуда это пошло. Но вобще это ИМХО не новое веяние, а безграмотность. Хотя когда уже издатели и редакторы пользуются терминологией через дырку в сидалищной мышце, не знаю что и сказать...
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Gravitskiy...отдельные вещи можно и нужно превращать в видеокнигу, прочитывать дословно, ...
Масленников так "Пиковую даму" сделал. Гениальный телефильм. Я специально по тексту проверял – дословно. Но как виртуозно-стильно! Фильм конгениален тексту повести.
Кстати, эта повесть – на самом деле по сегодняшним меркам рассказ, примерно 30 тысяч с пробелами.
Буквально сегодня утром обсуждали Масленникова, а конкретно то, что «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона» самая близкая к книге экранизация. Спорили на счёт того, какой Шерлок лучше - Масленникова или Гая Ричи "Пиковая дама", безусловно, великолепно экранизирована, особенно мне запомнилась фраза: - "Ваша дама - бита"! А по поводу повести - Пушкинский "Гробовщик" - тоже повесть, хотя знаков там от силы тысяч 10-15. В "Повестях Белкина" все повести примерно такого объёма.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
