Вы не вошли.
Страницы: 1
Ну, что-то понесло меня не туда... =\
Вот, написана еще одна миниатюра (это ведь она, так?)
Да и опять, что-то связано с письмом... Вот блин... Где оригинальность?
В запое...
В общем, понравилось мне то, как тут критикуют... 
Вот решил еще одно свое творение под растрел пустить...
Нус, "К оружию!"
[b:36687c1d61]E-mail [/b:36687c1d61]
На экране светилось окно обозревателя. Он был новым, в отличие от всего остального, что было установлено на моем жестком диске. Мне он нравился тем, что открывал все окна в одном, "превращая" их в ярлычки - открываешь ссылку, а она появляется лишь вверху окна, в виде ярлычка, а не нового дурацкого окна, который жрет память. Нажимаешь на него, он "разворачивается" и перед тобой новое окно, а старое уже заняло свое место наверху, рядом с десятками других. Довольно удобно и эффективно. Занимает мало места и времени на поиски нужного окна почти не тратится - все перед глазами.
Я вообще люблю, что бы перед глазами мельтешило как можно меньше всякого ненужного барахла. Десять ярлычков наверху, два подъярлыка, одна открытая страница и один текстовый редактор - на всякий случай, если что-то надо записать и запомнить. Вот и все, что у меня было перед глазами.
Как раз тогда, когда я выделял небольшой текст, и собирался, скопировав его отправить в текстовый редактор, из колонок донесся знакомый звук, смахивающий на звон колокольчиков. Этот звук я устанавливал сам, и обозначал он, что мне на "почтовый ящик" пришло письмо.
Забыв про все, я свернул открытое окно и открыл другое - на котором находился мой почтовый ящик. "Обновив" страницу я обнаружил одно новое письмо.
Странно, вроде седня мне ничего не должно было прийти. Все рассылки производятся на другие ящики, а на этот приходит только важная информация. Письмо от шефа, или от друзей. Может это одно из них? Или какой-то "спамер" все-таки обошел защиту и прислал очередной "шедевр"?
Что же, проверим.
Хм... странно. Адрес мне не знаком. Совершенно не знаком. Значит, Спам.
Разочарованно вздохнув, я поставил галочку напротив нового письма и, не читая, нажал на кнопку удалить...
Первым, что исчезло, были колонки. Почему именно они, не знаю, но вот они есть, а вот их уже нет. Они просто растаяли в воздухе. За ними исчезла клавиатура, потом мышка, за ней монитор и системный блок.
Не понимая, что происходит, я вскочил с кресла и ошарашено стал смотреть на исчезающий стол. Затем исчезло кресло, за ним кровать, шкаф, тумбочка, другая мебель и все, что находилось в ней и на ней. Когда в моей квартире больше ничего не осталось, стали исчезать ковры, обои и таить краска.
Я бешено озирался по сторонам, не понимая, что же происходит. Я хотел закричать, но не мог, хотел убежать, но не мог даже пошевелиться! Лишь бешено озирался по сторонам и следил за тем, как все исчезает, тает, прямо у меня на глазах!
Уже через минуту после исчезновения компьютера я оказался в серой, безжизненной квартире. Казалось, что больше нечему исчезать, но это было не так. Когда исчез последний объект в квартире, стали исчезать стены, потолок, и, в конце, исчез пол.
Я ожидал падения, но такового не было. Вообще ничего не было! Кругом была лишь темнота, мрак, непроглядный!
И я закричал, наконец-то, но мой крик никто не услышал, даже я сам.
Вот и все...
Жду красивой и справидливой критики...
Вне форума
Пишу без стеснений, как сами просили, потому не обижайтесь, ежели что не так.
Красивостей не обещаю, конструктив - всегда пожалуйста
[i:c3f95db17e]E-mail
На экране светилось окно обозревателя. Он был новым, в отличие от всего остального, что было установлено на моем жестком диске. [/i:c3f95db17e]
Сразу же подряд БЫЛ БЫЛО. И чуть поживее. Так например:
«Экран светился окном обозревателя. Единственный новый софт на моем харде. Вообще я не шибко люблю новые изыски Майкрософта, потому с апгрейдами обычно тяну до последнего. Только на старом обозревателе теперь далеко не уедешь – возможности не те»
[i:c3f95db17e]Мне он нравился тем, что открывал все окна в одном, "превращая" их в ярлычки - открываешь ссылку, а она появляется лишь вверху окна, в виде ярлычка, а не нового дурацкого окна, который жрет память. [/i:c3f95db17e]
Лучше стараться писать более короткими предложениями. Понимаю, что примеры перегруженных конструкций можно найти и в классике. Тот же Зюскинд например хреначит предложения на абзац и абзац на страницу, но его же читать невозможно.
[i:c3f95db17e]Нажимаешь на него, он "разворачивается" и перед тобой новое окно, а старое уже заняло свое место наверху, рядом с десятками других. Довольно удобно и эффективно. Занимает мало места и времени на поиски нужного окна почти не тратится - все перед глазами.
Я вообще люблю, что бы перед глазами мельтешило как можно меньше всякого ненужного барахла. Десять ярлычков наверху, два подъярлыка, одна открытая страница и один текстовый редактор - на всякий случай, если что-то надо записать и запомнить. Вот и все, что у меня было перед глазами. [/i:c3f95db17e]
А теперь вопрос. Как все выше написанное влияет на сюжет? Ответ, уж извините, НИКАК. Стало быть писать этого не стоило. То есть подобные вещи допустимо описывать, когда строчите роман. Там объем большой, если на 50 страниц текста будет 10-20 страниц лажи этого никто не заметит. Некоторые большие авторы умудряются описывать как были разложены ложки и расставлены тарелки на столе и чем из кухни пахло страниц на пять и это читается. Но во-первых тут надобно умение, а во-вторых, повторюсь, это когда пишешь роман. В миниатюре лишнего быть не должно, иначе вы ее просто похороните.
Можно было этим абзацем например дать парой мазков описание героя. Его небрежное отношение к программному обеспечению. Его консервативность. Дать его отношение к спамерам. Чтобы читатель проникся каким-то чувством к персонажу, почуял, что он живой человек. Вместо этого читатель изучает настройки чужого компьютера. Насколько это интересно читателю?
[i:c3f95db17e]Как раз тогда, когда я выделял небольшой текст, и собирался, скопировав его отправить в текстовый редактор, из колонок донесся знакомый звук, смахивающий на звон колокольчиков. [/i:c3f95db17e]
И опять бабка за дедку, дедка за репку, тянут-потянут, вытянуть не могут, позвали внучку, внучка за бабку, бабка за дедку, дедка за репку... А ведь даже эту сказку рассказывают не в одно предложение 
[i:c3f95db17e]Этот звук я устанавливал сам, и обозначал он, что мне на "почтовый ящик" пришло письмо.
Забыв про все, я свернул открытое окно и открыл другое - на котором находился мой почтовый ящик. "Обновив" страницу я обнаружил одно новое письмо. [/i:c3f95db17e]
Три предложения – три Я. Зачем?
[i:c3f95db17e]Странно, вроде седня мне ничего не должно было прийти. Все рассылки производятся на другие ящики, а на этот приходит только важная информация. Письмо от шефа, или от друзей. Может это одно из них? Или какой-то "спамер" все-таки обошел защиту и прислал очередной "шедевр"?
Что же, проверим.
Хм... странно. Адрес мне не знаком. Совершенно не знаком. Значит, Спам.
Разочарованно вздохнув, я поставил галочку напротив нового письма и, не читая, нажал на кнопку удалить...[/i:c3f95db17e]
Хм... Интернет-зависимость. Забыв про, все кинулся на письмо, но разочаровался. Спамеры!
[i:c3f95db17e]Первым, что исчезло, были колонки. Почему именно они, не знаю, но вот они есть, а вот их уже нет. Они просто растаяли в воздухе. [/i:c3f95db17e]
Два предложения – три ОНИ.
[i:c3f95db17e]За ними исчезла клавиатура, потом мышка, за ней монитор и системный блок.
Не понимая, что происходит, я вскочил с кресла и ошарашено стал смотреть на исчезающий стол. Затем исчезло кресло, за ним кровать, шкаф, тумбочка, другая мебель и все, что находилось в ней и на ней. Когда в моей квартире больше ничего не осталось, стали исчезать ковры, обои и таить краска.[/i:c3f95db17e]
Не верю! (с) Станиславский. Знаете в чем ошибка? В описательности. Вы просто перечисляете: существительное, глагол, существительное, глагол. Но это же не опись и не протокол, а рассказ. Эмоции героя ограничиваются сухим: «я вскочил с кресла и ошарашено стал смотреть». Ну дайте же вы ему эмоцию, и смените ракурс. В конце концов у героя могло зайтись сердце, перехватить дыхание, рука сама собой потянулась к исчезающей мышке, но хватанула воздух. Что происходит? Следом стала исчезать мебель. Герой мог увидеть собственное бледное лицо в исчезающем зеркале...
Иными словами можно сказать, что герой запаниковал, а можно показать панику. Автор должен писать картинку, а не сухое перечисление.
[i:c3f95db17e]Я бешено озирался по сторонам, не понимая, что же происходит. Я хотел закричать, но не мог, хотел убежать, но не мог даже пошевелиться! Лишь бешено озирался по сторонам и следил за тем, как все исчезает, тает, прямо у меня на глазах!
Уже через минуту после исчезновения компьютера я оказался в серой, безжизненной квартире. [/i:c3f95db17e]
Четыре предложения – три Я, в одном из них два НО НЕ, в двух подряд два раза - БЕШЕНО ОЗИРАЛСЯ.
[i:c3f95db17e]Казалось, что больше нечему исчезать, но это было не так. [/i:c3f95db17e]
«Мне казалось, что все, больше уже и исчезать то нечему. Хрен там! Следом за мебелью начали таять стены...»
Грубовато, но эмоционально. Кстати еще пара ошибок:
1. Совсем нет сравнений, а они очень оживляют текст.
2. У героя перед носом происходит что-то невразумительное, а он сидит и затупляет. Может быть он завис, как исчезнувший компьютер, но только в первую минуту. Потом на смену оцепенению пришла паника. Он выскочил из комнаты, рванул к входной двери, задев плечом вешалку, которая растаяла в воздухе не успев коснуться пола. Хотел позвонить соседям, но распахнув входную дверь уткнулся в зияющую черноту. Метнулся назад и увидел, что двери тоже больше нет. Вообще ничего нет, все поглотила тьма.
[i:c3f95db17e]Когда исчез последний объект в квартире, стали исчезать стены, потолок, и, в конце, исчез пол.
Я ожидал падения, но такового не было. Вообще ничего не было! Кругом была лишь темнота, мрак, непроглядный![/i:c3f95db17e]
Мрак и непроглядный через запятую писать не нужно было.
[i:c3f95db17e]И я закричал, наконец-то, но мой крик никто не услышал, даже я сам.[/i:c3f95db17e]
Мораль: читайте спам, вдруг среди него оповещение о конце света, а вы возьмете да нажмете делит.
Выводы: о чем этот рассказ?
Идея если и была, то не развита. Объяснений случившемуся нет. Допустим, что Джон Уиндем например очень любил писать подобным образом. То есть создавал критическую ситуацию и не объяснял ни черта. Просто беда пришла, потом ушла. Но Уиндема не интересовали причины появления тех же трифидов например. Собственно его и возможность побороть трифидов не трогала. Ему было интересно загнать человека в угол, в тупик, в экстренную ситуацию и посмотреть как человек начнет себя вести. Эмоции, психология человеческая вызывали интерес автора.
В данном случае эмоциональная окраска слабовата. Ее нет. Да и не может быть. Не раскроешь человеческое нутро на одной страничке. Одну грань нутра еще можно, а всего человека не вывалишь.
История и финал: герой получил письмо, потер, посчитав спамом, оказалось стер весь мир. И? Что дальше? Почему так получилось? Что было после конца света? Почему письмо пришло именно герою? Вопросов можно задать массу, ответов рассказ не дает.
Творческие предложения:
1. Попробовать переписать миниатюру кардинально. То есть написать заново и совсем иначе. Работа над ошибками скорее ученическая, для творчества не пригодна, для отточки пера полезна.
2. Взять и написать что-то еще, с учетом замечаний. Писать больше, еще больше. Пока не начнет получаться. И не жалеть об ошибках и неудачах.
Я не издеваюсь. Честно. Первый рассказ, который решил кому-то показать был написан мной в конце 90-ых. Все, что написал до того, упокоилось на дне мусоропровода. Аминь. Из того, что написано с конца 90-ых значительную часть, хоть в компьютере и сидит, печатать не стану никогда – стыдно. А переписывать лень
Итог: Вперед! Сквозь тернии к звездам.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Несколько слов о моих впечатлениях.
Рассказ перегружен техническими подробностями, которые усложняют текст, но ничего не дают читателю. Хоть я и сам технарь, все понимаю о чем написано, но не нашел ничего, что заинтересовало бы и увлекло. Нет "изюминки", нет выпуклого, интересного сюжета, идеи. То, что видно - бледно, не ново и не оригинально. Не захватывает. Вдобавок к слабости сюжета, мало рефлекссий. Идет простое описалово. Проблемы с логикой - почему, зачем, откуда ...
Без обид! Просто постарался организовать Вам (автору) обратную связь с читателем, то есть с собой. :grin: По опыту знаю, чем больше отзывов, тем полезнее.
Полностью согласен с Гравицким по сути его отзыва и по предложениям на будущее.
Завидую! Алексей, а ежели ты меня бы так покритиковал, а? Сколько лежат мои творения в разделе "Критика" - ноль внимания. Никто не хочет помочь бедному начинающему автору! :butthead:
Нечестно, да! Одних ругают, а других нет! Господа, поругайте меня тоже также крепко! Я буду вам всем оч-чень благодарен!
Или криткуете только по блату? Своих? 
Вне форума
2 Gravitskiy,
Да... спасибо Вам огромное за то, что выделили мне время и написали такую отличную критику... Прочитав ее я понял, что мне еще многому предстоит научится... Ну, хорошо хоть то, что учусь я довольно быстро...
Что же, данное произвидение отправляется в папку "Правка" и вскором подвергнется переписыванию...
Еще раз спасибо...
Вне форума
Алексей Андреевич, ну что ж вы творите то!
Только я хочу сказать что-нибудь, покритиковать, разорвать как тузик грелку, а ты уже все высказал!
мне даже добавитб нечего 
Вне форума
Страницы: 1
