Вы не вошли.
[quote:79e9eee2f7] Да Коко здесь не причем. Не надо ничего ни с чем сравнивать. Все строго индивидуально. Не помню, где прочитала, что если художник говорит, что если одно лицо похоже на другое, значит, он не умеет наблюдать. Это не точно и не уверена, что художник. Но идея такова. [/quote:79e9eee2f7]
Я так не умею. Я всё сравниваю, по вкусу, цвету, запахам и ощущениям. Ну и рассуждаю исходя из этого. И если мне что-то не нравится - я не буду себя успокаивать мыслями, что всё строго индивидуально. Я просто не буду это потреблять, а буду то, что нравится.
[quote:79e9eee2f7]А еще ну просто достало это выражение "женская проза".[/quote:79e9eee2f7]
Да и ну его, меня тоже жуть как достало оно.
[quote:79e9eee2f7]
Она ужасна. Попробуйте смотреть снизу, поднимая картинку вверх. Сначала появляются руки, потом плечи, а потом ЛИЦО. Как говорила моя прабабушка, грешно смеяться, старыми и вы будете. [/quote:79e9eee2f7]
Ну ладно, не нравится вам бабулька, ну и пёс с ней. Хотя по мне так божий одуванчик. С крылышками.
А прабабушка ваша была права. Но я то не смеюсь, я ж говорю - бабуля прелесть! :-)
[quote:79e9eee2f7]
К вам-то это не относится, уважаемый Повелитель бессмертия с постоянно обновляющимся оперением 
[/quote:79e9eee2f7]
Ой, как бы я хотел, чтобы ко мне это не относилось....
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:2e8b494248]Душные комментарии от бездушного Бруно, часть 1.[/b:2e8b494248]
Перехожу ко второй группе.
[b:2e8b494248]Проблема таймхакеров[/b:2e8b494248]
Легко и весело. Интересная подача парадокса. О нём ни слова, но подспудно он есть. Для меня, по крайней мере. Вы, уважаемый автор, тонко подметили желание некоторых теоретиков из настоящего подправить шероховатости прошлого. Да что греха таить, в мою голову тоже приходили эти бредовые мысли.
По поводу славян и вятичей. Позвольте процитировать Повесть временных лет.
«Были ведь два брата у ляхов - Радим, а другой - Вятко; и пришли
и сели: Радим на Соже, и от него прозвались радимичи, а Вятко сел с родом
своим по Оке, от него получили свое название вятичи.»
Как вы, скорее всего, знаете, о событиях той поры имеются лишь четыре достоверных источника. Я бы не стал им противоречить. К этому времени территорию современной Польши занимали славянские племена. Значит вятичи – это и есть славяне. А впрочем, готов услышать вашу версию.
Славненько, очень славненько!
Табличка с надписью - это класс!
Мои аплодисменты.
[b:2e8b494248]Возок Бирона.[/b:2e8b494248]
У меня Ворд не позволяет написать «Бирона» с маленькой буквы. :shock:
Автор, всё хорошо в вашем рассказе, но эпопею с ярославской курицей я затрону отдельно. :041:
[i:2e8b494248]Отделавшись от соседа, Андрей рухнул в постель и словно провалился. Не снилось ему ровно ничего. Очнулся в кромешной тьме от ужаса: «Опоздал»!
Взглянув на циферблат, слегка успокоился — шел всего лишь первый час ночи. От голода мутилось в голове, ноги тряслись. Тогда он стал есть курицу, глотал, не чувствуя вкуса, и спохватился, когда съел почти половину.[/i:2e8b494248]
Я так понимаю этот момент. ГГ проснулся - полкурицы съел. Как потом ваш герой очутился в сквере, и почему сжимает пакет с оставшейся половинкой, мне не совсем понятно.
А впрочем, был я недавно в Ярославле по творческим делам, там каждый второй с копчёной курицей под мышкой ходит.
Не верите? Читаем дальше!
[i:2e8b494248]Бирон вытащил курицу и откусил сразу половину. Зажевал с хрустом, так что у Андрея рот моментально наполнился слюной. Сглотнув, он пролепетал:
— Там батон еще... позавчерашний...[/i:2e8b494248]
Друг мой, вы голодным писали? :86:
Вроде как, по тексту, от курицы оставалась лишь половина. Попробовал и я откусить половину от половины курицы. Купил ту, которая поменьше. Разрезал и попытался сотворить вами написанное. Не смог. Тут крокодил нужен или акула. :drinkers:
Но приключения ярославских куриц на этом не завершаются. :eek:
[i:2e8b494248]Странно одетый тип пытался вынести из супермаркета бутылку «Горилки украинской» и копченую курицу, но застрял в турникете[/i:2e8b494248]
По хронологии это было раньше, но, Автор, вы что, пытаетесь увековечить ярославских куриц? :039: Вам это удаётся!
Теперь о рассказе. Написано с огрехами, но читается с интересом. Речь вельможи восемнадцатого века, имеющего немецкое происхождение, весьма и весьма образна. Чувствуется работа с архивными материалами.
Герои фактурны. Сюжет банален.
Финал логичен. Парадокс относителен.
Послевкусие – ярославской курицы... :72:
Удачи на конкурсе!
Вне форума
А вот про жизнь – тут я с тобой согласен, вот тут ты прав, тут – фак.
А тут вы оба не правы.
Да правы мы, правы.
И даже больше.
Потому что жизнь – это не просто фак. Без фака нет жизни.
По крайне мере – в её высших на сегодняшний момент и на планете Земля формах.
Медицинский факт.
Вне форума
[b:97f007e31d]Душные комментарии от бездушного Бруно, часть 2.[/b:97f007e31d]
[b:97f007e31d]Вещий[/b:97f007e31d]
Рассказ приличный. Прочувствованный. Герой рассказа всё время разный, но при этом всегда очень знакомый.
Машина времени – весьма относительна. Парадоксами и не пахнет.
Атмосфера гнетущая, финал многозначительный.
Язык нормален, а сюжет…. Нет у меня определений для подобных сюжетов. Это не вина автора, это моё искажённое восприятие. А за него и ругать нельзя, да и сердиться глупо.
[b:97f007e31d]Дом Призрак[/b:97f007e31d]
Рассказ – атмосфера. Восхитительный по содержанию и философский по смыслу.
Я очарован мягким и ненавязчивым повествованием. Будто фильм посмотрел. Критиковать нечего, да и не хочется. Эта вещь украсит любой финал.
Мои аплодисменты.
[b:97f007e31d]Как я избавился от сына[/b:97f007e31d]
Как же я сожалею, что не начал комментировать вторую группу раньше. Просто когда знакомился со всеми произведениями, совершенно случайно пропустил этот рассказ. Потом обнаружил, а, обнаружив, прочитал. Прочитав - вознегодовал. Негодуя, призадумался, и, подумав, согласился. Согласившись, покаялся. Покаявшись – перечитал.
Я опять в гневе!
Не на рассказ я гневаюсь, и не на автора. По существу, рассказ написан серенько, и это лишь усиливает раздражение. Но какова поднятая проблема! Это же надо так меня зацепить. Заставить самого себя самому себе признаться, что я - сволочь.
Нет, речь не об убийстве собственного ребёнка. Я о другом. О том, что автору в какой-то мере удалось выторговать у меня прощение своему герою. Не поступку, нет. Именно герою. Серым безликим повествованием, для серого безликого героя, серым безликим утром вытянуть из меня прощение для убийцы? А может быть, автор нарочно окрашивал своё творение в серое, чтобы наши эмоции были ярче?
Аплодисментов не ждите.
Но за рассказ огромное спасибо! Пока самая спорная вещь на конкурсе.
[b:97f007e31d]Перед Страшным судом [/b:97f007e31d]
Рассказ – рассуждение, на мой взгляд, не самая удачная форма рассказа. Но я не отрицаю подобную форму в принципе. Порой было весьма увлекательно следить за полётом фантазии автора.
Всё время искал генеральную идею с машиной времени и парадоксом. Кажется, прошляпил! А может, «мальчика» и вовсе не было?
Удачи на конкурсе!
[b:97f007e31d]Поражённый в правах[/b:97f007e31d]
Замечательно. Простенько и со вкусом.
Сюжет отличный и герои правдоподобны. Плохой парень оказывается непонятым и как следствие - хорошим.
Машина времени и парадоксы на месте.
Любовь - это любовь! Люблю про любовь назло всяким тавтологиям.
Мои аплодисменты.
[b:97f007e31d]Реверсия дежавю[/b:97f007e31d]
Идея – блестящая, эмоций – взрыв!
Герои? Я понял и принял рассказ с такими героями.
Сюжет понятен. Финал восхитителен. Начало прекрасно.
Середина? Эй, кто-нибудь, дайте почитать середину этого восхитительного рассказа! То, что я обнаружил, это кусок черновика, резко контрастирующего с первой и последней частью. Так нельзя (по моему скромному мнению). Вам бы совсем немного развернуть повествование – десяток диалогов и пара действий – и всё, я был бы вашим читателем навеки.
Отказываюсь хвалить этого автора. Он ленивый. Ленивый и талантливый. Его пинать нужно.
Тем не менее
Мои аплодисменты!
P.S. Не удержался и перечитал в третий раз. Лишь бы не прослезиться, как-то неловко перед коллегами по работе!
[b:97f007e31d]Руанский собор[/b:97f007e31d]
Уважаемый автор, вы злоупотребляете повторением [i:97f007e31d]он, она, его, её. [/i:97f007e31d]
[i:97f007e31d]Она сразу увидела это пальто на вешалке. Казалось, оно сшито для нее. Затянутое в талии, спадающее складками до пола, с узкими рукавами, оно казалось до удивления несовременным. Вернувшись домой, она не стала вешать его в шкаф. Хотела, чтобы оно напоминало ей о предстоящем путешествии. Она всегда знала, что опоздала родиться: современный суетливый мир ей не нравился. Она считала, что женщина не должна работать. К своей профессии она относилась с большим уважением [/i:97f007e31d]
Ищите возможность замены, разумеется, если не полагаете себя новой Евой Файджес.
Когда я убедился в том, что могу заставить мозг не отвлекаться на литературные огрехи, получилась вполне пристойная картинка. Литература о художниках требует утончённости и знания предмета. В вашем рассказе есть и то и другое. Ну, а техника – это дело наживное, но ведь именно она и указывает на настоящего мастера?
Впрочем, я ли вам об этом должен рассказывать 
P.S. Кстати, о фиолетовом пальто. Краем уха слышал, что выбор фиолетового цвета указывает на подспудный поиск сексуального партнёра. Вы специально выделили цвет, дабы оправдать внезапное влечение Маргариты к «Мастеру импрессионизма»?
Удачи на конкурсе!
[b:97f007e31d]Сёдла, на которых держится мир[/b:97f007e31d]
[i:97f007e31d]А ещё у меня был дед ирландец, говорят, он однажды вздул баньши, когда тот мешал ему спать своими воплями[/i:97f007e31d]
Заметка для автора, я уже говорил на одном конкурсе по поводу баньши. Баньши обязательно женского рода. Вы можете возразить, что это прямая речь, и я даже соглашусь с вами. Поэтому говорю это так, на всякий случай.
Уважаемый автор, ваш юмор умён и ненавязчив. Рассказ интересен до чёртиков, но читается крайне сложно. Вроде бы и фразы короткие, и слова простые. Но вот сочетания диалогов с действием, описанием или рассуждениями мне показались неудобными для восприятия.
[i:97f007e31d]Я тихонько насвистывал мелодию, лошадям нравится, когда я насвистываю, и медленно приближался.[/i:97f007e31d]
[i:97f007e31d]Мы, надо согласиться, нигде не видели русалку с хвостом. Будь мы потрезвее, мы бы не согласились. Впрочем, будь бы родители Билла потрезвее, он бы и на свет не появился.[/i:97f007e31d]
[i:97f007e31d]Я слегка пихнул шпорой коня Билла, а то бы он так там и оставался, пока мустанг не подохнет.[/i:97f007e31d]
Корявость на корявости, при столь шикарной задумке - столь безысходная реализация. Но даже это не смутило меня, я продрался сквозь терновник фраз в надежде понять, о чём щебечет птица. В чём смысл вашего рассказа?
Эх! Так себе оказался смысл. Байка с привязкой к Розвиллю.
Но и это я готов простить за кучку серых и одного зелёного человечка. Это личное!
Мои аплодисменты и…
Вы были недалеки от оваций.
Вне форума
ВОЗОК БИРОНА
Очень недурственный рассказец.
Конечно, и с текстом есть огрехи, и с сюжетными линиями накладки встречаются. И Бирон какой-то пожилой спецназовец. Ляпов хватает.
Но нельзя не признать того, что данное чтиво является занимательным. И язык повествования подан с разных точек времени.
Интересная байка, которую таки стоило прочесть.
Вне форума
[b:c8763e1565]Извините: очень коротко:[/b:c8763e1565]
[b:c8763e1565]Проблема таймхакеров[/b:c8763e1565]
- Хороший язык. Интригующая завязка - вообще очень хорошее вступление.
- Поскольку все происходящее- балаган – о ценности навоза и распределении дней (кто, когда и где его собирает) распространяться не стану.
- Ну – это поначалу – а дальше очень увлекает. Приятно читать.
- Не вполне понятно с богатырем. Почему астматик? Зачем в лаптях? Ну ладно лишенец шарахнул его из «сайги», тоже, кстати, удовольствие сомнительное, (дробинки – они твари ушлые – дырочку наудут) а кто поручился бы, что хакер пришел без гранат и серьезного боевого? Порог фильтра опасности не обозначен. Нормально так – талантливым актерам в гости психа зазвать с боевым оружием.
Дальше не напрягался – читал со вкусом. Отлично написано, образно, исторично. Концовка угадывается.
[b:c8763e1565]Возок Бирона[/b:c8763e1565]
За название сразу – драть на конюшне, облить квасом и снова драть без фанатизма, чтоб прочувствовал.
Сама идея рассказа проста, но весьма добротно, как мне кажется, исполнена. Читалось интересно, болел за «наших». Хороший, уверенный пусть не сверх-оригинальный, но добротный сюжет.
Следует серьезно обратить внимание на пунктуацию в прямой речи (как, впрочем, и мне).
рассказ приятно запоминается.
Вне форума
[b:3c8b79b9d5]Седла...[/b:3c8b79b9d5]
Весьма приятный рассказ. Даже очень! Неожиданно запахло детством, книгами и чердаком, где в гамаке подле крохотного окошка первое и второе отлично сочеталось. А также Д.Лондоном, Ф.Купером, и, конечно - неподражаемым мистером Сидни Портером.
Отсюда только одна досадная непонятка. Автор! Ну нафига вам сдались эти зеленые и серые человечки? И без них всё было бы вольготно и прекрасно. Зачем такое нарочитое и игрушечное всовывание в сюжет "фантастического элемента"? Мол, вы хочите фантастик - их есть у меня, нате. Не уверент - это зеленый коллекционер с рожками выглядит, как рифленый презерватив на оргии Калигулы - смешно, но восприятие сбивает.
Причем и жизнь, и люди и грусть, и ухватки написаны так чарующе правдоподобно и честно, что эти картонные инопланетяне смотрятся на таком фоне, как неуместные ошметки грязи на картине маслом.
Понятно - тема. Но с чего же так грубо-то?
И все же.
Не погрешу против истины, заявляя, что этот рассказ самый увлекательный пока что из тех, что я прочел за на этом конкурсе. (Кроме. собственного, конечно).
Спасибо!
Вне форума
ПРОБЛЕМА ТАЙМХАКЕРОВ.
Начала читать - класс. Хорошая подача, вывереный язык, ненавязчивое чувство юмора. Казалось, вот он, рассказ на высшую оценку. Как вдруг...
Автор начинает намазывать слои новых эпох, как многоярусный бутерброд. На хлеб - масло, на масло - колбаса, поверх - икра, затем сгущёнка и тушёнка. Что получилось? Большая бяка, проглотить которую можно, но наслаждаться вкусом, нет.
К сожалению АВТОРУ изменило чувство меры, и он создал кучу сущностей сверх необходимого. А жаль, убери лишнее, и рассказ засиял бы гранёным алмазом.
А так, оценка конечно выше среднего, но до высшего балла ей, как до Китая. Пешком.
Вне форума
[b:1543bbf011]Душные комментарии от бездушного Бруно, часть 3.[/b:1543bbf011]
[b:1543bbf011]Струны времени[/b:1543bbf011]
Уважаемый автор. Позвольте рассказать, как я знакомился с вашим рассказом.
Вначале внимательно прочитал и обнаружил, что есть пробел в понимании. На мгновение мелькнула мысль, что данное произведение является «трансцендентально экзистенциальным потоком сознания», но язык повествования отогнал сиюминутное заблуждение.
Принялся штудировать «теорию струн для чайников» и после НЕОДНОКРАТНОГО изучения вновь перечитал рассказ.
И только тогда он понравился, ибо вдруг стал простым, понятным и даже душевным. А загадочный и однозначно трагический финал внезапно превратился в многовариантный.
Я не знаю, для кого вы пишете. Наверное, для интеллектуалов и жаждущих новых знаний. Обычно я рекомендую понравившиеся рассказы своим знакомым, и мы частенько их обсуждаем. Ваш рассказ я посоветовать не смогу. Они попросту не поймут.
Когда-то я запомнил фразу Шопенгауэра - «На вершинах мысли царит одиночество». Никогда не понимал её так, как после вашего рассказа.
P.S. Не удержался и прочитал пару рецензий. Кажется, мы с Шопенгауэром правы.
Мои одинокие аплодисменты.
P.P.S Ага, кажется понял, кто вы ! Тогда меняю мнение. Автор просто «трансцендентальный экзистенциалист». 
[b:1543bbf011]Так[/b:1543bbf011]
[i:1543bbf011]Тебе б коморку, какую дали бы. Я бы помог.[/i:1543bbf011]
Проговорите эту фразу вслух. Много частиц б и бы.
Лучше так:
[i:1543bbf011]Тебе бы глядишь, каморку выдали. Ну и я помогу.[/i:1543bbf011]
Мелкие блошки не в счёт.
Пугаете, автор? А почему? Пугать нравится или сами боитесь?
Нет, цыганками меня не напугать. А вот они отчего-то меня боятся. Даже когда их много и все наперебой грозят страшными проклятиями.
"Кон тебе на нос" – самое безобидное из всех 8-)
Даже если я за руку уводил от них ошалевшую жертву уличного мошенничества, всё равно потом обязательно возвращался поговорить. И разговариваю я с ними искренне и честно. Говорю, что на этом месте удачи не будет. Что своим образом жизни они убивают будущее цыганской нации. Что если ромалэ не начнут работать, то род их прекратится. Рекомендую им хотя бы петь и тем зарабатывать деньги. Хочу рассказать им о перспективах малых наций. Но больше двух фраз сказать не удаётся.
Я постоянно наблюдаю одну и ту же реакцию. Десяток дам, разодетых в цветастые юбки, разом замолкает и поспешно покидает место дислокации, имея наглость обиженно укорять меня в том, что я не должен был вслух говорить такое. Интересно, почему?
Эх, если бы вы в рассказе ответили на эту загадку!
А впрочем, ваше повествование и так весьма недурственно.
Герои, язык, сюжет, тема, атмосфера.
Даже придраться не к чему! Ах, да, название. Чёрный глаз (как вариант).
Мои аплодисменты!
[b:1543bbf011]Улыбка Джоконды[/b:1543bbf011]
Много ошибок, корявостей и восхитительной наивности автора.
Вот пример.
[i:1543bbf011]Дикое буяние природы нигде не нарушалось. [/i:1543bbf011]
Наверное, буйство?
[i:1543bbf011]привольно носились[/i:1543bbf011]
Наверное, паслись? Или, если уж носились, то, наверное, резво?
[i:1543bbf011]Припасов надолго одинаково не хватит.[/i:1543bbf011]
Конечно, это прямая речь и сленг, но читается не ахти.
Уважаемый автор, за финал и задумку готов простить шероховатость и наивность повествования.
Мило! Очень мило!
[b:1543bbf011]Я помню чудное мгновенье[/b:1543bbf011]
Не понимаю раздражения некоторых критиков. Ну, да. Ну, Пушкин. Почему бы не Александр Сергеевич? Всё равно же ведь, спасай не спасай - а инвариантность побеждает.
На мой взгляд, подобная фантастика должна преподаваться в школе. А что? Не хотят юные олухи биографию поэта зубрить - подайте её в необычном ракурсе.
Уважаемый автор, ответьте, пожалуйста, ваш текст соответствует основной канве исторических событий? Нет, я конечно не о темпоральных крейсерах 
Считаю данное произведение познавательным и интересным.
На форуме есть преподаватели литературы? Возьмите на заметку для открытого урока.
Мои аплодисменты.
[b:1543bbf011]Сочувствую авторам из 1 группы – единицу ставить некому[/b:1543bbf011]
Вне форума
Ну что, все рассказы группы прочитаны. Пора расставлять оценки. Ух, кому-то и достанется сейчас...
Вне форума
Вы уж меня извините, граждане-товарищи, но я решил сделать вам гадость. Знаю, что самолюбие у писателей - ого-го-го-ага, - посему напишу отзыв только один. Но на всех. То есть не будет такого, что каждого выделил, с каждым поговорил. А всех в одну кучу. Вот так вот! Это чтобы мне потом жилось плохо. И чтобы меня недобрым словом вспоминали. А я буду житься хорошо и сыпать комплиментами сам себя… лады, приступим.
Вот кому мне хотелось сказать, мол, «аффффтаРРррррр ты клёва жжошь!» (по любезно предоставленным критериям от Блик) и кому хотелось влепить по десятке, так это (считаем):
1) [b:d14c54e916]«Проблема таймхакеров»[/b:d14c54e916]. Изначально у меня в пометках про него значилось так: юморной и хороший рассказ со сладеньким и гладеньким, как леденец на палочке, языком. Действительно – читаешь и радуешься, радуешься и читаешь. Интересно и легко следить за рассказом. И финал такой… уф, какой запутанный финал. Несколько раз перекрученный.
2) [b:d14c54e916]«Сёдла на которых держится мир»[/b:d14c54e916] – ещё один крутой рассказ. Заметок про него не было, потому что читал его последним. Про быт Дикого Запада уже писали, я о зелёно-серых человечках сказать хочу. Ежели честно, то они мне по нраву пришли. Вписались в общее сумасшествие. Вот, собсна, и всё что я о них сказать хотел. Отдельное спасибо за диалоги.
3) [b:d14c54e916]«ТАК»[/b:d14c54e916]. В заметках я тоже вот так вот и набросал: «а чо, ништяк».
Стивенкинговский рассказ. Младенцы рвут маме пузень, злобная старуха-циганка…
А ещё рассказ напомнил лукьяненовское попадалово героя в непонятную ситуёвину.
Рассказ хороший, злой, опять же; финал добро-злой, приключения начнутся у другого пацана уже.
Правда всё же нашёл неприятность в рассказе – 68-ти летний бомж. Ну очень уж он крепок здоровьем у вас получился. Лучше бы ему, на мой взгляд, лет двадцать сбросить.
4) [b:d14c54e916]«Поражённый в правах»[/b:d14c54e916] – здесь в заметках я выражал своё восхищение и горечь. Выражал матерным русским языком. Мол, да что же вы делаете, товарищи?! Почему лучше меня пишете?! Да за что ж мне наказание такое!
Хочу оценить этот рассказ, перемешав его с другими работами. Вот с [b:d14c54e916]«Вещим»[/b:d14c54e916] (в заметке было просто «эмм») и [b:d14c54e916]«Как я избавился от сына»[/b:d14c54e916] (в заметке было "МП").
Эти рассказы я запихал в одну банку солёных огурцов, потому что мне они показались пацанскими. Я бы сказал даже мужскими. Я одному, как уже сказал, в заметке даже «МП» написал, что значит «мужская проза». Короче, на мой взгляд, между этими рассказами общее то, что они описывают быт одинокого, депрессивного мужика. (Да-да, в «Избавиться от сынули» он не одинок. Да и в «Вещем» баба хоть на время была, а в «Правопоражённом» – будет. Но всё равно, такое чувство, что герои одинокие одиночки, одиноко шагающие по миру, или беседующие с одинокими голыми собой же).
В «ПВП» герой брутальный алкоголик из будущего, не гнушающийся словами «жопа», «убить» и «убью тебя через жопу!». В «КЯИОС» - детоубийца. Герой «Вещего» уступает по колоритности двум старшим товарищам. Он, к сожалению, всего лишь нытик. Но это даже неплохо, ведь рассказ пропитан депрессией и унынием. Может быть такой герой там и нужен.
Также и язык у этих рассказов чёткий, можно сказать рублёный. Конечно, описания не такие изящные, как в «таймхакерах и их проблемах», но зато взгляд ни за что не спотыкается. Для меня это огромный плюс.
Следующие работы не буду нумеровать, а выделю их в категории.
[b:d14c54e916]«Дом Призрак»[/b:d14c54e916] и [b:d14c54e916]«Руанский собор»[/b:d14c54e916] - у этих работ стояла заметка «ЖП», что как не трудно догадаться «женская проза». В общем, то, что я не люблю. Но в то же время эти две штуки хорошо написаны. И в плане героев, наверное, заткнут за пояс рассказы с заметкой «МП». Но вот действие и сюжет в рассказах развиваются медленно и неспешно. На мой взгляд, в них много лишнего. Точнее не так – в них много деталей. Это хорошо, но когда я читаю подобное, то начинаю клевать носом.
Мне сложно оценивать эти рассказы. Наверное, они очень круты и стоит сказать афтарам: «пешы исчо». Но вот я такое перевариваю с трудом.
[b:d14c54e916]«Я помню чудное мгновенье…»[/b:d14c54e916] и [b:d14c54e916]«возок бирона»[/b:d14c54e916] – это историческо-поучительные рассказы. Ну, вот захотелось мне их в одну группу выделить и так обозвать!
В «ЯПЧМ» - хороший язык, а в «ВБ» - очень тяжеловесный.
Но при этом в «ВБ» мне было интересно читать всё, а в «ЯПЧМ» - только действия в прошлом.
В общем, неплохие рассказы. А из-за языка «ЯПЧМ» я даже отнес бы к хорошим.
[b:d14c54e916]«Реверсия дежавю»[/b:d14c54e916], [b:d14c54e916]«Перед Страшным судом», «Струны времени»[/b:d14c54e916] и [b:d14c54e916]«Улыбка Джоконды»[/b:d14c54e916]. Здесь для меня самое трудное. Потому что эти рассказы мне не понравились, к сожалению… И заметки я им ставил нехорошие 
«Реверсия дежавю» - тут не понравилась сама структура рассказа. Первые несколько абзацев создалась картинка, а потом пошли скучные и нудные объяснения эксперимента… Не нравится мне такое очень уж. Устал от рассказа, не смотря на его малый объём.
«Перед Страшным судом». Сперва казённые формулировки, да. Заседание межгалактического (или даже небесно-канцелярского) суда. Ящеры… Адам и Ева... 2012-ый год… Появление человека… Вечные хозяева… В общем, простите за грубость, но выходит какая-то каша-мала. Не понравилось обилие многоточий-размышлений, пояснений-размышлений в скобках и текста, выделенного курсивом. Короче – точно не мой рассказ.
В «Улыбке Джоконды» - картонные герои. Как будто это сделано для того, чтобы ярче всего ощутить контраст между ними, когда «Ареса — 67» претерпевает метаморфозы вместе с экипажем.
Также попинать хочется за блеклые диалоги. Ну, они какие-то… ну совсем никакие. Да вот даже случай с комбайном: стал бы я первому попавшемуся объяснять, что у меня в коробке, кому и зачем я его везу. Да какое его капитанское дело? Не бомба? Пропустил на корабль? Безопасная вещь? Ну вот и отвалите от моей коробки.
Как говорит Фрэй, человек склонен говорить намёками, и диалоги стоит делать не прямыми, а опосредованными.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
[b:991f3644de]Сочувствую авторам из 1 группы – единицу ставить некому Cool[/b:991f3644de]
Ха, я нашёл такой рассказ. Один, правда. кое-что ниже среднего, кое-что средне, но большинство выше желтой зоны.
Вне форума
РррРР! Простите, забыл про [b:9be94f9529]«Струны времени»[/b:9be94f9529]. Но, к сожалению, рассказ мне не понравился. Сразу отзыв не написал, как-то запамятовал. Надо писать сейчас. И всплывает, на мой взгляд, главный недочёт рассказа. Я не помню про что он…
Приходится вот сейчас открывать, проглядывать текст. Чувствую себя так, как герой, который хочет вскочить, но рука человека с длинной бородой и кустистыми бровями мешает подняться.
Ну, вот честно скажу, я не понял рассказ. Всё как в тумане…Сперва странное начало, где непонятно, какая мысль пришла первой, какая – третьей. Сон какой-то. Медсестра с восхищением глядящая на путешественника из прошлого… Принцесса… И нежно-мелодичный и утихающий звук.
В общем, извините меня, пожалуйста, автор. Но, скорее всего, придётся признать, что ваш рассказ я читал по диагонали.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
...от Мирного Атома, подозреваемого в отцовстве...
Пущай подозревают, главное, чтобы алиментов не клянчили. :-?
Вне форума
Чем больше читаю отзывы тем больше убеждаюсь, что ни одна из моих 10 в финале не будет. Зато у 2 и 3 есть все шансы Что ж меня это радует
К тому же если я только _сон_, то кто же тогда вы, хотела бы я знать?
Вне форума
[quote:4d8a174415="Автор"]
Написал бы под своим ником, да боюсь, что Повелитель опять сотрёт.
А так пост останется.
Если Гравицкий чуть раньше срока сюда заглянет – пусть знает: если среди всех только один автор не проголосует, из второй группы, то можно подводить итоги. Этого недостающего и не будет.
Заодно несколько "единиц" на себя оттяну – доброе дело другим авторам второй группы сделаю.
Подписываюсь тем, кто я есть:
.[/quote:4d8a174415]
Во-первых - конечно же сотру, уважаемый аавтор! :-)
Во-вторых, уже поздно сниматься. Залез в люльку - делай ляльку! Ты, между прочим, мою (и Мирного Атома) группу судишь. Предположим, мой рассказ (или Мирного Атома) тебе ну ооооочень понравился, а ты за него не проголосовал! И я (или Мирный Атом) вылетел из финала! "Родственник, ты меня уважаешь?" (с) 
Не горячись, уважаемый Автор, в самом деле. 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Понахальничаю напоследок, что ли.
Это автору "Струн". Можете меня послать.
Когда мой бета-ридер говорит "я не понял", я радуюсь и досконально выспрашиваю, что ему непонятно. Как правило, исправить непонятки удается минимальными усилиями, буквально в несколько фраз.
Если бы я была вашим бета-ридером, я бы предложила прояснить\описать:
Как Наташа попала под машину (без лишней кровожадности),
Была ли она в реальности Сергея такой же правильной занудой, как дочь императора,
Как путешествовал в прошлое молодой врач (который дежурил),
Добавить еще что-то, что позволило бы четче ориентироваться в событиях, где участвовал Селиванов - не знаю, что,
Объяснить, предпринимал ли Сергей конкретные усилия, чтобы спасти Наташу - кроме как вылез из капсулы. И почему он уверен, что ее спас. Ну, это для тупых. Или нет, лучше для всех пропишите - так, чтоб средние умы угомонились, умные не сомневались, что надо задуматься.
Я вижу, вас совсем заклевали. А я поверила умнице Наташе, то есть Леди Джи, что вы испортили хорошую вещь, перечитала... хм.
Ведь в самом деле испортили.
Ну, и снимайтесь. А я не буду. Хочу наконец занять первое место с конца.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Shadmer, спасибо за отзыв!
Вне форума
[b:8b5310c9f3]Струны времени[/b:8b5310c9f3]
Э! Я значит всю дорогу читал, только дописал отзыв, а автор как-раз начал бузить и огорчаться во все стороны Теперь еще и не ответит. Всё равно размещу, хотя и не хвалебный, вот:
Заметки по ходу чтения.
"Реки времен - отраженье миров..." (с)
1) «…ведь они тоже извлекали звуки…» возможно, вернее будет – «издавали», или уж «извлекали из ветра…».
2) «…тишина нарушалась лишь шелестом листвы…» - а как же звонкие трубочки?
3) «…рука человека с длинной бородой и кустистыми бровями…» - эммм… нет, ничего, показалось. Все предложение, конечно, забавное, но спотыкачное. Отчего-то вспомнился Кафка. В переводе.
4) «…рука его уняла дрожь…» - вот тут не вполне уверен. Сама по себе рука такого фокуса, обычно не выкидывает. Возможно: «унять дрожь в руке…»?
5) Персонажи немного перепутались в середине. Когда возник Селиванов – у меня не было сомнений, что это Андрей, но потом еще и Гурин. Затем выяснилось, что ни тот ни другой. Мне показалось, не хватило некоторой четкости, или плавности знакомства с персонажами. Лишь после «белых халатов врачей» стало понятно, что Гурин, Селиванов и Сергей – три разных человека. (Впрочем, остается вероятность, что я тупой).
6) В остальном – весьма любопытно, очень интересный язык. Если честно, мне было трудно читать этот текст – все время приходилось концентрироваться и заставлять себя «видеть» происходящее, не отпуская общую картину из памяти, без чего эта самая картинка никак не складывалась. Но, техническую сторону я вроде разобрал.
А вообще, не очень горячо люблю Кафку, да и Лемма - так, постольку-поскольку. Уставать стал, хочется проще и ярче.
Но, тут уже не к автору (…рам) претензии.
Спасибо! Было весьма любопытно. (Украл несколько фраз целиком).
Вне форума
Так, извините, ненадолго перебираюсь в третью. Там тоже есть интересных рассказов.
Вне форума
[quote:e70515c439="Мирный атом"]
Спасибо! Было весьма любопытно. (Украл несколько фраз целиком).[/quote:e70515c439]
Антон, Вас послушать - можно предположить, что одних только "редких штучек" сполна может хватить на два романа и небольшую повесть Я думал, я один такой "коллЭкционер" и скромно помалкивал. Очень интересно, как Вы потом с "редким" материалом работаете? Я, например, регулярно перечитываю, а затем как-то произвольно вставляю "эдакость" при работе.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:c03d0ce8e3]Струны времени[/b:c03d0ce8e3]
Теперь еще и не ответит.
Не ответит. Он теперь в депрессию уйдет на очередные две недели. Кому запой, кому депрессия... эх, жизня моя графоманская...
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[quote:2cb37a4eff="Повелитель Павлинов"][quote:2cb37a4eff="Мирный атом"]
Спасибо! Было весьма любопытно. (Украл несколько фраз целиком).[/quote:2cb37a4eff]
Антон, Вас послушать - можно предположить, что одних только "редких штучек" сполна может хватить на два романа и небольшую повесть Я думал, я один такой "коллЭкционер" и скромно помалкивал. Очень интересно, как Вы потом с "редким" материалом работаете? Я, например, регулярно перечитываю, а затем как-то произвольно вставляю "эдакость" при работе.[/quote:2cb37a4eff]
В основном, когда меня настигает приступ мании величия, я пользую данный файл в качестве успокоительного. Изредка, некоторые особо лихие обороты - притыкаю в собственных текстах, как правило с другими словами. :-)
Вне форума
[quote:6ec3f519a8="Автор"]
Спасибо, Шадмер.
Поучительный, это, вроде бы, хорошо. Не нравоучительный же?
А фант развязка с пенициллином не понравилась?
Автор ПЧМ.[/quote:6ec3f519a8]
Поучительный - в хорошем смысле
Вам просто это уже говорили... Но я тогда уж повторюсь, для полноты отзыва.
Я не очень хорошо знаю все хитросплетения пушкинской трагедии, поэтому ваш рассказ читал с удовольствием. И думаю, даже если бы и знал, мне всё равно было бы интересно. Так что историческая часть мне очень понравилась.
Фантастический элемент, на мой взгляд, получился хуже. Первые же абзацы вообще жжжуть
Говорят, так рассказы начинать не очень хорошее дело.
А финт с пенициллином... ну даже не знаю, такого, что прям "ах" не было. Ну, говорю же, фант элемент мне по душе не пришёлся
Зато сама дуэль...
Или разговор с Дантесом...
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
зы. Повелитель Павлинов, а твоё ко мне уважение пострадало или нормальный у мменя отзыв получился? :roll:
А то ты ругался
И ещё намекал, мол, я негодяй, спать пошёл, когда ты писал отзыв
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
