Вы не вошли.
Итак начинаю выкладывать комментарии жюри. первая порция от Бориса Долинго.
ИДЕЯ
[b:a748463bdf]Дизайнер по трикотажу.[/b:a748463bdf] Довольно посредственная идея, и сконструирована нелогично.
[b:a748463bdf]Мысли вслух.[/b:a748463bdf] Идея очень оригинальна, и хорошо реализована. Я читал с удовольствием.
[b:a748463bdf]Потерянный мир. [/b:a748463bdf] Примитивная идея, перепевки уже сотни раз сказанного. Да и бессвязно соединено с картинами прошлого. Очень слабо!!
[b:a748463bdf]Разговор с самим собой.[/b:a748463bdf] Неплохая идея – написать диалог писателя с научной базой фантастики, я бы так сказал. И обвинения в адрес современной науки очень-очень справедливые. Единственное, что не позволило поставить «10» за идею – слабое идейное решение начала и концовки – оно очень и очень стандартное. Понимаю, что главное было не в этом, а в сути рассказа, но… В рассказе на «10» всё должно быть прекрасно – и начало, и середина, и конец!
[b:a748463bdf]Соседи. [/b:a748463bdf]Написано неплохо, но идея посредственная – словно сто раз уже прочитал это всё. Дальше «биороботов» т «коконов», падающих с неба, фантазия автора, увы не пошла.
[b:a748463bdf]Страшный жуткий подвал. [/b:a748463bdf]Вот, вроде бы, написано хорошо, а картинка не складывается. Семья мальчика выведена как семья каких-то бомжей, но у папы в кабинете СЕЙФ и «Хеннеси». И он какие-то изобретения делает.
Но главное – в образе «Подвала». Подвал ДЕВЯТИЭТАЖКИ, в котором хранятся консервы, памперсы, бутылки с водой, имеется мягкий пол, ТВ с большим экраном, и т.п.?! Даже не нонсенс, а – чушь! Описан подвал в коттедже, но не в МНОГОКВАРТИРНОМ доме!!! Я понимаю, что автору нужно было сделать именно ТАК. Надо было для колорита (или – «кАлорита»?!) присобачить сюда соседа Васятю и т.д. Но – надо же истинность описываемой картины соблюдать. А уж когда я дошёл до космических консервов, то понял, что за идею этому рассказу поставлю даже не «1», а чистый «0».
А про мафию в конце – ну… Слов нет!
Как много сейчас, всё-таки, подобных авторов развелось: говорить, вроде бы, могут, а сказать им нечего. Вот и выдумывают… бред. Папа-мафиоза и при том – разработчик систем правительственной защиты. В пьяном угаре не привидится.
[b:a748463bdf]Счастья на всех не хватит. [/b:a748463bdf]На коленке вздулась шишка – от удара о дверной косяк. С какой скоростью бежал герой?! А он, оказывается, не бежал, а «блуждал по комнате». И, получив такую шишку на колене, через минуту встаёт на четвереньки!… Неужели автор не понимает, что пишет ерунду?! Хоть бы на секунду представил себе эту картину! А дальше попёр набор дешёвых штампов: «вынул бутылку виски», «жадно приложился к горлышку», и т.д.
Всё – после этого читать расхотелось вообще, но просмотрел рассказ до конца. Так и думал – бессвязица и штампы. И за идею – «0».
СТИЛЬ
[b:a748463bdf]Соседи. [/b:a748463bdf]Стиль неплох. Не более. А так в целом – посредственно.
[b:a748463bdf]Страшный жуткий подвал. [/b:a748463bdf]Обидно, что написан рассказ, в целом, не так плохо. Отдельные куски – вполне хороши и достоверны. Вот только вместе они – как набор несовместимых данных. И при такой «идее» - нельзя говорить о стиле, равно как и о сюжете.
[b:a748463bdf]Дизайнер по трикотажу. [/b:a748463bdf]Стиль рассказа – стиль эссе, но не художественной вещи. Репортажный язык.
[b:a748463bdf]Цена свободы.[/b:a748463bdf] Плохо, слабо, шатмп – вот и всё, что могу сказать.
[b:a748463bdf]Вчера и послезавтра. [/b:a748463bdf]Стиль так себе. (Идея – правда, её тут не оценивают, но не могу не сказать: она просто примитивная). Затасканный сюжет вряд ли может позволить встроить в него интересную идею и сделать это «высоким штилем». Кстати, ну почему так часто авторов тянет на разные загран-имена? Почему тут нужен Джефф, например? Васю-то нельзя было использовать? Или – с Джеффом кажется «солиднее»? Эх….
[b:a748463bdf]Разговор с самим собой.[/b:a748463bdf] Написано очень хорошо, изложение грамотное и последовательное – там, где рассуждается про влияние науки на фантастику и т.п..
СЮЖЕТ
[b:a748463bdf]Соседи.[/b:a748463bdf] Как и идея – на «2» по 10-бальной шкале.
[b:a748463bdf]Страшный жуткий подвал. [/b:a748463bdf]См. выше – всё сказано, что думаю.
[b:a748463bdf]Дизайнер по трикотажу.[/b:a748463bdf] Сюжет чуть лучше остального. В принципе, из этого при хорошем стиле и доработке связности идеи можно было бы выстроить среднего качества боевичок. Но – только среднего, потмоу как идея сама – банальна до ужаса. И автора в строчках не видно. Картонный комик.
[b:a748463bdf]Утро с оэри.[/b:a748463bdf] Всё – как прочитал про «коренных жителей Венеры» - всё, даже не стал читать дальше! НУ что стоило взять какую-то никому не известную планету в окрестностях какой-нибудь ЕН-61, например. Или – у банального Сириуса? На Венере – 400 градусов по Цельсию, это – установленный факт. Чего тогда уж действие не на Луне происходит? Ну и что, что там вообще атмосферы нет? Автору же по фиг такие научные факты. Ах, ну да – фантастика же! Тут - всё можно. Ну так и пишите про эльфов и Средиземье, и т.п. А не про реальные планеты Солнечной системы! Кстати: автора знает про мощный облачный покров Венеры, но пишет о том, что при восходе солнце «выжжет почву и затопит убийственным светом»… Как с элементарной логикой? Плохо!….
[b:a748463bdf]Никто не застрахован.[/b:a748463bdf] Ох уж этот бред про то, что все люди (кроме пары-тройки героев) куда-то исчезли. И далее всё объясняется самым что ни на есть примитивным способом. В общем, автору хотелось что-то написать – так, что сил не было не делать этого. Но мыслей собственных нет (дай бог, если только ПОКА нет), вот и надёргал что-то откуда-то, что где-то слышал или читал.
А у читателя - тоска от затасканности сюжета.
На фоне таких вещичек «Дизайнер по трикотажу» - почти шедевр.
[b:a748463bdf]Зловещее око. [/b:a748463bdf]Плохо тут с сюжетом. …. А, может, и хорошо, но – примитивно. Читать было неинтересно – словно сто раз читано уже нечто подобное – этаким псевдо народным языком писаное…
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
От Натальи Игнатовой
Идея – [b:8ad50ca2d0]"Страшный жуткий подвал".[/b:8ad50ca2d0]
Стиль – [b:8ad50ca2d0]"Страшный жуткий подвал".[/b:8ad50ca2d0]
В двух номинациях из трех я сочла лучшим именно этот рассказ. Хочу сказать автору спасибо за то, что найдены такие слова, выражены такие чувства, которые по-настоящему зацепили. Вроде бы, я не люблю историй "с моралью", но, читая "Подвал", честное слово, пережила все вместе с героями, прочувствовала на себе. Это прекрасно!
Сюжет – [b:8ad50ca2d0]"Зловещее око". [/b:8ad50ca2d0]
Бросаем курить! Читать было интересно, весело, неожиданно. Кроме того, хочу отметить интереснейшие баечки, авторский фольклор, современные "страшилки". Стилизация под "деревенскую" речь тоже удалась. Может быть, не везде, но на огрехи, в данном случае, как мне показалось, можно закрыть глаза. Оценивается-то сюжет, а не стиль.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
От Петра Верещагина
[b:5bba2a8b35]Дизайнер по трикотажу[/b:5bba2a8b35]
Безграмотно во всех отношениях.
(--)
[b:5bba2a8b35]Разговор с самим собой[/b:5bba2a8b35]
Оголтелое и безграмотное морализаторство, которое убивает все интересное, что тут
могло бы быть.
(0)
[b:5bba2a8b35]Потерянный мир[/b:5bba2a8b35]
Написано нереалистично, хотя местами и живо. Идея никакая.
(-)
[b:5bba2a8b35]Мысли вслух[/b:5bba2a8b35]
Сюр. Написано вроде бы и ничего, но ни о чем.
(0)
[b:5bba2a8b35]Счастья на всех не хватит[/b:5bba2a8b35]
Финальный образ хорош, все остальное - нет. Текст оборван.
(0)
[b:5bba2a8b35]Соседи[/b:5bba2a8b35]
Навороченность не значит качество.
(0)
[b:5bba2a8b35]Страшный Жуткий Подвал[/b:5bba2a8b35]
А вот это красиво. Не без огрехов, но красиво.
(++)
[b:5bba2a8b35]Вчера и послезавтра[/b:5bba2a8b35]
Верю! Идея банальнешая, но математически строго. Верю.
(++)
[b:5bba2a8b35]Цена свободы[/b:5bba2a8b35]
Это не стиль, а штампы, причем сплошные. Вытянуть можно.
(0)
[b:5bba2a8b35]Зловещее око[/b:5bba2a8b35]
В этом стиле ну одну, ну две страницы выдерживать надо, ударным ритмом, а так длинно
получилось и ни о чем.
(0)
[b:5bba2a8b35]Никто не застрахован[/b:5bba2a8b35]
Опять этот создатель-волшебник-недоучка...
(-)
[b:5bba2a8b35]Утро с Оэри[/b:5bba2a8b35]
Начало неплохое, остальное смазано. Жаль.
(0)
Лучший по "Идее" - [b:5bba2a8b35]Страшный Жуткий Подвал[/b:5bba2a8b35]
Лучшие по "Стилю" - [b:5bba2a8b35]Вчера и послезавтра[/b:5bba2a8b35]
Лучший по "Сюжету" - [b:5bba2a8b35]Страшный Жуткий Подвал[/b:5bba2a8b35][/b]
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Вы знаете, может, будет и хамством – сказать такое [i:3dd5042881]самому[/i:3dd5042881] Борису Долинго. И лишит меня всяких дальнейших возможностей, и все такое прочее. Но все-таки: не надо читать по диагонали. А если у вас нет времени, зачем делать МТА и графоманам такое одолжение?
Впечатление о «диагональном» прочтении у меня создалось не только от рецензии на мой рассказ. Бог с ними, с бомжами-изобретателями (хотя как надо было читать, чтобы удивляться: «Семья мальчика выведена как семья каких-то бомжей, но у папы в кабинете СЕЙФ и «Хеннеси». И он какие-то изобретения делает»).
Но чего стоит фраза по адресу «Утро с оэри»: «Всё – как прочитал про «коренных жителей Венеры» - всё, даже что не стал читать дальше!». Господин Долинго может гордиться, что знает о том, что «на Венере – 400 градусов по Цельсию». Херня, что дальше автором более-менее детально дано объяснение возмутившему члена жюри факту «ненаучности Венеры». Было бы понятно, если бы господин Долинго в пух и прах разбил аргументацию автора. Но нет, бить будут за то, что не описываются «реальные планеты Солнечной системы»… и тракторы-самоезды с непачкающимися пионерскими галстуками.
Да, хамлю. Но хотелось бы уважения и со стороны жюри. А не чтения по «диагонали» - за что тогда клеймить лоханувшихся товарищей из второй группы, которые ставили оценки от балды?
Вне форума
Браво! Бис!!!
Нас тут есть. Голыми руками не возьмешь!
:023:
Вне форума
:grin: ну, что коллеги? Получили! Все мы дружно огреблись. А не фиг было с шашками наперевес на танки лететь. Эх... не видать нам букера. 
Мои респекты автору "Страшного жуткого подвала", единственный, кто хоть как-то поддержал репутацию.
Всем членам жюри спасибо :grin:
Вне форума
Да уж, получили - так получили.
Да, с одной стороны, члены жюри правы. Лично я прочитал первую группу и часть второй. Сказать, что какой-то рассказ меня восхитил - значит покривить душой. Да, оригинальна идея (и автор) "Мыслей вслух". Вот что я, может быть, буду помнить через год о конкурсе. Маловато.
Но такое отношение "мЭтров" к начинающим... Блин, я в шоке. Зачем делать что-то не до конца, спустя рукава - лучше вообще тогда не оценивать. А так: получилось, что "мЭтры" выполнили свои обязанности, "отстрелились" и умыли руки. Упиваясь своей гениальностью (хотя лично мне имена оценивающих не говорят ничего). Некрасиво. Мне лично не понравилось.
Как и не понравилась оценка моего рассказа :grin: Блин, ну ладно, если простой читатель не видит разницу между штампом и гротеском. Но если "мЭтр"... Сразу приношу извинения, но мне кажется самым заштампованным рассказом "Вчера и послезавтра", Хотя он, конечно, выполнен довольно крепко.
Ладно... Пойду я отсюда...
С уважением.
Вне форума
Главное, что дальше? Охаили мой рассказ и что? Ничего другого не ждал. Более того личное мнение совсем не совпало с претензиями жюри, что в свою очередь говорит, что все люди разные. Кого-то еще ждать? Или же уже будут итоги?
Вне форума
А дальше ждем еще пятерых членов жюри :grin:
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Ага. Остальны пятеро вообще камня на камне не оставят от бедных несчастных графоманов. Хотя может они чуть белее и пушистее предыдущих :grin:
В любом случае жюри спасибо.
Вне форума
В свете высказанных выше мнений, как членами жюри, так и авторами-финалистами, было бы очень интересно узнать личные предпочтения всех судей, их выбор из всех имеющихся на конкурсе рассказов. Что лично каждому судье ВООБЩЕ понравилось из представленного на конкурсе? Или вообще ничего?
Или нет времени это все читать, слишком много?
Смысл вопроса в том, что на моей памяти подобные ситуации уже были не раз, когда результаты первого тура с арифметическими оценками самих участников, оказываются неправильной выборкой по мнению и оценке официальных судей окончательного (второго) тура. Понятно, что все эти оценки, и конкурсантов, и судей субъективны, но тем не менее, было бы очень интересно узнать кроме имен победителей второго тура, еще и названия тех рассказов, которые просто по личному мнению судей, профессиональных писателей, чем-то им понравились. Чем и почему?
Это было бы очень полезно для всех, в том числе и для организаторов конкурса - позволило бы им сделать некоторые выводы на будущее.
Например, нужен ли вообще на будущее первый тур в таком виде как он проводился?
Иначе, как видим, в сухом остатке после конкурса имеем только кучу обид, как финалистов, так и всех остальных участников. Нельзя ли найти какую-то технологию, которая позволяла бы этого избежать? Чтобы после конкурса у всех оставались только одни приятные воспоминания и полезные рекомендации по их творчеству. :grin:
Не думаю, что это невозможно сделать.
Вне форума
Технология проста, как 2х2:
1. Не обижаться, ибо глупое занятие.
2. Работать над собой вне зависимости от оценок судей и соконкурсников. Работать, работать и работать, а не холить обиженную и непризнанную гениальность.
Только так можно чего-то добиться.
Простите, если резко выразился, говорил искренне.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Абсолютно согласен с Гравицким, обижаться на результаты конкурса или чьи-то ИМХО - глупо! Каждый имеет право на собственное мнение, как авторы, так и судьи.
Я поднимал совсем другую тему. Как сделать проведение таких конкурсов более интересным, более плодотворным (в смысле возможности у авторов вынести с обсуждений своих творений что-то полезное для себя) и менее болезненным?
Согласитесь, ведь интересно, например, было бы узнать победителей, которых мы определили сами путем выставления оценок, и рассказы, выбранные профессиональными писателями-редакторами из всех присланных, чем-либо привлекшие их внимание (мэтров- судей, по их собственному ИМХО, с их комментариями) ?
Особенно, если эти выборки не будут совпадать! Увидеть, в чем разница, если она есть - это ведь интересно и поучительно. Глазами профессионалов!
Так можно лучше увидеть свои ошибки, заблуждения и ориентиры на будущее.
P.S. Не имел намерения кого-либо тут задеть, обидеть, поучать и т.д. Боже упаси! :grin:
Вне форума
Технология проста, как 2х2:
1. Не обижаться, ибо глупое занятие.
2. Работать над собой вне зависимости от оценок судей и соконкурсников. Работать, работать и работать, а не холить обиженную и непризнанную гениальность.
Только так можно чего-то добиться.Простите, если резко выразился, говорил искренне.
Леш, неблагодарное это дело - авторов начинающих и продолжающих ютить. Особливо задорных и обалдеть каких гениальных.. Но при всем сочувствии вставлю и свои пол-сентаво. :grin:
Во-первых, мнение пишущих писателей (мне лично) - глубоко нас...ть! Равно, как и (пусть простят) пишущей братии на конкурсы. Вдумчивый, непредвзятый редактор - да, безусловно интересен и [b:8ec2d6872e]полезен[/b:8ec2d6872e]. А еще интереснее, если будут озвучены принципы, ну, или хоть ценнник 
, [b:8ec2d6872e]реальной[/b:8ec2d6872e] публикации.
Нехрен кривить душой - каждый к этому стремится! От вас помощь - наш решпект и непременное преклонение!
Вне форума
Как я понимаю, публикация, к примеру, в "Аэлите" во многом (если не во всем) зависит от мнения столь нелестно отозвавшегося о финалистах критика.
Так что я лично надежд не питаю и листаю адреса журналов, в которые отправлю свою нетленку где-то так через недельку...
Вне форума
2 Сешат: Ну, Боря Долинго не критик, а писатель, организатор Аэлиты, немного редактор.
А посылать... да можно и посылать уже. Только победителей публикуем мы, а некоторые журналы очень щепетильно относятся к тому публиковал автор нетленку или нет. Потому я бы советовал чуть обождать, чтобы не было потом обидно.
Да, кстати, а вот Наталье Игнатовой ваш рассказ напротив понравился. Так что... в мире все относительно включая мнение редакторов :grin:
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Спасибо г-ну Гравицкому! Откровенно говоря, мне даже в голову не могло прийти, что у кого-то в наше время могут появиться такие альтруистические желания: дать шанс новичкам опубликоваться. В известных журналах. В шоу-бизнесе такие примеры есть. А вот в литературе ...Снимаю шляпку, Gravitskiy
Вне форума
Да я заметила 
Я ж не про всех
А победитель где именно публиковаться будет? И если не секрет, огласите весь список жюри, пожалуйста... с регалиями - ну, кто где кем 
Вне форума
Победители будут публиковаться в газете Шанхай и альманахе Безымянная звезда.
Помимо этого если редакторы члены жюри чем-то заинтересуются, то могут попросить понравившуюся работу себе. А могут и не попросить
Состав жюри (если никто не отсыпется в последний момент):
1. Дмитрий Казаков - писатель-фантаст
2. Наталья Игнатова - писатель-фантаст
3. Борис Долинго - писатель-фантаст
4. Петр Верещагин - писатель-фантаст
5. Дмитрий Байкалов - критик, редактор журнала Если
6. Петр Тюленев - редактор журнала Мир фантастики
7. Надежда Агеева - редактор альманаха Безымянная Звезда
8. Дмитрий Дабб - главный редактор газеты Шанхай
Вне основного конкурса:
Валерия Кондрашова - редактор газеты Просто фантастика
Кого-то еще забыл? Nadik, если что поправь.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Весь список жюри находится в праивлах конкурса ;-)))
А теперь ругань от меня, правда только по одной номинации: ИДЕЯ!!!
1. "СЧАСТЬЯ НА ВСЕХ НЕ ХВАТИТ" - очень понравилась концовка. Неожиданно, правильно и идейно, если так можно сказать. Но начало затянуто... считаю что начало можно сократить раза в 2 и сделать праралельную ветку повествования про художника;-)))
2. "Дизайнер по трикотажу" - тут все наоборот, экшен в начале - концовка смазана: что, почему и откуда взялось - объяснений ноль. А это же самое нужное... подвести читателя к кульминационному моменту и вдарить;-))) Вот этого и не получилось.
3. "Соседи" - уже писала про рассказ в обсуждениях первой группы. Слишком много всего в одну кучу. Не люблю когда в тексте происходит что-то без объяснения. Надо придумать что и почему. Слишком много идей и ни одна не сыграла в полную силу. А могли бы.
4. "Мысли в слух" - оригинально. деяствительно оригинальная идея. Не встречала рассказов с такими пересонажами. Есть очень хорошие сюжетные линии, но есть и пустые... ни к чему не ведущие.
5. "Потерянный мир" - очень нежно, романтично, красиво. И даже концовка красивая романтичная. Наверняка писала женщина ;-)))
6. "Разговор с самим собой" - понравилось. Тут же нашла несколько писателей-фантастов из знакомых кто мыслит именно таким образом. Более того именно таким образом и относится к критике ;-))) Борис Долинго например ;-))))
7. Страшный жуткий подвал - идея понраивлось. Оригинально. Очень оригинально. На удивление понравилось как выписанны дети - это большая редкость. Обычно детей выписывают как помолодевших взрослых, а тут реально дети ;-))) Что не понриавлось, хотя к идеи мало имеет отношение... просто пока резануло глаз, не хочу откладывать иначе забуду:
1. курсив в тексте.
2. скобки в тексте
3. граматические ошибки, очепятки.
Вне форума
Забыл:
Дарью Возовую - администратора газеты "Шанхай".
Ну и некоторых авторов внеконкурсных номинаций ;-)))))
Вне форума
Кстати вы спрашивали, понравилось членая жюри из всех рассказов. Могу сказать за себя:
1. Иллюзия
2. У всех по разному
3. Не трогай мои круги
Еще раз повторю, я люблю рассказы с маленьким объемом ;-)))
Вне форума
to NADIK
Спасибо за высказанное мнение о рассказах :grin:
Вне форума
Продолжаем. От Дмитрия Дабба:
Попробую обойтись без "афтар жжот" и "выпей йаду".
Вообще, довольно сильно улыбнул сам разброс рассказов по номинациям. Так присутствие в группе "стиль" "Дизайнера по трикотажу", уровень которого - если бы разговор шел о музыке - "в каморке что за актовым залом репетировал школьный ансамбль", объяснить не могу ничем. А уж его соседство с "Подвалом" и "Вчера и послезавтра", сильнейшими рассказами конкурса, заставляет задуматься о какой-то лапе (и о ляпе тоже). На лапе я, конечно, не настаиваю (очень возможно, что ее и нет), но коленку, на которой "Дизайнер" был писан, отсюда вижу.
Другой пример - "Зловещее око" в группе "сюжет". Сюжет - это как раз то, что делает тиражи Донцовой, а много раньше делало их Жюлю Верну. Интриги в "Зловещем оке" не больше, чем в расписании электропоездов. Но вот стиль "модерн-лубок" сработан четко и без нареканий. Стилем этим писана "Кысь", остаточная популярность которой сохраняется до сих пор, но пример неудачный. В заявленную тематику "апокалипсис был вчера" "Кысь" вписалась бы сходу, а вот уши, за которые туда притянули "Око" в компании "Разговора с самим собой" и "Мысли вслух", я даже представить боюсь. Чебурашка-мутант ниндзя.
Что до "лучшая идея", то к "Потерянному миру" и "Разговору с самим собой" больше подходит эпитет "лучшая чужая идея" (уточнять чья - не буду). "Разговор" силен довольно грамотной стилистикой, "Мир" - ничем, кроме пафоса. Вполне себе фантастического.
Итак:
Лучший стиль. "Вчера и послезавтра".
Не могу сказать, что с точки зрения стиля он лучше некоторых других (метафоры и стилистика "Подвала" явно интереснее), но что совершенней - ей Богу (прошу понять разницу). Ровно, четко, абсолютно - глаз не споткнулся ни разу. Автор, может, и не гений (гениев в жанре фантастики вообще не густо), но крепкий мастеровик, и трудно себе поверить, что "из начинающих". Так можно сравнивать ювелира и очень хорошего сапожника. В конце концов, без дизайнерского кулона можно запросто обойтись. Без хорошей и прочной обуви сложнее.
Только археоптерикс, конечно, никакой не папортник, что видно уже из названия (буквально - "первоптица"). Жила в конце мезозоя такая зубатая птичка, впечаталась сдуру в камешек и в конце 20-го века стала палеонтологическим жупелом как звено в цепи эволюции "от рептилии к птице".
Лучший сюжет. "Страшный жуткий подвал".
Место бы ему, конечно, в первой номинации, но не отметить "Послезавтра" я просто не мог. Что до "Подвала" - анонимный автор довольно лихо оседлал любимых коньков Стивена Кинга (дети, самокопание, неизвестность, страшный жуткий подвал), да так, что уже отсюда гордо. Из других невольных "соавторов" припоминается Ирвин Уэлш и "Кошмары аиста Марабу" (если отмести всю гомоэстетику и жаргон кэжуалсов, конечно), по крайней мере, налет "соц-психологии" на такие мысли наводит. Другой вопрос, что в означенной "психологии" Уэлш один из сильнейших, и такого атмосферного огреха, каковой мы наблюдаем в "Подвале", не допустил бы. В первой половине рассказа родители глав-героя невольно рисуются малообеспеченным быдлом, а сам подвал -"страшным жутким", и кто бы мог подумать, что парентсы - ученые по сути и олигархи по кредитке, а сам подвал больше напоминает пентхаус.
Почему богатые люди не покупали дитяте шоколад, которым богатые и занятые от детей логично откупаются, я понять не могу до сих пор. Другие сюжетные казусы (почему, например, этот вип-бункер первоначально смог открыть шестилетний ребенок) прощаются легче. Рассказ вообще очень сильный. Очень. А придраться ведь можно и к "Букеру".
Лучшая идея. "Мысли вслух".
Идея так идея. Ее реализация предмет отдельного - и довольно нудного - разговора. С большим удовольствием отдал бы это место рассказу "Иллюзия", но он в топе вообще не представлен. Поэтому сочиняю под него отдельную номинацию "Выбор "Шанхая" и воздерживаюсь от комментариев. Просто, блин, нравится. (В конце концов, жанр внутреннего монолога - единственное исконно российское литературное нововведение. Впервые - Толстой и "Севастопольские рассказы".)
Немного о грустном.
Мне симпатичен рассказ "Утро с Оэри". Симпатичен примерно так же, как дуэт "Smash" - слушать не могу и не буду, но удачный пиар отметить обязан. К рассказам, "Оэри" подобным, мой препод по стилистике обычно применяет эпитет "бабам нравится, и пусть себе". Так что желаем, так сказать, новых. Некоторым, знаете ли, свинной хрящик.
Печально другое. Фантастика, если говорить о хорошей фантастике, литература жанровая, и все-таки не имеет права жить по принципу "возможно все, потому что", как не имеет права умереть герой в детской книжке, а убийца в детективе остаться невыявленным. Поэтому каждый маг имеет свой максимум силы, космолеты не заправляются молоком и навозом, а принцип устройства машины времени не возьмется описать ни один грамотный фантаст, чтобы уж совсем смешным не казаться. Есть она, машина эта, и баста. У жанра свои законы.
Поэтому желаем автору в дальнейшем не пускаться в объяснения, почему вдруг Венера сменила орбиту и ось вращения, чтобы физиков не нервировать. Был такой бородатый анекдот - "а тут, а тут я, типа, ожил".
З.Ы.: Ах да, прошел слух, что в топе присутствует рассказ за авторством Антона Белоглазова, и я очень докадываюсь - какой "из".
Передавайте автору "Игрушки" наиглубочайшие приветы и пожелания, как говаривал Коровьев. Вкупе с соболезнованиями. Потому что с такими взглядами ни жизнь... жить, наверно, неуютно.
Уже упомянутый препод нызывал такое "контробщественным бирюкством". Этим неологизмом, смысл которого сам не до конца понимаю, и закончу свой "привет" в адрес человека явно не бездарного, но со слишком уж гипертрофированной "искрой Божьего гнева".
С уважением, Дмитрий Дабб
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
От Дмитрия Казакова:
Вот рассказы-победители:
СТИЛЬ - Вчера и послезавтра.
СЮЖЕТ - Страшный Жуткий Подвал.
ИДЕЯ - Потерянный мир.
Если честно, то уровень просто жуткий. Прошлый конкурс был
интереснее ;((
Так что комментировать не буду.
Да и Специальный приз (трилогия подписанная) - Утро с оэри.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
