Вы не вошли.
Я думаю, аргументировать свою идею в тексте надо прежде всего автору.
Я же не вижу в Вашем тексте особо глубокой мысли. Из вашего рассказа мне не ясно, почем королева в Англии – плохо, так как Ваш Генрих ничего общего с нынешней английской монархией не имеет. Я не вижу ничего общего между реальным консерватизмом (который, кстати, не единое целое – есть и ультра-, и нео-, и много чего еще) и вашими «бараньими руками». Если Вы решили сыграть на политике (ситуация с ЕС и Англией, фунтами и евро) – извините, это тянет в лучшем случае на заказной фельетон.
Вне форума
:oops:
Вне форума
СешатЕсли Вы сами признаете, что тема пришита - зачем вообще было посылать на конкурс?
А претензий у меня нет только по языку. Да, язык хороший, да, местами смешно. И все.
Извините, идея невнятна. И совершенно не аргументирована.
А как бы я тогда узнал, что у вас нет ко мне претензий по языку, что местами смешно, что идея невнятна и неаргументирована? Ваш рассказ я не читал и читать не буду. Просто уверен, что там все четко, ясно, живой язык и замечательные образы. Не волнуйтесь, Вы победите (да-да, знаю, что рассказ вне конкурса - зачитались, не успели). Но мы, участники, потребуем изменений в правилах! И критиковать Вас не буду - не умею этого, не лезу...
Генрих, прошу прощения, но раз пошел переход на личности, я больше в нашей плодотворной дискуссии участвовать не буду.
А вообще, знаете, хорошо кто-то сказал: прежде чем побеждать, надо научиться проигрывать.
Вне форума
Это уже итоги конкурса? Много навыигрывали в жизни?
Вне форума
Люди, а давайте вы ругаться не станете. А то Господина ГР на вас натравлю, а он в гневе ужасен! :twisted: :roll:
Вне форума
:-Х
Вне форума
[quote:1a12aa3d7c="Креа"]ню-ню! Помучаем г-на Гравицкого! (или может г-на Гурского?)
нестандартное приготовление вишнёвого варенья? вареья там нет. Но пара рецептов кофе на две страницы - присутсвует 
)))))[/quote:1a12aa3d7c]
ну это уж, кто согласится
неа, кофе я не пью...
вообще две страницы про кофе - напоминает Халабуду: "...сначала я скучал, а потом мне стало даже интересно- что же еще можно сказать про жито." (с)
Вне форума
Geralt, а что, внеконкурсные критиковать не надо, да?!
А это я обязательно Завтра. Как только от экзамена по 1С отойду, так сразу и напишу.
P.S. Да, господа и дамы, что ж вы так-то...И ведь всегда найдется такой автор, который будет возмущаться, что его недопоняли. Генрих, но если автора недопоняли, то это всегда проблемы автора, не так ли? Если бы Сешат участвовала в конкурсе, то вы бы еще могли сказать, что она конкурента топит, так ведь нет того. Чего же возмущаться? Я еще не видел ни одного вменяемого человека, который бы прочитал интересный и понравившейся ему рассказ и закричал, что рассказ - фигня. А если кричит - значит не понравился. И тут уже все - все ваши мысли, вся глубина идут лесом и не спасают. А ведь зачем писать рассказ, как не затем, чтобы доставить человеку удовольствие? Вот конкурсы и должны помочь понять - а что вызывает интерес, а что нет, а что просто раздражает. Правда на конкурсах аудитория нерепрезентативная для общего случая. Но только она согласна читать наши рассказы добровольно Пока 
Вне форума
[quote:f136f76fab="Сешат"]Очаровательная сложность бытия.
Основной недостаток осмелюсь охарактеризовать цитатой из Ю. Максимова («Как Не Надо писать фантастику (штампы и штампоборчество)»)
…
Итак, автор построил весь рассказ на сочетании сразу двух штампов, или, выражаясь словами Ю. Максимова, на сочетании двух «изъюзанных завязок».
Но еще большая беда, на мой взгляд, в том, что «изъюзанные завязки» стали содержанием рассказа.
Нет действия, весь рассказ один герой перерассказывает другому герою свои «типа открытия». Почему типа? Потому что герой рассказа пересказывает вполне тривиальные мысли.
Никакой более-менее новой идеи в рассказе я не увидела. Пространное описание того, как могла бы меняться история – было в различных вариантах у множества фантастов. А вариант Испанской Америки давно уже рассмотрен профессиональными историками, автор тут ничего нового не открыл (см. сборник «А что, если бы?.. Альтернативная история», http://www.bookhunt.ru/catalog/book/92011265902/). Тем более автор никак не рассматривает мир, созданный такой альтернативой.
«Вашу блестящую теорию называют величайшим научным открытием двадцать первого века». Гм… В указанном сборнике таких теорий – пруд пруди. И куда более блестящих, кстати, тоже.
ИМХО, руководителю НИИ Альтернативной Истории следовало бы сделать хотя бы шаг вперед по сравнению с гипотезами современных историков…
[/quote:f136f76fab]
Я согласен с высказанной критикой. Тем более, уже двое рецензентов отметили согласно, что основной бедой рассказа является его лекционность, отсутствие действия и тривиальность мыслей. Справедливости ради отмечу, что использование штампа само по себе не является грехом, потому что большинство читателей могут и не знать, что это штамп. Множество прекрасных и интересных произведений содержало в себе штампованные и заезженные ходы и это их не портило. Так что смотреть надо все же насколько уместно, хорошо и читабельно использован данный штамп, если так можно выразиться.
Что касается тривиальности идей, то для их критики, рецензентам следовало бы для начала их озвучить, чего они сделать не пожелали. Увы, уважаемая Сешат, не сделали этого и вы, поскольку все альтернативные варианты развития истории, ее изменения, упомянутые в рассказе, идеями рассказа не являются и приведены там для "мяса", для интереса и просто исходя из логики интервью. Идей у рассказа задумывалось две - основная и побочная. Ни та, ни другая замечены не были. Отношу это на свой счет – очевидно, мне так и не удалось прояснить свои мысли достаточно хорошо, чтобы они стали видны читателю. Увы мне... 
И небольшая фактическая корректировка. Открытием главного героя, о котором говорил журналист, является не гипотезы об альтернативных вариантах развития истории - из текста рассказа видно, что им профессор придает очень мало значения - а создание математического аппарата, позволяющего рассчитать вероятность любого исторического события на основе предыдущих данных. И сделано это открытие было совместно с математиком- приятелем профессора.
Посыпаю голову пеплом - как же невнятно и путано я пишу. А ведь мне казалось, что уж это-то вопросов не вызовет.
Ушел убитый... 
Вне форума
Контрафакт второго порядка
Рассказ сводит вместе темы, озвученные в нескольких других рассказах конкурса. В нем присутствует институт альтернативной истории, как в рассказе «Очаровательная сложность бытия», вмешательство в историю, как у автора «За что боролись» и исключительная амбициозность Вильгельма, как в «Последнем походе». Таким образом, можно сказать, что автор в рассказе рассмотрел все основные мысли, которые можно было бы родить из условий конкурса. Тем более удивительно, что рассмотрены они были более подробно, чем в выше озвученных рассказах.
Нельзя не признать блестящей идею с зенитками. Больше никто из авторов, не обратил внимания на эту странность в условиях конкурса – хорошая погода стояла всего один день. Один день в течение многонедельной непогоды - это удивительно и наводит на мысль о воздействии на нее. Автор предложил очень простое и элегантное решение проблемы вмешательства в историю – расстрелять облака. Его достоинство – оно требует минимума технических средств, не требует полагаться на решения людей – фактор всегда неопределенный, отнимает мало времени и дает необходимый эффект, потому что все остальное сделает человек, заинтересованный в этом более других. Реализован очень простой способ сделать что-то чужими руками – найти человека, который сам хочет это сделать и обеспечить условия, чтобы он это сделал успешно.
Я не могу также не порадоваться и за изюминку рассказа. Главного героя подвел дилетантизм и пренебрежение к мелочам. Укол здесь не только в адрес многочисленных альтернативщиков, легкомысленно плодящих фантастические версии измененной истории, но и вообще в адрес всех легковерных или корыстных публицистов, паразитирующих на науке и склонных описывать новые достижения ученых, пройдясь по их верхушкам и не заглядывая вглубь во всякие «мелочи», которые по зрелому размышлению и анализу оказываются более важны, чем поверхность изобретения. Эта тема органично сочетается с размышлениями героев в середине рассказа, где, хотя и бегло, рассматриваются различные варианты развития европейской истории и подчеркивается важность совмещать при анализе, как объективность, так и субъективность исторических процессов и умение отличать одно от другого.
Вообще заметно, что автор хорошо знает историю и не стесняется использовать это знание для того, чтобы сделать рассказ более насыщенным информацией, идеями, темами.
Например, автор остановился на интересной проблеме – связи между капитализмом и протестантизмом. Жесткость этой зависимости, озвученная, насколько я помню, Вебером, не является на настоящий момент общепризнанной, и было интересно увидеть ее в рассказе, пусть и упомянутую мельком.
Или образ короля Кнуда. Он органично совмещает в себе, как образ саксонского курфюрста Фридриха Мудрого, покровителя Лютера, так и английского короля Генриха VIII, известного своей любвеобильностью, вкупе с жестокостью.
Быстро, хотя и опять же бегло, рассмотрены причины Реформации – как духовные, так и политические, так и экономические.
Понравились оба главных героя. Особой гениальности я в них не заметил (впрочем я в этом не специалист), но описаны они достоверно – типичные студенты одного профиля – блестяще разбирающиеся в одном - двух предметах и кладущие с большим пробором на все остальные. Особенно понравился Вишневский – на меня похож.
О том, что не понравилось.
Мизансцена в кабинете у декана написана не очень удачно. Не совсем ясно, что декан и профессор – это разные люди. Поэтому я впал в шок, когда после ухода декана, какой-то неизвестный профессор стал произносить речь. Только перечитав внимательно во второй раз, понял, что профессор – это преподаватель главных героев и персонаж, отличный от декана. Надо аккуратнее прописывать действующих лиц. Что стоило после предложения:
«В кабинете декана, трясущегося, как накануне аккредитации, сидело с дюжину людей в и штатском, и в форме»
добавить что-то типа:
«У стола в почтительной позе замер сам декан, а наш преподаватель, профессор Савченко стоял в центре кабинета и что-то говорил. Взгляды присутствующих были обращены на него. Когда мы вошли, он прервался и произнес…»
Описание сотрудников спецслужб совершенно неудовлетворительно. В последнее время авторы фантастических произведений очень любят использовать в качестве героев работников секретных ведомств и почти всегда при этом впадают либо в демонизацию этих скромных рыцарей плаща и кинжала, либо изображают их клоунами. Хотя и в меньшей степени, автор данного рассказа не смог избежать того же. В начал, довольно странно наблюдать, как опытные офицеры разведки мнутся, кокетничают, краснеют аки красны девицы, не знают с чего начать, дают задания «пойти туда не знаю куда, принести то, не знаю что», торгуются из-за информации, которую - и это очевидно для любого умного человека – ученые и так вычислят. И все это при жесточайшем цейтноте времени! Автор, детали беседы они проработали бы еще по дороге в институт. Можно показать несогласованность этих тружеников невидимого фронта из-за того, что присутствуют представители разных стран. Но! Беседу бы они начали четко, информации бы выдали ровно столько, сколько полагали бы необходимым для решения проблемы (и значительно больше, чем выдали поначалу у вас) и впоследствии ее объем не изменили бы. В ходе беседы были бы вежливы, но тверды. Грубость, тем паче выкрики: «За тридцать сребреников Родину предал, гад» - исключаются. В конце обязательно взяли бы подписку о неразглашении информации. Даже, если полковники и генералы и затеяли свару (не исключено), это бы не помешало одному из майоров или капитанов выйти вслед за героями, затащить их в комнату по соседству и стребовать со всех троих этот совершенно обязательный документ. Самый простой вариант, как лучше всего показать данных персонажей – изобразить их так, как вы представляете себе сотрудников дипломатического ведомства. Большинство серьезных разведчиков и контрразведчиков вращается именно в этой среде и имеет соответствующие манеры.
Не совсем ясно, почему сотрудники спецслужб обратились за помощью к посторонним ученым. При создании машины времени была бы необходима консультация историков. Почему бы было не обратиться за помощью именно к этим ученым, уже посвященным в курс дела.
Заключительная фраза рассказа – баловство. Вставлена она была исключительно для конкурса, и если бы я не вспомнил название темы конкурса, то я бы просто не понял, для чего она нужна. Некрасиво.
В общем, если не рассматривать помарки и ошибки в рассказе, то можно сказать, что это лучший рассказ на тему конкурса, и он бы очевидно в конкурсе победил, если бы участвовал. Возможно, организатор конкурса, также рассмотрит возможность его публикации, вместе с победителем.
to Lektor. Вот опять автор говорит, что его не поняли. Во-первых - а есть ли что понимать? Во-вторых, рассказы пишутся не для того, чтобы кто-то что-то понимал, а для того, чтобы читателю было интересно читать. Все, что сверх - это бонус. В-третьих, недопонимание авторских мыслей - вина автора. Удачи.
Вне форума
Возможно, организатор конкурса, также рассмотрит возможность его публикации, вместе с победителем
А как же!!! Я еще давече об этом говорил!!!
Вне форума
Ай, Геральт, сексоты – это моя большая беда… Образы определенно сложные, чтоб они не получались штампованные, как в фильмах-книжках про наших отважных разведчиках и ихних коварных шпионах, надо очень долго работать Вот уже второй раз получается то, что получается: тот же царконовский «Периферийный фактор» сильно переписывается для достоверности сексотскиπ… взаимоотношений
Спасибо, кстати, за подсказку с дипработниками. Это идея, тем более что по роду деятельности (журналист) с консулами я иногда встречаюсь ) А вот с контрразведчиками пока не доводилось ( Только с парой разведчиков погранштаба (к родичам в гости приходили), но они настолько не похожи на джеймсбондов, и так смахивают на пьяное офицерье… Впрочем, трезвые они тоже на джеймсбонды, а, скорее, банальные кадровики. И вопросы секретности у них такие же. Как кому из военных загран не выдать. В общем, это совсем не те разведчики, про которых пишут писатели. Других, увы, не встречала (
Ну, декан и профессор – сказать нечего, погано сцена выписана. Сама потом перечитывала, ужасалась. К счастью, исправить ее куда проще, чем сексотов…
Вильгельм, который допустил ошибку – ну да, игра с условиями конкурса. Но я думаю, что ее можно сохранить и после, просто изменить название на «Вильгельм допустил ошибку», или пустив эту фразу где-то вначале.
Мне такая игра кажется интересной. Сначала кажется, что это о Вильгельме-Завоевателе, а выясняется, что о его тезке-капеллане. Хотя это мне, конечно, так кажется…
Вне форума
Уважаемый Лектор, вероятно, речь идет о идее принятия решения. Так вот - эта идея мне очень понравилась. (Вторую не заметила, если это, конечно, не идея создания матаппарата для вычисления исторической реальности - ИМХО, банально). Но ответ профессора, почему Вильгельм принял именно это решение - определенно хороший ход.
Увы, одной хорошей идеи, затесавшейся, как горошина черного перца среди тонны пресного "мяса", явно недостаточно для хорошего рассказа. Не хватает интересности, что ли...
Вне форума
Ай, Геральт, сексоты – это моя большая беда… Образы определенно сложные, чтоб они не получались штампованные, как в фильмах-книжках про наших отважных разведчиках и ихних коварных шпионах, надо очень долго работать
Спасибо, кстати, за подсказку с дипработниками. Это идея, тем более что по роду деятельности (журналист) с консулами я иногда встречаюсь
Проблема, на самом деле, общая для описания работников любой сферы деятельности - насколько они соотвествуют себе в жизни. Специфика спецслужб только в том, что их используют в произведениях, как правило чаще, чем представителей других профессий и в том, что их работа накладывает на личности больший отпечаток. Идеальный вариант - познавать особенности таких людей при личном общении. Конечно, на это рассчитывать особо не приходится (вам еще повезло). Так что в основном тут поможет чтение мемуаров самих разведчиков и серьезные книги о разведке плюс логика. При этом надо все время помнить, что как и везде эти работники очень различны. Например, главный бухгалтер какого-нибудь отдела ГРУ или ЦРУ может вовсе не отличаться от глав. буха обычного предприятия, а сотрудник аналитического отдела от статистика. Я предъявил претензии только потому, что судя по описанной у вас проблеме, в кабинете сидели действительно матерые разведчики, большинство в чине полковника, очевидно. А это, как правило, люди образованные, тренированные физически и психологически, умные, деловитые, с хорошими манерами. Здесь нужно суметь найти тонкую грань между показом их некими суперменами (я уж не говорю о совершенно юмористическом образе того же Бонда) и в то же время соблазном написать, что это такие же люди, как и все остальные. Они не супермены, но показать специальную подготовку стоит. Между прочим, благодаря текущим особенностям политической жизни нашей страны, можно обратить особое внимание на нашего президента Типичный сотрудник среднего звена спецслужбы и это до сих пор чувствуется.
Мне такая игра кажется интересной. Сначала кажется, что это о Вильгельме-Завоевателе, а выясняется, что о его тезке-капеллане. Хотя это мне, конечно, так кажется…
Это игра была бы интересной, если бы читатель все время держал в голове того же Вильгельма Завоевателя и возможность совершения им некой ошибки. Я лично фразу сначала просто не понял, а потом сразу же связал ее с главным героем. Плюс из текста рассказа никак не видно, что этот горе-корректор истории был капелланом у Завоевателя. Поэтому его выкрики при аресте стали для неожиданностью, честно говоря.
Вне форума
а как голосовать?
Вне форума
Геральт, а эпиграф читать??!! 
Блин, вот что значит довыпендривалась - надо было на русском... :roll:
Вне форума
Голосовать я не могу (и очень хорошо для всех, я думаю), но если кому интересно – как расположились рассказы по мере снижения моего удовольствия от прочтения.
Но это все вкусовщина, конечно, дикая.
Несостоявшиеся (хорошая задумка, качественная, жаль, недотянутая)
Паруса дождя (прочитав рассказ первым, подумала: мдя… ой как, мягко говоря, слабовато; но прочитав другие… в общем, идея хорошая, но воплощение подкачало, пафоса многовато, логики происходящего не наблюдаю, хотя от мистики этого, может быть, и не нужно)
Последний поход (багов и нелогичностей куча, но хоть читать более-менее интересно, а начало так и вообще хорошее)
Очаровательная сложность бытия (написано не очень интересно, но чисто)
Once… (хороший язык и местами смешно)
За что боролись (комментарии выше)
Только одна ночь (комментарии выше)
Вне форума
Похоже, Вильгельма-капеллана и чего спецслужбы ломанулись к Савченко с Талабудовыми, надо будет парой слов прописать пояснее и почетче. Пожалуй, Савченко будет работать в тесном контакте с этими спецслужбами, а то чего бы они ломанулись в обычный вуз? А потому ломанулись, что автор спешил... мдя...
Кстати, Геральт - Института альтернативной истории у меня нет Есть обычный вуз с обычным историческим факульттетом, на котором чистают обычный курс альтернативки... У нас он, если не ошибаюсь, входил в курс КСЕ.
Но это совершенно не прописано, судя по тому, как Вы поняли этот текст. Значит, надо дорабатывать... Нет, есть все-таки польза от сетевых конкурсов
Вне форума
а как голосовать?
Прислать мне письмо с того же адреса, чтио и конкурсный рассказ. Указать рассказы, занявшие 1-е, 2-е, 3-е и 4-е места.
Сегодня до 19.00
Если автор не голосует, то рассказ выбывает из конкурса.
Пока у меня 4 бюллетеня из 6.
Вне форума
Ну и на закуску 
Раз написала - чего ж добру пропадать :twisted:
Последний поход
Хорошо сказано: «Прошло полгода с тех пор, как король покинул королевство и отправился завоевывать весь мир. Мир, как бывает, оказался слегка великоват».
Да, есть в этом рассказе неплохие моменты. Намного лучше большинства конкурентов. Но некоторые фразы вызывают удивление – когда стилистикой, когда логикой…
«кулаки угрожающе затряслись» - господи, у Вас Вильгельм что, паралитик-маразматик?! Или алкоголик с трясущимися кулаками?
Ну, обо всяких гигантских и исполинских фигурах говорить не буду
О логике действий героев и мира уже очень хорошо прошелся Geralt. Ну разве что несколько замечаний:
«да еще и улучил великое королевство в измене» – Франция Капетингов в XI веке? Какое оно там великое…
«неожиданное и дерзкое вторжение ошарашило герцогов и баронов» - хм, хотелось бы знать, каких именно герцогов ошарашил Вильгельм по пути в Париж… Или он кругами ходил? Через Бретань и Аквитанию?
Далее – странно, что Вильгельм пошел воевать дальше Парижа, оставив наместника. Логичней было бы, если бы он сначала укрепился и провел перепись населения…
Думаете, он просто так в Англии несколько лет всех направо и налево усмирял?
А то Александр Македонский выискался…
«- Штурм сейчас подобен смерти, - сказал Ланфранку, - французские воины свежи, сыты и готовы к битве», - если Вильгельм ошарашил герцогов, странно, что он не смог с ходу ошарашить какого-то короля. Французские герцоги этого периода, как правило, были куда сильнее несчастных Капетингов. Которые во много сидели на престоле только как фигура, устраивающая других своей слабостью – чтоб сильным мира сего обидно не было.
Осада Парижа.
Другие города, видите ли, завоевали походя, а это, вишь ты…
Такому великому победителю, каким Вы описываете Вильгельма, Париж было бы взять не сложнее других городов, которых распахивали ворота и все такое прочее… Не особо он еще в XI-то веке выделялся. Но, боюсь, еще не дойдя до Парижа, Ваш герой успел бы растерять большую часть войска, покоряя всяких герцогов… Видимо, ходил кругами, выискивая, кого бы еще завоевать по дороге…
А вот если бы он прямо попер на Париж, думаю, с короной проблем особых бы не возникло. Проблемы возникли бы с другими герцогами, у каждого из которых возник бы закономерный вопрос: а че это король он, а не я? Капетингов-то терпели как раз в силу негласной договоренности: ни вашим, ни нашим…
«Одни города удалось склонить к сотрудничеству» - какой канцеляризм…
«Если бы Вильгельму взбрело в голову в каждом покоренном городе оставлять гарнизон, то сюда, в этот край странных черно-белых древ, что местные жители называли “березы” и исполинских древних дубов они с Вильгельмом пришли бы вдвоем». С кем?..
«- Эти края называются Русь, сеньор. Здесь живет племя славян. Землепашцы, крестьяне, но в войне тоже смыслят…»
Мда. Очень хотелось сказать об Анне Ярославне, но Geralt мея опередил…
Ну и ура-патриотичная концовка, конечно, очень радует.
В кавычках, правда.
Вне форума
севера как голосовать?
Прислать мне письмо с того же адреса, чтио и конкурсный рассказ. Указать рассказы, занявшие 1-е, 2-е, 3-е и 4-е места.
Сегодня до 19.00
Если автор не голосует, то рассказ выбывает из конкурса.
Пока у меня 4 бюллетеня из 6.
Пришлите, пожайлуйста, подтверждение голосования. А то проголосовал - и не знаю, дошло оно или нет. Заранее благодарен.
Вне форума
Подтверждение голосования пока не могу дать. Буду на нужном РМ только к 19.00.
Вне форума
В-общем, я согласен с претензиями и милсдаря Геральта и уважаемой Сешат. Конечно, как и любой другой человек, я могу найти тысячу вариантов как оправдаться. Но не буду. Ибо все это будет выглядеть... хреново честно говоря.
Единственное, хочу добавить от себя, дело не в том что я не применял логику, как написал милсдарь Геральт (в силу технического образования тьфу-тьфу с этим проблем нет ), а потому, что для любого логического суждения нужны посылки. Вот тут-то я и ошибся... Не доработал с материалом. Кстати, этим и объясняется почему начало вам обоим понравилось, а дальше нет. Про Вильгельма и Британию я прочитал много, а вот про остальное....
От того, что я написал про Русь, самому стыдно (((
Кстати, Вильгельм действительно был огромный, кажется под два метра... Но буду осторожнее впредь с описаниями...
Хмм... насчет патриотизма... я патриот, но не ура-... ))) и в принципе можно было бы столкнуть с любым другим воином... но раз уж так удачно подвернулись под руку славяне )))
Вне форума
Так...
[b:0189800b8c]Друзья мои, я опечаленЪ![/b:0189800b8c]
В нужный офис сегодня не попаду
Приходится автоматически ждать результатов до завтра до полудня.
Вне форума
Геральт, а эпиграф читать??!!
Блин, вот что значит довыпендривалась - надо было на русском... :roll:
Эпиграф я читал. Но за незнанием латыни не подозревал, что Guilelmus означает Вильгельм. Причем, боюсь, что даже если бы знал, то это бы не помогло. Нужна какая-то связка в тексте.
Вне форума
