Вы не вошли.
Вообще-то, в случае совершения убийства врачи обязаны содействовать следственным органам, под страхом отзыва лицензии или даже обвинения в соучастии.
Данная клиника обязуется не разглашать содержание воспоминаний и причины их удаления. Это описывается в 1 главе.
А как героиня не попала под следствие? В реальном мире, убив сожителя кухонным ножом, это невозможно.
Хотя бы ввиду лености правоохранительных органов. В первую очередь проверяется именно эта версия. И крутить будут обязательно на умышленное - чтоб повысить отчётность.
Мда... И почему только маньяки еще на свободе? И откуда они вообще берутся??? Их же так легко ловить! Бац-бац - и готово! 
)))
И вообще... Интересная ситуация - целая уйма книг, фильмов, компьютерных книгах о маньяках-мужчинах, специализирующихся исключительно на женщнах, и это воспринимается как норма. Стоило написать о женщине, убивающей мужчин, и это сразу стало феминизмом. Забавно...
Вне форума
[b:5b678afd14]Дорога[/b:5b678afd14]
Очень хорошо описано путешествие на поезде. Автор знал, о чем писал.
Я сам недавно на поезде путешествовал. Очень похожие ощущения (разве только на гитаре никто не играл, а жаль).
А вот с основной историей несколько скомкано. Вот например перерождение - это понятно. Но зачем отказываться от рождения нового ребенка? Может это только я недопонял? Может объясните?
В целом же оставляет приятные впечатления и легкую тоску. Спасибо.
П.С.: Да, об некоторых ошибках (стилистических и пунктуационных) вам уже до меня объяснили.
Вне форума
[b:96f6a4301b]Бот[/b:96f6a4301b]
Добрый день. Не надо встречать критику в штыки. [b:96f6a4301b]sukkub [/b:96f6a4301b], как бы жестко не выражалась, говорит искренне, правду. А вы как хотели? Чтобы люди лукавили, маскировали жесткую правду сладенькими словечками? И чему бы вы научились? Один знаменитый писатель сказал "Все, кто нас критикует - работают на нас". Так что у вас есть возможность найти в своём произведении те моменты, которые вызывают негатив критиков, и извлечь урок. Вы ведь еще не Лукьяненко, и даже не Дарья Донцова, чтобы сказать - ша, сявки!, учить меня еще будете?! Вы молодой автор и долбить вас за отсутствие опыта будут еще долго. Смысл дерзить критикам? Лучше понять, что они пытаются сказать - и сделать по-своему.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[quote:3194e5fc59="bot"][b:3194e5fc59]Сотрите это из моей памяти[/b:3194e5fc59][/quote:3194e5fc59]
Принимая во внимание то, что вы даже не попытались понять в чем именно ошибки в цитируемых отрывках, я выскажусь предельно ясно:
писать вы не умеете от слова "совсем". Ваша гипотетическая книга отправилась в гипотетическую помойку после первой страницы.
Насиловать себя попытками дочитать этот хлам до конца я не вижу необходимости. Желание задеть личность критика указывают на глубокую обиду, а в совокупности с попытками нравоучения выглядят откровенно жалко.
Погуглите значение какого-нибудь другого занятия. Возможно оно дастся вам так же просто, как вашей ГГ после тех же действий далась графология.
Вне форума
[quote:c5a6a52175="Повелитель Павлинов"][b:c5a6a52175]Бот[/b:c5a6a52175]
Добрый день. Не надо встречать критику в штыки. [b:c5a6a52175]sukkub [/b:c5a6a52175], как бы жестко не выражалась, говорит искренне, правду. А вы как хотели? Чтобы люди лукавили, маскировали жесткую правду сладенькими словечками? И чему бы вы научились? Один знаменитый писатель сказал "Все, кто нас критикует - работают на нас". Так что у вас есть возможность найти в своём произведении те моменты, которые вызывают негатив критиков, и извлечь урок. Вы ведь еще не Лукьяненко, и даже не Дарья Донцова, чтобы сказать - ша, сявки!, учить меня еще будете?! Вы молодой автор и долбить вас за отсутствие опыта будут еще долго. Смысл дерзить критикам? Лучше понять, что они пытаются сказать - и сделать по-своему.[/quote:c5a6a52175]
Со стороны, ребята довольно интересно попытатся разобратся в нешуточном накале страстей. Повелитель, посоветуй что почитать, а то дела. Должен буду!
Вне форума
[quote:9169dd082e="Повелитель Павлинов"][b:9169dd082e]Бот[/b:9169dd082e]
Добрый день. Не надо встречать критику в штыки. [b:9169dd082e]sukkub [/b:9169dd082e], как бы жестко не выражалась, говорит искренне, правду. А вы как хотели? Чтобы люди лукавили, маскировали жесткую правду сладенькими словечками? И чему бы вы научились? Один знаменитый писатель сказал "Все, кто нас критикует - работают на нас". Так что у вас есть возможность найти в своём произведении те моменты, которые вызывают негатив критиков, и извлечь урок. Вы ведь еще не Лукьяненко, и даже не Дарья Донцова, чтобы сказать - ша, сявки!, учить меня еще будете?! Вы молодой автор и долбить вас за отсутствие опыта будут еще долго. Смысл дерзить критикам? Лучше понять, что они пытаются сказать - и сделать по-своему.[/quote:9169dd082e]
Так критикуйте меня ради Бога! Буду очень признательна за конструктивную критику, даже спасибо скажу! А на указание запятых, указание на моменты текста, выдернутого наобум (не читая остального) - и все это с комментариями "Ыыыы"и оскорблениями - на это я ничем кроме негатива не отвечу. Большая половина придирок была на осове выдернутых кусков с собственными додумками (причем додумываются слова, которых в тексте даже не было).
Вне форума
[quote:ffe94602a0="sukkub"][quote:ffe94602a0="bot"][b:ffe94602a0]Сотрите это из моей памяти[/b:ffe94602a0][/quote:ffe94602a0]
Принимая во внимание то, что вы даже не попытались понять в чем именно ошибки в цитируемых отрывках, я выскажусь предельно ясно:
писать вы не умеете от слова "совсем". Ваша гипотетическая книга отправилась в гипотетическую помойку после первой страницы.
Насиловать себя попытками дочитать этот хлам до конца я не вижу необходимости. Желание задеть личность критика указывают на глубокую обиду, а в совокупности с попытками нравоучения выглядят откровенно жалко.
Погуглите значение какого-нибудь другого занятия. Возможно оно дастся вам так же просто, как вашей ГГ после тех же действий далась графология.[/quote:ffe94602a0]
Ну если о графологии вы знаете только от гугла, то я промолчу... Бесконечно рады, что вы сделали мое произведение центром внимания. Спасибо за пиар.
Вне форума
Не переживайте, Бот! Дохлую собаку, как известно, не бьют - значит чем-то зацепили!
Вне форума
Судя по накалу страстей, всем надо читать "сотрите из моей памяти"!
Вне форума
Повелитель, посоветуй что почитать, а то дела. Должен буду!
Старый друг))), в своей группе я половину прочёл и такого рассказа, чтобы посоветовать - еще не встретил. Я всё равно собираюсь все группы читать, так что если найду что-то стоящее, на мой взгляд - скину тебе в личку.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:1f417930cb]«Сотрите это из моей памяти»[/b:1f417930cb]
Начну с самого обсуждаемого рассказа!
Я смотрю, автора огорчает непонимание и придирки комментаторов. Попробую пояснить замечания и пожелания читателей поподробнее.
Начнем с того, что первое впечатление от рассказа формируется первым же абзацем. Согласитесь. Позвольте разобрать его отдельно. Первое, что бросается в глаза – это чрезвычайное изобилие слова «был». Смотрите:
1) «Кресло [b:1f417930cb]было[/b:1f417930cb] настолько неудобным»
2) «кресло [b:1f417930cb]было[/b:1f417930cb] создано»
3) «Валерия уже [b:1f417930cb]была[/b:1f417930cb]»
4) «Врач должен [b:1f417930cb]был[/b:1f417930cb] подойти»
5) «врача все еще не [b:1f417930cb]было[/b:1f417930cb]»
6) «стены [b:1f417930cb]был[/b:1f417930cb]и скорее похожи»
7) «Картины [b:1f417930cb]были[/b:1f417930cb] самыми разными»
восемь) «[b:1f417930cb]были[/b:1f417930cb] изображены дети»
9) «Все это [b:1f417930cb]было[/b:1f417930cb] частью»
Такое количество повторявшегося слова «был» создаёт иллюзию бедности языка автора текста, чего, вероятно, не следует допускать, особенно в начале. Не только в первом абзацее, но и далее многие предложения строятся на слове "был", что выглядит громоздко. Смотрите – почти любой из этих «былизмов» можно заменить куда более гладкой фразой:
1) «Кресло оказалось настолько неудобным…»,
2) «Кресло создали специально»,
3) «Валерия уже изнервничалась»,
4) «Врач должен был подойти» - здесь «был» вполне уместно.
5) «Врач не появился (не шёл/не торопился прибыть)
5) «Стены скорее походили»,
6) «Картины висели самые разные»,
7) «виднелись изображения детей»,
восемь) «Всё это являлось частью…» и т.д.
Замечу также, что от всех «былизмов» избавляться вовсе необязательно. Они просто плохо (очень плохо) смотрятся, когда навалены такой кучей, заметно утяжеляют текст, делают его отчасти примитивным и навевают сомнение в профессионализме автора, а значит и понижают доверие к нему. Рекомендую избавляться. ([i:1f417930cb]Вот у меня, например, слово паразит – «однако», но я с ним стараюсь бороться[/i:1f417930cb]).
Также не могу не пояснить претензий к: «[i:1f417930cb]На другой картине были изображены дети, собирающие цветы с красивыми улыбающимися лицами[/i:1f417930cb].» Согласитесь, если прочесть эту фразу внимательно, становится совершенно очевидным, что не у детей, а именно у цветов были «красивые улыбающиеся лица». Дети что делали? – Собирали цветы. Цветы какие? - С красивыми улыбающимися лицами. Хотя, возможно, на картине так и было нарисовано, почему бы и нет.
Кроме того, меня смутила фраза: «. [i:1f417930cb]Виртуозно украшенные картинами стены были скорее похожи на выставку музея искусств, нежели на клинику[/i:1f417930cb].» Получается несколько неловко, выходит вроде как, что «стены» отдельно от всего остального могут походить на «выставку музея искусств» и на «клинику». Отдельно стены себе такого позволить, как мне кажется, не могут. Возможно, стоило сказать (например): «Виртуозно украшенные картинами стены делали комнату похожей скорее на музей, чем на кабинет врача»… Чувствуете разницу? Вот как здорово тоже самое Вы написали дальше: «Картины, изображавшие водопады и прекрасные леса, делали приемную похожей на картинную галерею.»
«Мелочи!» – возможно, скажете Вы, - «Придирки! Читайте и постигайте глубину мысли, а не копайтесь с запятыми и повторами «был»!».
Не сумею согласиться. Если эти «мелочи» в тексте в переизбытке – читать становится, ну, не то чтобы трудно, но пропадает влечение к идее. Глаз всё время цепляется за очередную кочку и, хоп, мысль потеряна. И всё это только первый - самый главный абзац!
Дальше я приведу еще несколько оборотов, которые показались мне несколько неестественными:
«В глубине души было чувство, что она поступает неправильно.» Не проще ли было написать попросту: «В глубине души она чувствовала, что поступает неправильно»?
[i:1f417930cb]«Обувь человека, идущего сзади, при ходьбе издавала звук, похожий на скрип половицы», «продолжил диалог врач», «Валерия, честно говоря, не понимала, зачем ей снова слушать все это, если она только что читала это в договоре, но вида не показала», «Этот запах ассоциировался для нее», «она уставилась в голубой экран», «Валерия старалась придать своему голосу максимальную мягкость», «…орган обоняния». [/i:1f417930cb]
Тут такое дело, уважаемый Автор… Если Вы сумеете увидеть или предположить некоторые возможные "языковые" недостатки приведенных выше цитат (т.е. то, что меня, как рядового читателя в них могло не устроить) – отлично! Я в таком случае, позволю себе дать еще несколько советов и с удовольствием пообщаюсь с Вами уже о смысловом наполнении и идее этого рассказа.
Если же нет... Увы.
P.S. Не обращайте вниманяи на мой менторский тон - это приступ мании величия, к утру пройдет. :shock:
Вне форума
[b:adcd9f0e23]Как Иван-царевич невесту искал[/b:adcd9f0e23]
Выход за границы сказочного сюжета привлекателен, но не вполне удался. Мешает слово "пультовая" - в связи со сказочным сюжетом это выглядит моветоном.
Старушки Яги должны чем-то отличаться. чтобы в сознании читателя не возникало удвоение одного персонажа.
Вообще, линию с мнимой смертью Кощея и появлением его за пределами той реальности стоило продумать похитрее.
Если бы не "пультовая" - и общее впечатление было бы отличное.
Вне форума
СтарыйПовелитель, посоветуй что почитать, а то дела. Должен буду!
Старый друг))), в своей группе я половину прочёл и такого рассказа, чтобы посоветовать - еще не встретил. Я всё равно собираюсь все группы читать, так что если найду что-то стоящее, на мой взгляд - скину тебе в личку.
Благодарю!
Вне форума
[b:5f197adbc9]«Сотрите это из моей памяти»[/b:5f197adbc9]
«Мелочи!» – возможно, скажете Вы, - «Придирки! Читайте и постигайте глубину мысли, а не копайтесь с запятыми и повторами «был»!».
:shock:
Нет, не скажу. Большое спасибо за рецензию, мне очень понравилось как вы грамотно и необидно указали на ошибки. Все предыдущие критические отзывы написаны в очень оскорбительной для меня форме ( все эти Ыыыыы, и то что произведение написано недалеким автором). Учту все недостатки в дальнейшем. Если Вас не затруднит - над чем бы вы посоветовали поработать в плане сюжета? В плане создания атмосферы и образов героев? Были ли моменты, которые хоть немного понравились? Мне важно Ваше мнение.
Вне форума
...над чем бы вы посоветовали поработать в плане сюжета? В плане создания атмосферы и образов героев?
/[i:7038166c51]ворчливо[/i:7038166c51]/
Ага, ещё и рассказ за него напиши...
Бот, оставьте Мирному Атому время и по другим конкурсантам так же основательно пройтись.
Вне форума
Ага, ещё и рассказ за него напиши...
Бот, оставьте Мирному Атому время и по другим конкурсантам так же основательно пройтись.
Нет не дам! )) Буду писать в личку, названивать на сотовый, а еще караулить по утрам около подъезда ))) И вас, aau, ждет такая же участь! Знаю, что вы тоже неплохой критик )))
Вне форума
Ага, ещё и рассказ за него напиши...
Бот, оставьте Мирному Атому время и по другим конкурсантам так же основательно пройтись.
Нет не дам!
Боюсь, если Аау возьмется писать развёрнутый критический отзыв - получше некоторых рассказов получится)))
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Несколько слов вдогонку:
[b:d76f5da6db]В Нью-Йорке полночь.[/b:d76f5da6db]Как говаривал Ледовский – «это не для брутальных челов».
Небольшая зарисовка о ценности воспоминаний и необходимости сиюминутно их накапливать, то есть жить полной жизнью. Ну, да, да. Всё правильно, качественно, трогательно и даже красиво подано с пирожками. Но, увы, я предпочитаю обедать в другом ресторанчике, где вдобавок к голой истине и морали мне в качестве обильного гарнира приносят вкусный захватывающий сюжет, причем - относительно фантастики, - желательно еще и густо фантастический. Да, вот такое я примитивное существо, увы. :shock:
Кроме того не удалось обнаружить перевертыша.
[b:d76f5da6db]Вероятная история[/b:d76f5da6db]
Уверенно, доступно, исполнено твердой рукой, этак по-взрослому. Занимательно в середине и ближе к концу. Начало дало повод чуть поскучать, ожидал увидеть сакраментальное «офисный планктон» - не увидел – приятно удивился.
Касательно же вступительного лейб мотива о природе тактичности – много смеялся. 
Значит, заметив, что у коллеги расстегнута молния на брюках: а) шепнуть ему: «гнездо в опасности» - это проявление личной трусости, б) проорать на всю комнату: «Колян, ширинку застегни, а то хрен потеряешь» - несомненная смелость, правда немного отдающая гопотой. Вероятно, наивысшее проявление трусости – это тактичное поведение шефа со своими подчиненными. Очаровательная теория, возьму на заметку, расскажу нашим французам - вероятно это несколько приоткроет им «тайну загадочной русской души». Впрочем, возможно, уважаемый Автор, под тактичностью подразумевает нечто иное.
Касательно темы:
Правильно, автор! По темам пишут только новички. Истинный мастер не опустится до соблюдения темы, что он маленький что ли – упражнения делать. 
[b:d76f5da6db]Как Иван-Царевич невесту искал[/b:d76f5da6db]
Сказочная пошутилка. Обнаружил единственный оригинальный для себя момент – это двухкомнатная избушка бабы-яги с отдельными входами по причине вздорного характера обитателей. Остальное впечатлило не так сильно. Трюк с торговлей/распространением/раздачей невест посредством заключения контрактов с нечистью довольно распространен.
Осталось совершенно непонятным – за что, собственно, должен платить Дадон? Вместо политически интересного брака ему подсунули в невестки пухлую бабу из лягушачьего выводка – коих еще аналогичных с пять десятков. Всёж таки царь, хоть и сказочный, но не полный же кретин, чтобы сыну в жены навязывать безродную бесприданницу с лягушачьими генами и невнятными родственниками. Да ещё и платить за это.
Но в целом прикольно написано и бойко и в тему. Сильно отрицательных моментов не нашел.
[b:d76f5da6db]Последний рассказ[/b:d76f5da6db]
Микроужастик. Несколько кадров из фильма "Апокалипсис". А где, собственно, фантастика? Некий вполне вероятный народец с легким сдвигом по своей мифологии приносит человеческие жертвы. Плюс фрагмент их любимого культового эпоса. Впрочем, тема есть.
[b:d76f5da6db]Слушать родителей[/b:d76f5da6db]
Всё бы было совсем отлично, не будь такого затянутого исторического начала. Ничего не зная обо всех этих людях очень тяжело (и непонятно зачем нужно) знакомиться в подробностях с биографиями и историей их семейства. Тем более запоминать. Хотя, возможно, я просто был невнимателен. В любом случае, чтобы понять откуда кто кому и кем приходится, мне пришлось фрагментарно перечитывать рассказ второй раз и первую главу целиком. Тогда всё сошлось, и стало даже изящно. Написано вполне хорошо. Тема петли знаменитого треугольника, тоже в некотором роде перевертыш, так что, будем считать. Успехов!
[b:d76f5da6db]Совпадение мыслей[/b:d76f5da6db]
Довольно внятно и весело описанное взаимное проникновение идентичных параллельных миров друг в друга. Отчасти пахнуло грянувшим громом Бредбери, но в основном в голову лезут космические теле-леталки, где встречу со своими параллельными двойниками уже только самый ленивый не снимает. В частности одна из трёх серий «футурамы» (мультик такой) которые я смотрел – была именно про это. Касательно текста – мне понравилось.
Вне форума
[b:94bb8ab216]Мирному атому[/b:94bb8ab216].
Спасибо за удивление.
В детстве скучал, читая описания Парижа и его предместий. Так хотелось, чтобы постаревшие мушкетеры вновь смотались за подвесками и обратно! Взрослея, понял: у каждого возраста своё мировоззрение. Желание понравиться всем читателям уступило место попытке найти кого-то философствующего. С Вами и поговорим о природе тактичности! 
Отчасти я уже пытался это сделать в ответах Риомиру и sukkub (см. пост выше).
На мой взгляд, в предложенной Вами ситуации крайняя форма тактичности выражается не во фразах [i:94bb8ab216]«гнездо в опасности»[/i:94bb8ab216] или же [i:94bb8ab216]«Колян, ширинку застегни, а то хрен потеряешь»[/i:94bb8ab216], а в том, что сознательно отводишь взгляд и делаешь вид, что не замечаешь человека с расстегнутой молнией на брюках. Почему? Боишься обидеть? Боишься показать, что заметил неловкость? А если оплошность заметила девушка - как она должна поступить? Отважится ли она на замечание? А незнакомому мужественному красавцу, которому и в глаза-то взгляуть страшно? Всюду ключевое слово – [b:94bb8ab216]«боишься»[/b:94bb8ab216].
Такой вариант Вам даже не пришел в голову? Это потому, что Вы смелый!
Отношения шефа с подчиненными могут послужить темой для целого романа (к примеру, «Служебного» ) Пока начальник в соответствии со своим мировоззрением или воспитанием боится потерять уважение подчиненных, он тактичен. Куда ни плюнь, кругом [b:94bb8ab216]«боится[/b:94bb8ab216]»!
Насчет перевертыша уже отвечал Chess-manу. Не люблю штурмовать в лоб. Когда Вы задавали тему, возможно, перевертыш Вам виделся иначе. Но ведь признаки перевертыша имеются? Ну а вместо «мальчик» я написал «гость». Кто скажет, что гость был девочкой, пусть первым бросит в меня камень!
Спасибо, что нашли время для прочтения и рецензии.
С уважением, автор.
Вне форума
[b:f3c05b7684]Мирному атому[/b:f3c05b7684].
Спасибо за удивление.
В детстве скучал, читая описания Парижа и его предместий. Так хотелось, чтобы постаревшие мушкетеры вновь смотались за подвесками и обратно! Взрослея, понял: у каждого возраста своё мировоззрение. Желание понравиться всем читателям уступило место попытке найти кого-то философствующего. С Вами и поговорим о природе тактичности!
Отчасти я уже пытался это сделать в ответах Риомиру и sukkub (см. пост выше).
На мой взгляд, в предложенной Вами ситуации крайняя форма тактичности выражается не во фразах [i:f3c05b7684]«гнездо в опасности»[/i:f3c05b7684] или же [i:f3c05b7684]«Колян, ширинку застегни, а то хрен потеряешь»[/i:f3c05b7684], а в том, что сознательно отводишь взгляд и делаешь вид, что не замечаешь человека с расстегнутой молнией на брюках. Почему? Боишься обидеть? Боишься показать, что заметил неловкость? А если оплошность заметила девушка - как она должна поступить? Отважится ли она на замечание? А незнакомому мужественному красавцу, которому и в глаза-то взгляуть страшно? Всюду ключевое слово – [b:f3c05b7684]«боишься»[/b:f3c05b7684].
Такой вариант Вам даже не пришел в голову? Это потому, что Вы смелый!
Отношения шефа с подчиненными могут послужить темой для целого романа (к примеру, «Служебного»
Насчет перевертыша уже отвечал Chess-manу. Не люблю штурмовать в лоб. Когда Вы задавали тему, возможно, перевертыш Вам виделся иначе. Но ведь признаки перевертыша имеются? Ну а вместо «мальчик» я написал «гость». Кто скажет, что гость был девочкой, пусть первым бросит в меня камень!
Спасибо, что нашли время для прочтения и рецензии.
С уважением, автор.
О да вы философ. Погляжу в каникулы вашу тему.
Вне форума
Отвечаю автору «[b:535074a1e4]В Нью-Йорке полночь[/b:535074a1e4]» на приватное сообщение (цитата значительно купирована):
Теперь вы объясните мне, что такое - рассказ-перевёртыш? Может я чего-то просто не вижу и не понимаю. Ответ пишите в ветку.
Пишу в ветку. Отвечаю на вопрос: «…что такое - рассказ-перевёртыш?» - Понятия не имею. Собственно, задавая тему, я и собирался узнать, кто и что под этим подразумевает. До сих пор я считал, что «классический перевертыш», - это изложение событий/ситуации/образа, - которые вызывают у читателя массу вопросов, - с последующим финальным «разоблачением», которое на все эти вопросы отвечает (после чего, по идее, читатель хлопает себя по лбу и с возгласом - «как же это я не догадался!», начинает читать историю второй раз, уже со знанием дела, с удовольствием наблюдая, как всё, оказывается логично и понятно, в свете открытого в финале «знания»). Таким образом – перевертыш – это в некоторой степени игра с непременным сюрпризом в конце.
И, (сам себе удивляюсь) закончу математической выкладкой. Вышеуказанный рассказ весит около 6200 знаков. «Перевертыш», а именно изменение угла взгляда наступает в середине, и ещё около 2700 знаков отведено на постперевёртышные рассуждения о высоком. Учитывая небольшой объем самого рассказа, меня, как читателя, угостили «перевертышем» прежде, чем я даже успел осознать и понять происходящие события … Таким образом, он не сработал. Не было погружения, не было вопросов, на которые следовало искать ответа. Таким образом, для меня – это, простите, не перевертыш. :-(
Но, признаюсь, субъективно. Поскольку формальные признаки есть. И не стоит исключать вероятности, что я вообще сильно неправ
Вне форума
А если оплошность заметила девушка - как она должна поступить? Отважится ли она на замечание? А незнакомому мужественному красавцу, которому и в глаза-то взгляуть страшно?
ИМХО, девушка должна сразу упасть в обморок Мужчина наклонится, чтобы ее поднять, все увидит и застегнет Очнувшись, девица должна объяснить, что ее сразил наповал размер его мужского... гм... да
Вне форума
До сих пор я считал, что «классический перевертыш», - это изложение событий/ситуации/образа, - которые вызывают у читателя массу вопросов, - с последующим финальным «разоблачением», которое на все эти вопросы отвечает (после чего, по идее, читатель хлопает себя по лбу и с возгласом - «как же это я не догадался!», начинает читать историю второй раз, уже со знанием дела, с удовольствием наблюдая, как всё, оказывается логично и понятно, в свете открытого в финале «знания»). Таким образом – перевертыш – это в некоторой степени игра с непременным сюрпризом в конце.
Собственно, такое разъяснение и надо было дать в условиях конкурса. А так каждый понял по-своему. Некоторые Авторы подумали, что перевёртыш это просто неожиданная (или отсутствующая вовсе) концовка.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
[b:05f9bc8a71]Мирному атому[/b:05f9bc8a71] С Вами и поговорим о природе тактичности!
Да, запросто.
На мой взгляд, в предложенной Вами ситуации крайняя форма тактичности выражается не во фразах [i:05f9bc8a71]«гнездо в опасности»[/i:05f9bc8a71] или же [i:05f9bc8a71]«Колян, ширинку застегни, а то хрен потеряешь»[/i:05f9bc8a71], а в том, что сознательно отводишь взгляд и делаешь вид, что не замечаешь человека с расстегнутой молнией на брюках. Почему? Боишься обидеть? Боишься показать, что заметил неловкость?
Не придумывайте за меня того, что я не писал. В обоих вариантах а) и б) никто взгляда от распахнутой ширинки не отводил, не смущался, не боялся обидеть и не закрывал глазки потными ладошками. Оба «персонажа» на «неловкость» среагировали. а) - тактично, б) – бестактно. Причём оба с «юмором», - это важно. Но первый помог и заработал очко себе в плюс, у него появился бонус в дальнейшем общении с «расстегнутым» (подсознательно остаётся метка – плохой случай, но, не предаст, можно доверять, мужик). Второй потешил самолюбие, получил бонус к общественному мнению о себе как к балагуру (весёлый парень, но спиной к нему лучше не поворачиваться).
А если оплошность заметила девушка - как она должна поступить? Отважится ли она на замечание? А незнакомому мужественному красавцу, которому и в глаза-то взгляуть страшно? Всюду ключевое слово – [b:05f9bc8a71]«боишься»[/b:05f9bc8a71]. Такой вариант Вам даже не пришел в голову?
У меня всё больше складывается ощущение, что Вы прибыли на Землю недавно, дорогой автор. Если девушка мимоходом склонится к уху «незнакомого мужественного красавца» и шепнёт ему за гнездо, одарив попутно приятной улыбкой – это ли не повод подойти к нему вторично и обратиться с просьбой, например, о мелкой помощи. И… И понеслось. А такой вариант Вам не пришел в голову?
Тактичность – это не трусость. Это элемент стратегии поведения. Полезный, очень полезный и далеко непростой навык. Высшую степень такта, неподобострастной вежливости и, чёрт подери!, благородства - может позволить себе только сильный, уверенный в себе человек.
Пока начальник в соответствии со своим мировоззрением или воспитанием боится потерять уважение подчиненных, он тактичен. Куда ни плюнь, кругом [b:05f9bc8a71]«боится[/b:05f9bc8a71]»!
Ой, не надо! Как известно, маленькая власть страшнее большой тем, что непрерывно ищет место применения своих скудных полномочий. Умение качественно наорать на практиканта не менее важно, чем умение оповестить сотрудника об увольнении так, чтобы он не наложил на себя руки. И не снёс заодно базу. Вы скажете: «Вот! Боязнь понести ущерб от снесенной базы…». Да, да. Я Вас понял.
-«Нажми сынок вот на эту педальку посередине капкана.»
-«Не, нафиг надо, я лучше палочкой…»
-«Трус! Трус! Жалкий трус!»
-«Но, ведь, он же захлопнется…»
-«Трус! Трус!»
-«Оттяпает мне руку…»
-«Боишься? Трус!»
А «смелый» сунет руку, и в зависимости от толщины шкуры, его либо порвёт до кости, либо чуть царапнет. Воспоём толстокожих?
а) «Мадам, ваш муж погиб под Агил-Дере… Он был храбрым солдатом, и лишь нелепая случайность…»
б) « Мадам, вашему муженьку проломило башку ящиком с амуницией при выгрузке. Сочувствую. Распишитесь тут.».
Мне кажется, не стоит путать высокое искусство такта с замескированной робостью, а также храбрость с равнодушием.
Насчет перевертыша уже отвечал Chess-manу. Не люблю штурмовать в лоб.
Не верю. Под «не люблю…», как правило скрывается неловко завёрнутое в яркую упаковку: «…не смог» или в лучшем случае «…Я…».
С уважением.
Вне форума
[quote:046b21fb7b="Повелитель Павлинов"]Собственно, такое разъяснение и надо было дать в условиях конкурса. А так каждый понял по-своему. Некоторые Авторы подумали, что перевёртыш это просто неожиданная (или отсутствующая вовсе) концовка.[/quote:046b21fb7b]
Ни-ни-ни! Вот теперь то мы и выясним, что такое "перевертыш", ибо моё мнение очень-очень далеко не аксиома по этому поводу. Просто определение "перевертыш" широко муссируется в комментариях всевозможных конкурсов. Так и не лишним будет увидеть кто и что под этим понимает. По крайней мере, будет на что сослаться в спорах.
Вне форума
