Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
Простите за мое занудство. Я, конечно, не компетентен, но мнение имею:
Ботанику:
Просто, понимаете, есть несколько видов литературного творчества. Особенно ярко разделяются стихотворная и прозаическая формы, которые сравнивать как миниму не корректно. И потом классики знаете ли позволяли себя вещи непозволительные: ударениями играли туда и обратно, словотворчеством страдали в общем "оттягивались как хотели".
Кроме того, в приведенных Вами фразах случай совсем другой нежели тот , который был упянут выше.
Гравицкий, наверное, в чем-то был прав, когда сказал, что нужно сначала успокоится, а потом отвечать, а то фигня какая-то получается.
Надику: а Вы куда так размахались на 13 пунктов?! Это же зануднее чем я получается. Совет на будущее: выбирайте противника не из желания поглучиться, а из учета весовой категории.
Обоим: а где аватара на пол страницы? Не вижу!!! Наезд не обоснован. А вот то, что аватара не грузится - стыдно. Лучше б вообще убрали, чем на крест смотреть, а то вроде как сами на себя крест поставили.
За сим разрешите откланяться, ибо занудство мое переполнило рамки дозволенного. В штыки прошу не воспринимать, ибо нудеж агрессии не приемлет.
Вне форума
Игра контрастов мне в рассказе не понравилась. Не блестит! Но ругать не буду.
Вне форума
Игра контрастов мне в рассказе не понравилась. Не блестит! Но ругать не буду.
А вы про какой рассказ ;-)?
Вне форума
Про рассказ Гава - Дневник
Вне форума
[quote:aea7eeea91="Seneca"]Про рассказ Гава - Дневник[/quote:aea7eeea91]
последний спор (я и ботаник) по поводу рассказа "Последний пролет"
Вне форума
[i:c911d0ef72]Когда уже результаты-то будут..?[/i:c911d0ef72] А что, кто обещал вывесить сегодня?
Вне форума
[quote:a060e5a0b0="botanick"]Nadik! Если уж берешься критиковать, то критикуй. Но не просто пар выпускай.
[quote:a060e5a0b0="Nadik"]"День едва переступил на вторую свою половину (прошедшее время), но темнеет в декабре рано(настоящее время)". ПОЛНОЕ НЕСОГЛАСОВАНИЕ ВРЕМЕН!!![/quote:a060e5a0b0]
И в каком же учебнике ты вычитала, что времена в подобной ситуации должны согласовываться? Ссылочку дай непременно!
Давненько помер киевский тот Дядька,
Но бузина, как прежде, прорастает
По огородам Северной Руси.
Да, если бы о логике речь, то с ней у автора точь-в-точь, как у покойного дядьки. Но синтаксис? Кому бы критиковать![/quote:a060e5a0b0]
Ничего, если я как филолог выскажусь. Всё-таки не могу промолчать.
Пример, приведённый Вами рисует действия, сильно разнесённые во времени. Предложение, на которое обратила внимание Надик, толкует нам о событиях одного момента. Но даже в этом случае всё было бы приемлемо, если бы выглядело, например, так: "День едва переступил на вторую свою половину , но темнеет в декабре рано, посему серая дымка уже заволокла горизонт".Сохраняется целостность времени при вставке настоящего как констотации факта бытия.
Вне форума
NadikВ-третьих, ... А в каком учебнике Вы вычитали, что это нормально?
Ну, что с учебниками Вам не повезло, заметно сильно. Вы явно суперэлитную гимназию заканчивали с преподаванием на чем-то сильно навороченном. А до русского дело так и не дошло.
Милочка, Вы грубы и необоснованно самоуверены. Я согласна с большинством высказываний Надика.
А теперь скажите мне, что я промахнулась с русским языком и литературой. Мне - дипломированному филологу.
Вне форума
Милочка, Вы грубы и необоснованно самоуверены. Я согласна с большинством высказываний Надика.
А теперь скажите мне, что я промахнулась с русским языком и литературой. Мне - дипломированному филологу.
Ну, если уж я груба и необоснованно самоуверена, то буду и дальше поддерживать такую свою репутацию. Поэтому сказать совсем не трудно. Легче всего о дипломе: бумага все стерпит. Да и вывода о серьезной квалификации по одному абзацу делать нельзя. Наконец, будь у Вас не только диплом, но даже звание академика, но ошибка (если она найдется) - т в Африке ошибка. Никаким дипломом ее не прикроешь.
Вне форума
[quote:fe6b216fed="Симпатичный философ"] И потом классики знаете ли позволяли себя вещи непозволительные: ударениями играли туда и обратно, словотворчеством страдали в общем "оттягивались как хотели". Кроме того, в приведенных Вами фразах случай совсем другой нежели тот , который был упянут выше.[/quote:fe6b216fed]
С симпатичными ссориться не люблю, но истина дороже. И случай ровно тот же самый, и примеры я привела первые попавшиеся под руку. Проверьте и убедитесь: взяты первые же фразы наиболее заезженных произведений. Пройдитесь по ним дальше!
И повторяю, список авторов можно продолжать бесконечно. Труднее найти тех, у кого нет подобных примеров. Не нравятся из школьного учебника, откройте Пелевина, Стругацких, Окуджаву, ...
Это НОРМА. Для русского языка. А если кто иное привык слышать, ...
Вне форума
Ботанику.
Что ж вы так напрягаетесь? Мне вас уже жаль, а еще больше автора рассказа. Ему то за что такая слава? Не громкая, но гремучая...
ИМХО. Фраза была корявой. Реально корявой. Слух резала, как наждаком скребла. Примеры приведенные Вами не из той оперы.
Были бы даже из той оперы, что ж с того. корявости не делают чести и классикам, так что не стоит этим прикрываться. Классиком от повторения ошибок классика все равно не станешь.
Грубость и необузданность лучше смирить и не подчеркивать, а то вынудите к крайней мере, расскажу Вам грубый анекдот на схожую тему.
Всем спорящим:
Из переписки с одним занятным человеком по аське:
"ого! какие у вас там жаркие споры на тему стилистики в проекте, но вот ни слова о качестве смысла.....
а ведь именно это и надо было бы оценивать, если я правильно поняла суть этого проекта - смысл, фантастика, фентази, или еще что-то но зато весьма и весьма животрепесчусчие обмены
мнениями "когда психологам надоедает ругаться, они начинают обмениваться диагнозами" филологи,
видимо, тоже.. да и все остальные;-)"
(с)
))
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Замечу, на мои слова уважаемая Ботаник даже не ответила.
Хоть тут хватило ума не спорить.
Надик, девочка не так безнадёжна.
Вне форума
Решил я накропать еще один пост. Сначала хочу сказать про свой первый пост. Он вышел резковатым. Надик – мои извинения. 
Споры, которые пошли потом меня расстроили. Нет, я бы даже порадовался, если бы столкнулись два умных человека и аргументированно начали друг друга громить. Это всегда интересно. Но вот тут получается какая-то грызня. Нам всем должно быть стыдно, здесь нужно обсуждать собственно рассказы, а не выяснять у кого какие дипломы, кто сколько знает и т.п.
Посему возвращаясь к теме, я решил кратенько написать свое имхо по участвующим в конкурсе рассказам. Кратенько, потому что нет времени. Но это отмазка. На самом деле потому что неинтересно. И ниже объясню почему.
Первый рассказ. «Скиталец».
Чепуха. К теме конкурса притянуто за уши. Рассказ – откровенно на постебаться. Однако хорошо, если бы мы хохотали читая его. Но увы. Как серьезный рассказ он не тянет, как стеб – тоже. Но если не особо придираться, читать можно, по крайней мере иногда я даже улыбался. На общем фоне – вполне на уровне. Но об уровне этом я скажу потом...
Второй рассказ. «Последний пролет».
Слабо. Не понравился слог, да и «контент» подкачал. Рассказ категорически не понравился. После прочтения осталось чувство раздражения и недоумения.
Третий рассказ. «Десять лет» aka «Иван Алексеевич».
Неплохо. Понравился больше всех. И слог нормальный и идея присутствует. В целом – впечатления положительные.
Четвертый рассказ. «Сданные высоты».
Нормально. Понравился меньше чем «Десять лет». Грамотно написан, идея есть, но... малость перегружен. То есть или его надо переписать для более легкого чтения или наоборот, расширить, что бы все «мясо» ровненько прилипло к «скелету». А так неплохо.
Пятый рассказ. «Дневник».
Комментировать не буду, по понятным причинам.
Общее ИМХО.
Все рассказы, что были присланы на конкурс – слабые. В том числе и мой собственный. Когда я расставлял оценки я руководствовался не тем, какой рассказ мне понравился больше, а тем, какой не понравился меньше других.
В беседах с Nadik, я понял что и она придерживается того же мнения. Как она правильно заметила, тема конкурса сложная и участникам надо было бы дать больше времени на подготовку и проработку рассказов. Я согласен с этим, правда думается мне, что все равно писали бы в последний день/час. А хороший рассказ таким нахрапом написать практически невозможно. И то, только если ты мастер, или на тебя снизошла великая муза. Кто из нас, участников может похвастаться этим?
Да и оставим разборки и будем высказывать свое имхо по существу вопроса. Тем более что результатов осталось ждать всего ничего.
Гав!
Вне форума
Коннити-ва...
Читаю я всю эту... хммм... дискуссию уже довольно давно, но вот, наконец, решил поучаствовать... Не хочу никого обидеть (интересно, мне кто-нибудь поверил? 
), но...
[quote:11603a3162="Nadik"]Ну Вы сами напросились.
Во-первых, мы на "ты" не переходили и на брудершафт не пили.[/quote:11603a3162]
Тут вопрос двоякий. С одной стороны, в [b:11603a3162]МурЧат[/b:11603a3162]е мы все действительно на "ты". Значит ли это, что мы автоматически долджны использовать это обращение и в других местах? Поллагаю, что да. По крайней мере, не припомню еще случая, чтобы два [b:11603a3162]МурЧат[/b:11603a3162]овца, встретившись впервые, допустим, на коне, разводили такие китайские церемонии...
Во-вторых, вам, как поборнице всеобщей обязательной грамотности, должно быть известно, что обращение "Вы" с большой буквы используется только в частной переписке, да и то не всегда. Наш случай (форум) ближе к газетной публикации или циркулярному письму, поэтому обращение "вы" должно писаться с маленькой буквы. В подтверждение этого я мог бы отослать вас к хорошему учебнику или сайту по правописанию и этикету, но, будучи человеком неограниченным (видевшие меня в реале подтвердят это), делать этого не буду.
Разумеется, обращение "Вы" с большой в форуме допустимо в качестве намеренного искажения правил русского языка с целью подчеркнуть особое уважение к собеседнику -- но, насколько я могу судить, это не ваш случай 
[quote:11603a3162="Nadik"]В-третьих, Вы пишите:
[i:11603a3162]"И в каком же учебнике ты вычитала, что времена в подобной ситуации должны согласовываться?"[/i:11603a3162]
А в каком учебнике Вы вычитали, что это нормально? Ни разу не видела, чтобы в учебнике по языку поощряли издевательство над языком.[/quote:11603a3162]
Тут вы ИМХО обе неправы :twisted: При случае, ежели хотите, могу объяснить на примерах...
[quote:11603a3162="Nadik"]Хотя нет... Встречала издевку. Правда это не учебники, а отдельные преподаватели любят объяснять правила русского языка на фразочке [i:11603a3162]"глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка".[/i:11603a3162] Только это отнюдь не подтверждает Вашей правоты.[/quote:11603a3162]
Издевка над русским языком? Бедный Лев Владимирович в гробу бы перевернулся, если бы это услышал... :?
[quote:11603a3162="Nadik"]6. Вы пишите: [i:11603a3162]"А булгаковский копирайт куда пропал?"[/i:11603a3162] Значок (с) ставится в тех случаях, когда идет дословное цитирование текста, дабы не обидеть автора нарушением прав на интеллектуальную собственность. В данном случае цитата не точная. Да и вообще фактически не цитата.[/quote:11603a3162]
И снова вы с вашей собеседницей на редкость единодушны в своей неправоте. Согласно статье ст.9 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" имеем следующее:
[i:11603a3162]Обладатель исключительных авторских прав для оповещения о своих правах вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из трех элементов:
- латинской буквы "С" в окружности: ©;
- имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;
- года первого опубликования произведения. [/i:11603a3162]
Булгаковская цитата не является экземпляром произведения, на которое вы (или кто-либо еще) обладает исключительными авторскими правами, посему употребление знака "копирайт" в данной ситуации не обязательно. И даже безграмотно.
То, что куча народа в Сети совершает этот безграмотный поступок, нге является для него оправданием. В конце концов, если принимать все, что пишется в Сети, за языковую норму, то скоро все мы будем писать что-то типа [i:11603a3162]"Афтор жжот, пеши исчо!"[/i:11603a3162] Оно нам надо? :evil:
[quote:11603a3162="Nadik"]9. Вы пишите: "Конечно, если непременным атрибутом фантастики считать орков или инопланетян, то спорить не о чем."
Нет, не неприменным. Но считать фантастикой все подряд тоже не стоит. При таком подходе можно считать фантастикой все, что угодно, так как в художественной литературе всегда описываются события и люди реально не имевшие места и не существовавшие.[/quote:11603a3162]
Альтернативная история -- одно из изобразительных средств фантастики. По крайней мере, литературоведы относят альтернативноисторические произведения именно к фантастике.
Кстати, слово [i:11603a3162]"непр[u:11603a3162][b:11603a3162]е[/b:11603a3162][/u:11603a3162]менный"[/i:11603a3162], которое вы с завидным упорством пишете церез [i:11603a3162]"и"[/i:11603a3162] -- это тоже симптом... В сочетании со всякими [i:11603a3162]"имров[u:11603a3162]е[/u:11603a3162]зированными"[/i:11603a3162] и иже с ними это наводит на мысль, что, если так пишет [i:11603a3162]"дипломированный филолог"[/i:11603a3162], то не то диплом у него какой-то неправильный, не то филология... В общем, русского языка надо знать :twisted:
[quote:11603a3162="Nadik"]"Съела, тютя?" (с)[/quote:11603a3162]
Sic! :twisted:
С уважением
и неизменно всяческими пожеланиями,
Алькор, PhD, MMAA Adm.
Вне форума
Обоим: а где аватара на пол страницы? Не вижу!!! Наезд не обоснован. А вот то, что аватара не грузится - стыдно. Лучше б вообще убрали, чем на крест смотреть, а то вроде как сами на себя крест поставили.
По этому поводу я мог бы посоветовать уважаемой botanick перенести ее аватар с narod.ru на какой-нибудь другой хостинг. Увы, narod.ru не позволяет использовать себя в качестве хранилища файлов и при любой попытке забрать у них непосредственно картинку или архив возвращает не запрошенный файл, а страничку со ссылкой на этот файл. Понятно, что браузер (или броузер?) таких тонкостев не разумеет и вместо картинки показывает крест.
Повторяю, лечится сия проблема элементарно. Например, можно закинуть аватар на тот же МурЧат. Или еще куда-нибудь...
Аватар, кстати, у botanick симпатичный...
Вне форума
...тема конкурса сложная и участникам надо было бы дать больше времени на подготовку и проработку рассказов. Я согласен с этим, правда думается мне, что все равно писали бы в последний день/час. А хороший рассказ таким нахрапом написать практически невозможно. И то, только если ты мастер, или на тебя снизошла великая муза. Кто из нас, участников может похвастаться этим?
Помнится, кто-то из нынешнихз классиков русскоязычной фантастики уже высказывался в том смысле, что хороший рассказ на литературный конкурс написать нельзя вообще. Потому что творчество должно исходить изнутри автора, а не извне. Регламентации дедлайном, форматом и темой позволяют создавать кунштюки. Имеют ли эти кунштюки ценность вне конкурса? Не уверен...
На здешнюю тему, например, хорошо смотрятся какие-нибудь [b:da55f39c5a]Давние потери[/b:da55f39c5a] Рыбакова. Но хорош Рыбаковский рассказ именно тем, что писался Рыбаковым для себя и для читателей -- но никак не для конкурса...
В общем, мое мнение таково: конкурс по природе своей порочен, его ограничения сродни ограничениям коммерческого книгоиздания и вызывают в творчестве сходные метастазы. Это надо учитывать и оценивать рассказы с точки зрения раскрытия темы конкурса и содержательной части вообще -- ни никак не по общелитературным критериям.
Согласны?
Вне форума
Что-то никак не пойму - а чего здесь, собственно говоря, обсуждаем? Конкурсные произведения или критиканствующих читателей? Тогда лучше перейти на какой-нибудь другой, новый форум..
А то здесь уже получается какая-то фигня, типа "подсматривание за подсматривающим"
Несомненно, весьма и весьма забавно наблюдать за этой перепалкой и выяснением отношений на тему чистоты и грамотности русского (и не очень) языка, но это ж не по теме!
Вне форума
[quote:c0ab4f612b="Кошки"]А то здесь уже получается какая-то фигня, типа "подсматривание за подсматривающим"
Несомненно, весьма и весьма забавно наблюдать за этой перепалкой и выяснением отношений на тему чистоты и грамотности русского (и не очень) языка, но это ж не по теме![/quote:c0ab4f612b]
Совершенно согласен.
Вне форума
А для отстраненного трепа есть курилка - там Гравицкого распяли, а он брыкается, такой милашка!! Рекомендую
Вне форума
Предлагаю забить стрелку и поправить Никитну физиогномику:-))) Это будет логическое завершение данного топика:-)))
А так жду с нетерпением результатов... посмотрим, что получится.
Вне форума
[quote:23ba0fad60="botanick"][quote:23ba0fad60="Liska"]Милочка, Вы грубы и необоснованно самоуверены. Я согласна с большинством высказываний Надика.
А теперь скажите мне, что я промахнулась с русским языком и литературой. Мне - дипломированному филологу.[/quote:23ba0fad60]
Ну, если уж я груба и необоснованно самоуверена, то буду и дальше поддерживать такую свою репутацию. Поэтому сказать совсем не трудно. Легче всего о дипломе: бумага все стерпит. Да и вывода о серьезной квалификации по одному абзацу делать нельзя. Наконец, будь у Вас не только диплом, но даже звание академика, но ошибка (если она найдется) - т в Африке ошибка. Никаким дипломом ее не прикроешь.[/quote:23ba0fad60]
Мадемуазель, Ваша бестактность просто поражает. Это нечто среднее между ограниченностью и тяге к показухе. Из цикла "всех убью - один останусь", "обосру - вы обтекайте", "кто бы что ни сказал, а прав всё равно я". Право и смешно, и плакать хочется. Если Ваш мальчик, за которого Вы тут всех пытаетесь порвать на британский флаг, ещё не сказал вам, что Вы ведёте себя непристойно, то скоро скажет.
Знаете, такие активные пассии молодым авторам хорошей славы не делают.
К слову сказать, прежде чем повизгивать что-то о чужих дипломах, получите-ка сначала свой. Не купите, а получите. В вузе, где не берут взяток и не закрывают глаза на пропуски и халяву.
И ещё, попытайтесь хотя бы периодически думать, перед тем как написать. А то в конце концов людям надоест читать бред зарвавшейся выскочки и Вас начнут игнорировать. Хотя лично я - сразу забанила бы. Во избежание...
Вне форума
Приветствую.
Собственно, на развернутую рецензию времени пока нет, да и устал я как пес (тока домой после дня страйбола вернулся), так что вкратце выделю рассказы по степени того, насколько они мне понравились:
- Скиталец (хотя, согласен, к теме малость тока относится, но как написан, понравилось)
- Дневник (много о неми тут спорили, но по мне - неплохо)
- Сданные высоты
- Послений пролет
З.Ы, А вообще, имхо, маловато рассказов в окнкурсе было для распределения по 4 местам
С уважением.
Вне форума
Люди, да что ж так ругаться-то :roll:
Я-то думал, тут о литературе, а тут такие разборки 
Прошлую неделю я бездарно проболел 
Сейчас ситуация такова: не проголосовал один из авторов. Поскольку я не считаю, что люди для правил, то у него есть шанс проголосовать сегодня. Ждём-с!
Вне форума
По-моему этот автор проголосовал сообщением выше твоего. Срисуй голосовалку и считай результаты. Конкрс получился кулуарный, но шумный ))
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Где-же ты где, звездочка алая (с)
Гурский осталось последнее слово за тобой!!!
Понимаю, что до первой звезды нельзя (с), но так охото уже посмотреть , что из этой кулуарной графомании получилось:-))))))
Авторы не обижайтесь и не придерайтесь к моим словам - это шутка.
[/u]
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
