Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
По-моему два... но не суть.
А с разбором совсем-совсем согласен??
))
Таки - один 
Один раз просто выяснили его наличие у обоих 
А с разбором - согласен со всем. Бо для ньюансов ты оставляешь места более чем достаточно.
Вне форума
А мне очень понравились "Десять лет" и "Из дневника" 
Первый захватил сюжетом. А второй просто приятно было почитать, хотя отношения отца с сыном и получились чуток странными, но это не главное. Важнее то, что он заставляет задуматься
Вне форума
[quote:a695077035="Nadik"]"Из дневника"
1) А кто говрит и с кем??? Если папа с ребенком... то это маразм... вы с детьми говрили хоть раз???
2) Ребенок так не может говрить![/quote:a695077035]
Во-первых, Вам, наверное, просто не встречалось таких детей. А мне довелось пообщаться с детьми такого склада ума, и была достаточно удивлена их "взр΀¾πлым" ответам на мои вопросы. Как это не показалось бы странным, но я тоже очень близка психологии, и можно было бы предположить что угодно, но когда этот самый ребенок говорит с вами рассудительно, взвешивая каждое слово и почти философски, это отметает все догадки.
А, во-вторых... Да, ребенок получился не идеальным, но это так уж сильно влияет на восприятие рассказа в целом. И потом, может ребенок говорить в таком духе, поверьте
Вне форума
2Nadik - спасибо за рецензию, учту
Не было времени как следует доработать рассказ, т.к. писался он буквально за день до сдачи (7 числа). Обычно я написанное откладываю, потом через пару недель перечитываю и половину переделываю.
Сейчас читаю остальные работы... будет что сказать - скажу
Вне форума
Ну что ж. Решился я напялить доспехи, взять алебарду и занять оборону. А защищать буду рассказ «Из Дневника», бо являюсь его автором. Однако замечу, что говорить буду не о художественных достоинствах или недостатках оного, а о конкретных претензиях читателей.
Начнем с Nadik.
Замечание:
«Первый абзац. Не поняла, а почему жена то ушла??? с чего вдруг? И как удалось сына себе мужчине оставить... такого быть не может в СССР».
Ответ: Почему ушла, понятно если напрячься и преодолев первый абзац, прочесть-таки рассказ. Как удалось сына оставить – частично объясняется в первом же абзаце – «Я тогда, что называется, злоупотребил своим служебным положением и поговорил с одним знакомым. Вовку я не отдал…». Надеюсь, Вы не потребуете от меня конкретных описаний – что за знакомый, в какой должности, как дело выгорело.
Далее. Если опять-таки прочесть текст несколько дальше первого абзаца становится понятно, что отец Вовки служил в силовых структурах. Тут, я надеюсь ничего пояснять не требуется, особенно если Вы так хорошо знаете быт СССР, позволяя себе замечание «такого быть не может в СССР».
Замечание: «диалог за упокой. А кто говрит и с кем??? Если папа с ребенком... то это маразм... вы с детьми говрили хоть раз???»
Ответ: Я так построил рассказ. Сюжетные части разделены пробелами. Понятно что во второй части идет не разговор отца с ребенком. Или не понятно? Я что все разжевывать должен? Незачем перегружать рассказ ненужными деталями. В данном случае это было бы не оправдано. Это мое авторское имнсхо.
Далее. А далее как раз следует диалог отца с сыном. Тут для ясности дается пояснение после первой же реплики сына. Да и начинается она с «Пап! Папа! Ну папка, же!». Замечание «это маразм... вы с детьми говрили хоть раз???» оставляю на Вашей совести.
Все последующие слова почти не несут в себе смысловой нагрузки. Поэтому их я опускаю. За исключением «Мальчику лет 20. Просто он очень много раз на второй год оставался в первом классе из-за алегофрении.» Nadik, Ваш тонкий юмор с трудом доходит до человека, который по Вашему мнению, вряд ли говорил с детьми, а значит живет отшельником где-нибудь в глуши, тайком протянув себе электричество и сеть. То Вы утверждаете, что ребенок так говорить не может и что не надо делать из ребенка взрослого… согласен, не надо. То говорите что он умственно отсталый. Как нынче связно слабоумные свои мысли научились излагать, надо же! Nadik, шутка это конечно хорошо, но надо знать, когда и как ее подать.
Теперь переходим к Gravitskiy.
Замечания этого человека, заставили меня задуматься. Потому что изложены они грамотно и логично. Но кое-что прокомментирую все же.
Замечание: «А вот тут плохо. Во-первых если мальчик старательно выговаривает, услышанное от преподавателя, то смеха быть не должно… {} … Упомянутого в тексте варианта не бывает!».
Ответ: Вариантов много. Мальчик мог засмеяться, как всякий жизнерадостный ребенок, рассказывающий интересную историю внимательному слушателю. Вовсе не значит, что он над учителем смеялся. А насчет «В этом возрасте авторитет учителя выше чем родительский» должен сказать, это зависит от воспитания. Что бы далеко не ходить, для меня авторитет отца и матери всегда стоял на первом месте. До периода подростковых бунтов. Далее про способность к анализу – видно мне чудные дети попадались. Нестандартные. «Упомянутого в тексте варианта не бывает!» - не будем же столь категоричны.
Замечание: «Вообще и выше и ниже есть фразы, которые могли бы звучать из уст детей, если бы звучали иначе. В этом случае банальная ремарка типа "нахмурился не по-детски" или "сказал с детской непосредственностью" добавят к картинке тени, которых ей не хватает, чтобы быть живой».
Ответ: Вот этого-то я как раз в литературе и не люблю. Это к взрослому можно приклеить «сказал с детской непосредственностью». Тогда это ценно. Тут же говорит ребенок. К чему масло масляное разводить. Да, вообще такое неприятие разумности и способности правильно строить свою речь у ребенка, меня удивляет. Повторюсь, видно мне попадались нестандартные дети.
Резюме: Не то что бы я кидался на всякого встречного дерзнувшего немного покритиковать мои рассказы с воплем «Поклёп и клевета!». Однако тут просто не мог не ответить на некоторые замечания к рассказу. Я сознаю, насколько я несовершенен как писатель. Да и писателем я себя назвать не могу. Поэтому давайте отметем в сторону возможные ехидные замечания типа: «А Гаву просто обидно за свой паршивый рассказ, вот и рассказывает что все вокруг недооценили его несомненный гений». Фраза придуманная, никто слава Аллаху, мне еще такого не говорил.
Дети. Дети бывают разные. То, как я написал ребенка – результат моего общения с ними, правда не слишком частого.
И в завершение: Дамы и господа, если цепляется к деталям (что иногда конечно нужно) и разбирать текст до запятой, то фантастики попросту не было бы. Возмутились бы и химики и математики и физики и биологи и еще много кто еще… а психология такая же наука как и другие. А многие люди перечисленных профессий и сами являются превосходными писателями. Посему – давайте рассчитывать на как принято говорить «широкий круг читателей», а не выискивать с лупой неточности. Их можно найти где угодно. А научные труды оставим специалистам. Все сказанное в завершении, я прошу отнести ко всем рассказам участвующим на конкурсе, дабы не подходить к ним с излишне жесткими критериями. Да и вообще, помнить о сказанном выше стоить при оценке любого фантастического произведения.
Уф. Ну вот, ответ получился едва ли не больше, чем сам рассказ.
Да, спасибо Гурскому и Tigrenok за поддержку. И Gravitskiy за конструктивную критику.
С глубоким уважением ко всем собравшимся, Гав.
Вне форума
Полностью согласна с Алексеем.. кроме одного..
Читала его топик, когда он рядом лежал на диване в слух. С имровезированным детским голосом и т.п. (театральный талант присутствует (с) Гравицкий обо мне)... получились далеко не детские фразы... многое зависит от интонации... а вот какая она автор не удосужился написать!!! А зря... может ругалась меньше бы:-)))
Кстати пед стажа у меня 1 год с детьми (сейчас в ВУЗе в основном) и детей с "такими взрослыми" фразами не встречала:-)))
Нет притензий только ко второму диалогу, ибо он короткий... там ошибку трудно допустить было:-)))
Вне форума
Ой, сколько все тут понаписали...
Развернутых рецензий давать некогда, скажу кратко о своем первом впечатлении. Читать, из-за нехватки времени, пришлось все скопом, так что впечатления несколько смазались. Запомнились два рассказа - "Скиталец" и "Десять лет", по ним и выскажусь.
1. "Скиталец". Захватывающе... Только я, если честно, не совсем поняла, чем оно таки закончилось. Наверное, тупею на старости лет 
И второе, что мне не совсем понятно, так это при чем здесь тема конкурса. Почему-то вспоминается старый анекдот про студента и блоху. То есть, нераспавшийся СССР, конечно, присутствует, но как-то вскользь, и быстро проходит. У меня сложилось такое впечатление, что либо у автора в ходе написания получился непроизвольный полет фантазии, уводящий в сторону от темы, либо этот рассказ появился еще до конкурса и был "подогнан" под него. А так нормально.
2. "Десять лет". Понравилось. То есть, в смысле идеи, конечно, далеко не ново, но в данном контексте оригинально.
Ну и о сыновьях, если уж так всем неймется. Я знаю вполне реальный случай, когда в СССР сын остался после развода с отцом. То есть, суд решил, что он должен быть с матерью, а вот ребенок решил иначе. И ушел к папе.
Вне форума
P.S. Надик, а будешь зело к стилистике придираться, начну собирать твои орфографические ошибки. Р-Р-Р-Р! :evil:
Вне форума
Дэнка: я ж не писатель чтоб мои орфографические очепятки собирать :-)
Гав: прошу прощение за столь резкую рецензию , что написала:-((( просто я считаю важнее человеку указать на ошибки, чтоб в следующий раз он их не допустил. К тому же Ваш рассказ был не первый, который прочитала и злость уже брала. Если Вас интерисует положительное в нем то могу тоже сказать :-)
Во-первых рассказ явно выделяется на фоне других как идеей так и стилем написания.
Во-вторых стилистических ляп в нем минимум. Во всяком случае по уху ничего не режет.
В-третьих видно, что Вы не постоянно пишите, но подходите к данному делу с душой. Вы действительно взяли довольно трудную тему и попробовали ее воплатить. Это уже очень большой шаг.
К сожалению в данный момент полную развернутую рецензию выдать не могу в связи с большой занятостью в ВУЗе и на работе:-(
Для всех: если бы могла голосовать, то проголосовала бы за два рассказа которые можно особенно выделить: Десять дней и Дневник т.к. идея описанная в них радикально отличалась от остальных присланных на конкурс произведений.
ЗЫ: если рассказ ругают и вы видете, что без оснований радуйтесь!!! Значит он заслужил внимание. А если его только хвалят - плачте, это или потому, что он не конкурент другим или просто настолько фуфло , что его читали по диагонали.
К тому же любая ругань вашего рассказа привлекает внимание читателей:-)
ЗЫЫ: Гав вы должны мне быть благодарным за то, что получили такое количество развернутых рецензий на халяву ;-)
Вне форума
[quote:03f4aca031="Tigrenok"][quote:03f4aca031="Nadik"]"Из дневника"
1) А кто говрит и с кем??? Если папа с ребенком... то это маразм... вы с детьми говрили хоть раз???
2) Ребенок так не может говрить![/quote:03f4aca031]
Во-первых, Вам, наверное, просто не встречалось таких детей. А мне довелось пообщаться с детьми такого склада ума, и была достаточно удивлена их "взрослым" ответам на мои вопросы. Как это не показалось бы странным, но я тоже очень близка психологии, и можно было бы предположить что угодно, но когда этот самый ребенок говорит с вами рассудительно, взвешивая каждое слово и почти философски, это отметает все догадки.
А, во-вторых... Да, ребенок получился не идеальным, но это так уж сильно влияет на восприятие рассказа в целом. И потом, может ребенок говорить в таком духе, поверьте [/quote:03f4aca031]
В дополнение:
Мы друг друга не совсем поняли:-))) видимо я не правильно выразилась. Я говрила исключительно про этот кусок
"- Что там, в Прибалтике, Миша?
- Серый говорит, что полная неразбериха.
- Неразбериха сейчас везде, даже в Кремле.
Нас трясло на ухабах, и мы подпрыгивали на жестких сиденьях. Разговаривать мне не хотелось, и я сосредоточенно курил.
- Даже в Кремле, подумаешь! Неразбериха в стране всегда начинается с Кремля.
Кто-то коротко хохотнул.
- Что, в любой стране?
- Иди ты! Я про Союз говорю. Рыба гниет с головы, слышал?
- А у меня родственники в Эстонии…
- Вот поэтому мы тут и мозолим задницы на этих досках."
Именно этого куска я не поняла и говорила именно про него :-)))
Еще раз сорьки за резкость
Вне форума
Господарищи, не ругайтесь Вы на ровном месте.
Это же все субъективно.
Гав, субъективно не только мнение читателя, субъективно и мнение авторитетного писателя, и издателя, и редактора. Бо все люди-человеки. А человекам свойственно ошибаться. Вот посмотрим лет через 50-100, про кого из нас вспомнят. Про кого вспомнят, тот и... нет не прав. ЖИВ!
А про детскую психологию. Я в прошлый раз с Женей Гурским повздорил как раз из-за детского образа. Образов. В Лукъяненских дозорах. И если спросят повторю еще раз, и много раз и Лукъяненке в глаза, что детские образы у него дрянь, что не дети, а маленькие взрослые получились. Что психиатрия за текстом читается, а не психология.
Отвлекся... Гав и еще, не сочтите за нравоучение, это исключительно на правах дружеского совета. Не обращайте вы внимания на нападки. Нападают, значит читали, читали, значит стоило писать. А вот объяснять и отвечать на замечания никогда не стоит, будте выше этого. Хотя трудно, по себе знаю, меня в свое время тоже любая фигня в мой адрес цепляла.
Надику. Я ж тебя предупреждал, что авторы щепетильны и на критику болезненно реагируют. Точно знаю. Сам таким был. И бываю иногда и до сих пор )
Как педагог педагогу: сперва надо похвалить, а потом по ошибкам ездить. Первая заповедь педагогики
Удачи Вам всем, творческих успехов и спокойствия.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Да, Денке.
Анютик, самое последнее дело это считать очепятки. А Надик (сто процентно знаю, проверял) не безграмотна, а не внимательна. Поэтому не стоит про правила русского языка в написании мессаг. Всегда считал, что к ошибкам придераются те, кто не может придраться к сути сказанного.
Люди, придеравшиеся к моим очепяткам это подтверждали многократно )
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:3750a8ab19="Gravitskiy"]"Половина" скорее соотносится с прилагательными мужская и женская в рамках жилой части дворянской усадьбы.[/quote:3750a8ab19]
А может быть, еще скорее, - в рамках семьи? То есть, по отношению к супругу (-ге).
Вне форума
Как показывает практика - возможно все
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Nadik! Если уж берешься критиковать, то критикуй. Но не просто пар выпускай.
[quote:779ee46321="Nadik"]"День едва переступил на вторую свою половину (прошедшее время), но темнеет в декабре рано(настоящее время)". ПОЛНОЕ НЕСОГЛАСОВАНИЕ ВРЕМЕН!!![/quote:779ee46321]
И в каком же учебнике ты вычитала, что времена в подобной ситуации должны согласовываться? Ссылочку дай непременно!
Давненько помер киевский тот Дядька,
Но бузина, как прежде, прорастает
По огородам Северной Руси.
Да, если бы о логике речь, то с ней у автора точь-в-точь, как у покойного дядьки. Но синтаксис? Кому бы критиковать!
Вне форума
[quote:56e4784a8f="Nadik"]"...ответила открывшая мне дверь девушка второй свежести." Такое выражение существовать может, но уши режет... ибо даже осетрина не может быть второй свежести - только первой, она же и последняя :-))))([/quote:56e4784a8f]
А булгаковский копирайт куда пропал? И думаешь, автор о нем не знал? Но разве здесь не прямое противопоставление булгаковскому контексту?
Действительно, осетрина не может быть второй свежести. Но девушки?
Вне форума
[quote:60a62ec19e="Nadik"]Фантастическую подоплеку не увидела[/quote:60a62ec19e]
А где увидела?
Конечно, если непременным атрибутом фантастики считать орков или инопланетян, то спорить не о чем. Однако тема конкурса - сослагательное наклонение истории, что само по себе уже фантастика. И оно присутствует во ВСЕХ рассказах конкурса.
А никакой другой фантастики не видно ни в одном рассказе.
Взять хотя бы переселение душ в "Скитальце". Это для прошлого века казалось фантастикой. Но только не в интернете!
Например, в любой момент некоторые завсегдатаи Мурчата могут легко поменяться своими никами: Циник заговорит голосом Гурского, в Гурском проснется Гав и т.д. Нереально?
А на рождественских анонимных уроках "Интернет-государства учителей" такое уже случилось. Посмотри избранное с уроков Мастера и Мышкина на моем сайте http://www.Olgaph.narod.ru . Если внимательно почитаешь тексты, то можно увидеть: некоторые ники говорят несколькими голосами.
Осталось ли в этой жизни что-нибудь фантастическое?
Вне форума
русский язык ему родной:-))) в отличае от предведущего:-)))
Без комментариев
Вне форума
Ну Вы сами напросились.
Во-первых, мы на "ты" не переходили и на брудершафт не пили.
Во-вторых, я не критик, а всего лишь читатель. И высказывала свое читательское мнение, о чем предупреждала. Если мнение читателя вызывает такую бурю в стакане, то лучше Вам наверное писать в стол или вообще не писать. Нервы сбережете. А если выставляете нетленку на суд общественности, то будте готовы к тому, что Вас могут не понять, не принять и послать куда подальше Ваше творчество без объяснения причин.
В-третьих, Вы пишите:
"И в каком же учебнике ты вычитала, что времена в подобной ситуации должны согласовываться?"
А в каком учебнике Вы вычитали, что это нормально? Ни разу не видела, чтобы в учебнике по языку поощряли издевательство над языком.
Хотя нет... Встречала издевку. Правда это не учебники, а отдельные преподаватели любят объяснять правила русского языка на фразочке "глокая куздра штеко будланула бокра и кудрячит бокренка". Только это отнюдь не подтверждает Вашей правоты.
Четвертое. Вы пишите: "Давненько помер киевский тот Дядька,
Но бузина, как прежде, прорастает
По огородам Северной Руси."
Данное предложение столь же безграмотно, сколь и Ваше. Не стоит прикрываться чужими ошибками. Тем паче, что поговорка "в огороде бузина, а в Киеве дядька" подчеркнуто нелепа и говорит именно о нелепости.
5. Вы пишите: "Да, если бы о логике речь, то с ней у автора точь-в-точь, как у покойного дядьки."
Камень в мой огород? Или еще в чей? В любом случае не поняла, поднатужтесь и еще раз тоже самое только по-русски.
6. Вы пишите: "А булгаковский копирайт куда пропал?"
Значок (с) ставится в тех случаях, когда идет дословное цитирование текста, дабы не обидеть автора нарушением прав на интеллектуальную собственность. В данном случае цитата не точная. Да и вообще фактически не цитата.
7. Вы пишите: " И думаешь, автор о нем не знал?"
Вы о Булгакове? Подозреваю, что знали. И?
8. Вы пишите: "Действительно, осетрина не может быть второй свежести. Но девушки?"
Вот уж не думала, что мне придется объяснять Вам разницу между Мужчиной и "похотливым самцом суки" (с). Ну ладно, раз джентельменство не в моде объясню на примере. Мужчина не станет делить женщин на сорты. А самец... ну какой с самца спрос, с ним и говорить не о чем. Вот только не думала, что обезьянки научились рассказы на конкурсы писать.
9. Вы пишите: "Конечно, если непременным атрибутом фантастики считать орков или инопланетян, то спорить не о чем."
Нет, не неприменным. Но считать фантастикой все подряд тоже не стоит. При таком подходе можно считать фантастикой все, что угодно, так как в художественной литературе всегда описываются события и люди реально не имевшие места и не существовавшие.
10. "А никакой другой фантастики не видно ни в одном рассказе.
Взять хотя бы переселение душ в "Скитальце". Это для прошлого века казалось фантастикой. Но только не в интернете! "
Не правда Ваша! Не стоит путать интернет и переселение душ. Вещи разные, хоть может и похожие чуть-чуть. Но если два куба имеют общую грань, они от этого одним кубом не становятся.
11. "Например, в любой момент некоторые завсегдатаи Мурчата могут легко поменяться своими никами: Циник заговорит голосом Гурского, в Гурском проснется Гав и т.д. Нереально? "
При чем здесь переселение душ? Это либо хакерство и взлом паролей, либо актерство дешевое и провокация. Либо у кого-то приступ шизофрении.
12. "Осталось ли в этой жизни что-нибудь фантастическое?"
Если упорно его не замечать, то наверное не осталось. Скажите, а Вам жить не скучно с таким "незамечанием"
13. (хороший номер на нем и остановимся)
По поводу наездов и отсылов к учебникам. Обычно к учебникам и энциклопедиям отсылают люди ограниченные. Те, кто не может сказать что-то самостоятельно по сути дела.
"Съела, тютя?" (с)
ЗЫ: А аватара на пол страницы это конечно от скромности, здесь все понятно... Но вообще-то за такое убивать надо.
Вне форума
Надику: Кхме... Круто однако... /занудно/ я ж предупреждал, то у молодых авторов щепетильность через край и самолюбие обиженное...
Ботанику: Отвечать не советую, сперва остыньте подумайте, потом напишите спокойно и без эмоций... В пративном случае поставите себя в глупое положение.
ЗЫ: "Сейчас с людьми надо мягше, а на вопросы смотреть ширше. Ты думаешь это мне дали 15 суток? Нет, это нам дали 15 суток" (с)
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
[quote:62ee5bc916="Nadik"]Во-первых, мы на "ты" не переходили и на брудершафт не пили.[/quote:62ee5bc916]
Признаю свою ошибку. Как говорят, в каждом монастыре... Казалось бы, только что все те же самые люди и ники были в Мурчате, где в норме обращение на "ты". Но здесь уже положение обязывает, и все вдруг сразу стали творческими личностями, переполненными уважения к себе.
Принято!
Вне форума
Во-вторых, я не критик, а всего лишь читатель.
А я еще меньше - читательница. Здесь Вы промахнулись. 1:1
Вне форума
В-третьих, ... А в каком учебнике Вы вычитали, что это нормально?
Ну, что с учебниками Вам не повезло, заметно сильно. Вы явно суперэлитную гимназию заканчивали с преподаванием на чем-то сильно навороченном. А до русского дело так и не дошло.
Вне форума
[quote:3e46bed009="Nadik"]Четвертое. ... Данное предложение столь же безграмотно, сколь и [/quote:3e46bed009]
А.С.Пушкин (ЕВГЕНИЙ ОНЕГИН):
"Там некогда гулял и я:
Но вреден север для меня"
М.Ю.Лермонтов (Мцыри):
"Немного лет тому назад,
Там, где, сливаяся, шумят,
Обнявшись, будто две сестры,
Струи Арагвы и Куры,
Был монастырь."
Где согласование времен?
Продолжать дальше по всему школьному курсу?
Вне форума
Детский сад - штаны на лямках
(копирайт не ставлю ибо это "народнаое творчество" и авторства не имеет)
Если Вам так легче, оставляю последнее слово за Вами
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
