Вы не вошли.
[b:e9093070cc]Сила мысли…[/b:e9093070cc]
А причём тут сила мысли?
Так себе. Хохма. Тоже вариант.
Но хотелось бы большего.
Вне форума
[quote:e85749c8d2="Павел"][quote:e85749c8d2="aau"]Павел, ну что такое?
"Читать не интересно", "Средне"...
Нельзя так с авторами. С ними как с женщинами - обязательно комплимент, а то и не один (нам они, комплименты, ничего не стоят - а им, дурам, приятно).
[/quote:e85749c8d2]
Не фиг. Я на прошлый конкурс написал хренотень, вот и получил по полной. И рад.
Мнение 1-го человека, если он не редактор - ерунда. Но если говорят хотя бы 10 человек, что текст хрень, то уже стоит задуматься...[/quote:e85749c8d2]
Нет, определенно Павел - умный человек.
Утираясь от плевков и не в силах ответить, я это сейчас очень хорошо понял.
Я то же так буду.
А то не фиг!
Не могу в своей группе, так здесь отыграюсь. Вы хотите отзывов? Их есть у меня!
Вне форума
aau, вы меня развеселили)))) спасибо))
Когда-нибудь напишем с вами в соавторстве работу: "Сохранение и восстановление нервов в ходе конкурса".
Вне форума
[quote:c1978d35bf="Павел"]aau, вы меня развеселили)))) спасибо))
Когда-нибудь напишем с вами в соавторстве работу: "Сохранение и восстановление нервов в ходе конкурса".[/quote:c1978d35bf]
Кстати о нервах:
[b:c1978d35bf]В погоне за молодостью[/b:c1978d35bf]
«[b:c1978d35bf]Глубокие носогубные морщины, пересекаясь с ровной линией губ[/b:c1978d35bf]» – профессионально. Автор, вероятно, представитель собирательной науки мордологии: или стоматолог или оториноларинголог.
«[b:c1978d35bf]Он оглядел Дулатова, задержав взгляд на гладкой коже лба, и постарался по-отечески улыбнуться. Иван потёр затекшую руку и ответил ему[/b:c1978d35bf].» – ага, рукой улыбнулся.
«[b:c1978d35bf]Полная пересадка крови…[/b:c1978d35bf]» – вы автор правы, кровь – такой же орган, как кожа, печень и др. (оно и понятно, мордологи – они тоже медики), однако, пересадка крови называется, всё ж таки её [i:c1978d35bf]переливанием[/i:c1978d35bf].
«[b:c1978d35bf]Острая игла щекотнула нервы обоим[/b:c1978d35bf]» – что? острой иглой по нервам – пощекотать? Вы автор, когда у вас зуб заболит (пульпит, значит, случится) залезьте в дупло острой иглой и пощекочите там нерв – вот посмеётесь!
«[b:c1978d35bf]Струйки молодой и старой крови пронеслись мимо друг друга в параллельных трубках[/b:c1978d35bf]» – но раньше вы речь вели о «[b:c1978d35bf]Полная пересадка крови студента Ивана Дулатова шестидесятисемилетнему Захару Аркадьевичу Пирееву[/b:c1978d35bf]». А сейчас, получается уже обменное переливание? Не могу не сказать Вам – как мордолог мордологу – это вещи-то разные.
«[b:c1978d35bf]Пиреев нетерпеливо посмотрел на часы, они обещали еще долгие пятнадцать минут[/b:c1978d35bf]» – за пятнадцать минут всю кровь перелить? Круто! Не советую пробовать. Даже под воздействием секретных препаратов.
«[b:c1978d35bf]Захар Аркадьевич пытал зеркало, в бессилии отпуская едкие замечания отражению, так как подниматься, было нельзя[/b:c1978d35bf]» – зверь какой. Зеркало предмет неодушевлённый, а он его – пытал; что ж он с живыми организмами делает?! Ну а подниматься ему понятно, что нельзя – он ещё этого не знает, но после описанной Вами процедуры он вообще никогда уже не поднимется.
«[b:c1978d35bf]Скоро он забылся[/b:c1978d35bf]» – а я что говорил.
«[b:c1978d35bf]Перед засыпающими глазами проносились картинки из юности[/b:c1978d35bf]» – информирую: глаза не засыпают, Они могут, например, закрываться, закатываться, таращиться, выкатываться и заниматься прочей дребеденью – но когда мозг, да и то не весь, засыпает, они продолжают двигаться. Вот-вот, картинки из юности просматривают.
«[b:c1978d35bf]Выпускник аспирантуры, уже в двадцать три года, получающий первого «Нобеля[/b:c1978d35bf]» – в двадцать три года «Нобеля»? Да они там, в Нобелевском комитете, раньше чем через пять-семь лет после открытия его даже и не рассматривают. И потом, что значит «первого Нобеля» – он что, их несколько получил? Так по одной специальности дважды эту премию не вручают. Ядерщики – да, некоторые сподобились: сначала по физике, потом по химии; поди там, на уровне элементарных частиц, отличи физику от химии. А Ваш герой, судя по его эксперименту, как все биологи/медики только на «физиологию» претендовать может. Так что не видать ему второй Нобелевки, как мне здравого смысла в этой миниатюрке.
«[b:c1978d35bf]…получающий первого «Нобеля» из дряхлых рук своего кумира[/b:c1978d35bf]» – вообще эти премии по упомянутым специальностям шведский король вручает, он его, что ли кумир? Ага, это ж в будущем происходит. Значит, шведы революцию устроили и своего короля – коленкой под зад.
«[b:c1978d35bf]…получающий первого «Нобеля» из дряхлых рук своего кумира. Тогда он пообещал одержать победу над старостью[/b:c1978d35bf]» – с чувством такта у Вашего героя… Как бы это поточнее.. Никак. Кто ж такое, дыша юностью и здоровьем, прямо в лицо говорит?
«[b:c1978d35bf]Годы работы, эксперименты, опыты, диссертации[/b:c1978d35bf]» – и чем это, учёный вы наш, у Вас эксперименты от опытов отличаются, что Вы их через запятую перечисляете? А я-то, дурак неграмотный, в протоколе «опыт такой-то» пишу, а в отчёте – «поставлено столько-то экспериментов». Ой, не видать мне Нобелевки… Даже одной.
«[b:c1978d35bf]И вот, на закате жизни — первый оглушительный успех[/b:c1978d35bf]» – это как? Как это?! Он уже у Вас по тексту пять Нобелевок отхватил (солить, он их, что ли, намеревается?), а первый успех – только на закате жизни? А Нобелевки ему, что – авансом давали? Пока под старость не оправдал?
Нет, не могу больше. Ну Вас, автор, в ж… в ж… в жизнь, Вами описанную.
Пойду спать. Ночь уже.
Вне форума
Поставил одну десятку и одну единицу
Вне форума
В целях самообразования решил заняться Страшной местью. Типа, вы меня ругали, так вот, получите:
[b:2f52e9a5e7]Ангел-истребитель[/b:2f52e9a5e7]
Тема прогрессорства сложна тем, что все читали Конец вечности Айзека Азимова и Трудно быть богом Стругацких. причем, в данном случае, скорее первое - судя по ссылке на атлантиду, речь идет о путешествиях во Времени.
Так, вот, здесь к сюжету, композиции, стилю, языку претензий нет. А текст не звучит! Не видно морального превосходства прогрессоров!
Вне форума
Речь идет не об эпигонстве, а о предшественниках, которых читали все. Просто, после Азимова и Стругацких писать трудно. Всякий будет сравнивать с ними.
А насчет морального превосходства, у Азимова оно тоже не очень-то чувствуется. Это правда. Это я просто предложил один из возможных вариантов. Просто, сама кульминация, как мне кажется, "не звучит", как только вспомнишь эти "минимально возможные воздействия".
Вне форума
[b:f13e3e02bf]Беженцы[/b:f13e3e02bf]
Вообще, идея о атаке с помощью беженцев - где-то на грани.
Надо сказать, давно уже замечал: нет у нас в массе к ним должного сострадания. Не знаю, может быть, это только моя реакция!
Отдельный вопрос: в начале речь шла о том, что та цивилизация вымерла, а в конце оказывается - нет. Как представляется, этот ход - не для миниатюры. Тут читатель верит информации. А она оказывается должной. Если это сюжетообразующий элемент - другое дело!
Вне форума
[quote:6a89d678bd="Риомир"]Речь идет не об эпигонстве, а о предшественниках, которых читали все. Просто, после Азимова и Стругацких писать трудно. Всякий будет сравнивать с ними.
А насчет морального превосходства, у Азимова оно тоже не очень-то чувствуется. Это правда. Это я просто предложил один из возможных вариантов. Просто, сама кульминация, как мне кажется, "не звучит", как только вспомнишь эти "минимально возможные воздействия".[/quote:6a89d678bd]
Спасибо за коментарий. Теперь понял :-) Удачи Вам!
Вне форума
[quote:10672a3664="Автор"][quote:10672a3664="aau"][quote:10672a3664="Павел"]aau, вы меня развеселили)))) спасибо))
Когда-нибудь напишем с вами в соавторстве работу: "Сохранение и восстановление нервов в ходе конкурса".[/quote:10672a3664]
Кстати о нервах:
[b:10672a3664]В погоне за молодостью[/b:10672a3664]
.[/quote:10672a3664]
Ааu, спасибо за столь подробный разбор :taunt: Вы так подняли мне настроение и адреналин в крови.
Но отвечу Вам, как мордолог мордологу: действие происходит в будущем! А там всё бывает: и "пересадка крови, Полная", и "пять Нобелей в одни руки, причем особо гениальные их могут получить и в 15 лет", а этих Нобелей вручают Учёные, президенты и Попзвезды. Вы мне не верите? Да спросите любого современника профессора Пиреева. А потом поспорим!
[quote:10672a3664]Ну Вас, автор, в ж… в ж… в жизнь, Вами описанную.[/quote:10672a3664]Кстати этот намек на грубость я припомню Вам после конкурса. 
[/quote:10672a3664]
Сходил. Спросил. Спорю.
Речь, на самом деле идёт о серьёзных вещах.
Если Вы считаете, что в будущем всё бывает, то это Вас кто-то обманул. О будущем нам не известно ничего. Более того - будущее никому не интересно. Как и прошлое. Имеется в виду художественная литература.
Интересно только настоящее.
Историческая литература вскрывает истоки сегодняшних проблем, чтобы понять, как их следует решать.
Фантастическая литература или экстраполирует сегодняшние проблемы в условное будущее, чтобы в отрыве от настоящего яснее их было видно, или рассматривает их - опять же с той же целью - под намеренно необычным (по сравнению с настоящим) углом зрения.
Но очень важно, чтобы читатель поверил тексту, иначе все идеи, там заложенные, им восприниматься не будут. Из-за обилия ляпов, вопиюще противоречащих реальности, я не поверил Вашему тексту. И что мне после этого Ваши идеи, которые Вы до меня хотели им донести?
Кстати, основную идею Вашего рассказа я полностью разделяю. Более того, по прочтении захотелось его переписать по-своему. Так что с общей идеей у Вас порядок.
Кстати, с языком, в целом, тоже.Грамотный язык, нормальный (впрочем, тех, кто пишет неграмотно и явно ниже среднего, я на ТМ пока не встречал - компания, на мой взгляд, здесь симпатичная).
Так что?
А ничего страшного.
Чуть ответственней подходите к тексту, к деталям, к реалиям.
Если не знаете предмета, о котором пишите (а всего знать невозможно) - старайтесь предельно абстрагироваться от конкретики. Поверьте, эта конкретика, если откровенно, читателю особенно не нужна. Так, лёгкий флёр достоверности - и всё будет в порядке.
Во всяком случае, я так стараюсь делать. Я ведь тоже - если залезу, например, в технику, то столько наляпаю... Если знающий человек разбирать начнёт... То, что я Вам написал, хвалебным отзывом покажется.
Поэтому я туда и стараюсь не лезть. То есть - без излишней конкретики.
И вам так же поступать советую.
А остальное - уже Ваш выбор. Писать Вы умеете.
Только более осмотрительней, аккуратней. И, думаю, всё будет хорошо.
А что касается намёка на грубость: по Вашему стилю почему-то решил, что вы никак не женщина, а в мужской компании такие шутки обычно проходят. Да, грубовато, но, как говорится, "здесь дам нет".
Обидеть не хотел.
Но ответить, если что - пожалуйста.
Выше голову, жизнь прекрасна.
Вне форума
Так и хочется вбежать сюда с маракасами.
Потрясти, пошуметь, разбудить..
Чё спим то?
Рассказы delitят недруги.
Вне форума
[b:44fc6c090e]В погоне за молодостью[/b:44fc6c090e]
То обстоятельство, что он превратился в душу - вылядит чисто литературным приемом. В частности, точно так же можно было превратить его в платяной шкаф! И потом возвратить обратно!
Хочется от текста еще чего-то!
И еще вопрос: если старик превратился в душу, мог ли он по прежнему видеть себя в зеркале?
Вне форума
По просьбе автора - отзыв на миниатюру "Сила мысли..."
Не уверена, что до конца поняла идею рассказа, но, по всей видимости, она в том, что главное в соревнованиях - не психологический настрой, а техническая исправность механизма, на котором ты соревнуешься? Главный герой, да и другие люди в описанном мире, похоже, основное значение придают именно настрою - но когда двигатель заглох, толку от этого настроя и в самом деле немного :-(. Хотя вообще настрой на победу на подобных мероприятиях все равно очень важен - просто не нужно забывать и обо всем остальном.
Вопрос о том, почему штурман вдруг начал критиковать ГГ, так и остался без ответа: то ли действительно конкуренты не ту программу записали, то ли это было сделано, чтобы участник соревнований перед стартом разозлился и победил назло критически настроенному роботу. Впрочем, для данного сюжета это, в принципе, не так уж и важно.
Фактическая ошибка: от избытка адреналина в обморок не падают. Как раз наоборот, он для того и выделяется, чтобы человек в критической ситуации был "на взводе" и мог броситься в бой или быстро убежать.
И две грамматических ошибки:
"Что бы ты там не бубнил" - в данном случае вместо "не" надо писать "ни".
"Что?... Это как же так?..." - от многоточий в обоих случаях надо оставить по две точки, так как одна точка там уже
есть - под вопросительным знаком :-).
Автору - удачи! Он смелый человек, не побоялся мне рецензию заказать! ;-)
Вне форума
[b:dbea794f62]В погоне за молодостью[/b:dbea794f62]
Идея рассказа породила мысли о философских аспектах смерти.
Можно рассматривать смерть, как уход. Умершего нет. Где он - неизвестно, но здесь больше не будет.
Здесь, в тексте, скорее актуален другой аспект - смерть как качественное изменение. Герой существует отныне в новом качестве - в виде души. Если, как в данном случае, он видит себя в зеркале, значит, в каком-то смысле материален. Этот переход, правда, нельзя рассматривать как неудачу.
И третий аспект - смерть как поражение. Здесь он актуален тоже. Герой мог бы в принципе попробовать на ком-то помоложе, но не расчитал силы и погиб.
Как всегда при углублении в философию трудно на чем-то остановиться. Поэтому перехожу к традиционному окончанию любой научной статьи:
Таким образом видим, что задействованные два аспекта смерти конфликтуют друг с другом.
Вне форума
[b:300b4ceb23]Вы уверены?[/b:300b4ceb23]
Как представляется, идея рассказа в том, как в решение Человека вмешивается Мироздание, как внешний аспект того же самого субъекта.
В качестве оживления текста можно посоветовать отвлекающие телефонные звонки, закипающий не вовремя кофейник, и в заключении - такой финал.
Правда, он не учел возможные копии, сделанные кем-то еще из Сети. Скажем, его произведение могли взять в печать. А он пока об этом не знал потому что прошерстил все, кроме почтового ящика!
Вне форума
[b:e72b30b93d]Ангел-истребитель[/b:e72b30b93d]
Автор, у вас отличная идея, такая всегда сработает!
Вот только у меня несколько вопросов по поводу героев.
Мне не очень понятно, почему "лучший" истребитель в данном случае сработал как худший? Разве он не должен был любой ценой выпонить свою миссию, невзирая ни на правила, на на хранителей? Ведь он знал, что поставлено на карту. Как-то он халатно отнесся к своей работе, ИМХО.
Я думаю, для полноты картины надо было еще изобразить раскаяние Лямоур. Ведь ее тоже постигла неудача, девушка отработала как крутой истребитель, одним ударом уничтожила цивилизацию. Если все ангелы-хранители такие, то это страшно 
В общем, ангелы накосячили, хотели как лучше, получилось как всегда И на старуху бывает проруха
С уважением.
Вне форума
[b:c8c00cebc8]Ангел-истребитель[/b:c8c00cebc8]
Хочется возразить уважаемой коллеге Деваяни.
Ангелы вовсе не накосячили! Существует же принцип: делай как должно и будь, что будет!
Вне форума
Извините все, кого обидел!!!!
Особенно, [b:80f1b2c9b8]автор "Легенды".[/b:80f1b2c9b8] Не хотел((
Вне форума
[quote:f1f09c9c3c="Павел"]Извините все, кого обидел!!!!
Особенно, [b:f1f09c9c3c]автор "Легенды".[/b:f1f09c9c3c] Не хотел(([/quote:f1f09c9c3c]Не прощу, Павел :vinsent: Хотя наверно, заслужила.
З.Ы: Только не подумайте, я не автор "Легенды"
Вне форума
[quote:982f2dc098="Блик"][quote:982f2dc098="Павел"]Извините все, кого обидел!!!!
Особенно, [b:982f2dc098]автор "Легенды".[/b:982f2dc098] Не хотел(([/quote:982f2dc098]Не прощу, Павел :vinsent: Хотя наверно, заслужила.
З.Ы: Только не подумайте, я не автор "Легенды"[/quote:982f2dc098]
Читайте свою подпись
Вне форума
[quote:44f1b3b079]
[quote:44f1b3b079="Деваяни"][b:44f1b3b079]Ангел-истребитель[/b:44f1b3b079]
Автор, у вас отличная идея, такая всегда сработает!
.[/quote:44f1b3b079]А.... Это был комплимент или ирония?[/quote:44f1b3b079]
Коплимент. Что дороже - жизнь одного человека или многие жизни? Вопрос без ответа. Идея такая? Или я опять неправильно поняла?
[quote:44f1b3b079]По задумке, он не отнессе халатно, он не мог предвидеть вмешательства "добреньких". Черепицу он заметил уже отправляясь с планеты.
Поставленно на карту? А, что поставленно на карту? Результат эксперимента. Когда мы проводим эксперименты над дельфинами и они погибают, эксперементаторы не режут же, в приступе расскаивания, себе вены?
Этот эксперимент сорвался - будет следующий....
Для них это, все-навсего, неудача :-) [/quote:44f1b3b079]Спасибо за пояснения. Теперь ясно. Удачи!!!
Вне форума
[quote:1ceaee9626="Автор"][quote:1ceaee9626="Механник Ганн"][quote:1ceaee9626="Ларус"]Ох, здравствуйте, "орнитолог" Очень Вам рада Как настроение?[/quote:1ceaee9626]
Да как?
Заклевали, ешкин-кот.
[/quote:1ceaee9626]
Только не говори, что тебя дяденька не предупреждал![/quote:1ceaee9626]
Я Вас знаю!!
Но никому ни-ни...общаю.
Вне форума
Если кому нужен короткий, неуклюжий, но честный комментарий на своё творение - можете оставить заявку, посмотрю.
Вне форума
[b:ee95065c25]Ангел-истребитель[/b:ee95065c25]
Первое, что приходит на ум - тесно. Не для миниатюры сюжет. Мало подробностей и мало чувства. Ангелы, возможно "успели полюбить эту планету и этих дикарей", а вот читатель не успел.
Вне форума
[b:eb20e35f90]Друзья до гроба[/b:eb20e35f90]
Сюжет слишком короток, чтобы о нем говорить. По сути, сразу после представления героев наступает кульминация. Что нехорошо. Читатель не успевает включиться.
Судя по всему, годы описаны пятидесятые. Сколько же лет этим двум фронтовикам? Если детям явно до десяти. По тридцать? Тридцать пять? А по тексту, вроде под пятьдесят.
Претензия к описанной ситуации. При том, что все, возможно так именно может быть. По существу, произошла типичная пьяная драка. В присутствии жен. Что вообще - не годится. Возможно, после войны у Емельяна расстроена психика. Но разве это стоит выносить в Литературу?!
Таким образом, имеет место тот случай, когда явные успехи в стиле и композиции могут сработать не в плюс, а в минус. Что ни говори, в нашем менталитете - уважение к фронтовикам. Тем более, с Великой Отечественной, судя по песне.
Вне форума
