Вы не вошли.
[b:54c25a9269]Удивление[/b:54c25a9269]
Блин и как у вас получается? И вроде буквы и слова те же? Что тут критиковать-то? Отличный рассказ. Однозначно в финал. Идея хорошая и сюжет необычный. Может, что-то такое и было, да я не помню у кого и где. Финал конечно подвис на вопросе, но это не ошибка автора, так даже интересней. Товарищи участники, если есть желание, прочтите. Рассказ небольшой, и умело сработан.
Что еще сказать? Спасибо автору. Получил удовольствие. Надеюсь, вы попадете в финал.
[b:54c25a9269]Самопознание : Краткий курс подключения к инфополю[/b:54c25a9269]
«…закрыв глаз я вновь задумался; почему и открыв глаза, и закрыв у меня какая-то пелена перед глазами…» - сколько глаз в одном предложении!
«…не кто не говорит о нейронной сени в человеческом организме…» «ни кто» и «сети».
«…спинным мозгом чую, чтото тут не так…» - «что-то»
«…Говорят мол человек идеальное творение «машина для уничтожения» да все при ней…» - а вот тут я затрудняюсь сказать что с пунктуацией. Но точно не порядок.
Стоп! Ага, все понятно.
Нет, я не скажу про вас «Вот дебил крыша наглухо съехала, лечиться пора». Понятно теперь почему ошибки. Это я судить не могу. Боюсь, что вы не по адресу. Я, в силу терпимости, и критиковать не буду. Скажу лишь, что это не рассказ, а научно-популярная статья с налетом мистики.
Итог: пожимаю плечами, да и что тут можно поставить?
Вне форума
[quote:d0c6d6dac3="Автор"]
сравните, если угодно, количество ссылок в яндексе, в том числе на печатные издания, где формы "Дюшённ" мне вообще не встречалось 
[/quote:d0c6d6dac3]
Собственно, я потому и удивился: захожу в Яндекс, тыкаю "Дачен" - ни одной ссылочки! Набираю "Дюшенн" - сколько угодно.Хотя в старых энциклопедиях, закономерно, может быть "Дачен"
Это без сомнения тот дядька, который изучал мимику на головах гильотинированных и вызывал "электрическую" улыбку у человека с атрофированными мышцами лица. В свете исторической справки название этого (очень теплого) рассказа приобретает очень двусмысленное значение!
По поводу фантастического элемента: перечитал рассказ. Полагаю, Вы обиделись за такую любовно продуманную деталь, как интеллектуальный поисковик. Меня не заинтриговало, но любителям киберпанка может понравиться. Что касается детей, выращенных в инкубаторе... хм, хм. ладно, закон жанра соблюден, претензии снимаю.
"Будущее растет в пробирке" - это супер.
Герои рассказа любят старинные фильмы("девушку звали Федей"). Умиляет.
Забавно, что при Алинке гадают насчет цвета ее сосков, она не колется и не реагирует...
Характеры выписаны хорошо.
В общем, при втором прочтении мне понравилось больше. Оценка выше среднего. Вероятно, рассказам сильно вредит, когда их читают "кучей".
Удачи.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[quote:e693754762="Автор"]Автор "Ветер, розы и ожидание"
Пожалуйста, подскажите, как выделять текст кусочками. 
[/quote:e693754762]
В правом верхнем углу этого сообщения, как и у любого - есть кнопка "Цитата", жмите, это не цикута!
Появится в окошке текст со значками на полях - вначале цитаты и самому можно поставить (скопировать) значок
[quote:e693754762="Автор"]
или ([quote)]
[quote:e693754762]
а в конце Вот выскочила. Не получается их текстовом виде своспроизвести.
Есть клавиша "Предв. просмотр" с её помощью можно поэкспериментировать, наверху возникает вариант текста.
А ещё можно посмотреть в технических разделах. Обожаю блондинок. Успехов [/quote:e693754762][/quote:e693754762]
Вне форума
[b:3898d43ec0]Ключ, который всегда с тобой[/b:3898d43ec0]
«…Я вынужден ходатайствовать, чтобы вас перевели в психиатрию…» - думается уместней будет «психиатрическое», в смысле отделение.
«…Из него словно вынули какой-то внутренний стержень, в мгновение ока превратив прежде волевого человека в апатичное ко всему окружающему существо. В амебу. В жалкого слизняка…» - какое-то уж очень сравнение. Вызывает уже не жалость, а отвращение.
«…Нащупал в темноте офисное кресло перед компьютером и обессилено рухнул в его податливое чрево…» - ну, не знаю. Чрево тоже как-то уж…
«…плащ, покрытый после бешеной скачки по лесу грязными разводами…» - «скачки»?
Плюсы:
Создается впечатление, что автор знает, о чем повествует. И это огромнейший плюс. Кого волнует, знает он или нет. Главное, что я как читатель верю.
Понравилось. Хорошо написано, не затянуто и не коротко. Проблемка поставлена, конечно, нетривиальная. Сопереживаешь герою. Колоритно вышел Гоша 
Минусы:
Ожидал более яркой концовки. Так тоже не провально, но… Ждешь все-таки чего-то необычного. Развязки которая обескуражит или хотя бы сильно удивит.
Итог:
Опять достойный рассказ. Понравилось. Успеха, автор!
[b:3898d43ec0]
Тижап[/b:3898d43ec0]
И еще один отличный рассказ. Начал читать и не мог оторваться. Все на месте. Слаженно, органично. Очень понравилось. Пожалуй, лучший из прочитанных на данный момент. Могу сказать одно – уважаемый автор, я ваш читатель.
Итог:
Отлично. Надеюсь увидеть вас в финале.
Вне форума
[quote:407a1fd502="Автор"]Я - автор " Успеем до рассвета".
Обалдеть ,ребята...ну вы даете. Прошу прощения, что не отвечал раньше ,проблемы с интернетом.
Спасибо за более-менее адекватную критику Фоксу Рауди и Ловцу Снов. Насчет художественной и исторической правды Фокс Рауди прав, безусловно.
Кстати, я люблю Союз. И безмерно благодарен тем ,кто не гнулся под пулями. И лучше отрублю себе руку ,чем буду поливать Победу грязью.
Я писал не о войне. Да, я не имел дела с винтовками. Я не профессиональный военный историк. И мне похрену, как именно разбирается мосинка и какого цвета пуговицы на форме. Вместо немцев могли быть пришельцы,вместо трехлинейки - лазерная штурмовая винтовка. Писал, чтобы было интересно. И чтобы подумать. Промахнулся с антуражем, действительно.
За документальностью идите к энциклопедиям.
Огромное спасибо Андреичу за поддержку.
З.Ы. Тут некоторые личности считают возможным переходить на личности ,простите за тавтологию. Так что я имею моральное право сказать - товарищ Патологоанатом, вы хам и клинический идиот. Идите к хренам, пожалуйста. Искренне надеюсь, что вы отпишите в этой ветке свои имя, фамилию и название рассказа. Разумеется, после окончания конкурса. Очень, ну очень хочется почитать.
Всем спасибо. Нет, ну правда. С уважением, автор рассказа "Успеем до расвета".[/quote:407a1fd502]
Всегда пожалуйста. Просто я считаю, что нельзя массово клевать и опускать автора за то, что в рассказе у него и винтовки разбираются. По антуражу вам действительно стоило бы поработать. Но поднятый вопрос в условиях Второй Мировой звучит оригинально и интересно. За это вам, автор, спасибо.
Многие критики, читая рассказ, с первых слов и основных образов придумывают свой сюжет. Если совпадёт - просто и предсказуемо. Не совпадёт - отвратительно и слабо, и вот винтовка не така, и диверсант не такой... У рыцаря меч не так заточен, бластер так стрелять не может, и так далее. И стиль американского школьника.
Вне форума
[quote:dfbee58d95="Автор"]
Никитин в цикле "Трое из леса", трилогия про томаса мальтона - обряжал рыцарей девятого-десятого века в кованые доспехи образца века шестнадцатого. Тиражи посмотрите.
Хотя делать так, разумеется, нельзя.Огрехи были, признаю. Но я не "называл фламберг кинжалом".[/quote:dfbee58d95]
Никитин может писать что угодно и как угодно потому что круг читателей уже сложился и читают они его едва ли за точность описаний и исторические факты, даже и интересность написания - по фиг...
т.е. не всё что позволено Юпитеру...
И если факты замечают не профессионалы в данной области - это говорит не только о том, что вы их грубо исказили, сколько о слабости текста - т.к. если рассказ написан хорошо, цельно - я прочту и не замечу даже если вы оденете рыцарей в бронежилеты. А если рассказ слабоват - взгляд цепляется за ВСЁ
Вне форума
Не заметить ошибку и не знать определённых фактов разные вещи. К тому же если рассказ действительно интересен, то на такие мелочи просто не обращаешь внимание, а если и обращаешь то реца будет: рассказа хороший и замечательный, но вот ножик в следующий раз точи с двух сторон, а не с одной...
Т.е. по-настоящему хороший рассказ(роман) незнанием технических деталей трудно испортить.
Вне форума
Автор, baymer,
В данном случае задумка правда неплоха. Если читали, то знаете.
Всё просто. Есть бомба, есть спор вокруг неё, есть две точки зрения, есть непростая весьма политическая обстановка. Боевичный замес. Однако ишь ты - винтовка-то не разбирается! Маузер-то комиссарам не давался. Хотя:
Во время Второй мировой войны маузер, хотя и ограниченно, применялся вермахтом. Автоматические маузеры использовали части СС. Благодаря этому производство пистолетов продолжалось до 1945 года. Старые запасы и новые трофеи применяла и Красная Армия. Неслучайно в 1943 году, в разгар войны, гвардии полковник Л.И. Брежнев был награжден боевым маузером
Но это ведь неважно. Я не профи, и учить вооружение Красной Армии в годы войны по рассказам не буду. Это второй план.
Главное - что на первом. Если там всё в порядке, то можно и о втором судить, но никак не наоборот.
Вне форума
[b:2848b815bf]Проделки Салонного[/b:2848b815bf]
Плюсы:
Написано умело, хорошо, ошибок, бросающихся в глаза, не обнаружил. Хотя я не литератор. Тема необычная. Из названия ничего не понятно, потому сначала не мог понять, что же это за «салонный». По прочтении допетрил – эдакие автомобильные домовые. Никогда ничего подобного не встречал.
Минусы:
Конечно концовка. Ларчик, оказывается, открывал просто, да не так как хотелось. Думал автор придумает, что-нибудь пооригинальней с ключами. Да и последняя четверть от имени «салонного» как-то уж очень не в тему. А так ничего. Средненько, но вполне прилично.
Итог:
Средне, даже чуть выше.
[b:2848b815bf]Алхимик[/b:2848b815bf]
«…Руки Рапеля работали с завидной быстротой…» - «с завидной» не так уж нагнетает атмосферу, а вот «с бешенной» уже возбуждает. Но это скорее брюзжание читателя :-)
Неплохой мини-рассказ. С моралью. Конечно не шедевр, но прочесть можно. Что-то в вашей группе с путешествиями во времени густовато. :-) Ну, да ладно. Увы, до лидеров группы не дотягивает, но это не повод отчаиваться и на оценку не повлияет.
Итог:
Уверенный середнячок. Успеха!
Вне форума
[quote:347605e7d1="Автор"]
Надеюсь, Вы не считаете чужие проколы образцом для подражания?.. Если смотреть на тиражи, то стоит переходить на женские романы. Тем более в этом жанре пробиться проще.
[/quote:347605e7d1]
Вы противоречите сами себе, вляпываясь в свойственную обычно слабым авторам и весьма у них распространенную ошибку. Дело в том, что Никитин не пишет дамских романов, а пишет таки фантастику. И тиражи у него именно в фантастике, потому смотреть на них стоит. Смысл произведения вовсе не в правильных доспехах и бластерах, тем более, истории в школе преподают все меньше и меньше, как и прочих гуманитарных наук, так что скоро читатели и знать не будут, как было "на самом деле" или "как надо". Смысл в другом, и пока вы не поймете в чем, боюсь...:(
[quote:347605e7d1]Искренне желаю Вам навыка бережного отношения к деталям и успеха) [/quote:347605e7d1]
Я пожелаю автору в свою очередь учится у мастеров, а не у форумных критиков:)
Вне форума
[b:3d9482f397]Нежелательная встреча[/b:3d9482f397]
Забавный рассказец. Зарисовка о литературном конвенте. Пришельцы с необычными наклонностями. Ни как не мог определиться, как относится к повествованию. То ли стеб, то ли серьезный рассказ. Концовка хоть и помогла, но все же разочаровала.
Автор, конечно, постарался за что ему спасибо, но оценка не будет высокой. Причина – ничего не открыл для себя. Надеюсь, другие найдут мораль и раскошелятся.
Итог:
Средне. Успеха!
Вне форума
Уважаемый Черепаха!
А Вы сами-то, что написали? Ведь Вы же, по идее, в 4-ой группе?
Думаю, признание, что Черепаха автор такого-то рассказа не станет нарушением правил. Просто очень интересно, как отнесутся к Вашему рассказу критикуемые Вами авторы.
С уважением,
Вне форума
Уважаемый Черепаха!
А Вы сами-то, что написали? Ведь Вы же, по идее, в 4-ой группе?
Думаю, признание, что Черепаха автор такого-то рассказа не станет нарушением правил. Просто очень интересно, как отнесутся к Вашему рассказу критикуемые Вами авторы.
С уважением,
Будет!!! Я Черепаху знаю 3 года, под ником. Т.е. предвзятое мнение. И я такой не один
Вне форума
[quote:a26ac851c4="Автор "Ветер, розы и ожидание"]
Спасибо. Я брюнетка, но всё-равно спасибо [/quote:a26ac851c4]
Не обижайтесь, это добрая шутка.
Меня самого пельменило, пока научился.
Дальнейших успехов!
Вне форума
"Будет!!! Я Черепаху знаю 3 года, под ником. Т.е. предвзятое мнение. И я такой не один"
Павел, привет!
Я, наверное, опять туплю, либо сказывается дебют в подобных "баталиях": Предвзятое мнение у кого? Такой не один - в отношении кого/чего?
Мне-то лично по-доброму интересен человек, который озвучил мнение в отношении моего рассказа, но при этом не понял явно выораженную идею.
Интересно, а сам-то он из какого теста слеплен.
С уважением,
Вне форума
Думаю, признание, что Черепаха автор такого-то рассказа не станет нарушением правил.
Вы правила читали?
Не подбивайте человека на грех. Давайте раскрытие авторства оставим напотом.
Вне форума
Злыдень, да читал я правила, читал.
И встретил несколько высказывания, типа "автор такого-то рассказа благодарит..."
Когда автор под ником признается что написал такой-то рассказ, - разве это нарушение?
Поэтому лишний раз и спросил у организаторов.
С уважением,
Вне форума
[quote:2dfe306bf9="konst1959"]Уважаемый Черепаха!
А Вы сами-то, что написали? Ведь Вы же, по идее, в 4-ой группе?
Думаю, признание, что Черепаха автор такого-то рассказа не станет нарушением правил. Просто очень интересно, как отнесутся к Вашему рассказу критикуемые Вами авторы.
С уважением,[/quote:2dfe306bf9]
Не волнуйтесь. Мой рассказ далеко не выдающийся. Это мое личное мнение. И раздолбали меня в группе неслабо , да и заслуженно. Финал мне даже не снится 
Открыть пока не могу т.к кое кто меня знает. А я хочу непредвзятого мнения.
Если и не понял глубину чьего-то рассказа - так ведь на это можно поглядеть по разному. Возможно рассказ не так хорош, а может читатель недалёк К тому же все что пишу - субъективно, по другому никак. Я же не машина. И не притендую на звание "знаток всея литературы".
С уважением, Черепаха.
Вне форума
[quote:c10b03c865="Автор"]
Извините, но для меня Никитин - не авторитет. Я, знаете ли, предпочитаю авторов иного плана: Лем, Герберт, Азимов, Бредбери. [/quote:c10b03c865]
Так в чем вопрос?!:) Я предпочитаю Лондона, вообще. Каждый кого-нибудь предпочитает... Я же вам не тыкаю ничьим авторитетом. Да, не тыкаю. Я высказался о дамских романах и тиражах. Не передергивайте.
[quote:c10b03c865]Но если для Вас мерило не мастерство любимого автора, а его тираж, то боюсь что мы на самом деле не поймем друг друга.[/quote:c10b03c865]
Да, это так. Мастерство каждый видит по разному, просто. Для вас - это знать детали. Для меня - другое. Для третьего - третье.
[quote:c10b03c865]Для меня фантастика - жанр, где кроме гуманитарной воды и сюжета предполагается еще и достоверность.[/quote:c10b03c865]
Достоверность? Гм... крайне редко такое встречалось в фантастике. Взять хотя бы самый распространенный идиотизм - "космический корабль летел со скоростью света...", ну и подобное, что, на деле, для ограниченных, да, если честно, попросту туповатых читателей. Скорость света - не максимальная скорость, вам так не кажется? Что еще скажете о достоверности?
[quote:c10b03c865] Предполагается, что автор не придумывает заново те понятия, которые уже давно и без него умные люди определили. [/quote:c10b03c865]
Гм, может автор-то поумнее умных людей окажется? Ну ведь может, чиста теоретически?
[quote:c10b03c865]Не хочешь стремиться к достоверности - нечего делать в этом жанре. Ей Богу, читать же скоро совсем станет нечего с таким подходом. [/quote:c10b03c865]
Вам станет нечего читать;) Но вы не один, ага!
[quote:c10b03c865]Хотя, я горячусь - Вы же осемените современную ниву литературы своими произведениями!))[/quote:c10b03c865]
Вы увидите это, обещаю. После конкурса узнаете мое имя, запомните его - вы еще много раз обо мне услышите:)
[quote:c10b03c865]А Вы, видимо, хотите предложить мне себя в качестве эталона?) Заметьте - автор-то совершенно спокойно принял мой опус, мы друг друга поняли.[/quote:c10b03c865]
Не передергивайте, я себя не предлагал. Я высказался, ага, просто мнение отличалось от вашего. Вот и спорим.
[quote:c10b03c865]все равно среди читателей найдется тот, кто плюнет вам в спину со словами:"Ни черта он не знает, а еще в писатели лезет". Вы не согласны? [/quote:c10b03c865]
*Равнодушно* Согласен. Ну и что? Всем не угодишь. Я только удивлюсь - что это он меня читает и плюется? Пусть просто - не читает.
Вне форума
[b:e30590598d] "Чёртик на ладони"[/b:e30590598d]
«На остатках воли полАскаю рот»
«С трудом высовываю распухший язык, и отражение в зеркале дразнится языком свежевыпавшего снега». Вот этим самым языком, похоже, и написано все произведение.
В рассказе, наконец, выясняется, кто же тот неуловимый, который всё время мочится в лифтах. Главный Г. любит писать в лифтах (не на стенках, а на стенку), мочить начальников и пить кокньяк. Начальник – предатель, жена наставляет рога с начальником, судьба злая. ГГ выпивает две бутылки коньяка. После чего видит чёртика, нарисованного у себя на ладони, в том месте, где бугорок Меркурия. Начинает гоняться за ним с ножом. С раскалённым. Прижигает. Теперь судьба должна измениться, согласно канонам хиромантии. Улетает с секретаршей начальника в Египет. На крыле самолёта о чём-то поёт зелёненький, вновь вернувшийся чёртик.
Выводы: «Громоздкое мускулистое тело сегодня явно не в ударе».
Плюсы: есть отдельные моменты просветления.
Вне форума
[quote:4618d4367a="Павел"]Я проголосовал. Подведу свои личные [b:4618d4367a]итоги[/b:4618d4367a]:
Средний бал группы - [b:4618d4367a]6.15[/b:4618d4367a] в общем неплохо.
По правилам оценки публиковать нельзя, поэтому [i:4618d4367a]в произвольном порядке[/i:4618d4367a] напишу названия рассказов, которые хочу видеть в финале:
[b:4618d4367a]"Время в ладонях"
"Блестящая сторона"
"Кремниевая жизнь"
"Чертик на ладони." (как я понял рассказ несвежий)
"Улыбка Дачена"
"Нежелательная встреча"
"Тижап"
"Мгновение счастья"
"Шутник"
"Ветер, розы и ожидание"
"Прорыв"[/b:4618d4367a]
Спасибо за приятное чтение!!!
Всем авторам - Успеха
П.С. Не обязательно в литературе, хорошим дворником тоже нужно суметь стать!
[/quote:4618d4367a]
Павел, рассказ Чертик на ладони совсем свежий, даже толком не шлифанул. И вэтой конторе совершенно случайно. Малоформатной прозой не занимаюсь почти совсем, а тут как-то само собой. благодарю за поддерхку, при розливе учту.
Вне форума
[b:ecfb7d86ce] Кремниевая жизнь[/b:ecfb7d86ce]
Читал и получал удовольствие.
Настоящая научная фантастика, что в наше время редкость. Талантливо. Написано ровно, уверенно, читается легко. И почему то от всей фантастики, сделанной в Беларуси, веет спокойствием и доброжелательностью. Очень приятно.
Автору спасибо.
Вне форума
[b:17d0ce3f38]Последний полёт стрелы[/b:17d0ce3f38]
«— Ну почему я! — истерично взвизгнул читатель, откатываясь на край дороги. — Почему я?! Почему именно я должен читать эту фэнтази?!»
Отлюбил я уже фэнтэзи. Начало затянуто, скучно. Может, кому и интересно, покажется.
Середи… :-) а вот с середины рассказа, вместе с появлением наяды, уже сопереживал и увлёкся. Хорошее фэнтази – на мой взгляд, это хорошая сказка. И в том и в другом виде, рассказ состоялся.
Весь сказочный мир логичен, сюжет нов, идея красивая, глубокая. Язык правильный. Финал хороший.
Первоначальное впечатление полностью изменилось к концу рассказа в лучшую сторону.
Одним словом, только один недостаток – слов бы поменьше.
А причём тут накладки из костей виверы, если из них можно изобразить, вообще, накладки. Интересно, автор ничего не слышал о древнем германском эпосе «Исход кобольдов»?
Удачи.
Вне форума
[b:c3c36635c8]Улыбка Дачена[/b:c3c36635c8]
Минусы:
Для начала рассказ хорошо бы почистить. Избавиться от слов паразитов: «было», «свой» и т.д. и их производных. Особенно это заметно в начале. А вот потом автор «раздухарился» и все пошло как по маслу. Нормально.
Еще, что меня зацепило это постоянное употребление «гомункулус», «мутант-осеменитель», да и «цвет сисек». Я понимаю, что подростки, скорее всего так общаются, повторяют прозвища, а выражения их не отличаются разнообразием (кстати, у вас все достаточно благообразно). Но вот в тексте это выглядит натужно. Хотя возможно я и ошибаюсь.
Заметил такую штучку – подростки общаются вроде бы ровно. Однако в парочке эпизодов девушки вдруг начинают налегать на примитивные словечки, а тот же «мутант», здесь же начинает «гуторить» чуть ли не высокопарно, по-книжному. Это странно.
Плюсы:
Их много больше минусов. Начать с того, что рассказ просто понравился. Проблемка достаточно актуальна (пускай, не оригинальна). Брошенные дети это не мусор на улице (хотя кто сказал, что тут нет закономерности?) Вполне естественный выбор ребят – нахрена знать кто ты по рождению, если и так известно кто ты есть сейчас. На самом деле (тьфу, глупое выражение!) Возможно, рассказ будет больше интересен молодому поколению, но я готов поклясться, что автор совсем юн.
Написано бойко, ярко, интересно. Вторая часть вообще пошла влёт.
Итог:
Не знаю, как выйдет голосование. Есть подозрение, что в финал вам пробиться будет не легко, уж больно группа сильная. Но шансы есть. С оценкой еще не определился, пока хорошо, но столько еще осталось прочесть… Не вешайте нос.
[b:c3c36635c8]Встреча, которой не будет[/b:c3c36635c8]
Минусы:
Концовка. Как и в большинстве произведения, хотелось бы побольше испытать эмоций в конце. Не переживаний, а скорее удивления (в хорошем смысле) от необычного финала. И тут не впечатлила, а жаль.
Плюсы:
Очень лиричный и печальный рассказ. Ну, вот таким он мне показался. Фантастика присутствует, но как бы вскользь. Автор молодец. Уверенная рука. Ничуть не тяжеловесно, что подкупает. Думаю не дилетант. В общем понравилось.
Итог:
Хорошо. Желаю успеха!
[b:c3c36635c8]Ты не один[/b:c3c36635c8]
Да вы что там, сговорились? Ну, нельзя же так! Что за группа?!
Одно замечание:
«…Но вам ведь этого мало, вы не хотите просто следить за порядком и наказывать виновных, вам зачем-то надо еще и в душу людям лезть! Причем лезете вы как раз к тем, кто ни в чем не виноват!
— А кому же еще помогать, как не виноватым?! — с жаром воскликнул Стеклов…»
Прочтите, думаю и так понятно. На оценку такое повлиять не может, естественно. Мы же судим не грамотность, а нечто другое. А это и ошибкой не назовешь. Так… опечатка.
Рассказ - очень понравился. Со скепсисом ждал финала. И вы меня не просто приятно удивили. Вы меня убили. Как коротко и просто. Класс!
Итог:
Очень хорошо. Будь моя воля… Успеха!
Вне форума
[b:437154c580]Чертик на ладони[/b:437154c580]
Начал читать и пока не вдохновляет. Ни как не могу пробудить в себе сопереживание герою. Грубоват он как-то, причем не обаятельно, а немного по-хамски. Мне кажется виной тому рваное повествование. Вы как-то быстро перепрыгиваете с одного на другое. Мысли у людей, понятно, не строем идут в голове, и если так писать выходит не очень. Не даете сосредоточится. Но это не упрек, скорее всего я такой медленный
«…— Дядя, а сорить не хорошо. — говорит, глядя в глаза, крохотная девочка с невинными голубыми глазами.
Собираю обрывки в пакет и, уходя, прощаюсь с маленькой строительной бригадой…» - а вот это у вас хорошо получилось. Приятно прочесть.
Не могу понять, что же это за лучший друг, проверенный в боях, и так имеет своего товарища. И тот в курсе. Сейчас не о жене, а о работе.
Уважаемый автор, мне кажется, вы слишком злоупотребляете… блин, как же это называется? Идиомы или афоризмы? Короче вроде вот этого:
«…Удар кувалдой в лоб перенес бы спокойнее…»
Некоторые довольно сомнительны и их избыток не идет на пользу произведению. Не всегда это уместно.
«…Несколько манипуляций и отвлеченных фраз и ходячий шифоньер в эполетах напрочь забывает обо мне…» - а здесь к месту.
Вызывает улыбку, когда представляю эдакого здорового дядю, с лупой после не малой дозы алкоголя, за занятием хиромантией.
«…Круглое лицо Леньке с невинным блеском голубых глаз…» «Леньки».
Минусы:
Судя по фамилии в начале вас, скорее всего, дисквалифицируют. Мне трудно поверить, что это сделано с умыслом, тот, кто хочет нарушить правила будет всячески заметать следы рассказа в инете. А тут… Я понимаю, что это сделано не намеренно, но таковы правила.
Самое главное – рассказ не вызывает сочувствия главному герою. Не переживаешь совсем. А его сетование на жизнь, жену, работу и друга вызывает лишь неприятие. И решение проблем не оригинально. Набил морду начальнику и с девкой за границу.
Плюсы:
Есть хорошие отрывки, но согласитесь – рассказ это цельное произведение.
Итог:
Очень средне, даже ниже. Не расстраивайтесь, думаю финал все равно не грозил. Надеюсь, что кто-нибудь отрецает ваш рассказ более толково, а может уже. А я в этом не спец. Делюсь лишь впечатлениями.
[b:437154c580]Прощённый[/b:437154c580]
«…и, подравнивая пачки, стала перекладывать деньки в чёрную сумку…» - «деньги», кстати, дальше тоже самое повторяется.
«…— Что смотришь? — Проорал громила. Нервы более не справлялись.» - последнее предложение как-то не очень.
«…Ему страстно хотелось ударить девушку; ударить наотмашь, чтоб увидеть, как она слетит со стула, увидеть, как мотнётся голова... Чтоб исчез этот мерзкий взгляд. В этот момент Клара отвернулась к кассе и бандит не смог её ударить. Не посмел ударить в спину…» - мде. Только что хотел ударить, а в спину не смог. Как благородно!
«…К этому моменту Руки имел уже солидную выслугу, и пенсия уже не казалась…» - уже – уже.
Не представляю, как можно найти грабителя прочесав прилегающие кварталы. И почему прилегающие? Личность, как я понимаю, пока не установлена. Откуда известно, бандит там? Почему решено – преступник не мог «лечь на дно»? Странное решение шефа.
«…Район предстояло прочёсывать не первой свежести…» не понял.
«…Здесь я понял, в чём был просчёт Кей-Кея; он считал, что мы ищем голого. Неверно. «На месте этого парня я бы первым делом натянул рубашку и брюки»…» - господи, да как же он с такими мозгами дослужился до звания начальника?
«…Руки моментально, автоматически подняли дробовик и, прежде чем я усел подумать, грянул выстрел…» - эта фраза точно не попадет в золотой фонд.
Минусы:
Словно прочитал пересказ плохого американского фильма. Это же кладезь штампов из боевиков. Сюжет притянут за уши до невозможного. А фантастика – это то где девушка смогла спрятать шесть! пачек долларов? Автор, я поднимаю руки.
Плюсы:
Пару раз удивили резкими совсем не мотивированными переходами сюжета. Умственные заключения просто поразили своей «логикой».
Итог:
Очень слабо.
Вне форума
