Вы не вошли.
[b:11698de427]Нежелательная встреча[/b:11698de427]
Война писателей с художниками. Насмерть!
Эпиграф:
«[i:11698de427]То, что Павел описывает как скальпирование, по результату напоминает обезглавливание[/i:11698de427]».
Эпистроф:
«—[i:11698de427] Это не фантастика, — сказал Павел, поднимаясь с плетеного кресла и оглядывая присутствующих. — Я ничего не выдумал, а описал то, что случилось на самом деле[/i:11698de427]».
А-атличный рассказик! Рекомендую для прочтения. 
[b:11698de427]Проделки Салонного[/b:11698de427]
Предыстория затянута. Рассказ Салонного, кажись, тоже.
Как понимать тему, что домовой и банный помогут сексом заниматься? Это, каким же образом? Ну и извращенцы! А ещё американцев извращенцами называли.
На мой взгляд, подсократить на четверть, и рассказ бы живее читался.
Финальный абзац в постскриптуме заставляет улыбнуться.
Вне форума
[b:138568e33c]Тижап[/b:138568e33c]
Закольцованный рассказ про прыжки во времени, в основном в прошлое. Сюжет не новый, текст качественный, несколько суховат, пожалуй. Впечатление не сильное.
[b:138568e33c]Самопознание: Краткий курс подключения к инфополю.[/b:138568e33c]
Не рассказ, статья. Хочется думать, что человек пытался поделиться инфополем.
Вне форума
[b:87975b2585]Успеем до рассвета[/b:87975b2585]
Чушь редкостная
Автор пытается быть политкорректным – комиссар политрук – конечно же сволочь, к тому же латыш, к тому же ещё НКВД–эшник.
Латыш комиссар в годы Великой Отечественной – такая же редкость, как снежный человек. Разве только в латышской дивизии. Фамилия Левонидис не латышская. Оружие с глушителями в нашей войсковой разведке вызывает большое сомнение. Атомную бомбу мы никогда не применяли, в отличие от американцев. Да и ТАСС, кажется, тогда ещё не было. Автору надо меньше смотреть фильмов новоделов про Великую Отечественную.
Впечатление ужасное.
Вне форума
Дико извиняюсь, Предпдыдущий пост - мой, по привычке под Автором зашёл(
Так, прочитал Алхимика - вещь действительно недурна и интересна. Всё кратко и ясно.
[b:753e4444de]Фокс Рауди[/b:753e4444de]
Не понимаю ваших пустых придирок к очень и очень неплохому рассказу. Глушители во время Второй Мировой вполне себе были, и естественно, я думаю, в первую очередь диверсантами и использовались. Тасс существовал, а как же. Первое советское информационное агенство. Поднимем хронику за 1945 год?))
И атомную бомбу Союз никогда не взрывал - вы абсолютно правы. А знаете, её ещё и у немцев не было. Так в том и суть - рассказ фантастический.
А ваш стёб по политкорректности абсолютно не уместен.
Комиссар политрук - к тому же ещё и НКВД-эшник... А кем, по-вашему, были политруки? Представьте себе, именно НКВД! А то, что фамилия Левонидис не латышская, так это не важно совершенно. Глупые придирки.
Вне форума
Дико извиняюсь, Предпдыдущий пост - мой, по привычке под Автором зашёл(
Так, прочитал Алхимика - вещь действительно недурна и интересна. Всё кратко и ясно.
[b:7d7e486273]Фокс Рауди[/b:7d7e486273]
Не понимаю ваших пустых придирок к очень и очень неплохому рассказу. Глушители во время Второй Мировой вполне себе были, и естественно, я думаю, в первую очередь диверсантами и использовались. Тасс существовал, а как же. Первое советское информационное агенство. Поднимем хронику за 1945 год?))
И атомную бомбу Союз никогда не взрывал - вы абсолютно правы. А знаете, её ещё и у немцев не было. Так в том и суть - рассказ фантастический.
А ваш стёб по политкорректности абсолютно не уместен.
Комиссар политрук - к тому же ещё и НКВД-эшник... А кем, по-вашему, были политруки? Представьте себе, именно НКВД! А то, что фамилия Левонидис не латышская, так это не важно совершенно. Глупые придирки.
Андреич! Вы оказываете автору медвежью услугу. Полностью согласен с Фоксом Рауди, рассказ - клюква. Автору надо лучше учить матчасть. Пишет бойко, еще ляпы уберет и порядок.
З.Ы. Политруки и НКВД-эшники - это разные службы.
Вне форума
[b:a12b771add]Улыбка Дачена[/b:a12b771add]
Эмоционально рассказ приятный. На мой взгляд, фантастический элемент слабоват.
Я пишу, собственно, из любопытсва. Нашел в новостях этологии термин "дюшенновская улыбка", от врача Гийома Дюшенна. Дачен - явно другая транскрипция той же фамилии, но откуда она? Из другого языка пришла? Автор, поясните, если можо.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
[quote:25a84d3208="Андреич"]
[b:25a84d3208]Фокс Рауди[/b:25a84d3208]
Не понимаю ваших пустых придирок к очень и очень неплохому рассказу. Глушители во время Второй Мировой вполне себе были, и естественно, я думаю, в первую очередь диверсантами и использовались. Тасс существовал, а как же. Первое советское информационное агенство. Поднимем хронику за 1945 год?))
И атомную бомбу Союз никогда не взрывал - вы абсолютно правы. А знаете, её ещё и у немцев не было. Так в том и суть - рассказ фантастический.
А ваш стёб по политкорректности абсолютно не уместен.
Комиссар политрук - к тому же ещё и НКВД-эшник... А кем, по-вашему, были политруки? Представьте себе, именно НКВД! А то, что фамилия Левонидис не латышская, так это не важно совершенно. Глупые придирки.[/quote:25a84d3208]
Это по Вашему очень неплохой рассказ.
Обычно стараюсь быть корректным в критике. Здесь же просто спокойненько поливается грязью победа нашего народа в Великой Отечественной войне.
Вы или, Ваш протеже участвовали в ней? Как вы можете писать о том что там было, тем более выдумывать. Сколько тех же политруков-коммунистов погибли, чтоб вы сейчас могли сейчас сидеть у своих компов? Я не поклонник коммунистов, но на войне так и было и в атаку вели и первыми под пули ложились, была такая привилегия.
История в духе фильмов "Сволочи" и "Диверсант" , так называемвая "Суровая ложь о войне".
Политрук - конечно отрицательный персонаж, сволочь. Кстати политрук это не НКВД, это политуправление. Национальность надо подчеркнуть - латыш. А положительный, надо подчеркнуть - русский. Что автор просто это сделал случайно? Да ивообще весь рассказ бредовый. Если Вам стиль понравился, то мне от этого в восторг что-то не приходится.
Единственная хорошее место в конце - это про прекратившуюся боль в колене.
Я думаю, о той войне имели право писать те,кто там воевал. И не надо бестолково тыкаться в эту тему.
И это не глупые придирки, не буду обсуждать интеллект критических заметок.
Вне форума
Фокс Рауди,
Мда, с НКВД и комиссарами - правда, занесло... Моя ошибка.
Но.
Мне кажется. вы поверхностно смотрите. Взгляните глубже: комиссар - не отрицательный персонаж. А представитель одной из точек зрения на атомную бомбу. У главного героя - другой. Две точки зрения. Нет ни положительных, ни отрицательных. Проанализируем: совершенно случайно выигрывает главный герой, и - взрыв бомбы! Понимаете, в чём загвоздка? А если бы выиграл по-вашему отрицательный персонаж Левонидиса, то взрыва бы и не было. Нигде не сказано. что он отрицательный, он - нелицеприятный. Но и всё.
Понимаете, лично мне кажется, что война - только антураж. Причём неаккуратно выполненный, вы правы. Но здесь не берётся предмет самой войны - победу никто не поливает грязью.
А насчёт фильмов я с вами абсолютно согласен, но всё же - здесь не тот вопрос...
Взгляните глубже, одним словом. Оставляя в стороне споры коммунистов и антикоммунистов. Здесь просто сталкиваются две точки зрения - пацифистов и милитаристов, и не важано, кто из них латыш.
Да я нехилый анализ провёл)
Вне форума
Чего это я та к в раздражение пришёл? Не американцы же это по злому умыслу писали.
Хочется только пожелать: пишешь - фантастику - так фантастику, а хочешь о войне - поспрашивай ребят, кто в Чечне воевал или в Афганистане и пиши, если хочется.
Вне форума
У вас странная точка зрения. По-вашему, выходит, про войну писать нельзя, а если и писать, то только документалистику. Слишком суровые рамки.
И причём тут Чечня или Афган? Не нужно уходить в дебри.
Где здесь оскорбление Союзу, победе в войне? Хоть убей, не пойму. В том, что комиссар умер? И что? Потом умерли и все остальные герои. И дальше что? Где здесь злые происки американцев? О чём вы вообще?
Вне форума
Вы говорите - клюква. Однако что здесь клюквой можно назвать? Только человек с зашоренным восприятием может так судить. Такое ощущение, что вы вообще не приемлете рассказов о войне, потому что их авторы в ней не участвовали.
Где здесь ляпы, окромя как НКВД - комиссариат? И то упомянуто только в одном месте. Просто опускаются многие моменты, а иначе бы со всеми объянениями рассказ превратился бы в большую повесть, или даже в маленький роман. А зачем?
По-моему, задумка ясна, осуществлено неплохо. И уж что точно - ни "клюквы", ни оскорбления нашей победы в войне, которое вы здесь не-пойми-откуда накопали, здесь нет. Какие-то фильмы-новоделы. К чему это вообще? Закос под боевичок, ну так это тоже метод.
Вне форума
Но.
Понимаете, лично мне кажется, что война - только антураж. Но здесь не берётся предмет самой войны - победу никто не поливает грязью.
Одно дело, если рассказ происходит в выдуманном антураже будущего или настоящего, но когда автор цепляет пласт Великой Отечественной, в которой много чего было, причём цепляет крючком за болезненные места, и выкладывает обретённые им клише вместо своих мыслей.
Взгляните глубже: комиссар - не отрицательный персонаж. А представитель одной из точек зрения на атомную бомбу.
Он представитель якобы официальной точки зрения. Почему не обратиться к реальной проблеме, когда америкосы бросали атомные бомбы на города? Там почва интересней, потому что реальность иногда ярче вымысла - один из пилотов, потом застрелился, другой сошёл с ума, а третий завёл процветающий бизнес.
А если бы выиграл по-вашему отрицательный персонаж Левонидиса, то взрыва бы и не было.
Предполагалась атомная бомбардировка Германии.
Нигде не сказано. что он отрицательный, он - нелицеприятный. Но и всё.
А если скажут, что он отрицательный? Убил своих бойцов.
А насчёт фильмов я с вами абсолютно согласен, но всё же - здесь не тот вопрос...
Понятно.
У автора никто не отрицает способностей. Вопрос, куда ему руки приложить.
Вы правильно делаете, что отстаиваете свою точку зрения.
Вне форума
[quote:8d7c76fe9d="Андреич"]У вас странная точка зрения. По-вашему, выходит, про войну писать нельзя, а если и писать, то только документалистику. Слишком суровые рамки.
И причём тут Чечня или Афган? Не нужно уходить в дебри.
Где здесь оскорбление Союзу, победе в войне? Хоть убей, не пойму. В том, что комиссар умер? И что? Потом умерли и все остальные герои. И дальше что? Где здесь злые происки американцев? О чём вы вообще?[/quote:8d7c76fe9d]
Американцы переписывают историю, учебники. Оказывается, это они фашизм победили. Некоторые молодые японцы уверены, что это мы Хиросиму разбомбили. В левой прессе писали, что фильмы "Диверсант, "Сволочи" и ещё несколько, делались на американские деньги. Не уверен, что правда, но они бы не отказались.
Автор пишет в струе такой американской псевдоистории. Фашисты безликие, зато русские уроды, друг друга закладывают и мочат.
Да , что спорить, всё равно мы уже друг друга никогда не поймём.
Вне форума
[b:7b9339311f]Успеем до рассвета[/b:7b9339311f]
Самый смешной рассказ во всем конкурсе. За гранью бреда. Смеялся до слез. Это типа пародия, да? С полным набором голливудских штампов? Он вынул из подсумка глушитель и стал привинчивать на штатный маузер! - Это полный атас! И кому же у нас по штату был маузер положен? Документ в студию! Про подсумок просто молчу.
А вот это:
[i:7b9339311f]Шухов извлек из вещмешка компоненты трехлинейной винтовки Мосина. Теплый металл был послушен рукам, детали крепились идеально. Лейтенант подышал на линзу оптического прицела, протер рукавом гимнастерки, хмыкнул удовлетворенно. [/i:7b9339311f]
Тут я просто валялся. Снайперская трехлинейка, разобранная и в вещмешке! Парень явно с винтовками дела не имел. На кой ляд ее разбирать, если можно просто на плече нести? Да у нее ствол и ложе будут на полметра над головой торчать из мешка. А уж прицел, который рукавом протирают! Такого снайпера отчислить немедля и близко не подпускать! Прицел после такой сборки, боюсь, придется заново юстировать, а винтовку пристреливать полдня.
Немцы, как в плохих советских фильмах, полные идиоты. Часовые дурачатся, курят, играют в игры и не сменяются, похоже, сутками, только отзваниваются раз в три часа. Атомную бомбу собирают на коленке два десятка человек, включая пару Нобелевских лауреатов, на каком-то лесном хуторе, хотя у немцев полно было подземных предприятий, не рассекреченных до конца войны. Ну, и так далее. В каждой фразе, в каждом абзаце - бесподобное издевательство над здравым смыслом и реалиями той войны. Единственное, чего не хватает, так это бара-блиндажа в самом начале, где мертвецки пьяный вечный лейтенант-неудачник Шухов вспоминает, что жена ушла к латышу в НКВД...
Автор этого шедевра - это уже продукт новой эпохи, деградирующей системы образования и торжества попсы во всех ее проявлениях. Сейчас он еще школьник (уверен на все сто!), но очень агрессивно отстаивает свое право сочинять бред. Да еще с претензией на высокий смысл: видишь ли пацифизм и милитаризм схлестнулись. Он даже не в курсе еще, что пацифистов, в частности, баптистов, тогда сразу к яме ставили. И делали это не латыши-комиссары-НКВД, а трибунал. А уж назвать людей, которые родину от фашизма спасали, себя не щадя, милитаристами, это надо иметь особо детский мозг. Остается надеяться на постепенное умственное развитие автора. А алгоритм использования текстовых штампов - дело нехитрое. Такие рассказы вполне может поднатаскавшийся семиклассник писать. Другие школьники из нынешних будут в экстазе.
Вне форума
Всё упирается в Левонидиса, так? То он латыш, то он комиссар, то ещё чего... Просто есть теперь, видимо, такой синдром. Как только вслух заговаривается о комиссарах, о Союзе, сразу надо наброситься и что-то доказать. Либо жуткую диктатуру и Кровавую Гэбню, либо наоборот, необходимость и полезность тех же комиссаров и особистов. И зачастую это зависит от мнения человека, затеявшего спор. Вам показалось, что Левонидис - отрицательный, и сразу надо с жаром доказать что-нибудь другое. Вроде что автор пишет проамериканские агитки.
А если бы он был главным героем, то многие и за это растерзали бы автора. Как, кровавый представитель тоталитаризма - и главный герой?! Так что же, получается, вообще на такие темы не писать?
Предполагалась атомная бомбардировка Германии.
Серьёзный вопрос. А Союз бы на это не пошёл? Я думаю, была бы своя правда в таких действиях.
Причём тут вообще америкосы и Япония? Можно было бы и про Перл-Харбор написать, и ещё чего-нибудь. Но неужели вот конкретна эта тема - запрещена? табу прям?
Это мнение автора. И называть его клишированным - верх неприличия.
Я не просто отстаиваю точку зрения. Я против того, чтобы неплохой рассказ рассматривался с точки зрения навязших в зубах стереотипов, диктованных с экрана.
Вне форума
Кхм... я не автор, заметьте. Это моя точка зрения. И попрошу без этих ваших
[quote:7cd74b4708]Да еще с претензией на высокий смысл: видишь ли пацифизм и милитаризм схлестнулись. Он даже не в курсе еще, что пацифистов, в частности, баптистов, тогда сразу к яме ставили. И делали это не латыши-комиссары-НКВД, а трибунал. А уж назвать людей, которые родину от фашизма спасали, себя не щадя, милитаристами, это надо иметь особо детский мозг[/quote:7cd74b4708]Когда критикан так нагло и самоуверренно, брызгая слюной, начинает что-то доказывать, ясно, что и сказать-то ему нечего. А оскорбить и я могу.
Обилие технических придирок - как раз лучший показатель, что началось "опустить любой ценой". Такие несостыковки можно найти в любом рассказе любого объёма любой тематике у любого автора. Попробуйте поспорьте.
Тем более, что - маузер состоял на вооружении у комиссаров, а мосинка действительно разбирается.
Всё набросились на неплой рассказ - а почему? Задет больной вопрос. Дополнительный плюс автору, раз его рассказ может быть причиной дискуссии. Обидно, что не все участники её должного уровня.
Конечно же, вам лучше знать, как оно было на войне. Вы-то, в отличие от автора-школьника, воевали. всё видели. Вас спросить забыли, а то бы такие реалии народ честной узнал.
Едрён-батон! Я, искренне уважающий Советский союз и победу в Вов и второй мировой, в шоке от ваших заявлений. Просто небывалое желание заклевать - и ничего более! Оставьте споры о Союзе. Это длится бесконечно и ни к чему не приведёт. Люди и поумнее вас ни к чему ещё не пришли. Вы рассказ почитайте. Есть комиссар, выполняет свой долг до конца, вызывает увжаение, ему сопереживаешь. А вы видите обливание дерьмом Красной арми. Есть Шухов с моральным ростом и своими мыслями об атомной бомбе.
Глаза разуйте. Иногда. чтобы критиковать, это надо делать. Рискните.
Вне форума
Глаза разуйте. Иногда. чтобы критиковать, это надо делать. Рискните.
Андреич! И что вы так завелись?.. Ведь объективно слабый рассказ. И автор особо не спорит - молодца! Верю у него все еще впереди. Успеха вам Андреич на этом конкурсе.
Вне форума
Глаза разуйте. .
Есть понятие об исторической и художественной правде произведения. Ни той, ни другой в рассказе, к сожалению, нет. Есть талант рассказчика. Но пока только это.
Думаю, именно в такой формулировке мне надо было выложить отзыв.
Эмоции перехлестнули.
Дальнейший спор, я полагаю, не приведёт к изменению мнения ни одной из сторон.
С пожеланиями мира во всём мире.
Вне форума
[b:394c602825]Регресс [/b:394c602825]
демонстрационный экран, проектор, свет притушить. (с) Не удобочитаемо.
делает первые шаги в наскальной живописи. Причём, с учётом наличия щупалец и отсутствия глаз, этот процесс грозит сильно затянуться. (с) Кто-то мучается, а автор шутит
Ничего особенного в рассказе нет, но прочиталось легко и приятно
Вне форума
[quote:f4f08e3eb8="Андреич"]Кхм... я не автор, заметьте. Это моя точка зрения. И попрошу без этих ваших...
Тем более, что - маузер состоял на вооружении у комиссаров, а мосинка действительно разбирается...
Едрён-батон! ..
Глаза разуйте. Иногда. чтобы критиковать, это надо делать. Рискните.[/quote:f4f08e3eb8]
Не, Андреич, не буду рисковать. Оно мне надо? Да и автор, сдается, не нуждается в критическом разборе. Я рассказ воспринимаю как пародию на голливудские и современные российские штампы фильмов о войне. Получилось очень смешно, но только для тех, кто понимает. Только специально можно не дать [i:f4f08e3eb8]ни одной [/i:f4f08e3eb8](!) точной детали. Нарочитость текста буквально бьет в глаза. Наверное автор очень веселится, видя, как народ отстаивает его "суровую правду о войне". Завтра покажу рассказ друзьям-офицерам. Думаю, произведет фурор. И ваша реплика про комиссарский маузер им тоже понравится.
Что касается разборки винтовки Мосина, то там всех дел - затвор вынуть. Можно еще магазин отсоединить. Вот и всё. А ствол снимать - это уже в оружейной мастерской желательно, а не в окопе. Больше отделяемых деталей нет.
Кстати, звание комиссара у политсостава начиналось с батальонного звена, а на уровне роты были политруки и замполитруки. Поэтому, поверьте, очень смешно, когда в группу из пяти человек, идущую в тыл противника, назначают комиссара. Впрочем, он ведь еще и стрелок из маузера! Автор молодец!
Вне форума
[b:e30f4b7d90]Ты не один [/b:e30f4b7d90]
На правом мониторе была видна часть центральной городской площади, в любое время суток наводненная куда-то спешащими людьми, на центральном — спуск к черной с плавающими в ней льдинами воде на набережной, по которой время от времени проходили гуляющие парочки, на левом — крошечный заснеженный двор, куда две молодые мамаши только что вывели «выгуливаться» одетых в яркие комбинезончики малышей. (с) Автор решил с первого предложения дать понять: «Читатель, берегись!»
на правом люди продолжали идти по своим делам, на ходу поглядывая на часы, на правом какой-то одинокий прохожий споткнулся и (с) второй раз право, это правее правого? Или я право не так понял, об этом право?
Какие-то слабаки все. Душевнобольные и неуравновешенные.
Вне форума
[b:2e4af3b312]Успеем до рассвета [/b:2e4af3b312]
Если честно, ооочень нереалистично. И где фантастика?
Язык более менее, а всего остального… не нашел.
Читаешь и чувствуешь, что тебя обманывают))
Вне форума
[b:a3f7889f72]Алхимик [/b:a3f7889f72]
Прочиталось легко, но эмоций или мыслей никаких не вызвало. Хорошо, но не отлично.
П.С. Это краткие отзывы, чистое ИМХО. Просто для утоления любопытства автора.
Вне форума
[b:baf5853bc4]КАМЕНЬ И ЛЬВИЦА [/b:baf5853bc4]
— Суки! Я же не дочитал! (с) ))))
А я дочитал ваш рассказ, но фантастики вообще не чуется почти. Такая боевая зарисовка. Вроде и неплохо написано…
А причем здесь «камень и львица»?
Вне форума
[b:0756face46] Регресс [/b:0756face46]
Космобайка. Не путать с космобайком.
Лёгкое, шутливое повествование.
«Петров был твёрдо убеждён, что когда-нибудь машины обязательно будут править миром. Ведь не зря же об этом столько столетий исступлённо писали фантасты. Нет дыма без огня, полагал капитан Петров и старался быть крайне обходительным с любым потенциальным представителем искусственного интеллекта».
(буду осторожней с утюгом обращаться, а то припомнит, гад, и не он, так его внуки отомстят!)
«-Кофе и блинчики с малиновым вареньем. Мамины, — немного подумав, добавил он».
(Дабы посмотреть реакцию официанта, закажу так в ресторане)
Пожелания читателя потребителя – а нельзя ли эту байку приготовить так, чтобы предложения на одно-два слова короче стали? Но это на мой вкус.
Есть некоторые мелкие заусеницы, которые рассказ не особо не портят, но видно, что рассказ сделан совсем недавно, и для этого конкурса. Иногда резонируют созвучные слова в тесте:
«К концу последнего дня [u:0756face46]старой[/u:0756face46] смены на корабле оставалась лишь горстка [u:0756face46]старших[/u:0756face46] офицеров»
« — Вы [u:0756face46]уже ужинали[/u:0756face46]?» («жужжит»)
Осталось приятное впечатление.
Вне форума
