Вы не вошли.
[quote:f98306b88c="Патологоанатом"][b:f98306b88c]Т-09[/b:f98306b88c]
Бронетехника - моя слабость, поэтому читал с особым интересом. Однако возник ряд вопросов к автору.
[i:f98306b88c]Старший лейтенант Богданов скосил взгляд вправо, на подотчетное отделение — экипаж танка Т-09 [/i:f98306b88c]
Вообще-то, отделением командует сержант, пусть даже старший. Старлей -это уже командир роты, как минимум, взвода. Так что у него экипаж командирского танка.
[i:f98306b88c]мотор заревел стандартными, соответствующими всем военным ГОСТам сорока децибелами. [/i:f98306b88c]
Зареветь сорока децибелами невозможно. 40 Дб - это звук обычного разговор. Офисный шум по евронормам и то 55 Дб. Так что двигатель тихонечко загудел.
[i:f98306b88c]на новейшем, проходящем государственные испытания Т-17, экипаж все-таки сократили до одного командира... [/i:f98306b88c]
Это - труба! Как одному гусеницу натянуть? Это на БМП-"копейке" еще можно с помощью самонатягивателя. А когда танк разуется, звенья только вдвоем на ломе подать можно, а третий - палец вобьет.
[i:f98306b88c]Слепящий свет хлынул сквозь призмы триплексов[/i:f98306b88c]
Это что, 1941-год? Какие триплексы в наше время? Тем более, в будущем. Давно уже перископы.
[i:f98306b88c]Взглянуть в окуляры смотрового прибора[/i:f98306b88c]
Ну, вот. А то триплексы какие-то...
[i:f98306b88c]Не удержал равновесия, падая, порезал ладонь о непокорный стебель.[/i:f98306b88c]
Стебель пшеницы в сечении круглый и гладкий, им порезаться нельзя. Вот соломиной уколоться можно. Может, сухим листом...
Не только меня, многих читателей будут интересовать ТТХ танка будущего. Прежде всего - тип двигателя. Дизель, газотурбинный или какой-то иной? А то в специальной прессе споры по этому поводу не первый год идут. Какая СУО - система управления огнем? Появится ли на наших танках БИУС - боевая информационно-управляющая система, вокруг которой тоже море дебатов. Оставят ли в боекомплекте ПТУР, съедающие ресурс ствола? И появится ли новый высокоимпульсный бронебойный снаряд с начальной скоростью 3-4 км/сек? И заменят ли, наконец, сгораемую картонную гильзу на металлическую, а то при попадании полтонны пороха моментально разносят танк в клочки, как это было в Цхинвале. Там ни одного подбитого танка с обеих сторон - все уничтожены, башни сорваны. Ну,и как там броня? Помимо "динамки" и активной что-нибудь измыслят?
Хотя, конечно, рассказ не об этом, а о героизме танкистов, которые и детей спасли, и будущую войну предотвратили. Но тогда следует дописать. Потому что, раз войны не случилось, то и в прошлое их типа не бросало. Временной парадокс, однако.Надо как-то разобраться. А то у меня уже крыша едет...[/quote:f98306b88c]
Уважаемый Патологоантаом.
Сразу видно, Вы в армии не служили. И слава Богу.
Танк, конечно, командирский. Роты. Просто напиши я просто "командирский танк" у несведущего читателя возникли бы вопросы - как это танк командирский, когда комбат - это не Богданов? А расписывать для меня и для Вас очевидное - слишком много места надо. Поэтому и опустил "комадирский".
Заревел 40 децибелами. 40 децибел, конечно, не шум. Отнюдь. Но, понимаете, я не всегда беру в кавычки те слова или обороты, которыми выражаю иронию. В данном случае, это именно ирония. Переучивать меня бесполезно, наоборот - неявная и неожиданная ирония - это, если хотите, моя авторская "фишка".
Про одного командира. Тут в Ваших словах есть истина. Но автор-то рассказа я, вот и забожилось мне, что одного человека достаточно будет. Если хотите, на эту тему отдельно подискутируем.
Перископ. Уважаемый, перископ - он на подлодках. Как на Т-09, не знаю, но на Т-72 в нашей части смотровой прибор ТРИПЛЕКСОМ назывался. Возможно, это самоназвание танкисткой братии. Но так я и пишу от имени обуычных танкистов.
Пшеница. Я вырос в сельской местности. В школе была такая обязаловка, как "летняя практика". Так вот, несколько раз ездил на "сортовую прополку". Это когда идешь по пою пшеницы и выдергиваешь колоски ржи, прочие сорные травы. Смею заверить, руки порезать можно легко.
Про ТТХ. Ну, согласитесь, лишнее. Многих уже с десяток сносок в конце рассказа заставляют нос воротить. А вы - динамическая защита, ПТУРы, двигатели...
Да, БИУС - это тот самый бортовик в рассказе. ИМХО, опять-таки, мое название звучит получше. Иначе - еще одна сноска в конце рассказа.
Если что-нибудь еще заинтересует - спрашивайте. С удовольствием разъясню.
Вне форума
[quote:aad8839245="танкист"]... Заревел 40 децибелами...[/quote:aad8839245]
Честно говоря, когда читал, подумал, что 40 дБ - это норма шума [i:aad8839245]внутри[/i:aad8839245] танка, а "заревел" - это, так сказать, его "спектральная характеристика". В том смысле, что не свист, например, а именно рёв.
Вне форума
[quote:445551af11="Злыдень"][quote:445551af11="танкист"]... Заревел 40 децибелами...[/quote:445551af11]
Честно говоря, когда читал, подумал, что 40 дБ - это норма шума [i:445551af11]внутри[/i:445551af11] танка, а "заревел" - это, так сказать, его "спектральная характеристика". В том смысле, что не свист, например, а именно рёв.[/quote:445551af11]
Уважаемый Злыдень.
А вот в чем и прелесть таких оборотов. Каждый прочитает по-своему.
Ну, заморочки это мои. Ну, вот такой я.
Вне форума
Танкист, привет!
А вот здесь я с Вами не согласен:
"Уважаемый Злыдень. А вот в чем и прелесть таких оборотов. Каждый прочитает по-своему. Ну, заморочки это мои. Ну, вот такой я".
Встаю на сторону Злыдня. Ведь в тексте много специфических военных терминов. Я лсужил в армии, но давно и не в танковых, а в погранвойсках.
И Вы должны были не отделываться в тексте специфическими терминами, а говорить проще, доходчивым для тех кто не служил языком.
Хорошо, что сделали ссылочки, но в коротком фантастическом рассказе они, на мой вгляд, не нужны.
Вы неправы отговариваясь, мол "это мои заморочки, ну вот такой я". Хотя бы потому что, читая данное произведение, я стремлся вникнуть в текст, а не подстраиваться под заморочки.
С уважением,
Вне форума
Счастливец
«за которым я сейчас сижу, в запахе жареного мяса, стынущего на моей тарелке, в тонком аромате духов девушки, сидящей напротив меня на стуле с высокой спинкой»
Лишние слова: «сейчас», «моей», «меня». В принципе, и после «сидящей напротив» смело можно было поставить точку. Никакого смысла эта "высокая спинка" не несет.
Я все-таки не понял, зачем он убил ее и себя? Выходит – трус. Слепота, конечно, страшная штука. Но вот у меня есть друг, который ослеп в 10 лет и получил диагноз, что зрение не восстановить. Так он закончил школу, институт, добился приличной должности, женился на такой же слепой, они родили нормальную, зрячую и очень симпатичную дочь, которая с медалью закончила школу и поступила в институт без всякого балла. Кстати, этот мой друг меня даже по пьяни в шахматы два раза из трех обыгрывает…
Лично мне концовка кажется неправильной.
А рассказ написан хорошо, грамотно.
С уважением,
Вне форума
[quote:a2fd6ec5a8="konst1959"]Танкист, привет!
А вот здесь я с Вами не согласен:
"Уважаемый Злыдень. А вот в чем и прелесть таких оборотов. Каждый прочитает по-своему. Ну, заморочки это мои. Ну, вот такой я".
Встаю на сторону Злыдня. Ведь в тексте много специфических военных терминов. Я лсужил в армии, но давно и не в танковых, а в погранвойсках.
И Вы должны были не отделываться в тексте специфическими терминами, а говорить проще, доходчивым для тех кто не служил языком.
Хорошо, что сделали ссылочки, но в коротком фантастическом рассказе они, на мой вгляд, не нужны.
Вы неправы отговариваясь, мол "это мои заморочки, ну вот такой я". Хотя бы потому что, читая данное произведение, я стремлся вникнуть в текст, а не подстраиваться под заморочки.
С уважением,[/quote:a2fd6ec5a8]
Один момент.
Заморочки - это [i:a2fd6ec5a8]про 40 децибел[/i:a2fd6ec5a8]. Из вышеперчиленного. Все. Остальное - никаких заморочек. Чин по чину.
На всякий случай, постараюсь объяснить.
Возьмем фразу "О, какой добрый Злыдень!"
Что Вы видите в этой фразе?
Мое подлинное восхищение? А возьми я добрый в кавычки? Уже получается - поддевка.
А теперь вопрос: "Где в этом примере я отделался специфическими танкисткими терминами ?"
Мои заморочки абсолютно не касаются темы моего рассказа.
Вне форума
А вообще, и Злыдень, и Конст1959.
Спасибо вам за ваше мнение по рассказу.
Вне форума
[quote:1df07032fa="танкист"]Уважаемый Злыдень.
А вот в чем и прелесть таких оборотов. Каждый прочитает по-своему.
Ну, заморочки это мои. Ну, вот такой я.[/quote:1df07032fa]
Мне кажется, это правильные заморочки.
Вообще, я не совсем согласен, когда в отзывах советуют автору переставить слова, заменить какой-то оборот и тому подобное. Я считаю, это невелирует стиль автора, "усредняет" его. Авторы "ведутся", и в результате очень часто на конкурсах видим кучу безликих, средненьких рассказов, будто одним человеком написанных. Поэтому к "русскому языку" я не придираюсь.
Что касается собственно децибелл, честно говоря, мне показалось, что замечание вроде бы и по делу... но несколько надуманное. Поэтому и высказался.
Автор совершенно прав: каждый человек видит рассказ по-своему. Картинка у каждого своя, чем и хороша литература.
Возможно, фраза оказалась несколько двусмысленной (что и подтверждает моё неправильное истолкование). Возможно и стоило сильнее обозначить иронию.
На мой взгляд, это на усмотрение автора.
Вне форума
Если что-нибудь еще заинтересует - спрашивайте. С удовольствием разъясню.
Спасибо, не надо, теперь всё ясно. Дискутирую несколько на другом уровне в специализированных изданиях.
Вне форума
Черная смерть
«исчезли люди из одного поселения. Полностью и целиком».
Лучше - все до единого.
«ни следов ушедших жителей».
В данном случае – исчезнувших жителей
«через полчаса она была толщиной в дюйм...»
«была» - слово-паразит, лучше – стала или увеличилась…
«Однако ни того, ни другого в назначенное время не явилось».
Ни тот, ни другой… не явились
«Всё было, но он ещё молод — вся жизнь ещё перед ним, все дороги открыты».
А что значит – «все было», если он еще молод?
Уважаемый автор, Вы бы определились. Если:
«Их почти не было видно из-за свалки».
То откуда известно, что это были:
«Молодой парнишка, в джинсах и красной в клетку рубахе, и глубокий старик, в таких же джинсах, но в голубой рубашке»?
Уважаемый автор, прочитав первое предложение, я начал смеяться. А прочитав следующее – вообще чуть со стула не упал:
«Сэм был хорошим человеком — он был немым. И Джиму это нравилось»
Надеюсь, Вы понимаете, чем рассмешили.
«— А слышали что? — подал заплывший алкоголем голос Алекс Сандермэн».
Я – под столом!
«ещё один — здоровый ирландец»
Может, все-таки – здоровенный?
«Судя по давним шрамам на добродушном, круглом лице, и свёрнутому набок носу спорить он не умеет».
Причем здесь – не умеет спорить? По этим признакам можно сказать, что в драках ему частенько доставалось.
«Даже виски глушит чётко».
Это как – четко? Автор! Хватит смешить!!!
«борода клоками выбивается в разные стороны — будто топором рубил, а седые волосы лежат беспорядочно. Чёрный костюм»
Уберите союз «а».
«Вон, в тёмном углу, уселся мрачный старикан. Нахохлился, как стервятник. Худой, встрёпанный, пыльная борода клоками выбивается в разные стороны — будто топором рубил, а седые волосы лежат беспорядочно. Чёрный костюм, чётки свешиваются с руки, словно дохлая гремучая змея. Отец Уильям. Вид у него был злобным и даже каким-то хищным — глаза так и сверкают. Лошадь его, что ль, лягнула? Зачем он сюда пришёл? Уж явно не поживиться халявной выпивкой. Он и не присоединился к пьяной компании — к своей фляге прикладывается. Ну, там явно не святая вода. Джим бы с лёгкостью сказал, что на такого парня в схватке можно положиться: настоящий убийца, только крест и белый накрахмаленный воротничок мешают. Стар, но сила ещё есть. Резок, быстр. И упёртый. Такому чёрт не брат. Только ангелы братья».
Вот это типаж!
«выстрелил в сторону двери. Бедная курица даже квохнуть не успела»
В этом случае либо двойные двери кто специально подпер, чтобы они остались открытыми, либо курица зашла в салун.
Уважаемый автор, только за одно это Вам надо ставить неуд.
«Вот как? — снова повторил ирландец. Изучил внимательно стопку, полную до края, рассудительно выдохнул и проглотил в миг содержимое».
«снова» - вычеркнуть;
вместо «стопку, полную до края» - полную стопку;
«рассудительно выдохнув» – автор, как вы себе это представляете?;
«в миг» – вмиг, а лучше – опрокинул в себя…
«ткнул грязным пальцем в дробовик»
Может, все-таки не в дробовик, а в винчестер?
«– Работал, — подробно ответил ирландец».
«подробно» – один раз (чуть выше) сошло за авторский юмор, второй – перебор.
Несчетное количество перлов: «Люди, оставив с фургонов», «Колонна встала, и с задних мест тоже прибежали зрители», «Угрюмо бросив вдрызг надорванным голосом», «наблюдая за забавным процессом», «поднял свой взгляд», «сыто моргал»…
На самом же деле, читать было очень интересно, хотя я и запутался в именах. Киношный такой сюжетец. Вот только фантастики в рассказе нет.
Если впредь избежать залепух и продолжать придумывать такие же интересные истории, то я уверен, что автора ждет известность и хорошие гонорары.
Чего желаю всем участникам конкурса.
Господа, я отстрелялся. Открываю пиво и начинаю выставлять оценки.
С уважением,
Вне форума
[b:80f03cbf65]Мера человечности[/b:80f03cbf65]
Понятно, что автор никогда не была на зимней охоте. Всё-таки это мужское занятие. "Он не понимал, каким образом остальные ученые умудряются различать белое на белом" Поверьте, умудряются. Тем более с двух шагов. "Глаза, выражая не меньшее удивление, пару раз моргнули и исчезли." Честно говоря, сначала подумал, что это Чеширский Кот.
Далее "свистнувший" возле уха выстрел и прочее. Весь второй эпизод - сплошные перлы.
Перлы кишат и в третьем эпизоде, но бог с ними. В начале говорится, что люди - учёные. Создаётся впечатление, что они в лесу надолго. Вот в лагере появляется животное, они ловят его и, радостные, бросают все свои дела, возвращаются домой (видимо с намерением поскорее освежевать животное), обсуждая по пути "кому из них достанется ее шуба".
Четвёртый эпизод вообще жесть!
Автор, вы в зоопарке были хоть раз? Барс - это не "маленький пушистенький котёночек".
Читаем дальше и... обескураживаемся: "эту зверюгу хотя бы можно съесть." Это что, они про мертвечину?! Тем более неизвестно чем больную?!
Но самое интересное - впереди! Впрочем, об этом интересном догадываешься с самого начала.
Кошка, - ну конечно же! - оказывается перевёртышем женского пола. Завершив превращение, она оказывается одета. "Из всей одежды на девушке-звере было только короткое серое платье да нитки разноцветных бус на шее." Бусы - это да. Куда же без бус? Так и хочется спросить: а трусы были?
Забавно: лазерные винтовки, ядерная зима и... оборотни.
Последний эпизод наводит на размышления.
"...А она в бессильной ярости лишь скалила клыки, понимая, что не успела... ничего не успела — ни защитить... ни..." Ни? Тема сисек не раскрыта?
Честно говоря, рад, что рассказ на этом заканчивается. Потому что логика подсказывает - в следующем эпизоде герои должны были бы спариваться.
Вне форума
Автор, привет!
На самом деле, при такой идее, антураже, как у Вас, накрутить фантастики можно было без особых проблем. Хотя бы не говорить, что "черная смерть" - последствие пожара, а намекнуть (или разжевать), что это что-нибудь сверхъестественное. Каких-нибудь чудищь добавить. К примеру, пусть тот же священник этих чудищь изгонит, а грабители все равно его потом замочат. Ну и т.п.
Желаю удачи!
Вне форума
[b:ba95e1ba9e]Важная вещь[/b:ba95e1ba9e]
Опять коты. Опять снег.
Рассказ о человеческом самодовольстве и жестокости. В этом смысле похож на "Меру человечности", но гораздо лучше написан.
Описание кровавой расправы показалось черезчур красочным, да и с сюжетной логикой не всё гладко, но зато здесь чувствуется автор.
Вне форума
[quote:8d42e2de7e="Автор"]Уважаемый Злыдень, а можно попросить Вас поподробнее описать что именно в сюжетной логике "не гладко"?
[/quote:8d42e2de7e]
Эпизод с пистолетом. Понятно, что он Вам "мешает", но пусть бы герой его потерял по пути. Всё-таки я думаю ни один человек в здравом уме не высунется из корабля без оружия точно зная, что там хищные, агрессивные звери. Да и в реальной жизни человек не пойдёт в лес без ружья, если знает, что там есть волки.
Так же "захват" планеты. Если люди считают котов просто животными, о захвате не может быть речи. Захват - это война, а воевать имеет смысл с равными.
Вот если бы люди истребили котов, например, из-за "ценного меха", было бы гораздо правдоподобнее.
[quote:8d42e2de7e="Автор"]
ЗЫ: за "чувствуется автор" отдельно спасибо 
Вообще задумываюсь над тем, как можно выработать индивидуальный стиль. Вы первый из всех моих рецензентов, кто отметил этот нюанс. Хоть в данном случае и не было такой цели, но не могли бы Вы указать те черты в рассказе, которые заставили Вас дать эту характеристику. Может быть стоит мне это развивать и впредь?..[/quote:8d42e2de7e]
Развивать стоит.
Но указать, какое слово или фраза и в каком месте характеризуют ваш стиль...
Знаете, это всё-таки не генетика. Да и в генетике не всё так однозначно.
По собственному опыту могу сказать лишь одно: поменьше слушайте тех, кто советует заменить какое-то Ваше выражение своим. Пишите, как пишется. Понятно, что советы бывают как вредные, так и полезные. Cтиль - это чувство вкуса, причём собственное, а не чьё-то. Кроме того, стиль - это не только и не столько текст. Стиль - это всё вместе.
Вне форума
Да, и ещё. Всё-таки коты - это штамп. Сами посмотрите - кругом коты. Понятно, если конкурс тематический. Вспомнить хотя бы "Человек человеку - кот".
Есть куча животных, которых фантасты ещё не успели "наделить разумом". Даже перечислять не хочу. Может быть стоит подумать в этом направлении?
Кстати, это относится ко всем авторам.
Вне форума
Спасибо за замечания.
Слово захватили в том предложении я уберу. Оно действительно лишнее.
Боюсь, убрать одно слово будет недостаточно. Надо более чётко мотивировать уничтожение котов, понимаете? Иначе складывается впечатление, что их убивают только потому, что так нужно автору.
Вне форума
[quote:6f15f2855e="Автор"]На самом деле сюжет рассказа шел "не от ума". Просто вообразился вот такой мирок, который показался мне красивым. И захотелось о нем написать. Так что размышлений на тему "кем бы заселить планету" не было. И цвет глаз и шкуры и то что это кошачьи пришло как-то само, в комплексе.
[/quote:6f15f2855e]
Понимаете, читатель не задумывается о том, как и что вообразил автор. Вообще каждый человек представляет по-своему. Но когда читатель встречает в рассказе очередного кота, ему становится скучно. Я не хочу никого обидеть, но это так. Представьте, если бы все фантасты писали только про "зелёных человечеков" или про "мечи и драконы".
Понятно, что это не совет переделывать Ваш рассказ, который уже написан. Просто подумайте об этом.
И, - повторюсь, - это всех касается.
Вне форума
Автор Паучьих Жмурок…
Благодарю за объективные отзывы! Нда-а… Спустя время вновь перечитываю свой рассказ и понимаю – ляпы, и прочие паразиты рукописных трудов имеют нехорошую привычку бросаться в глаза слишком поздно. Поспешишь, как говориться…и себя рассмешишь!
В общем – для первого рассказа неплохо. Снимаю розовые очки наивного графомана…( ха, кто говорил, что будет легко ) Благо, есть стимул для саморазвития и «сундучок» нереализованных идей! 
P.s. Рассказы прочитаны, оценки выставлены… Приятно удивлена – есть интересные задумки, а значит и «лакомство» для ума… Желаю удачи, товарищи конкурсанты! Продолжаем творить, и как напутствуют – расти, расти, расти… 
Вне форума
[quote:375a32e537="Автор"]Их уничтожают потому, что они слишком агрессивны, и сосуществование вместе с ними на одной планете чревато. В тексте в принципе не один раз упоминается страх перед их нападениями. Причем боялись котов разведчики, люди подготовленные. А ведь там алмазы, добывать которые должны были обычные рабочие. Даже приведу цитату: "Тем временем нападения на наши посты безопасности и базы разведчиков участились". В такой ситуации уничтожение опасного элемента мне кажется логичным. Совершать жестокие поступки ради личной выгоды в характере человека, и в будущем, я думаю, мало что изменится. Да и вид они "воскресили", чтобы в подобии наших зоопарков (биоцентрах) показывать его желающим.Посмотрите на ситуацию не со стороны главного героя, который им начал симпатизировать, коты тоже жестоки, и заслуживают того, чтобы их считали врагами.
Хочется добавить, что рассказ не о том, какие мы все плохие. Это не так. Человечество действует вполне обоснованно, в интересах своей расы. Но центральная идея - невозможность изменить или исправить то, что уже сделано. Не важно, касается это жизни одного человека или целой расы. Даже воскрешение вида галлиенов не воскрешает их цивилизацию, принятое человечеством решение об их уничтожении влияет не только на котов, но и на судьбу главного героя. А главный герой - хороший человек, но слабый, он не готов принять решение большинства, но также не в состоянии принять собственное решение и осуществить соответствующие действия. Он даже жизнь свою после пережитого принять не может и топит ее в алкоголе.[/quote:375a32e537]
Никак не мотивированная агрессия мне лично, как читателю, непонятна. Вы хоть сто раз скажите, что они агрессивны, если не виден мотив, слова останутся всего лишь словами. Вы скажете, что "смысл жизни в достойной смерти и славной памяти", но это ничего не меняет. Вы констатируете факт, не пытаясь его объяснить. Читателю интересно, ПОЧЕМУ они такие, и как раз это не раскрыто, на мой взгляд.
Вообще, я думаю, обсуждать здесь больше нечего. Я высказал своё мнение, оно может отличаться от Вашего мнения или от мнения других.
Вы автор - Вам виднее, учитывать мои замечания или нет. Помните, что я говорил о чувстве вкуса? У каждого оно своё.
И ещё один момент. По собственному горькому опыту скажу Вам, что объяснять читателю что-либо после прочтения рассказа - занятие неблагодарное. На оценки это врядли повлияет.
Что касается моей оценки Вашего рассказа - я ещё не дочитал всю группу. Посмотрим, что будет дальше. Пока моя оценка Вашего рассказа достаточно высокая, что я и отметил.
Вне форума
По поводу уничтожения котов.
Пусть Злыдень задумается, зачем люди уничтожали индейцев. Натура у человека такая. На самом деле разницы между котами и индейцами ни какой.
Всё-таки, наивный человек - Злыдень! Побольше бы таких!
Вне форума
[quote:98a4eba1bc="Chess-man"]На самом деле разницы между котами и индейцами ни какой.
[/quote:98a4eba1bc]
То есть индейцы были до того агрессивны и жестоки, что их пришлось уничтожить согласно принципу "или они нас, или мы их"?
Зачем тогда Колумб со своей сворой везли зеркала и стеклянные бусы, если всё равно собирались всех вырезать к чёртовой матери? Зачем туда потом плыли миссионеры?
Кстати, гуманитарий Вы наш, "никакой" пишется слитно.
[quote:98a4eba1bc="Chess-man"]
Всё-таки, наивный человек - Злыдень! Побольше бы таких![/quote:98a4eba1bc]
Вам ссылку для альтернативно одарённых в личку послать или лучше сюда?
Вне форума
Для информации - Колумб со-товарищи плыл грабить нехристей. А с убийством или без - это как получится.
Я Вас ругаю за идею - Вы меня за опечатки. Конструктивный диалог, однако!
Вне форума
Для информации - Колумб со-товарищи плыл грабить нехристей. А с убийством или без - это как получится.
Я Вас ругаю за идею - Вы меня за опечатки. Конструктивный диалог, однако!
Шахматист, я Вас предупреждаю!
Ещё одна реплика в мой адрес и...
Вне форума
Злыдень, я Вас предупреждаю!
Ежё одна реплика про опечатки и ...!
Вне форума
Злыдень, я Вас предупреждаю!
Ежё одна реплика про опечатки и ...!
Зубы жмут, умница Вы наш?
Сходите погулять
Вне форума
