Вы не вошли.
Количество присланных рассказов изменилось с последнего раза? Скажите, пожалуйста.
работ 76
зарегистрированных участников 123
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Во, блин, наболтали. Индекс цитирования Никитина здесь уже такой, что книжку "Как стать писателем" можно переименовывать в "Как стать Никитиным" 
)) По сему поводу позволю себе вспомнить книгу Кира Булычева "Как стать фантастом". Это не ликбез-пособие, упаси бог. Это просто мемуары - позволил себе человек за два-три года до кончины. Там в конце что-то типа грустной констатации (не дословно):
"Пишу, чтобы заработать себе на лекарства, чтобы была возможность писать..."
Чего уж тут - как стать писателем!.. Как быть писателем?!
Вне форума
[quote:eb215f495d="Майк Галь"]Во, блин, наболтали. Индекс цитирования Никитина здесь уже такой, что книжку "Как стать писателем" можно переименовывать в "Как стать Никитиным" )) По сему поводу позволю себе вспомнить книгу Кира Булычева "Как стать фантастом". Это не ликбез-пособие, упаси бог. Это просто мемуары - позволил себе человек за два-три года до кончины. Там в конце что-то типа грустной констатации (не дословно):
"Пишу, чтобы заработать себе на лекарства, чтобы была возможность писать..."
Чего уж тут - как стать писателем!.. Как быть писателем?![/quote:eb215f495d]
Конкурс КЛФ. Так что любители Никитина само собой разумеются
Про Булычева к этой книжке могу добавить еще пару ответов из интервью (одного из последних). Печаталось кажется в Ф-Хобби. Ответы лаконичные до гениальности. В отличие от других писателей, попавшихся на глаза корреспонденту, Игорь Всеволодович отвечал коротко и просто.
Среди прочего:
"Нужны деньги - пишу за деньги, не нужны деньги - пишу".
И напутствие молодым авторам: "Работать".
А у Рыбакова плакат над рабочим столом висел "Чтобы писать надо писать".
ОФТОП: Вы письмо мое поймали? А то тут почта глючила на днях. Кому-то по пять раз ответ ушел, а кому-то не ушел вовсе 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Докладываю! Письмо получил. Процесс пошел. Ждите картинков хороших и разных!
Вне форума
Тут сразу из двух источников промелькнуло ворчание, что участники конкурсов не хотят учиться писать. Здесь имелось в виду что-то конкретное? Я вот, например, непрочь поучиться уму-разуму и никак не соображу, где и каким образом!
Вне форума
Риомир, Алексей Гравицкий был любезен предоставить несколько ссылочек со статьями для начинающих и не только, вот они:
у Дена Шорина на страничке http://denshorin.mars-x.ru/liter.php не плохая подборка текстов.
Туда же подборка текстов на страничке у Миши Кликина http://www.klikin.ru/writer.htm
Вне форума
Также в разделе ПРОЕКТЫ КМТ там есть "учебники"
Вне форума
[quote:8b0cd4b9b6="Павел"]Также в разделе ПРОЕКТЫ КМТ там есть "учебники"[/quote:8b0cd4b9b6]
kmt.graa.ru если быть точным. Там много чего есть. Иногда конкурсы проходят. Но и помимо конкурсов кое-что имеется 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Докладываю! Письмо получил. Процесс пошел. Ждите картинков хороших и разных!
Спасибо. Жду.
ПС: Начинаю жалеть, что сам не участвовал Ради вашей иллюстрации стоило )
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Созрел вопрос на тему молодых писателей))
В последнее время во множестве читаю статьи в помощь начинающим литераторам и заметила одну особенность: часто авторы этих статей, анализируя структуру произведения, на первое место по значимости и важности ставят идею, на второе - сюжет, а на третье - характеры и развитие персонажей (о языке молчу, язык - само собой разумеющееся). А что, если эта схема меняется? Что, если по акцентированию внимания и глубине проработки на первом месте стоят персонажи, а только потом идут идея и сюжет? И если сам сюжет целиком и полностью держится на героях, являясь паутиной их сцепленных между собой биографий?
Вне форума
Сразу встречный вопрос: "А зачем?".
Во вторых, ничего хорошего не получится. Останутся только герои повисшие в пустоте. Пусть даже Вы выпишете их совсем живыми, с чувствами, объёмом и запахами.
Если желаете возразить, то привидите хоть один пример из мировой литературы, где на первом месте стоит герой. Только, чур, чтоб книга была известной. А то нам, кошачьим, современную прозу читать некогда. То за мышами охотимся, то хозяин с тёплой лежанки сгонит, какие уж тут новинки....
Вне форума
[quote:a3d9fa6711="Злая котофея"]Сразу встречный вопрос: "А зачем?".
Во вторых, ничего хорошего не получится. Останутся только герои повисшие в пустоте. Пусть даже Вы выпишете их совсем живыми, с чувствами, объёмом и запахами.
Если желаете возразить, то привидите хоть один пример из мировой литературы, где на первом месте стоит герой. Только, чур, чтоб книга была известной. А то нам, кошачьим, современную прозу читать некогда. То за мышами охотимся, то хозяин с тёплой лежанки сгонит, какие уж тут новинки....[/quote:a3d9fa6711]
Обломов, Гончаров -из классической русской
Любовница французского лейтенанта, Фаулз - все же сюжет в нем на втором месте
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
[quote:b372340a25="Dorianna"]Созрел вопрос на тему молодых писателей))
В последнее время во множестве читаю статьи в помощь начинающим литераторам и заметила одну особенность: часто авторы этих статей, анализируя структуру произведения, на первое место по значимости и важности ставят идею, на второе - сюжет, а на третье - характеры и развитие персонажей (о языке молчу, язык - само собой разумеющееся). А что, если эта схема меняется? Что, если по акцентированию внимания и глубине проработки на первом месте стоят персонажи, а только потом идут идея и сюжет? И если сам сюжет целиком и полностью держится на героях, являясь паутиной их сцепленных между собой биографий?[/quote:b372340a25]
Я бы не стал выделять места.
А вобще всяко бывает.
Очень часто выходят книжки, где идеи ноль. И что? Покупают, если сюжет закручен и герои какие-никакие есть. Про качество подобных книжек говорить не стану.
А делить на составляющие и выделять главное глупо. Все должно быть. И на персонажах цыклиться не стоит. Вон Фармер написал Мир реки. Первая книжка "Востаньте из праха" была гениальна. Блестящая мысль, гениальные персонажи, начало чего-то огромного, неведомого, пугающего. Вторая книжка начала какое-то вялое действие... а потом... Ну изначальная идея не плоха, герои просто сказка, мир живет своими законами. А чего с этими героями в этом мире делать Фармер не знает. И кранты циклу. Если у вас есть шахматная доска и красивые фигурки это не значит, что вы умеете играть в шахматы. И если вы умеете в них играть, но вместо доски одноцветные клетки начерченые на полу и фигурки - кулечки из бумаги, то один черт не сыграете.
Помоему так.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Обломов, Гончаров -из классической русской
Любовница французского лейтенанта, Фаулз - все же сюжет в нем на втором месте
Я бы сказал, что в данном случае герои своим объемом просто затмили все остальное. Уже потом, по факту. Изначально упор на сюжет и идею делался не меньшим. Уж у Гончарова во всяком случае. Но персонаж получился лучше. Бывает
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Спасибо за ответы. Но я имела в виду чуть-чуть другое.
Авторы статей, профессионалы литературного дела, утверждают, что идея - база любого произведения. Конечно, согласна, но что, если все в книге проистекает из индивидуальности персонажа? Человек сам по себе - целый мир и самостоятельная идея, почему нельзя базироваться именно на психологии?
Существуют произведения, в которых сюжет является схемой, в которую можно подставлять абсолютно любого героя, лишь бы он выполнял определенные функции. Например, рассказ Бредбери "Коса". Неважно, кто нашел мертвого старика, дом и поле, важно, какую роль этому нашедшему предстоит сыграть.
А если наоборот? Идею рождают характер и жизненный путь героя, а сюжет обусловлен исключительно его действия и поступками?
Кстати, понимаю, что неверно делить произведение на части. Просто хотелось высказаться яснее.
Вне форума
Может "Финансист" Драйзера? Хотя все равно, с помощью сюжета автор ставит героя в сложные положения.
Немного в сторону уведу разговор
Тогда зайдем с другой стороны. Много книг и фильмов строятся под главного героя. То есть мир и идея затачиваются под него. Буджолдовский Форкосиган, к примеру. И наоборот. Сюжет и герой затачиваются под мир- Лукьяненко цикл о Кее Даче.
В таких произведениях, действительно все получается органично. Идея и герои, как и сюжет, равноправны в участии в книге.
Но вот в тех где герои выбиваютсявверх(совсем немного обыгрывая сюжет)- там всеже на мой взгляд поинтереснее ситуации возникают. Автору приходиться объяснять поступки своевольных героев.
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
Почему-то была уверена, что назовут именно это произведение. Что остаётся сказать? Только то, что Вы его проходили в школе. И к сожалению, прошли мимо. Бывает.
Вне форума
Кстати на счёт шахмат. Если человек умеет играть, то он сыграет. На полу, на песке и даже в уме. Правда и соперник должен быть такого же уровня.
А форум опять ушёл от темы конкурса неведомо куда....
Вне форума
Почему-то была уверена, что назовут именно это произведение. Что остаётся сказать? Только то, что Вы его проходили в школе. И к сожалению, прошли мимо. Бывает.
Хе-хе. Слава Советскому образованию!
Во-первых, мы об Обломове говорим?
Во-вторых, вы считаете, что главный герой там не главное? Не было б его- был бы тот роман, который я плохо читал в школе?
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
1. Именно об Обломове
2. Слава Советскому образованию. Действительно, Слава. Учили хорошо, даже того кто не хотел.
3. А вы считаете что сюжета в произведении нет совсем?
Вне форума
1. Именно об Обломове
2. Слава Советскому образованию. Действительно, Слава. Учили хорошо, даже того кто не хотел.
3. А вы считаете что сюжета в произведении нет совсем?
В современной русской литературной критике (равно как и в практике школьного преподавания литературы) термином «сюжет» обычно называют сам ход событий в произведении ( есть и другие трактовки)
Соответственно сюжет есть в любом произведении. Хоть в анекдоте, хоть в романе.
Далее, вопрос был, что если герой будет первостепенным, и сюжет будет плясать от него? Обломов пляшет под события, происходящие вокруг. Или события пляшут под него?
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
[quote:adecfc4532="Dorianna"] идея - база любого произведения. Конечно, согласна, но что, если все в книге проистекает из индивидуальности персонажа? .[/quote:adecfc4532]
Вы не понимаете, наверно, что такое "идея". :--))
Это то, а чтовы, собственно говоря, хотите сказать рассказом? Если рассказать, что есть тут такие люди! Это одно.
Но, простите, сразу вопрос: а зачем тут такие люди?
И "Повесть о настоящем человеке" получает иную идею. Хотя написана исключительно о персонаже. :--))))
Вне форума
По моему, мы совершаем обычную ошибку заурядных спорщиков. Т.е. обсуждение начато без конкретных формулировок.
С чего начала я? С того, что даже самый супер-пупер-халапупер Герой, не сделает литературного произведения при отсутствии сюжета. И всё!
А Вы начинаете обсуждать тему "Что важнее в произведении Гончарова"
Мы говорим о разных вещах.
Вне форума
[quote:eee060853c="Злая котофея"]По моему, мы совершаем обычную ошибку заурядных спорщиков. Т.е. обсуждение начато без конкретных формулировок.
С чего начала я? С того, что даже самый супер-пупер-халапупер Герой, не сделает литературного произведения при отсутствии сюжета. И всё!
А Вы начинаете обсуждать тему "Что важнее в произведении Гончарова"
Мы говорим о разных вещах.[/quote:eee060853c]
Начали не вы. Вы просто задали вопрос, в продолжение дисскуссии. Я ответил, просто не стал разжевывать мысли, считая что говорить будем об одном и том же.
О том, что в отсутствии хорошего сюжета герой может вытащить произведение( сюжет отходит на второй план, перед характером героя. Во время ли написания так задумал автор, или герой самовольно так решил.). Уже не важно, что происходит- мы знаем, что он сделает. На этом и держится книга.
Про отсутствие сюжета я уже писал- его просто не может быть. Даже если герой за все три тысячи страниц жует консервы, а потом выкидывает банку в мусорку - уже есть сюжет.
Это как машина. Без бензина любое авто не поедет, но следить за проезжающим Бентли приятнее, чем за проезжающим тазиком.
Я обсуждаю , что важнее в произведении? Так вопрос о чем был, может ли герой быть важнее- первостепеннее сюжета, можно ли от него начинать роман,рассказ, повесть?
Ну, давайте Швейка возьмем, куда б он не попал- какой бы ни был сюжет- читатель будет с радостью следить за его похождениями. Потому что им плевать на сюжет, им хочется видеть что сделает бравый солдат.
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
Прошу у всех прощения, но если хотите говорить о шахматах, спросите у меня.
Я, конечно, игрок посредственный, но даже я могу играть без доски. Ещё в школьные годы мы играли в шахматы, идя по улице. Самое поганое - что рядом шёл кто-то, и подсказывал, более удачные ходы.
Великие играли без доски сотню партий одновременно.
В данном случае был использован неудачный пример.
Вне форума
