Вы не вошли.
"Дениска"
Количество народа на квадратный сантиметр рассказа здесь вне конкуренции. Это, пожалуй, самый густонаселенный текст. И что удивительно, автор ни одного из своих героев не обделил своим вниманием. Даже такие второстепенные персонажи, как денискины соседи по палате, удостоились подробного описания. Но вот что со всеми этими героями делать и зачем они все тут, автор, похоже, так и не придумал. Видит Бог, не хотел я устраивать подробных разборов, но тут просто захотелось понять, в чем суть.
И так, Василий повёл телевизионщиков к Дениске, чтобы этого бедолагу умалишенного по телевизору показали, и нашелся кто-то из его родных. По дороге к ним присоединились менты Бабякины, которые в Дениске признали разыскиваемого мокрушника. Далее на сцене появляется медсестра, которая рассказывает о неудачных любовных похождениях Дениски. Градус страстей повышается с каждым шагом героев, читатель уже начинает офигивать, чего же ждать в финале? Как автор собирается увязать воедино эти все сюжетные линии: поиск родственников, проблемы с законом и любовный фиаско? Но дальше больше, появляется батюшка, который вообще к Дениске не имеет никакого отношения. Потом появляется сам Дениска, который из героя-любовника перекинулся в террориста-суицидника. И к чему всё это? Видимо, всё ради фразы ангела-Василия: «Лечиться тебе надо. Для начало — голову лечить.» (для начала). Потому что после этой фразы становится понятно, что автор нашел универсальное решение для хитроспления всех сюжетных линий – он просто на них забил. А Василий – ангел, видимо, только потому, что это конкурс фантастического рассказа.
Однако, не смотря на все вышесказанное, мне рассказ понравился. Читалось легко, живо с интересом. Чувствуется неплохой потенциал.
Из чисто стилистических плюшек меня больше всего задел сам «дениска» в кавычках. Почему так? Это же просто прозвище, а прозвище, как и имя, пишется просто с большой буквы и безо всяких кавычек.
Ну и еще фраза в самом начале: «…выпить чего-нибудь, что не чай и не кофе». Попробую угадать. Лимонад? Кисель? Кефир? Квас?.. Нет, не угадал? )))
Мне кажется, это слишком прямолинейное и формальное прочтение данного рассказа: здесь описание всей бытовухи и оттеняет тот момент что этот Не-от-мира-сего единственный (почти) видит ангела.
Авусл Дьюла
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Прошу прощения, перепутал группы! 
"Жопастик"
В целом мило. Но я бы немного развил тему про кино.
Как тот же кот ругает на съемках режиссера, требует себе парное молоко из-под коровы и т.д. smile Было бы еще интересней...
Автору удачи!
Вне форума
Жопастик
Прочитал я вашего жопастика. Забавная миниатюра. Но быстро закончилась. С другой стороны, лучше коротко, но весело, чем длинно и занудно.
Кроме того, откуда у кошки две спины, не понял вот эту фразу:"Вас и прокормить-то, слона легче. " Имелось ввиду, слона легче прокормить?
Вне форума
Режиссерская версия
Однажды мне попалась книжка «Антониони об Антониони», там он рассказывал истории, по которым ему хотелось бы снять фильм. Эти истории получались такими, что легко представлялось перед глазами, как эта история выглядит. Это была рука мастера.
Такая же рука мастера чувствуется в первой части «Режиссёрской версии». Конечно, я подозреваю, что это не Антониони, но Картинка встаёт перед глазами так ярко, как может, и не получилась бы в кино. Искренний восторг и восхищение!
« Фон здесь будет черным — глубокого, бездонно-черного оттенка, когда кажется, что темнота осязаема, что до нее можно дотронуться руками и почувствовать нечто мягкое и податливое. Ближайшие деревья будут выступать из этой тьмы едва заметными, призрачными силуэтами».
И так далее. Вплоть до второй части. Там собственно уже объясняется, что эта картинка, плод воображения для утилитарных целей. Если сама красота и теплота начального фильма вызывает воодушевление, то сюжетная линия снижает подъём.
Возникает поворот, который переводит искусство в уровень ритуальных услуг. ( Но вряд ли поднимает ритуальные услуги до уровня искусства).
В основе сюжета — переселение души в фильм. Хотя как это осуществляется технически — не описано. К этому пониманию автор подводит не в лоб.
В рассказе есть пример, как создаётся такой фильм. Просто один день из жизни, самый обыкновенный. Кофе у окна с видом на пустой пляж, потом прогулка в магазин по полупустым улицам, и в магазине болтовня со знакомой продавщицей, прогулка по пляжу, море, дальше домашние дела, а вечером ужин в кафе, где собираются несколько приятелей, с которыми засиживаются допоздна...
Есть такие документальные фильмы, в которых показана повседневная жизнь. В ней вроде бы не происходит ничего необычного, но почему-то смотреть интересно. Фильм запечатлевает обыкновенные моменты обыкновенного счастья, которое происходит от слова «сейчас». И человек хочет, чтобы эти моменты ощущения «здесь и сейчас», счастливые моменты, длились вечно. Это вариант понимания рая – сиюминутные счастливые моменты, продлённые навечно. Есть те, кто мечтает о фильме, в которых всё динамично, есть третьи и десятые – у кого какие представления о счастье. Это вариант представления о рае в разных конфессиях – в одних это Валгалла, с вечными боями, в другом раю — это гарем красавиц, в третьем — нирвана, и так далее. Что там на самом деле не узнаешь, пока не там не окажешься.
Автор рисует тропинку, которая поворачивает и манит за поворот.
«…все внимание на дорогу, ведущую через этот лес, местами заросшую травой и исчезающую за поворотом. Она должна быть самой обычной на вид, но при этом выглядеть загадочно, маняще... Тот, кто двигается по ней, должен быть уверен, что за поворотом его ждет нечто невероятное...»
Что за поворотом — неясно, но есть обещание. Вот эта тропинка и есть ненавязчивое предложение автора-режиссёра самому выбрать то, что будет за поворотом, какой будет рай, что вы ожидаете от счастья.
Картинка с дорогой сделана опять же мастерски и визуально, и психологически, и в качестве символа. На ней заостряется внимание, но не навязывается расшифровка на умственном плане. Больше на эмоциональном.
Потом следует сюжетный и эмоциональный поворот в рассказе, когда реальная болезнь близкого человека выводит Режиссёра из системы виртуального в реальную жизнь.
И довольно светлый финал – эта тропинка на экране ведёт уже не к утилитарной виртуальности, а к художественным фильмам.
Очень тонко сделанный рассказ, ненавязчиво дающий возможность подумать и почувствовать, резонанс с настоящим костром в лесу и настоящей дорогой. Небольшой шедевр, на самом деле.
Из недостатков – мне показалось, много места в композиции занимают беседы о виртуальной реальности и фантазии, внимание в этом месте у одного читателя снижалось. Но это вопрос вкуса.
Вне форума
Жопастик
Прочитал я вашего жопастика. Забавная миниатюра. Но быстро закончилась. С другой стороны, лучше коротко, но весело, чем длинно и занудно.
Кроме того, откуда у кошки две спины, не понял вот эту фразу:"Вас и прокормить-то, слона легче. " Имелось ввиду, слона легче прокормить?
Думаю, автор именно это и хотел сказать в фразе. А то, что две спины - ну так это же кот! Там столько загадок. Две спины еще не самое страшное.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Скрябин"Дениска"
Количество народа на квадратный сантиметр рассказа здесь вне конкуренции. Это, пожалуй, самый густонаселенный текст. И что удивительно, автор ни одного из своих героев не обделил своим вниманием. Даже такие второстепенные персонажи, как денискины соседи по палате, удостоились подробного описания. Но вот что со всеми этими героями делать и зачем они все тут, автор, похоже, так и не придумал. Видит Бог, не хотел я устраивать подробных разборов, но тут просто захотелось понять, в чем суть.
И так, Василий повёл телевизионщиков к Дениске, чтобы этого бедолагу умалишенного по телевизору показали, и нашелся кто-то из его родных. По дороге к ним присоединились менты Бабякины, которые в Дениске признали разыскиваемого мокрушника. Далее на сцене появляется медсестра, которая рассказывает о неудачных любовных похождениях Дениски. Градус страстей повышается с каждым шагом героев, читатель уже начинает офигивать, чего же ждать в финале? Как автор собирается увязать воедино эти все сюжетные линии: поиск родственников, проблемы с законом и любовный фиаско? Но дальше больше, появляется батюшка, который вообще к Дениске не имеет никакого отношения. Потом появляется сам Дениска, который из героя-любовника перекинулся в террориста-суицидника. И к чему всё это? Видимо, всё ради фразы ангела-Василия: «Лечиться тебе надо. Для начало — голову лечить.» (для начала). Потому что после этой фразы становится понятно, что автор нашел универсальное решение для хитроспления всех сюжетных линий – он просто на них забил. А Василий – ангел, видимо, только потому, что это конкурс фантастического рассказа.
Однако, не смотря на все вышесказанное, мне рассказ понравился. Читалось легко, живо с интересом. Чувствуется неплохой потенциал.
Из чисто стилистических плюшек меня больше всего задел сам «дениска» в кавычках. Почему так? Это же просто прозвище, а прозвище, как и имя, пишется просто с большой буквы и безо всяких кавычек.
Ну и еще фраза в самом начале: «…выпить чего-нибудь, что не чай и не кофе». Попробую угадать. Лимонад? Кисель? Кефир? Квас?.. Нет, не угадал? )))Мне кажется, это слишком прямолинейное и формальное прочтение данного рассказа: здесь описание всей бытовухи и оттеняет тот момент что этот Не-от-мира-сего единственный (почти) видит ангела.
Авусл Дьюла
Возможно, прямолинейно и формально, не спорю. Возможно, смешение персонажей в этой работе вообще не важно. Важно лишь конечное впечатление, а оно, повторюсь, у меня сложилось скорее положительное, чем отрицательное.
Даже не смотря на забытых где-то на заднем плане телевизионщиках, призванных в этом рассказе вытягивать тему кино. Но и это не важно. Главное, в целом, хорошо. 
Зря вы эту фигню на голову намазали, не идет она вам.
Вне форума
Жопастик
Очень мило. И тема есть! Автор вообще молодец. 
Автор, когда книжка выйдет?
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Восстание рабов
Ну нормально в общем. Не будь тема робототехники жёвана-пережёвана, было бы хорошо.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Миссис
Вот! Мне нравится эта миссис. И виски я тоже люблю. 
В детективах не очень понимаю, но это неважно.
А прочитала с удовольствием. Симпатично так и весело.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Миссис
Вот! Мне нравится эта миссис. И виски я тоже люблю.
В детективах не очень понимаю, но это неважно.
А прочитала с удовольствием. Симпатично так и весело.
Спасибо, дорогая Фагот! И я люблю виски! Хорошего вечера!
Автор "Миссис"
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Отличный рассказ! Мне редко нравятся конкурсные рассказы, раздутые до верхней планки разрешенного объема, но тут все вышло хорошо.
Он не сразу увлек, но постепенно стало интеренсно читать и держало до самого финала.
Единственно, что не зашло - это отношения режиссера с актрисой. Сейчас после волны обвинений в домогательствах, я думаю, что смазливым дурочка, мечтающим попасть в кино любой ценой, об этом можно забыть. Да, вот еще - актриса вроде бы согласна на все ради роли, даже под режиссера легла, а надеть парик и вставить линзы наотрез отказалась. Или я не так понял, и у уних с режиссером большая любовь?
В остальном все здорово.
Вне форума
Валико, ты что-то, думаю, перепутал. Эта рецензия скорее к "Три Маргариты" подходит.
Игра стоит свеч!
Вне форума
"Три Маргариты" еще не читал, поглядим. Может быть, просто эту же рецензию повторно размещу.
Вне форума
Миссис
Я тоже ничего не понимаю в детективах, но читалось здорово до самого конца. Правда, отойдя от первого впечатления, в голову поползли сомнения.
Сомнение 1. Зачем украли вторую (ненужную) статую, когда могли бы украсть сразу нужную?
Сомнение 2. Зачем было вообще воровать статую? Ведь злоумышленники собирались при осмотре обнаружить брак, увести нужную статую и затем, забрав из неё что нужно, вернуть. Вообще без шума и привлечения полиции.
Сомнение 3. А где фантастика? Хоть слово «фантастика» и встречается в рассказе, на фантастику это не похоже.
Но, тем не менее, рассказ хорош! Очень вкусно всё: и язык, и выпивка, и закусь, аж вискарика захотелось с соленым огурчиком.
Зря вы эту фигню на голову намазали, не идет она вам.
Вне форума
Миссис
Я тоже ничего не понимаю в детективах, но читалось здорово до самого конца. Правда, отойдя от первого впечатления, в голову поползли сомнения.
Сомнение 1. Зачем украли вторую (ненужную) статую, когда могли бы украсть сразу нужную?
Сомнение 2. Зачем было вообще воровать статую? Ведь злоумышленники собирались при осмотре обнаружить брак, увести нужную статую и затем, забрав из неё что нужно, вернуть. Вообще без шума и привлечения полиции.
Сомнение 3. А где фантастика? Хоть слово «фантастика» и встречается в рассказе, на фантастику это не похоже.Но, тем не менее, рассказ хорош! Очень вкусно всё: и язык, и выпивка, и закусь, аж вискарика захотелось с соленым огурчиком.
Спасибо за добрые слова, уважаемый Скрябин! Попробую развеять сомнения.
1. Цель кражи - получить официальный документ, по которому один музей отправляет в другой статую для ремонта. То есть, воруют хорошую, потом приезжают, забирают "чинить" плохую, получают документ от музея, а потом, как бы из починки, отдают первую, хорошую. Итог - в музее две статуи, а у мошенников - контейнер и сопроводительные документы.
2. Теоретически можно было вообще документы подделать и ничего никуда не возить. Но тогда не получился бы рассказ. Да и документальная липа сейчас очень легко проверяется, достаточно телефонного звонка. Злоумышленники собирались не забирать из статуи то, что нужно, а получить контейнер, куда напихать того, что нужно, и вывезти из страны, имея документы.
3. Здесь больше специально нагнетённого ожидания неизведанного, чем реально фантастических событий. Примерно, как в X-Files, да посмею я провести такую аналогию. На то и рассчитано. Киносъёмки, как таковой, тоже нет и тоже специально.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Время жить
Отличный рассказ! Мне редко нравятся конкурсные рассказы, раздутые до верхней планки разрешенного объема, но тут все вышло хорошо.
Он не сразу увлек, но постепенно стало интеренсно читать и держало до самого финала.Единственно, что не зашло - это отношения режиссера с актрисой. Сейчас после волны обвинений в домогательствах, я думаю, что смазливым дурочка, мечтающим попасть в кино любой ценой, об этом можно забыть. Да, вот еще - актриса вроде бы согласна на все ради роли, даже под режиссера легла, а надеть парик и вставить линзы наотрез отказалась. Или я не так понял, и у уних с режиссером большая любовь?
В остальном все здорово.
Я не знаю, насчёт "Трёх Маргарит", но эта рецензия точно к моему рассказу. Valico, спасибо за высокую оценку длинного рассказа, я побаивалась и ждала вашего мнения.
Что касается отношений режиссера с актрисой, то какая там может быть любовь? Анжела актриса вторых ролей, его постоянная, но не единственная любовница. Это понятно из текста, раз он домогался талантливую Свету. Мнить Анжела может о себе что угодно, даже, что она справится с главной ролью, поэтому и потребовала от Влада, чтобы он взял её на роль Вики. Но для недалёкой дурёхи надеть парик или покрасить волосы и вставить линзы запредельная жертва. Для таких искусство не требует жертв, такие умеют только сами требовать. Влад уступил, ну, допустим, что так бывает. Наверное.
Креа права, надо хорошо разбираться в кинематографической кухне, чтобы смело заявлять подобное. Я не разбираюсь. Может режиссёр взять постоянную любовницу на главную роль по собственной прихоти? Честно, понятия не имею. Если нет, то свалю этот ляп на фант. допущение. Другого оправдания я всё равно не придумаю.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
СкрябинМиссис
Спасибо за добрые слова, уважаемый Скрябин! Попробую развеять сомнения.
1. Цель кражи - получить официальный документ, по которому один музей отправляет в другой статую для ремонта. То есть, воруют хорошую, потом приезжают, забирают "чинить" плохую, получают документ от музея, а потом, как бы из починки, отдают первую, хорошую. Итог - в музее две статуи, а у мошенников - контейнер и сопроводительные документы.
2. Теоретически можно было вообще документы подделать и ничего никуда не возить. Но тогда не получился бы рассказ.
3. Здесь больше специально нагнетённого ожидания неизведанного, чем реально фантастических событий. Примерно, как в X-Files, да посмею я провести такую аналогию. На то и рассчитано. Киносъёмки, как таковой, тоже нет и тоже специально.
Говорю же, слаб я в детективах. Но вроде дошло. 
Зря вы эту фигню на голову намазали, не идет она вам.
Вне форума
ПЕРСОНАЖИ
Вот как ты думаешь, это рассказ, брат? Мне кажется, что это лишь завязка к рассказу. И надо сказать, интригующая завязка, хочется узнать, что же дальше?
Всё. Вроде нормально похвалил. Теперь к минусам.
Сильно режут глаза эти высокие чиновники. Они все - на одно лицо. Пояснения в прямой речи, кто говорит, не спасают, вся прямая речь сливается в один монолог. Потому что характеров нет. И ощущения пространства нет.
Далее. Привели к ним персонажей из Кин-дза-дзы, и что потом? Куда они делись после того, как Уэф (так звали коренастого) сказал: «и гравицапу»? Про них просто забыли. А где всё это время находился парень в кепке? Объяснения типа «Вот видите, что за бардак» не убеждают. Либо парень невидимка, либо чиновники слепые.
Вот как ты думаешь, в чем сила, брат? Думаю, сила не только в прямой речи Удачи Вам!
Зря вы эту фигню на голову намазали, не идет она вам.
Вне форума
"Три Маргариты" еще не читал, поглядим. Может быть, просто эту же рецензию повторно размещу.
Я не знаю, насчёт "Трёх Маргарит", но эта рецензия точно к моему рассказу.
Автор, Валико, простите великодушно за такой промах. Видно замёрз я сегодня.
Игра стоит свеч!
Вне форума
Valico"Три Маргариты" еще не читал, поглядим. Может быть, просто эту же рецензию повторно размещу.
Автор "Время жить"Я не знаю, насчёт "Трёх Маргарит", но эта рецензия точно к моему рассказу.
Автор, Валико, простите великодушно за такой промах. Видно замёрз я сегодня.
Ничего страшного. Согревайтесь!
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Персонажи
Хороший рассказ. И персонажи знакомые, родные, можно сказать. И простора на подумать автор оставил: почему так случилось, и как теперь японцы, например, выкрутятся, или парижане со своим Квазимодо)
Нескучные, яркие картинки. Особое спасибо автору за последнюю фразу. Порадовали.
Ой, спасиба) Вы меня тоже порадовали) давно не участвовал в конкурсах, уже забыл, как это приятно, получать положительные отзывы)
Хрень, всюду хрень
Вне форума
ПЕРСОНАЖИ
Вот как ты думаешь, это рассказ, брат? Мне кажется, что это лишь завязка к рассказу. И надо сказать, интригующая завязка, хочется узнать, что же дальше?
Всё. Вроде нормально похвалил.
Сильно режут глаза эти высокие чиновники. Они все - на одно лицо. Пояснения в прямой речи, кто говорит, не спасают, вся прямая речь сливается в один монолог. Потому что характеров нет. И ощущения пространства нет.
Далее. Привели к ним персонажей из Кин-дза-дзы, и что потом? Куда они делись после того, как Уэф (так звали коренастого) сказал: «и гравицапу»? Про них просто забыли. А где всё это время находился парень в кепке? Объяснения типа «Вот видите, что за бардак» не убеждают. Либо парень невидимка, либо чиновники слепые.
Вот как ты думаешь, в чем сила, брат? Думаю, сила не только в прямой речи
Да, Скрябин. Я целиком и полностью с вами согласен. Халтура. Каюсь. Впервые в жизни написал рассказ меньше, чем за час, не вычитал ни единого раза и отправил на конкурс) Писал, как акын - лесом еду лес пою. Писал, чтобы поддержать некогда оживлённый ресурс, с которым связано очень много воспоминаний. Раньше здесь было не в пример многолюднее, на конкурсы слеталось народу - тьма! Дискуссии на литературные темы пылали, аки костры - до утра, у модеров работы было хоть отбавляй. Но ничего не поделаешь, всему когда-нибудь приходит конец. Поэтому не судите строго)
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Кадр из прошлого
Красивый и цельный рассказ.
Знаете, что понравилось? Вы не рассказываете, а показываете. Бывает, что автор заявляет – «вот гениальный художник» и читателю приходится верить ему на слово. Вы же картинки даете: чем отличается взгляд Пьера от видения обычных людей, какие детали он подмечает, как с юным талантом общаются родители. Поэтому я вам верю – и тем более жаль, что так вышло.
Руки бы поотрывать этим режиссерам. Креативщики хреновы.
Вне форума
Кадр из прошлого
Шикарный визуальный фильм. Действительно всё происходящее встаёт перед глазами. Диалоги киношников- путешествеников не так визуальны, но и не так важны, был бы монтажёром, подсократил бы их. Автор умело ведёт за собой воображение читателя.
А вот наш мозг работает вслед за словом и один раз случилось, что мозг перебирал варианты картинок, прежде, чем выбрать верную. " наскоро перекусив кружкой молока...во двор вырвался Пьер" - вообразил, как Пьер перекусывает кружку Но потом исправился. ))
Построение сюжета стройное, образ с разметавшимися по подушке волосами девочки оказался решающим для поворота событий.
Великолепный фильм, который заканчивается картиной "Зима" Иеронима Босха.
Вне форума
Жопастик
Очень мило. И тема есть! Автор вообще молодец.
Никада.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
