Вы не вошли.
Не вызвать недоумения и непоняток невозможно. Всегда появляются критики, которые воспринимают конкурсные рассказы как свои собственные (и я не без греха), и предлагают вырезать героев, добавить героев, вписать новую сюжетную линию или еще что-то. Конечно, автор написал так, как он видит, и ему не нравится, что кто-то грязными руками и грязными сапожищами...
Вне форума
Если автор выложил текст, зная о его слабых сторонах и на всё оправдывается тем, что это не его вина, а организаторы конкурса не дали развернуться его гениальности – это бред. Вы очень правильно отметили, что гостей полусырым пирогом кормить не будете, лучше уж пусть чай без него пьют. Не готов рассказ – не выкладывай. Выложил, значит считаешь, что готов. Если видел при вычитке слабое место – почему не убрал? А, ладно, и так сойдёт, потому что всегда есть оправдание, что виноват кто-то другой? Бред.
Критические анализы оптом и в розницу
Вне форума
Не вызвать недоумения и непоняток невозможно. Всегда появляются критики, которые воспринимают конкурсные рассказы как свои собственные (и я не без греха), и предлагают вырезать героев, добавить героев, вписать новую сюжетную линию или еще что-то. Конечно, автор написал так, как он видит, и ему не нравится, что кто-то грязными руками и грязными сапожищами...
Да, восприятие рассказов у всех разное, как и отношение к ним. Потому что все мы человеки - разные. Каждые со своим подходом. Тут речь о том, что если автор не согласен с критикой - он объяснит, в чем нападающий не прав с его точки зрения. Например, как у меня было с "Как размножаются боги". Абсолютно не увидела "тайный замысел", который был там скрыт. Потом мне объяснили, в чем там была загвоздка. Однако, когда автор на критику отвечает "увы, не хватило места, что поделать", это выглядит не совсем...ммм... профессионально? Не внушает доверия, короче говоря. Взять, например, "Буфф" - столько действия, столько героев, деталей. Даже не приходит в голову, что рассказ боролся с объемом. А "Молоко убежало"? там вообще не возникло такой проблемы, при этом есть и сюжет, и диалоги, и герои. Хотя это ма-ненькая миниатюрка. Когда авторы, имея в распоряжении 40 000 символов, не могут станцевать на них хотя бы польку, это выглядит неубедительно. Когда это является еще и "причиной неудачи" - подозрительно.
Вне форума
Если автор выложил текст, зная о его слабых сторонах и на всё оправдывается тем, что это не его вина, а организаторы конкурса не дали развернуться его гениальности – это бред. Вы очень правильно отметили, что гостей полусырым пирогом кормить не будете, лучше уж пусть чай без него пьют. Не готов рассказ – не выкладывай. Выложил, значит считаешь, что готов. Если видел при вычитке слабое место – почему не убрал? А, ладно, и так сойдёт, потому что всегда есть оправдание, что виноват кто-то другой? Бред.
Наверное, мы с вами слишком претенциозны)
Вне форума
Например, как у меня было с "Как размножаются боги". Абсолютно не увидела "тайный замысел", который был там скрыт.
Рассказа не читал, но догадываюсь, кто автор. Он умеет закапывать смысл очень глубоко. Хотя иногда пишет атмосферные рассказы. Атмосферные, но непонятные.
Вне форума
kitsuneНапример, как у меня было с "Как размножаются боги". Абсолютно не увидела "тайный замысел", который был там скрыт.
Рассказа не читал, но догадываюсь, кто автор. Он умеет закапывать смысл очень глубоко. Хотя иногда пишет атмосферные рассказы. Атмосферные, но непонятные.
Непонятные, но атмосферные. 
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Наверное, мы с вами слишком претенциозны)
Нет, нет, вы с нами не слишком претенциозны)
Критикуйте, пожалуйста. 
Вне форума
kitsuneНаверное, мы с вами слишком претенциозны)
Нет, нет, вы с нами не слишком претенциозны)
Критикуйте, пожалуйста.
Так не люблю я это дело - критиковать! Нет бы по голове гладить и говорить авторам, существам хрупким и с тонкой душевной организацией, какие они все молодцы... Но, я смотрю, тут итак этого полно этого добра.
Вне форума
kitsune
Нет бы по голове гладить и говорить авторам, существам хрупким и с тонкой душевной организацией, какие они все молодцы... Но, я смотрю, тут итак этого полно этого добра.
На Стихиру хорошо. Копошащаяся свалка слепых щенков нежно облизывающих друг друга. Любов и взаимопонема.
Вне форума
На Стихиру хорошо. Копошащаяся свалка слепых щенков нежно облизывающих друг друга. Любов и взаимопонема.
И для чего? Ведь этим "лизоблюдством" качество своего труда не повысить. Только жесткая правда. Только хардкор)
Вне форума
Фокс РаудиkitsuneНаверное, мы с вами слишком претенциозны)
Нет, нет, вы с нами не слишком претенциозны)
Критикуйте, пожалуйста.Так не люблю я это дело - критиковать! Нет бы по голове гладить и говорить авторам, существам хрупким и с тонкой душевной организацией, какие они все молодцы... Но, я смотрю, тут итак этого полно этого добра.
Ну , наверное, Вы имеете в виду только одну сторону критики - отрицательную. А говорят, что хорошие критики не ругают рассказа, а разбирают.
) Вы ведь объективно критикуете, как мне показалось. Не надо хардкора, лучше мягкую эротику 
Вне форума
Я встречала такую точку зрения: "отзыв" означает отзыв хвалебный, остальное неприемлемо.
Или вот ещё: "в критики лезет тот, кто сам писать не может". Так, да?
Ежели кому нужна мягкая критика, стоило сказать сразу, не теперь. 
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Ой, какой тут интересный пароход получается: понравился рассказ, выходит, ты «нежно облизнул автора». Не понравился рассказ – значит ты, скотина, хрупкую душевную организацию автора надломил.
Критику интереснее всего читать после вскрытия. Бывалоча, читаешь развернутое полотно с цЫтатами классиков, с отсылками к арке героя, экспозиции-кульминации, с похлопыванием по плечу «старайтесь автор, все получится» – и думаешь, вот блин, какой умный. А потом читаешь рассказ критика и обнаруживаешь феерическую хрень. И экспозиции-кульминации не спасают – только кнопочка Del. И очень редко видишь офигительный рассказ, и думаешь, блин, чувак, я хочу также писать, давай сюда свои арки и дуги, и классиков тоже неси – пойду расти над собой, убедил! Но так редко бывает. Толковые авторы почему-то чужие тексты по буквам потрошить не спешат - только если специально просить. Некогда им, что ли?:dontknow:
Вне форума
С завтрашнего дня решил стать толковым автором. 
Вне форума
С завтрашнего дня решил стать толковым автором.
Ненене, Фокс! 
У вас своя экологическая ниша. А исключения только подтверждают правило
Вне форума
Фокс РаудиС завтрашнего дня решил стать толковым автором.
Ненене, Фокс!
Завидую авторам, у которых есть свои экологические высоты. 
Критика критики должна быть мягкой. У критиков тоже своя конституция, её нарушать не нада.
Поэтому для равновесия должна быть критика критиков критики.
Критика критиков критики тоже достойна внимательного рассмотрения.
Вне форума
Аа, критика критики это хорошо! Это справедливо, ага. Давайте критиковать критиков?
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
А давайте! 
Чо они такие умные? Чо они парят в высоте, глядя через монокль, в то время как авторы барахтаются в бытия зловонной жЫже? 
(и тииихо так, шепотом: и чего они не читают мой рассказ?.. 
)
Вне форума
(тоже шёпотом: Юль, а какоой это рассказ? Я щас почитаю )
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
(тоже шёпотом: Юль, а какоой это рассказ? Я щас почитаю )
Вася? (Совсем тихим шёпотом)
Вне форума
(тоже шёпотом: Юль, а какоой это рассказ? Я щас почитаю )
Юль, я не помню. 
Я уже прочитала их все, и пару-тройку с удовольствием бы присвоила 
Вне форума
Фагот(тоже шёпотом: Юль, а какоой это рассказ? Я щас почитаю )
Вася? (Совсем тихим шёпотом)
Вася - это Оллина. Я вот прямо уверена в этом. Потому что он добрый. Хотя герои феерические обормоты. Но все равно: если добро и красота - значит, Оллина. Надо будет стих про нее написать в Угадайку)
Вне форума
Вася - это Оллина. Я вот прямо уверена в этом. Потому что он добрый. Хотя герои феерические обормоты. Но все равно: если добро и красота - значит, Оллина. Надо будет стих про нее написать в Угадайку)
Если бы он варенье из розовых лимонов сварил - тогда да.
Вне форума
Дэк, как по мне, приятнее не критиковать (все-таки само это слово несет отрицательный подтекст), а комментировать. Объяснять свои чувства от прочтения, рассказывать, что понято, что непонято. Уловилась ли суть, зажглось ли от глагола сердце) От этого получается комбинация хорошего и не очень хорошего. А иногда и совсем нехорошего. Конечно, можно ведь написать: "Автор - дурак, всё г*но". С одной стороны это тоже обратная связь. Однако очень эгоистичная. Ведь надо помогать друг другу, а не кидать навоз на вентилятор. А есть и "Очень хорошо! Автор жжет!". Что тоже весьма бесполезно и служит лишь для "потешить самолюбие". Иногда на конкурса встречаются весьма слабые работы с целым скопом положительных отзывов. В таком случае я всегда вспоминаю о "кукушке и петухе". Складывается впечатление, что автор, как писатель - плох. Зато как человек - хорош.
Вне форума
Кто-то поменял пароли от анонимных ников. Зачем? Верните как было.
Вне форума
