Вы не вошли.
Валико, сами напросились.
То, что я не вполне владею русским языком, кто б спорил.
Но суть дела в другом в данном конкретном случае.
Не знаю, почему Вы не улавливаете эту очевидную аналогию.
Точнее сказать, это хорошо, что не улавливаете. Я именно так и задумал. Типа, кому надо тот пусть уловит. Вам, очевидно, не надо. Но, повторюсь, Вы напросились сами.
Итак, Александр Николаевич, академик физик приблизительно сорока лет. Мы с Вами понимаем, что таких академиков в природе не существует. Если это не Ландау. В тексте сказано, что он осанкой напоминает римлянина. Одного из его ближайших помощников зовут Петр Апостол. Он имеет - не брата-близнеца, конечно, а самого себя рядом - шутки Хроноса. Какие еще Вам нужны подсказки? И Вы теперь обвиняете меня в неправильном применении христианских терминов? Тогда уж сразу предайте анафеме.
Вне форума
И Вы теперь обвиняете меня в неправильном применении христианских терминов? Тогда уж сразу предайте анафеме.
Риомир, вы не только достучаться до читателей, но и читать не умеете.
Риомир, поймите, что никто вас не обвиняет в оскорблениях христианских терминов. Вам просто говорят, что вы не совсем владеете русским языком.
Звучащая тишина - это не христианский термин, это оно самое...
Вне форума
Не знаю, почему Вы не улавливаете эту очевидную аналогию.
Точнее сказать, это хорошо, что не улавливаете. Я именно так и задумал. Типа, кому надо тот пусть уловит. Вам, очевидно, не надо. Но, повторюсь, Вы напросились сами.
Потому что она очевидна только в вашей голове. Я уже не раз вам говорил, что у вас нет контакта с читателем. Если читателю после прочтения рассказа приходится разжевывать "очевидные аналогии", то это значит, что автор со своей задачей не справился.
Вне форума
Полукот!
Про ту самую пирамиду я ведь ответил Валико. Возможно, здесь я сам себя перехитрил. Термин "той самой" в данном контексте относился не к самой пирамиде, а ко времени. С Тутанхомоном - авторская ошибка, или, если угодно - ошибка героя, мысли которого в данном случае передает автор. Речь идет именно о Гиксосах. Тутанхомоном там пока и не пахнет. Между прочим, в Вечерах на хуторе близ Диканьки Н.В. Гоголь порой меняет до 29 фигур рассказчика. В данном случае, согласен, это надо выделять словами.
В каком "данном контексте"? Вы свой рассказ помните?
поинтересовался делами Светки в школе. Тоже привычка, она отличница. Девочке понравился урок истории. Проходили Древний Египет. Житие фараона Тутанхамона...
О каком намеке на время тут может идти речь, и каким образом его читатель вообще должен понять?
Короче, разговор бессмыслен. Как я уже говорил, вы за каждую даже банальную ошибку стоите горой. Я думаю, что вы и опечатки отстаивали бы так же рьяно. В том все и дело, что вы, как и Антураж, сначала обижаетесь, что вас рассказ разобрали не слишком подробно и почему-то объявили графоманью, требуете подробного разбора и указания на конкретные ошибки. После чего путем странных рассуждений начинаете доказывать, что это не ошибки. Ну и как вишенка на торте с гордостью заявляете, что, мол, не нам вас учить и вообще "не нравится - не ешь". Хотя, я именно что и отказывался "есть" это, но вы сами потребовали, чтоб я попробовал. 
Как вывод - совершенно неудивительно, что с таким отношением к творческому процессу за столько лет писательского стажа вы так и не научились писать. Все ваши рассказы, которые мне довелось читать на конкурсах, бессмысленный набор букв. Причем, бессмысленный в прямом смысле слова, а не как у того же Антуража (который пишет ужасно, но хотя бы понятно, про что). Вы не умеете и не хотите работать над ошибками, вы отказываетесь понимать, что должна быть логика в повествовании, что каждый литературный прием должен быть обдуман до его применения, а не постфактум объявлять свои ошибки литературными приемами.
С таким подходом все ваше творчество обречено. И это, я думаю, не просто мои слова, но и опыт. У вас за столько лет ни одной публикации (если и есть, то либо в платном сборнике, либо в любительской непрофессиональной книжке тиражом в 100 экз), ваши опусы регулярно находятся в хвосте первого тура, вам практически все без исключения, кто понимает в литературе, говорят, что читать от запутанности и сумбурности повествования взрывается мозг. Но вы с упорством продолжаете писать одно и то же. Если вы считаете, что такая упертость приведет вас к читателям и признанию, вы заблуждаетесь.
За сим на этом конкурсе разговор можно закончить. Уверен, что, как истинный графоман, в рассказ вы не внесете никаких изменений.
Вне форума
Валико! Я сказал. Вы не услышали. Может быть, это и хорошо. Но чай с пельменями из одной посуды давайте хлебать не будем. В вопросе о звучащей тишине Вы проявляете элементарную литературную безграмотность.
Вне форума
Валико! Я сказал. Вы не услышали. Может быть, это и хорошо. Но чай с пельменями из одной посуды давайте хлебать не будем. В вопросе о звучащей тишине Вы проявляете элементарную литературную безграмотность.
Риомир, вспомните свой рассказ. У вас не было там никакой звучащей тишины, это вы потом, когда пытались оправдать свою ошибку - ее выдумали.
У вас там было молчание, которое прозвучало знаком согласия. Молчание звучать не может. Молчание можно воспринять как согласие.
Хотя что я тут перед вами распинаюсь. Если вам нравится упираться рогом и оправдывать все свои ошибки - флаг вам в руки. Если вам нравится на каждом конкурсе краснеть и тужиться, как школьник, не выучивший урок, доказывая, что читатель понял рассказ, хотя рассказа ни хрена никто не понял - это ваше право. Если вам нравится быть постоянно на последних местах на протяжении десятков лет - этого права у вас никто не отнимает.
И пожалуйста, не говорите о литературе больше, если вы в ней ни черта не смыслите. или научитесь принимать критику не как 15летний мальчишка, а конструктивно.
Вне форума
Валико! Молчание - существо среднего рода. Но и оно тоже может выйти замуж. Вы все-таки неправы. Но я все равно ценю Вашу конструктивную критику. А вот Вы не цените. Потому что с некоторых пор Не Риомир отбросила приставку Не...
Вне форума
Валико! Молчание - существо среднего рода. Но и оно тоже может выйти замуж. Вы все-таки неправы. Но я все равно ценю Вашу конструктивную критику. А вот Вы не цените. Потому что с некоторых пор Не Риомир отбросила приставку Не...
Зачем так много отговорок? Только ради того, чтоб оправдать очевидную ошибку? Не проще ли исправить эту ошибку? В случае с молчанием было был лучше сказать: "Молчание воспринялось как согласие". Вариантов много. Хотя это не главная проблема рассказа.
Вне форума
А как узнать, исправил я ошибку или нет? Мне нравится сам стиль Вашей критики, но надо быть сильно потоньше. Или пора уже переходить в профи. У меня прекрасный пример всегда на виду. В том и дело, что это вырвано из контекста. Но дальше, хорошо, что не на следующей странице начинается такая махровая философия, что я, похоже, остановился вовремя. А насчет намеков на Пришествие Христа, извини, мне кажется, это не видишь в тексте только ты один.
Вне форума
А как узнать, исправил я ошибку или нет? Мне нравится сам стиль Вашей критики, но надо быть сильно потоньше. Или пора уже переходить в профи. У меня прекрасный пример всегда на виду. В том и дело, что это вырвано из контекста. Но дальше, хорошо, что не на следующей странице начинается такая махровая философия, что я, похоже, остановился вовремя. А насчет намеков на Пришествие Христа, извини, мне кажется, это не видишь в тексте только ты один.
Ну раз спорите, наверное, не согласны, и значит, исправлять не будете. 
А кто еще увидел?
Вне форума
Этот сюжет очень важен для меня. Хотя бы потому, что персонаж Саша был лет сорок назад моим Учителем танцев.
А насчет того, кто еще увидел, кроме нас двоих остальные очень заметно фильтруют базар. Если позволено так выразиться. И я всегда их в этом подозреваю. Возможно, зря.
Вне форума
Этот сюжет очень важен для меня. Хотя бы потому, что персонаж Саша был лет сорок назад моим Учителем танцев.
Это понимаю. Но мне, как читателю - это ни о чем не говорит.
А насчет того, кто еще увидел, кроме нас двоих остальные очень заметно фильтруют базар. Если позволено так выразиться. И я всегда их в этом подозреваю. Возможно, зря.
То есть все всё поняли - и притворяются, что не поняли?
Вне форума
Случайно наткнулся. Очень похоже на наш диалог.
Вне форума
Валико! Речь в тексте идет о Древнем Египте. Это 1800 лет до новой эры, если я просто не забыл. Промежуток между Средним и Новым Царствами. Эпоха нашествия гиксосов. Христа в то время не было еще и в помине. Причем тут, спрашивается Христианство?
Группа физиков, занимающаяся изучением открывшейся возможности перемещения во времени сознательно описана автором таким образом, чтобы напоминать Христа и его окружение.
Вам так не кажется? Но это Ваше личное прочтение. И безусловно Ваше право.
Вопрос о гениальности не так прост, как Вам кажется. Вы в своей жизни когда-нибудь видели гения живьем? Как говорится, готовы кровью за это расписаться. Я, вот, видел. И готов. Вот этого самого Сашу. А ведь у него была мания преследования. О чем он сам и рассказывал. И я готов это подтвердить.
Гениальность по моему мнению - совершенно особый взгляд на мир, который я и пытаюсь отразить в своей литературе, в меру своих скромных сил. И цель, чтобы все люди без исключения стали гениями. И лично Вы в том числе.
Вот такие пироги...
Вне форума
Валико! Речь в тексте идет о Древнем Египте. Это 1800 лет до новой эры, если я просто не забыл. Промежуток между Средним и Новым Царствами. Эпоха нашествия гиксосов. Христа в то время не было еще и в помине. Причем тут, спрашивается Христианство?
При том что "Житие Тутанхамона!.
Группа физиков, занимающаяся изучением открывшейся возможности перемещения во времени сознательно описана автором таким образом, чтобы напоминать Христа и его окружение.
Вам так не кажется? Но это Ваше личное прочтение. И безусловно Ваше право.
Я не увидел у вас там группу физиков, что-то изучающих. Там есть несколько людей, пришедших по объявлению в кружок физики. В куржки по объявлению ученые не ходят. Про Христа - это что-то новенькое. Вы о Христе заговорили уже сильно после конкурса. Нито из читателей не увидел там ничего общего с Христом. Если вы и хотели этоу связь показать, то она осталась у вас в голове, вы забыли перенести ее на бумагу.
Вопрос о гениальности не так прост, как Вам кажется. Вы в своей жизни когда-нибудь видели гения живьем? Как говорится, готовы кровью за это расписаться. Я, вот, видел. И готов. Вот этого самого Сашу. А ведь у него была мания преследования. О чем он сам и рассказывал. И я готов это подтвердить.
Гениальность по моему мнению - совершенно особый взгляд на мир, который я и пытаюсь отразить в своей литературе, в меру своих скромных сил. И цель, чтобы все люди без исключения стали гениями. И лично Вы в том числе.
Вот такие пироги...
И что? Если у человека мания преследования это означает не то, что он гений, а то, что ему надо обратиться к психиатру.
и зачем отображать свою гениальность в свой литературе? Если вы гениальны, все это заметят и без ваших намеков. А если нет, то все попытки тщетны.
Вне форума
Отвечаю по пунктам:
Тутанхомон ни при чем. Прочитайте учебник. Время нашествия гиксосов. Полукот, между прочим, насколько я могу судить, всегда делает это в первую очередь.
В тексте сказано об основном месте работы охранника. Угадайте с одного раза, можно ли доктора физмат наук назвать ученым физиком?
Больной манией преследования не обязательно гений. Но Стивен Хокинг очень сильно болен. Слава Богу - не псих. Но и такое, поверьте, бывает.
Вне форума
Отвечаю по пунктам:
Тутанхомон ни при чем. Прочитайте учебник. Время нашествия гиксосов. Полукот, между прочим, насколько я могу судить, всегда делает это в первую очередь.
Вообще-то мы не о Тутанхомоне, а о "Житие", которое в так упорно защищали.
В тексте сказано об основном месте работы охранника. Угадайте с одного раза, можно ли доктора физмат наук назвать ученым физиком?
Больной манией преследования не обязательно гений. Но Стивен Хокинг очень сильно болен. Слава Богу - не псих. Но и такое, поверьте, бывает.
Вы совершенно потеряли нить разговора. Отмотайте назад и перечитайте, что я вам писал. Дело не в том, кто они, а в их поведении. Как вы думаете, пойдет ли доктор физмат наук в какой-то темный и левый кружок по физике по случайно увиденному объявлению?
Вне форума
Больной манией преследования не обязательно гений. Но Стивен Хокинг очень сильно болен. Слава Богу - не псих. Но и такое, поверьте, бывает.
Пытаюсь разобраться в вашей логике. Причем тут Хокинг? потому что гений?
Вне форума
Пытаюсь разобраться в вашей логике. Причем тут Хокинг? потому что гений?
В смысле - гений потому что болен? или болен потому что гений? абсолютно перестал понимть вашу логику.
Причем тут вообще Хокинг?
Вне форума
Гений может быть и болен. Вот что я хотел всего лишь сказать.
А Аромат Времени Вы, оказывается, не читали. О чем мы тогда толкуем? Какой ученый-физик пришел в кружок? Кто из них ученый: Иван, Сергей, Матвей, Нина и Клавдия Ивановна - вот и все, кто пришел. Ученый-физик из встретил на вахте.
Мудрые люди подсказали мне, что Вы меня попросту троллите. Я очень такого не люблю. Так что вспомнил, что мы обсуждаем в Финале мой текст, к финалу отношения не имеющий. Так что прошу прощения и удаляюсь.
Вне форума
Мудрые люди подсказали мне, что Вы меня попросту троллите. Я очень такого не люблю. Так что вспомнил, что мы обсуждаем в Финале мой текст, к финалу отношения не имеющий. Так что прошу прощения и удаляюсь.
Да мне кажется, что в сами освой рассказ не читали.
А Аромат Времени Вы, оказывается, не читали. О чем мы тогда толкуем? Какой ученый-физик пришел в кружок? Кто из них ученый: Иван, Сергей, Матвей, Нина и Клавдия Ивановна - вот и все, кто пришел. Ученый-физик из встретил на вахте.
Клавдия Ивановна — тетка лет пятидесяти, явно научный работник
А научный сотрудник - это не ученый? Или, может, уборщик в институте физики для вас тоже научный сотрудник?
и да, в вашем рассказе фиг поймешь кто есть кто.
Вне форума
Убрал кошачьи лотки числом шесть и сменил гнев на милость.
Чтобы не быть голословным: "Девочке понравился урок истории. Проходили Древний Египет. Междуцарствие. Смутное время. Нашествие гиксосов... ".
Вот как это теперь звучит.
Клавдия Ивановна - кандидат наук, я подумал об этом тоже - иначе она не была бы научным сотрудником. Но она "по совместительству" - жрица Маат в блистательной Та Кемет. Да, в тексте об этом пока не сказано, но я-то знаю! У меня просто язык не повернулся назвать Ее ученым физиком.
Вне форума
Да, в тексте об этом пока не сказано, но я-то знаю!
Риомир, в этом и проблема большинства ваших рассказов. Очень многое, что знаете вы, как автор, до читателя вы не доносите. В итоге возникает много вопросов - и получается, что никто ничего не понял. То, что знаете вы, не должно оставаться за кадром. Но и вываливать информацию в одну большую объяснялку, как это делают многие авторы - тоже нельзя. Инфу надо подавать порционно, органично вписывая ее в диалоги и в действия.
Я вообще давно уже сделал вывод, что рассказы - это не ваша форма. Потому что я читал один ваш роман, и там вам удалось сделать все более менее нормально, не спеша ввести читателя в ход событий. Да, там были вопросы по мелочи, но такого, чтоб я совсем не понял или совсем не понравилось - не было. А если бы вы из той же "Экспедиции" сделали бы рассказ, получилось бы то же самое, я почти уверен в этом.
Вне форума
Посмотрим, что Вы скажете о рассказе Риомира на следующем конкурсе, есть таковой состоится...
Вне форума
Валико! Я бы, возможно, с Вами и согласился, не появись то замечание Лиса, где он в паре фраз точно выразил именно то, для чего я вообще в данном случае взялся за перо. Мне показалось, что эта идея хорошо проявлена даже и в этом отрывке. И я оказался прав. Так что, не надо, все-таки данный рассказ состоялся. Только не надо просить меня его процитировать.
Вне форума
