Вы не вошли.
Валико! Да я не доставал Вас со своей тишиной! А на предмет результатов, советую все-таки взглянуть на результаты первого тура. Вот, хоть сейчас. Зачем говорить о том, о чем Вы просто не в курсе? У меня они на сей раз вторые за все время моего присутствия на Граа. Зачем писать заведомую ерунду?!
Перечитал еще раз и понял, что оказывается не понял. Что вторые?
Вне форума
В случае неимоверной гениальности:
1. Написать неимоверный по гениальности рассказ.
2. Набить рассказ милыми сердцу приемами, так чтоб не для всех, не для простых смертных.
3. Воодушевленно вздохнуть и отправить текст на конкурс в ожидании восторженных отзывов.
4. Удивиться, что кто-то посмел иметь свое мнение по поводу неимоверного по гениальности рассказа.
5. Обидеться на Полукота.
6. Не читать отзывы, там обязательно сказано, что рассказ не прочитан.
7. Еще раз обидеться на Полукота.
8. Усиленно доказывать, что рассказ гениален.
9. Удивиться, что Полукот не переубеждается.
10. Снова обидеться на Полукота.
11. Удивиться, что никто не впадает в катарсис от рассказа.
12. Попытаться убедить всех, что Полукот - нехороший человек, и вообще - редиска.
Так... Если я правильно поняла, порядок действия примерно такой.
А если честно, то диалог становится настолько жалким, что просто смешно. Ощущение такое, что спорит шпана с пубертатными усиками. Да померяйтесь уже и разойдитесь.
13. Если получится убедить других, что Полукот нехороший человек, то другие мгновенно поймут, что рассказ автора гениален.
Про пубертатные усики не надо тут!) Как представишь так в дрожь бросает...
Вне форума
Валико! Я ошибся на нервной почве. Как правило, мой рассказ занимает последнее или предпоследнее место в подгруппе. Редко, на одну-две строчки выше. Один раз я прошел в финал. А на сей раз оказался твердым середняком. Просто, Вам нравится вот так говорить с другими, а меня от подобного стиля общения воротит. И я не собираюсь со своим уставом лезть в Ваш монастырь.
Вне форума
Валико! Я ошибся на нервной почве. Как правило, мой рассказ занимает последнее или предпоследнее место в подгруппе. Редко, на одну-две строчки выше. Один раз я прошел в финал. А на сей раз оказался твердым середняком. Просто, Вам нравится вот так говорить с другими, а меня от подобного стиля общения воротит. И я не собираюсь со своим уставом лезть в Ваш монастырь.
Вы, видимо, считаете, что есть какая-то абсолютная шкала распределения мест на конкурсе. Но это не так. Рассказы здесь распределяются по местам относительно друг друга. А это значит, что это не ваш рассказ лучше обычного, а рассказы других участников хуже обычного.
Вне форума
Валико! Я ошибся на нервной почве. Как правило, мой рассказ занимает последнее или предпоследнее место в подгруппе. Редко, на одну-две строчки выше. Один раз я прошел в финал. А на сей раз оказался твердым середняком. Просто, Вам нравится вот так говорить с другими, а меня от подобного стиля общения воротит. И я не собираюсь со своим уставом лезть в Ваш монастырь.
Риомир, обсуждая рассказы мы обсуждаем рассказы, а не людей. Если столяр сделал плохую табуретку, это не значит, что он плохой человек, просто он сделал плохую табуретку. Или плохой столяр, если он постоянно делает плохе табуретки. А вы всегда все отзывы воспринимается так, будто это вас во всех грехах обвиняют, а не ваш рассказ.
Нет, конечно, можно ученику стляра сказать - боже, какая милая табуретка, просто офигенная табуретка, я впервые вижу такую хорошую табуретку и поставить в дневник два. Думаете, ученик в таком случае научится делать хорошие вещи?
А если ему сказать, что табуретка у него неважнецкая, и указать на косяки, то есть два вариант развития событий. В первом ученик учтет ошибки и постарается сделать следующую работу лучше, а во втором он обвинит учителя в пристрастии (типа он вот мне двойки ставит, а Ване пятерки) и продолжит лепить кривые табуретки.
Вне форума
Еще не нужно забывать про варианты, когда какой-нибудь нехороший человек почему-то делает хорошие табуретки. А хороший человек - кривую фигню с занозами.
Вне форума
Еще не нужно забывать про варианты, когда какой-нибудь нехороший человек почему-то делает хорошие табуретки. А хороший человек - кривую фигню с занозами.
Ну это сплошь да рядом. Читаешь иногда некотрых писателей - блин, как же классно пишет, а человек говно говном. Но это не значит, что я перестану его читать, мне с ним за руку не здороваться. 
Вне форума
А хороший человек - кривую фигню с занозами.
А еще у меня есть пара хороших товарищей, которые писать абсолютно не умеют, но пытаются. Это не значит, что я перестану с ними общаться.
Вне форума
Эта картинка всегда кстати)
Огонь загорится - рекурсия будет!
Вне форума
Художника обидеть каждый может... даже если не хочет.
Вне форума
Валико! Насколько я Вас понял, Вам кажется, что я обвиняю народ в нападках лично на себя d nj dhtvz rfr Ds rhbnbretnt bvtyyj vjq
Вне форума
в то время как Вы критикуете именно мой текст. Так критикуйте именно его, черт бы Вас побрал! Вы лезете в бутылку в вопросе об Образах, чем честно говоря заслуживаете с моей стороны гордого молчания, а не вот такого выяснения. А теперь сами перечитайте свои посты в адрес Аромата времени. Где там рацио? Его просто нет. Это я сказал, что в тексте нет кульминации. Именно я, а не Вы.
Поймите меня правильно - я служу Искусству, а не форумчанам. И принимаю исключительно конструктивную критику. Сейчас я начал читать этот текст дальше. Да, он во многом экспериментальный. Но, повторюсь, мне нужна именно конструктивная критика. О том, что я чмо, я уже услышал в личке от Капитана Флинта. Но на то он и пират. Какие к нему претензии!
Вне форума
в то время как Вы критикуете именно мой текст. Так критикуйте именно его, черт бы Вас побрал! Вы лезете в бутылку в вопросе об Образах, чем честно говоря заслуживаете с моей стороны гордого молчания, а не вот такого выяснения. А теперь сами перечитайте свои посты в адрес Аромата времени. Где там рацио? Его просто нет. Это я сказал, что в тексте нет кульминации. Именно я, а не Вы.
Поймите меня правильно - я служу Искусству, а не форумчанам. И принимаю исключительно конструктивную критику. Сейчас я начал читать этот текст дальше. Да, он во многом экспериментальный. Но, повторюсь, мне нужна именно конструктивная критика. О том, что я чмо, я уже услышал в личке от Капитана Флинта. Но на то он и пират. Какие к нему претензии!
Риомир, глпавная ваша проблема практически всех рассказов - это отсутствие видимой логической связи. Может быть, она где-то есть в вашей голове, но люди далеко не все телепаты.
И получается, что обычно у вас интересная атмосфера, хорошо прописанные диалоги, образы яркие, сцены интересные. Но логика- удар кием и сцены разлетаются в разные стороны и читатели нихренак ничего не понимают кто на ком стоял.
А в романе вам каким-то образом удалось протянуть ту нить между сценами. А в рассказах - почти ни в одном ее нету.
Вне форума
Валико! В данном конкретном тексте идет чистая автобиография. Просто два эпизода лично моей жизни объединены. И слово Искусство заменено на Наука. Нет, вот тут давайте подробности, пожалуйста. И с такими плюсами мои тексты не тянут на сплошь последнюю тройку на протяжении этих десяти лет. При том, что сами знаете кто упорно говорит, что они заслуживают большего. Просто, я к вам всем не подстраиваюсь. Заметьте, я не говорю, что тексты гениальны. Просто, к вам всем, критикам у меня и таких как я - вполне обоснованные претензии. Не хотите, не критикуйте, какие проблемы! Но если беретесь, то делайте, а не кидайтесь отвлеченными фразами, которые ничего не говорят ни уму, ни сердцу. Это в ваших же интересах, по самому большому счету.
Вне форума
Просто, к вам всем, критикам у меня и таких как я - вполне обоснованные претензии. Не хотите, не критикуйте, какие проблемы! Но если беретесь, то делайте, а не кидайтесь отвлеченными фразами, которые ничего не говорят ни уму, ни сердцу. Это в ваших же интересах, по самому большому счету.
Как меня забавляет, когда автор указывает критикам, как именно нужно критиковать его рассказы. 
Это так мило)
Вне форума
Риомир - какие отвлеченные фразы? Я вам прямым текстом пишу. У вас интересные сцены, не связанные между собой. Поэтому ваших рассказоыв поти никто не понимает. А в романе логическая нить поршла через все сцены. Я не знаю, вчем тут секрет - может быть. просто рассказы не ваш конек - они у вас не получаются, нет связи с читателем. А в крупной форме (по крайней мере то, что я читал) - вам это удалось.
А какой еще критики вы ждете? Похвальбы? Достучитесь до меня, будет и похвальба.
Вне форума
И конечно, вы критику воспринимаете, как обычно вы это делаете. Я говорил про интересные сцены, про хорошие диалоги и про амтосферу. но одна фраза о том, что между сценами у вас нет связи - и у вас будто шоры на глаза упали - вы видите только то, что вас ругают, а то, что вас хвалят не замечаете даже. И при этом еще советуете не критиковать ваших рассказов. Я обычно и не рвусь это делать, вы сами напрашиваетесь.
Вне форума
Это в ваших же интересах, по самому большому счету.
А ответьте мне пожалуйста, почему в моих интересах было по вашей просьбе по ночам читать ваш роман и писать на него отзыв?
Вне форума
Валико! Я просто так думаю. И, как видите, поступаю сам именно так. В данном конкретном случае, я просто элементарно не успел.
Говоря языком Советской Шахматной Школы, надо много анализировать, правда, в том числе и свои партии. Здесь своя специфика. В рассказах и романах других ищешь свои недостатки и достоинства. Но мне хорошо судить со стороны. Пока свой неопубликованный роман дала мне почитать только Не Риомир. Давно это было. И тогда получилось плохо.
Вне форума
В рассказах и романах других ищешь свои недостатки и достоинства.
Вы неправы. Как вы можете искать свои недостатки в моих рассказах, если вы их и в своих не видите? А если бы видели, то исправили бы и это не были бы вашими недостатками.
И какие свои достоинства я могу искать, например, в романах Пола Андерсона, которые я сейчас читаю. Мне они нравятся, но ничего общего с моими вещами там нет.
Вне форума
Кстати, Риомир, раз уж вы тут все про предметную критику говорите, мол, без лишних словес прямо указывать на косяки. Так я вам указал, но вы этот момент благополучно проигнорировали.
Я даж повторю, ради интереса.
Девочке понравился урок истории. Проходили Древний Египет. Житие фараона Тутанхамона...
Житие фараона? Серьезно? Давно его канонизировали?
Да-да, той самой, древнеегипетской. В качестве раба...
Той самой - это какой? Их там много.
Мы, семеро уставились друг на друга.
Это единственный раз когда в рассказе хоть что-либо было сказано "в первом лице".
Скажите, и это беспредметные обвинения вас в графоманстве?
Вне форума
Вне форума
Валико! Это как раз предметная критика, но графоманией тут на мой взгляд и не пахнет. Графомания по-моему, это когда, так сказать, много, правильно, но непонятно, о чем. Или - когда просто плохо. Но тут я ничего сказать не могу. Лично для меня горчица - это плохо, а многие другие едят ее за милую душу.
Насчет семерых от первого лица, возможно. Дальше от него идет речь часто. Вообще здесь смена точки зрения - чисто авторская фишка, которой, подозреваю, я народ в первую очередь и достал.
Житие тем не Тутанхомона, а скорее Секененры - это время нашествия и, точнее, изгнания гиксосов.
А про пирамиду, Вы неправы. Ссылка не на конкретную пирамиду, а скорее на конкретное время.
Вне форума
Интересно, где в тексте именно отход от логики? Или, возможно, у нас просто разные логики?
Вне форума
Валико! Это как раз предметная критика, но графоманией тут на мой взгляд и не пахнет.
А я где-то говорил про графоманию?
Графомания по-моему, это когда, так сказать, много, правильно, но непонятно, о чем. Или - когда просто плохо. Но тут я ничего сказать не могу. Лично для меня горчица - это плохо, а многие другие едят ее за милую душу.
Графомания - это стабильно ужасное качество текстов. Горчица - это дело вкуса. Или вы о некачественной горчице?
Житие тем не Тутанхомона, а скорее Секененры - это время нашествия и, точнее, изгнания гиксосов.
Полукот вам вообще о другом говорил. Вы частенько не вникаете в смысл написанного и наинаете отвечать что-то не тему. Житие - это вообще-то жанр церковной литературы, писания о святых.
Вне форума
