Вы не вошли.
Кстати, физиков можно при желании понять.
Философов тоже можно понять. Филологов тоже можно понять. Да всех профессионалов можно понять. Однако...
Вне форума
Фокс РаудиА у Вас хроническое.
А вы дурак.
Да вроде нет. У тебя получается, все в мире дураки, кроме тебя самого.
Фокс Рауди
И кстати, объясните, если вы без разрешения администрации самовольно сменили пароль на общей аватаре 007, то что с ним сделали?Объясните, почему я должен перед вами отчитываться?
Это вообще попытка слить ответ на вопрос?
Не являясь ни модератором, ни администратором, самовольно приватизировал общефурумный ник, сменил под себя пароль.
И вместо того, чтобы прийти и сообщить пароль на конкурс, нагло задираешь людей, требуешь уделять тебе внимание. Объяснений своему поведению не даёшь.
Вне форума
HamsterКстати, физиков можно при желании понять.
Философов тоже можно понять. Филологов тоже можно понять. Да всех профессионалов можно понять. Однако...
С этим не поспоришь. Профессия почти всегда свой отпечаток накладывает.
Вне форума
Труднее всего понять спелеологов. Их еще надо услышать.
Вне форума
Труднее всего понять спелеологов. Их еще надо услышать.
А водолазов вообще не услышать, особенно если они на глубине 150 м.
Вне форума
На самом деле труднее всего понять китаистов. Особенно если китайского языка не знаешь.
Вне форума
Я где-то на рубеже веков побывал на конференции лингвистов в Ульяновске. Прослушал практически все доклады. Интересно показалось.
Вне форума
polukot..... да-да, действительно... обсуждали мы вовсе не это. Просто кому-то захотелось в очередной раз скромно подчеркнуть, что он весь из себя физик.
Что вы на самом деле?
Да, физики они такие. Белая кость. И я нисколько не иронизирую. Как когда-то в институте мне сказал преподаватель физики, либо физика твоя жизнь, либо ты просто мимо проходил, дальше он глубоко вздохнул и закрыл мой курсовой по построению распределения сейчас уже не помню какого поля. По реакции я понял, что мои старания учтены, но в реальности я чего-то не того распределил.
Во-первых, что для науки сделал Риомир?
Во-вторых, в науке нет авторитетов. Если Риомир что-то и сделал для науки (в чем я не уверен), это не является оправданием, например, для его плохого литературного вкуса.
Кстати, физиков можно при желании понять. Вам с атеистическими поисками и не снилось, какую власть чувствуешь, когда ты при желании можешь высчитать практически любой процесс, главное подобрать формулы. Как сказал тот же преподаватель физики, вот математики дадут инструмент для расчета третьих производных, и тогда шагнет вперед цивилизация.
И вы это говорите на голубом глазу, нисколько не смущаясь факта, что среди физиков атеистов более 90%.
Вне форума
polukotФокс РаудиА у Вас хроническое.
А вы дурак.
Да вроде нет. У тебя получается, все в мире дураки, кроме тебя самого.
polukotФокс Рауди
И кстати, объясните, если вы без разрешения администрации самовольно сменили пароль на общей аватаре 007, то что с ним сделали?Объясните, почему я должен перед вами отчитываться?
Это вообще попытка слить ответ на вопрос?
Не являясь ни модератором, ни администратором, самовольно приватизировал общефурумный ник, сменил под себя пароль.
И вместо того, чтобы прийти и сообщить пароль на конкурс, нагло задираешь людей, требуешь уделять тебе внимание. Объяснений своему поведению не даёшь.
О, мы теперь на "ты"? Клево. Иди нафиг.
Вне форума
Во-первых, что для науки сделал Риомир?
Во-вторых, в науке нет авторитетов. Если Риомир что-то и сделал для науки (в чем я не уверен), это не является оправданием, например, для его плохого литературного вкуса.
Я же говорил, что профессия накладывает свой определённый отпечаток, а не занимался обсуждением достоинств и недостатков Риомира. Это было бы некрасиво, ну и меня характеризовало бы с плохой стороны.
И вы это говорите на голубом глазу, нисколько не смущаясь факта, что среди физиков атеистов более 90%.
Это как раз подтверждает мою теорию, про определенное ощущение власти над миром, когда понимаешь суть физических процессов. Хотя информацию насчет 90 процентов не проверял. Кстати что за исследование, кто и как проводил?
Вне форума
... среди физиков атеистов более 90%.
среди физиков с марксистско-ленинской философией, м.б. и 146%, а среди достойных уважения, физики верят в Бога, без фанатизма и не в старичка сидящего на облаке, свесив ноги в греческих сандалиях, и даже утверждают, что науки без Бога не должно быть.
sorry, остальные дрязги с другими форумчанами меня не волнуют - это Ваши разборки, а этот комментарий написал, счёл важным замечание, м.б. и Вам в пользу, "в жилу" - это не комильфо, имхо, опять таки.
12. Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки. Нагорная проповедь
Вне форума
Я же говорил, что профессия накладывает свой определённый отпечаток, а не занимался обсуждением достоинств и недостатков Риомира. Это было бы некрасиво, ну и меня характеризовало бы с плохой стороны.
Думаю, что Риомир такой не потому что он физик.
Это как раз подтверждает мою теорию, про определенное ощущение власти над миром, когда понимаешь суть физических процессов. Хотя информацию насчет 90 процентов не проверял. Кстати что за исследование, кто и как проводил?
Каким боком это подтверждает вашу теорию и причем тут атеизм тогда?
Исследование проводили Ларсон и Уитхем.
Результаты были опубликованы в Nature в 1998 году. Наиболее низкий процент верующих среди биологов. Физики на втором месте))
EJ. Larson and L. Witham. Leading scientists still reject God. Nature 394,1998. P. 313)
http://www.lhup.edu/~DSIMANEK/sci_relig.htm
Вне форума
polukot... среди физиков атеистов более 90%.
среди физиков с марксистско-ленинской философией, м.б. и 146%, а среди достойных уважения, физики верят в Бога, без фанатизма и не в старичка сидящего на облаке, свесив ноги в греческих сандалиях, и даже утверждают, что науки без Бога не должно быть.
sorry, остальные дрязги с другими форумчанами меня не волнуют - это Ваши разборки, а этот комментарий написал, счёл важным замечание, м.б. и Вам в пользу, "в жилу" - это не комильфо, имхо, опять таки.
Хокинг, Краусс, Де грисс Тайсон, Капица, Эйнтшейн, судя по всему, уважение не достойны?
Вне форума
HamsterЭто как раз подтверждает мою теорию, про определенное ощущение власти над миром, когда понимаешь суть физических процессов. Хотя информацию насчет 90 процентов не проверял. Кстати что за исследование, кто и как проводил?
Каким боком это подтверждает вашу теорию и причем тут атеизм тогда?
Исследование проводили Ларсон и Уитхем.
Результаты были опубликованы в Nature в 1998 году. Наиболее низкий процент верующих среди биологов. Физики на втором месте))
EJ. Larson and L. Witham. Leading scientists still reject God. Nature 394,1998. P. 313)
http://www.lhup.edu/~DSIMANEK/sci_relig.htm
Если по другому, ученый чувствует, что теперь в мире главный он, физик или биолог, а не бог, с его догмами. Тем более кучу всего запрещают и мешают полету мысли.
Интересные исследования,в динамике, так сказать, единственно, они в примечании сказали что процент не везде сходится в 98 году, я считал, по-моему у них и 14 год совсем не сходится, как в бессмертии души, так и в вере в бога.
Вне форума
Респект, Вам, чтение текстов на иностранных языках всегда считал, хорошей разминкой для ума. Кстати, занятия сочинительством переводы здорово подтягивает. Правда я только технические статьи переводил. С художественными переводами не знаю как.
Вне форума
Если по другому, ученый чувствует, что теперь в мире главный он, физик или биолог, а не бог, с его догмами. Тем более кучу всего запрещают и мешают полету мысли.
Ну нет, не знаю ученых, кто бы так думал. Может такие и есть, фиг знает))
Есть одно существенное НО в вашем утверждении. А именно "бог с его догмами". Ученые отвергают не "бога с его догмами", а религии и людей, которые навязывают религиозные догмы, не имеющие под собой доказательной базы. То есть простыми словами, если бога нет, то зачем его отвергать? Это как показывать небу факи.
Интересные исследования,в динамике, так сказать, единственно, они в примечании сказали что процент не везде сходится в 98 году, я считал, по-моему у них и 14 год совсем не сходится, как в бессмертии души, так и в вере в бога.
Исследований было много разных, по разным методикам, в разных странах, среди разных ученых и неученых))
В США просто наиболее наглядный пример, потому что простые американцы очень верующие люди, а вот ученые наоборот.
Вне форума
Ну нет, не знаю ученых, кто бы так думал. Может такие и есть, фиг знает))
Есть одно существенное НО в вашем утверждении. А именно "бог с его догмами". Ученые отвергают не "бога с его догмами", а религии и людей, которые навязывают религиозные догмы, не имеющие под собой доказательной базы. То есть простыми словами, если бога нет, то зачем его отвергать? Это как показывать небу факи.
Неправильно выразился. Уточню: описание мира с точки зрения авраамических религии, которое обросло закостенелыми догмами, мифами. А насчет доказательств, в этих религиях все утверждения доказываются на основе священных книг, которые посланы Богом или святыми. В науке доказательная база основывается на эксперименте и его повторяемости другими экспериментаторами. Поэтому эти две ветви познания мира отличны в корне.
Вне форума
Так че, когда мидал могу забрать?
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Медал давно распилен.
Вне форума
Ой, всё!
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
polukotНу нет, не знаю ученых, кто бы так думал. Может такие и есть, фиг знает))
Есть одно существенное НО в вашем утверждении. А именно "бог с его догмами". Ученые отвергают не "бога с его догмами", а религии и людей, которые навязывают религиозные догмы, не имеющие под собой доказательной базы. То есть простыми словами, если бога нет, то зачем его отвергать? Это как показывать небу факи.Неправильно выразился. Уточню: описание мира с точки зрения авраамических религии, которое обросло закостенелыми догмами, мифами. А насчет доказательств, в этих религиях все утверждения доказываются на основе священных книг, которые посланы Богом или святыми. В науке доказательная база основывается на эксперименте и его повторяемости другими экспериментаторами. Поэтому эти две ветви познания мира отличны в корне.
Тут я вижу противоречие. Потому что вера в священные книги не является познанием мира. Вера такого рода ни чем не лучше веры в Одина, единорогов, снежного человека, сглазы и астрологию.
Вне форума
Тут я вижу противоречие. Потому что вера в священные книги не является познанием мира. Вера такого рода ни чем не лучше веры в Одина, единорогов, снежного человека, сглазы и астрологию.
Уточнюсь. Религия - познание мира внутреннего, наука - познание мира внешнего. Так как религия появилась раньше, то она и взялась отвечать на вопросы познания мира внешнего. Потом был перекос в сторону науки, сейчас идут поиски какого-то срединного пути, чтобы увязать это всё. Сразу оговорюсь это мои мысли.
Вне форума
polukotТут я вижу противоречие. Потому что вера в священные книги не является познанием мира. Вера такого рода ни чем не лучше веры в Одина, единорогов, снежного человека, сглазы и астрологию.
Уточнюсь. Религия - познание мира внутреннего, наука - познание мира внешнего. Так как религия появилась раньше, то она и взялась отвечать на вопросы познания мира внешнего. Потом был перекос в сторону науки, сейчас идут поиски какого-то срединного пути, чтобы увязать это всё. Сразу оговорюсь это мои мысли.
Что такое внутренний мир? Есть наука нейробиология. Является ли она изучением внутреннего мира? Ведь совершенно все ваши желания, мысли, потребности продиктованы работой мозга. Любовь - работа мозга, ненависть - работа мозга. Чего уж говорить про когнитивные искажения. Религия же делает умозрительные выводы, как античные философы. При этом разные религии делают разные выводы, но доказательств правоты нет ни у одной.
Сейчас поиски срединного пути идут только со стороны религий. А науке как-то пофиг, что какие-то религии хотят с ней помириться. От этого ведь гравитация не станет проявление божественного. А наука никогда не признает за чудеса то, что выдает за них церковь.
Вне форума
Ответы на вопросы типа: зачем жить? Надо ли к чему-то стремиться или можно и так как-нибудь? Можно же наколоться какой-нибудь химии, и умереть в кайфе.
Или допустим в физиологии в мужской организм заложена полигамность, притом на уровне сделал дело и побежал, зачем мужику брать ответственность официального брака, стараться ради некой организации - семьи. Про любовь мне можете не говорить, ваши физиологи говорят про 3 года максимум, притом это я так понимаю редкость.
Вне форума
Ответы на вопросы типа: зачем жить? Надо ли к чему-то стремиться или можно и так как-нибудь? Можно же наколоться какой-нибудь химии, и умереть в кайфе.
Смысл каждый придумывает для себя. Ответ который ты дашь сам себе имеет точно такое же право на существование, как и религиозные ответы. Религия для этого не нужна.
Или допустим в физиологии в мужской организм заложена полигамность, притом на уровне сделал дело и побежал, зачем мужику брать ответственность официального брака, стараться ради некой организации - семьи.
Физиология не так примитивна, как вы ее хотите представить. Человек - социальное животное, много сотен тысяч лет эволюционирующее, живя в обществе себе подобных. Никаких "сделал дело и побежал" в нас не заложено.
Про любовь мне можете не говорить, ваши физиологи говорят про 3 года максимум, притом это я так понимаю редкость.
Что вообще такое "ваши физиологи"? У вас они другие?))))
Вне форума
