Вы не вошли.
У ИСТОКОВ СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЫ
Черт, жизнь прожита не зря. Вот это рассказ! Только если ЭТО не война – то, о чем идет речь, то что же такое война?
Приятно слышать, что рассказ цепляет, в него вложено немало авторских эмоций 
Только я что-то торможу и не понимаю, что Вы хотели сказать замечанием про войну?
Спасибо за отзыв!
автор "У истоков"
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Ну что Вы, Риомир, какая назойливость, интересно же! Я не думаю, чтобы в ближайшую сотню лет люди научились копировать кого-то и научили их на конях по небесам без скафандров гулять - это для моего воображения крутовато! Все-таки я прописал Корпорацию ближайшего будущего, а не далекого, за сотни лет.
Кстати, если посмотреть на "Откровение..." с точки зрения фантастики, то хоть сейчас в конкурсную программу - фэнтези и антиутопия в одном флаконе.
Вне форума
Ночное бдение
Написано хорошо. Чисто технически — гладко, ровно. Переход между высоким штилем (я уж было поначалу испугалась, что весь рассказ так пойдёт) и современным языком понравился.
А вот смысловое наполнение… Нет, тут тоже вроде всё нормально. Злая Корпорация сотворила Апокалипсис, не жалея средств — эдакая теория заговора в действии; а всадники — побдели-побдели, да и поскакали…
Понравилась пикантность в описании братцев:
Мраморные тела без единого признака растительности, а на месте глаз — влажная, отражающая огни чернота. Одинаковая комплекция, одинаковые плащи.
Голые, сталбыть, они под плащами-то. Иначе как автор узнал и поделился с читателем, что у них растительности ну совсем нигде-вообще не существует? Экие шалуны-эксгибиционисты. 
Потом, правда, какой-никакой одёжкой обзавелись. А жаль. Было бы интереснее, если бы они в плащах наголо скакали... 
Вот я вроде как шутить пытаюсь, но на самом деле нахожусь в некоторой растерянности. Качество текста, повторюсь, хорошее. Но ведь абсолютно некому сопереживать, не с кем себя отождествлять. Братья-всадники — образ, невозбранно подаренный Иоанном. Люди — сплошь собирательные образы. Это всё равно, что смотреть фильм, где „главный герой” — массовка. Вот один незнакомый чел что-то сказал, другой ответил, процитировали Откровение... потом снова — бла-бла-бла, перемежаемое бдением всадников.
Нет, мысль-то мне понятна. Люди зарвались, играя во всемогущих, а персонажи Откровения ждали знака свыше, ну и, проникались обстановкой. И всё же, не то что о катарсисе — об элементарном интересе (в моём персональном, конечно же, случае) дело не идёт. Привязаться не к кому в этом рассказе.
Иногда говорю, услышав неплохое исполнение: „сыграл/спел голые ноты”. В том смысле, что технически всё правильно, но нет того, что цепляет. Можно сыграть сложнейшее произведение без ошибок, а души в нём не будет. Такие вот ассоциации возникли.
Но, несмотря на впечатления, балл буду ставить, ориентируясь на остальные рассказы. Не думаю, что он будет низким.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Автору СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЫ
Это - про войну - была чисто эмоциональная реакция. Понятно, что описанное в тексте, когда не бывает ни одной секунды, чтобы не стреляли из автомата, ничего не взрывали, ну, и так далее по тексту - автору не кажется войной. Там ведь и сейчас примерно в том же ключе деется. Это чистая эмоция и не в обиду сказано. Формально понятно, это еще не война.
Вне форума
Потоп (бета-тест)
Эх.
Начнём с хорошего. Хорошо же написано. Вообще, миниатюрка занятная. Скорее, это анекдот, импровизация. Знаете, я даже благодарна за такую вот добрую постебуху. Порой приходилось, к сожалению, пробиваться через тысячи знаков, от души сожалея, что авторов не поразил лаконизм.
Юмор тоже понравился.
К Новому завету и к произведению Иоанна, правда, никаким боком. Разве что — тут почти всех угондошат, и там угондошат — какая, и вправду, разница? 
Чисто техническая подробность: Ной изобрёл вино, не пиво. И то — после потопа. Нажрался винища и опозорился, голым уснув. А впрочем, кто их, этих праведников знает? Может, и пиво хлестал, почему бы и нет. Дело-то хорошее.
— Я вспомнил! — С порога объявил он. — Но сразу говорю, корабль я построить не смогу. Уж лучше погибнуть в водах апокалипсиса. — Ной с жадностью присосался к кувшину и задвигал кадыком. Напившись и громко отрыгнув он добавил. — Во славу Твою.
— Ибо смирение. — Сказал он и повалился обратно на топчан. Вскоре по комнате разнесся мощный храп.
Эта… слова автора после прямой речи и реплики за редким исключением надо бы со строчной буквы писать. Запятухи там ставить вместо точек…. Мелочи, понимаю, но читателю будет приятно.
Вообще, можно поучиться. В нескольких предложениях показан характер, героя сразу же видишь. И Господь трудолюбив. Да и в целом — заботлив и незлобив. Даже не верится, что все из-за него утопнут. 
Да-с. Если бы ещё Иоанн на какой-нить машине времени приехал и в разговор затесался — цены бы миниатюрке не было.
Эх.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Вот и я говорю.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
А что за Иоанн? Предтеча который? Златоуст?
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Я думал, Антураж, что ответ на вопрос "откуда всадники?" у меня прописан в их разговорах, где упоминаются создатель, Отец, Престол - это слова из "Откровения..." Но, может, Вы и правы, надо было прямо указать в начале, откуда хлопцы.
Я, почему-то, вбил себе в голову, что авторы, как и я, сразу полезли в первоисточник, он по формату - рассказ. Но вот сейчас, после прочтения всех работ, до меня дошло, что и многие авторы, и просто читатели знают Апокалипсис по 1-2 общеизвестным приметам и не заморачиваются. Получается, что все аксессуары парней, их цитаты, как их обзывали в самом первоисточнике (я ничего из этого не присочинил) - непонятки для читателя. Мой косяк, учту на будущее, спасибо за наводку!
Вне форума
Знаете, СТАЛКЕР++, кажись, все-таки не Златоуст, а Богослов. Предтеча, вроде бы предрек появление Христа, за что и лишился головы. Или я путаю?
Вне форума
А что за Иоанн? Предтеча который? Златоуст?
Неа, не те. Предтеча - Креститель. Златоуст - проповедником был.
Иоанн Богослов написал Откровение и был одним из апостолов. Его и надо было штудировать.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
В общем - "Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена. Это четыре совершенно разных человека!"
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Извините, Ларус, не "побдели-побдели, да и поскакали…", а поехали мочить оставшихся в живых, это последняя стадия, которая следует за воцарением Зверя.
Эх, что-то моя самооценка после обсуждения резко поползла вниз - я что, разучился объяснять в тексте внятно?! Мамочка, забери меня обратно!
Всего в Апокалипсисе 4 стадии:
1. Совещание в небесах. У Престола Бога являются святому собранию печати, ангелы с трубами, всадники.
Праведники жалуются - плохо им на грешной Земле. Решение - надо мочить.
2. Наказывают человечество, но не тотально, кто-то выживает.
3. К осколкам человечества являются посланники дьявола - Красный дракон, Зверь из воды, царица-блудница и прочая нечисть. Они из грешников сколачивают царства, а остатки праведников мучают.
4. Финал. Слуги Господа разбивают царства грешников и мочат остатки человечества.
Горе мне, я сдуру написал рассказ для тех, кто действительно читал "Откровение...". Я перебдел, а надо было жестко недобдеть!
Рассказ по замыслу прост, как танк "Иосиф Сталин". Я переложил на людей 2 и 3 стадии. А на стадии 4 всадники, долгие годы терпеливо отслеживавшие, как люди себя губят и погрязают в грехе, набрались решимости и, получив сигнал свыше, отправились творить кровавую баню.
Вот урок мне, дураку! 
Но все равно, все комментарии по делу, спасибо!
Вне форума
Знаете, СТАЛКЕР++, кажись, все-таки не Златоуст, а Богослов. Предтеча, вроде бы предрек появление Христа, за что и лишился головы. Или я путаю?
Я вообще в этом не ориентируюсь.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
STALKER++А что за Иоанн? Предтеча который? Златоуст?
Неа, не те. Предтеча - Креститель. Златоуст - проповедником был.
Иоанн Богослов написал Откровение и был одним из апостолов. Его и надо было штудировать.
Как все запутанно у них. Имена вроде одинаковые, а деяния такие разные.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
В общем - "Карл Маркс и Фридрих Энгельс - это не муж и жена. Это четыре совершенно разных человека!"
Газон Засеян - вообще армянин.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Рассказ по замыслу прост, как танк "Иосиф Сталин".
С чего вдруг такое заявление? ИС был одним из лучших танков и совсем не простым, как, например, Т-34-76.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Извините, Ларус, не "побдели-побдели, да и поскакали…", а поехали мочить оставшихся в живых, это последняя стадия, которая следует за воцарением Зверя...
Горе мне, я сдуру написал рассказ для тех, кто действительно читал "Откровение...". Я перебдел, а надо было жестко недобдеть!
*пожимает плечами* Да нет, я вполне поняла сакральный смысл Вашего послания. Мои претензии были совершенно не о том.
Рада, что Вы прочитали Откровение. Могу поделиться секретом: тут большинство в теме, читать умеют. 
Даже если бы Вы написали то же самое на греческом, оригинальности рассказу это бы не добавило.
P.S. Да Вы не расстраивайтесь. Сказала же - написано неплохо, даже хорошо. Что касается замечаний - так это IMHO, только и всего.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
ЛарусSTALKER++А что за Иоанн? Предтеча который? Златоуст?
Неа, не те. Предтеча - Креститель. Златоуст - проповедником был.
Иоанн Богослов написал Откровение и был одним из апостолов. Его и надо было штудировать.Как все запутанно у них. Имена вроде одинаковые, а деяния такие разные.
Да ваще. Развелось Иоаннов, панимаешь.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
йоганов.
хорошему коту и в декабре - март..
Вне форума
Автору СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЫ
Это - про войну - была чисто эмоциональная реакция. Понятно, что описанное в тексте, когда не бывает ни одной секунды, чтобы не стреляли из автомата, ничего не взрывали, ну, и так далее по тексту - автору не кажется войной. Там ведь и сейчас примерно в том же ключе деется. Это чистая эмоция и не в обиду сказано. Формально понятно, это еще не война.
Нет-нет, это именно война и Апокалипсис. В рассказе почти нет настоящих событий. Более-менее похожие на правду события заканчиваются в середине первого дня. Все, что дальше - моя попытка смоделировать ситуацию в Иерусалиме, на Ближнем Востоке и во всем мире при условии тотального усиления религиозного фанатизма в мозгах людей (Реактор работает на полную мощность, все сходят с ума на религиозной почве). Все преувеличено и драматизировано до предела. Никогда не было беспорядков в Западном Иерусалиме. Танки в городе не появлялись с шестидневной войны. Крупных землетрясений не было больше 1000 лет. ИГИЛ, по моим предположениям, никогда не вторгнется в Ливан.
Что до сейчас, в середине ноября было немного бардака, камней и горелых покрышек в Восточном Иерусалиме, но потом похолодало и все прекратилось. Какие могут быть беспорядки, если суровая зима и на градуснике +17?
Хрень, всюду хрень
Вне форума
AвторОни лежат там, где он их уронил, и он не наклонится, чтобы их поднять.
Он освободился от них.
Его путь свободен.Если бы Вы, Автор, привели точный перевод:
Холодный горный ключ.
На дне блестят монеты:
Их путник обронил, то и смысл заложенный в хокку звучал бы по другому. Ведь ручей ключу рознь. Ключ - начало жизни, ручей - продолжение. А это наверное важно в смысле таких стихов?
Уважаемый, Солангри, а вы уверены, что именно это - точный перевод?
Да, смысл звучал бы по другому. Его было бы сразу два. Ведь в русском языке - ключ имеет два значения.
Нет, в японском языке этого совпадения звучания или написания нет.
?? - это ручей
?? - это ключ
Но, да, вы нашли оригинальный перевод. Хорошо, что это случилось. 
И да, вы составили новый дзен. Это ещё лучше.
Умение находить смысл в том, что видишь, делает богаче. Я так думаю.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
?? - это ручей
?? - это ключ
Простите, займусь самоцитированием:
Слова "ключ" и "ручей" в японской традиции пишутся наборами двумя разных иероглифов. И если испробовать другие варианты написания, они все равно непохожи друг на друга, ни письменно, ни устно. К сожалению,(или к счастью) движок форума не читает японский текст. Поэтому он поставил вместо него знаки вопроса. Но когда есть ещё вопросы, это тоже неплохо.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Автор1, Вы запутали меня. Конечно есть вопрос, вернее появился.
Это:
а вы уверены, что именно это - точный перевод?
и это:
Но, да, вы нашли оригинальный перевод. Хорошо, что это случилось
- что из них верно? Для меня японский - китайская грамота. Так что доверюсь Вам как знатоку. Так как же в оригинале звучит это хокку? Ибо на сайте посвещённому этим стихам указан именно "ключ". Буду признателен за все точки над "и".
Игра стоит свеч!
Вне форума
Автор1, Вы запутали меня.
Это:Автор1а вы уверены, что именно это - точный перевод?
и это:
Но, да, вы нашли оригинальный перевод. Хорошо, что это случилось
- что из них верно? Для меня японский - китайская грамота. Так что доверюсь Вам как знатоку. Так как же в оригинале звучит это хокку? Ибо на сайте посвещённому этим стихам указан именно "ключ". Буду признателен за все точки над "и".
"Нет, не поеду я к тётке в деревню!" (с)
Вы можете отличить разницу между словами "оригинальный" и "точный"? Думаю, что да.
Если, нет, я бессилен.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Симфония
А загадали-то, загадали-то загадок… Рыжеволосый, иссиня-чёрный… Черные-белые-грязно-коричневые плащи… Очень Много Слов С Заглавной Буквы — это всегда придаёт особое значение, да.
А хор тем временем запел еще гармоничней
Мнэ. Если хор не поёт гармонично, то он — либо фальшив, либо поёт в унисон. Всегда почему-то раздражают такие вот неточные определения. Гармония в данном контексте — музыкальный термин, „ещё гармоничнее” звучит, словно осетрина второй свежести.
Конечно же, при чтении не оставлял вопрос: «Кто все эти люди?!» Поют, дерутся… ни черта не понятно. В конце Мелькор какой-то нарисовался. Загуглила. Оказалось, чувак из Сильмариллиона. Вот здрасьте, приехали. Ещё и ошибся, и исчез.
Там и Эру из того же Толкина упоминается.
Знаете что. Я отнюдь не против пасхалок, всяческих аллюзий. В конце концов, сама тема конкурса подобное подразумевает. Однако скромно полагаю, что конкурсное произведение всё-таки должно быть самостоятельным. Чтобы читатель сам, без помощи интернета, смог разобраться кто есть ху в рассказе и составить впечатление на основе того, что увидел.
Мне могут справедливо возразить: АХАХАХ, ты Толкина не читала. Читала. «Хоббита» в детстве. Дальше не пошло. Дело не в том. Я много чего читала и не читала. Но если вдруг судьба меня занесёт куда-нибудь на Южный полюс, и, кроме пингвинов, будет только этот опус, и совсем не будет интернета — я стопроцентно предпочту общество пингвинов. Они хотя бы с горок так катаются — уиии! — это, по крайней мере, забавно и понятно без гугла.
Написано ровно, это несомненный плюс. Ну и, в целом, возвышенно, ага.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
