Вы не вошли.
12. Дом на перекрёстке
Вариация на тему четырех всадников. Вещь неоднозначная -- местами написано неплохо, местами скатывается в набор избитых фраз и словосочетаний. Автор, пожалуйста, перестаньте называть героя "мужчина". Или по имени или "он". Сам Апокалипсис не раскрыт, есть только четыре всадника.
Благодарю за отзыв. Если бы он был с конкретными примерами «набора избитых фраз и словосочетаний» — моя признательность не имела бы границ. В следующий раз я попробую назвать мужчину женщиной)) Полагаю, это будет свежо и неизбито.
Весь процесс, описанный в Откровении достаточно долгий, тянется годами. Если укладываться в авторский лист — получится простое и достаточно занудное перечисление. К тому же, Иоанн Богослов уже всё сказал до нас.
Персонажей там тоже пруд пруди. Я колебался между Вавилонской блудницей и всадниками, в итоге остановился на предыстории последних.
Дом на перекрестке
Первое же впечатление – герой увидел женщину в ванне и никак не отреагировал, как дуто это даже меньше чем фотография. Его жена, правда, добивает. К ней он, кстати сказать, и вернулся.
Я, правда, не понял, жена работает или нет? Почему-то больше похоже на второе.
Из этих троих, помощников Донны, из которых наверное, выйдут всадники апокалипсиса, герой выделяется, его официально пригласили через нотариуса. А я не понял, чем именно отличается?
Образ как-то не складывается. Или не доработан. Пространства текста требуется побольше.
В качестве замысла для текста большего объема – очень даже ничего.
Интересно, как нужно было реагировать... Нет, я конечно представляю, что там можно сделать — даже в разнообразных вариантах, но ведь герой — не жеребец андалузский какой. Я не знаю — у всех реакция индивидуальная, конечно. Возможно, другой герой, несмотря на стресс (у него дома проблемы, как вы верно заметили, да и человека чуть не угробил), предался бы страсти или... «отреагировал» как-то... более видимо, что ли.
Но всё-таки целью было познакомить с Абадонной, заострить внимание, что женщина всё-таки не совсем обычная. И не совсем женщина, раз уж на то пошло.
К жене Дик таки не вернулся. Наоборот — ушёл, об этом сказано без экивоков, прямо.
Ричард вернулся домой, молча, не слыша упрёков жены, собрал вещи и ушёл.
Не думаю также, что работа жены имеет хоть какое-то значение для рассказа, поэтому об этом не говорится. Я не сторонник излишних упоминаний, не играющих на сюжет.
Да, вы верно поняли: из людей выйдут всадники Апокалипсиса. Дик отличается, наверное, тем, повествование ведётся через его взгляд. Нотариус — лишь причина, чтобы посетить дом. В сущности, если бы не было дутого завещания, так или иначе герои бы собрались — другие ведь тоже пришли на перёкрёсток.
Текста большего объёма точно не будет — рассказ писался только для конкурса. Во главу угла были поставлены переживания именно людей, а не каких-то мифических существ. Если образ не сложился — вина исключительно моя.
Благодарю за отзыв, Риомир.
Дом..
Средняя оценка исключительно за терпение. О чем это я так и не понял.
Я так понимаю, исключительно за ваше терпение? Это самый содержательный отзыв, который я когда-либо получал, спасибо.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Автор1, из #76, что ж Вы так убиваетесь? Были бы жёсткие рамки уже бы в них тыкнули. И сам бы почитал с интересом. Нет таких правил в высшей инстанции. Есть рекомендации - не рекомендуется в одном абзаце, в одной сцене и т.д. Ибо это ухудшает восприятие и ведёт к путанице. Можно если с умом и без фанатизма. Соединяют же рассказ в рассказе с ТЗ первого и третьего лица. Но также с умом чтобы понятно было кто откуда крикнул и кто куда бросил. Так что думаю Ваша проблема решаема на Ваш внимательный взгляд.
Лично я в отрывке Вашего рассказа криминала не увидел о чем и писал выше что иначе будет не то.
Меня знаете что пугает - то что меня на форуме не так понимают, а то тут тоже вроде бы как текст... правда пишу левой пяткой, даже не перечитываю, в отличие от рассказа, но всё же.
Ну попала мне такая шлея под хвост найти правила, вот я и попытался... я если что-то делаю, то не в пол силы))) Тут не нашел, пойду поищу в другом месте)) Не убиваюсь я, чесс слово! Всё прекрасно, критика только по одному пункту, что наводит на мысли о том, что в остальном всё удалось) так что убиваться мне не о чем)
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Автор112. Дом на перекрёстке
Вариация на тему четырех всадников. Вещь неоднозначная -- местами написано неплохо, местами скатывается в набор избитых фраз и словосочетаний. Автор, пожалуйста, перестаньте называть героя "мужчина". Или по имени или "он". Сам Апокалипсис не раскрыт, есть только четыре всадника.Благодарю за отзыв. Если бы он был с конкретными примерами «набора избитых фраз и словосочетаний» — моя признательность не имела бы границ. В следующий раз я попробую назвать мужчину женщиной)) Полагаю, это будет свежо и неизбито.
Весь процесс, описанный в Откровении достаточно долгий, тянется годами. Если укладываться в авторский лист — получится простое и достаточно занудное перечисление. К тому же, Иоанн Богослов уже всё сказал до нас.
Персонажей там тоже пруд пруди. Я колебался между Вавилонской блудницей и всадниками, в итоге остановился на предыстории последних.
Я могла бы прочитать Ваш рассказ повторно и указать Вам на стилистические ошибки, но, судя по Вашей реакции на критику, мне не стоит этого делать. Вы считаете мою рекомендацию не называть главного героя "мужчина" неуместной? Хорошо. Вы вправе проигнорировать ее, либо аргументированно оспорить. К чему писать колкости в ответ? Без обид, но мне от этих колкостей никакой пользы 
Вне форума
Но суду над живыми не суждено было состоятся
...
но сама мысль о встречи
...
успеть выбежать на крышу и спустится по верёвке
...
И наш чёрный кубик не даёт ему проснутся
...
Будем долго возится и эти силы могут появится.Минус три. А за последнюю фразу - специально ещё минус три.
Что не так?
Сейчас я разглядываю его в бинокль с крыши 30-этажного здания
...
Был приятно удивлён, когда на последнем этаже здания нашёл длинный моток верёвки. Сейчас она была привязана одним концом к перилам на другом краю крыши, а второй конец я скинул там же вниз. Хорошо, что верёвка оказалась достаточно длинной. Тем не менее я не стал опускать её до земли.Автор, Вы физику процесса представляете себе? Вы на крыше 30-этажки (примерно 100 метров высоты), нашли верёвку, привязали, сбросили вниз, но не стали её опускать до низу. КАК ЭТО? Вы её сбросили, потом вытащили, куда-то дели (Замотали? Привязали?) лишний конец и скинули обратно? В любом случае, это косяк.
Я не просто представляю этот процесс. Я занимался промышленным альпинизмом. Другой вопрос, что мне стоило уточнить - Тем не менее я не стал опускать её пару метров до земли.
Покопавшись в сумке, Андрей вытащил рацию и приставил её к губам.
Автор, Вы рацию видели хоть раз в жизни? Честно-честно? Не флейту, не губную гармошку, не саксофон, а РАЦИЮ.
Ну тут уже разобрались.
— Зомби-ангелы гораздо ниже. Они около десяти метров, — Андрюха продолжал свои размышления. — Возможно твой ангел не простой. Он может быть архангелом, главным из них.
Логика просто железная!
С этого момента начинается банальный троллинг.
Пробежав по лестнице до первого этажа они остановились у выхода.
На кой чёрт с крыши вниз верёвку-то привязывали и скидывали?
Потому что верёвка на случай вторжения зомби в здание. На всякий случай.
Другое дело, что где один мертвец, там обычно есть и другие. По одиночке они редко ходят.
Гениальное наблюдение!
???!
Насчёт ошибок соглашусь. Есть над чем работать. Насчёт соответствия темы - не согласен. Просто я не стал всё делать по лекалам. По своему развил тему.
О каких правилах вы говорите? О тех, что вы сами себе придумали? В целом, впечатление такое, что вы просто троллите работы. Ставьте что угодно, хоть минус десять. Если все подобным образом будут судить, то и смысла в конкурсе нет. Для меня по-крайней мере. Это литературный конкурс, а не экзамен по русскому.
Спасибо, что потратили своё время...
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Я могла бы прочитать Ваш рассказ повторно и указать Вам на стилистические ошибки, но, судя по Вашей реакции на критику, мне не стоит этого делать. Вы считаете мою рекомендацию не называть главного героя "мужчина" неуместной? Хорошо. Вы вправе проигнорировать ее, либо аргументированно оспорить. К чему писать колкости в ответ? Без обид, но мне от этих колкостей никакой пользы
Прошу прощения, если моя реакция показалась вам слишком бурной. В следующий раз буду сдерживать позывы пошутить.
Позвольте еще раз вас поблагодарить с самым серьезным выражением лица.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Всё прекрасно, критика только по одному пункту, что наводит на мысли о том, что в остальном всё удалось
И это хорошо! Я Вам так скажу. Читаю периодически одного поэта, так он сочиняет стихи с помощью комппрограммы выверяя всё до рифмочки, ритма, ударений и т.д. Да они правильные, но они мёртвые. В них ни жизни ни памяти. Так и в прозе бывает. Вылизано вычищено до пустоты. Я не призываю писать как попало или как Бог надушу положит. Но и стерильно тоже не стоит. Со мной могут не согласиться но я так мыслю.
Игра стоит свеч!
Вне форума
DelphiN написал ранее:
Сейчас я разглядываю его в бинокль с крыши 30-этажного здания
...
" Был приятно удивлён, когда на последнем этаже здания нашёл длинный моток верёвки. Сейчас она была привязана одним концом к перилам на другом краю крыши, а второй конец я скинул там же вниз. Хорошо, что верёвка оказалась достаточно длинной. Тем не менее я не стал опускать её до земли.
Автор, Вы физику процесса представляете себе? Вы на крыше 30-этажки (примерно 100 метров высоты), нашли верёвку, привязали, сбросили вниз, но не стали её опускать до низу. КАК ЭТО? Вы её сбросили, потом вытащили, куда-то дели (Замотали? Привязали?) лишний конец и скинули обратно? В любом случае, это косяк.
Я не просто представляю этот процесс. Я занимался промышленным альпинизмом. Другой вопрос, что мне стоило уточнить - Тем не менее я не стал опускать её пару метров до земли."
Посмотрим с другой стороны. Вы на крыше 30 этажного здания. Вы занимались промышленным альпинизмом. Я не буду говорить, что длинна бухты альпинистской веревки составляет 50 м. Вроде бы Tendon делает длиннее, но не видел, чтобы такими кто-то пользовался. Я не буду говорить, что герой сделал всё правильно, оставив метр до земли, в целях недопущения закрутки веревки при спуске. Но какой же он крутой парень, что решил спускаться по веревке без снаряжения. Этак до земли он руки сожжет по локти. И еще, вы пробовали смотреть сколько веревки остается до земли с крыши или окна здания. Обычно этаж 5 и это уже трудно рассмотреть, а тут 30 этажей и герой с легкостью видит, сколько метров ему нужно оставить. Да ничего он там не увидит. Не хотел оставлять никаких негативных отзывов, но уж сильно режут глаза такие технари.
Вне форума
Я так понимаю, исключительно за ваше терпение? Это самый содержательный отзыв, который я когда-либо получал, спасибо.
Прошу прощения, перечитывать не стану, а единственное оставшееся впечатление - скуки. Терпение - Ваше, Вы же это написали, без сильных огрехов, но не заинтересовали, извините.
Сто пятьдесят по сто пятьдесят это же... Сорок пять бутылок!!!
Вне форума
Но какой же он крутой парень, что решил спускаться по веревке без снаряжения. Этак до земли он руки сожжет по локти. И еще, вы пробовали смотреть сколько веревки остается до земли с крыши или окна здания. Обычно этаж 5 и это уже трудно рассмотреть, а тут 30 этажей и герой с легкостью видит, сколько метров ему нужно оставить. Да ничего он там не увидит. Не хотел оставлять никаких негативных отзывов, но уж сильно режут глаза такие технари.
А ведь точно 
Что-то автор недоработал немного этот момент.
Всё же идея хорошая в целом, но исполнение подкачало. 
Вне форума
DelphiNНо суду над живыми не суждено было состоятся
...
но сама мысль о встречи
...
успеть выбежать на крышу и спустится по верёвке
...
И наш чёрный кубик не даёт ему проснутся
...
Будем долго возится и эти силы могут появится.Минус три. А за последнюю фразу - специально ещё минус три.
Что не так?
Мягкий знак не так. Предложный падеж не так. Когда орфографические ошибки появляются в каждом предложении, взгляд пытается продраться через них к сути, но это очень сложно сделать.
Я не просто представляю этот процесс. Я занимался промышленным альпинизмом. Другой вопрос, что мне стоило уточнить - Тем не менее я не стал опускать её пару метров до земли.
Вам уже написал уважаемый WarFun, я лишь дополню: поясните, пожалуйста, для никогда не занимавшегося промальпинизмом: КАК, стоя на крыше стометрового здания, Вы отмерите нужную длину верёвки?
С этого момента начинается банальный троллинг.
...
О каких правилах вы говорите? О тех, что вы сами себе придумали? В целом, впечатление такое, что вы просто троллите работы. Ставьте что угодно, хоть минус десять. Если все подобным образом будут судить, то и смысла в конкурсе нет. Для меня по-крайней мере. Это литературный конкурс, а не экзамен по русскому.
Это не троллинг, это попытка указать автору на обилие ляпов и ошибок. Опытный автор, имхо, всегда через подобное проходит, что-то, возможно, бывает и обидно. Если Вы в упор не видите косяков, будет сложно понять оценки, имхо. Правописание мягкого знака в глаголах не я придумал, косяк начинающего автора под названием "рояль в кустах" - тоже.
P.S. Хоть был пожарником Гаврила, Гавриле дали фильм снимать...
Вне форума
И это хорошо!
Солангри, это у меня с рассказом, как с этими стихами или вы опасаетесь, что если всё слишком правильно сделать, то будет слишком стерильно?) мне кажется, в прозе написанием по правилам умертвить текст гораздо сложнее. другой вопрос, что желательно знать все правила и исключения, а ещё те случаи когда правила стоит нарушить)) на то они и правила, а не законы)
Хрень, всюду хрень
Вне форума
это у меня с рассказом, как с этими стихами или вы опасаетесь, что если всё слишком правильно сделать, то будет слишком стерильно?
Не к Вашему рассказу, а вообще в любом произведении.
а ещё те случаи когда правила стоит нарушить
Но не специально - "я так хочу", а при необходимости.
Игра стоит свеч!
Вне форума
Прошу прощения, перечитывать не стану, а единственное оставшееся впечатление - скуки. Терпение - Ваше, Вы же это написали, без сильных огрехов, но не заинтересовали, извините.
Уже второй отзывающийся, говорящий о перечитать. Да я вроде как не просил... посмотрел на свои ответы - точно не просил перечитывать. Мне вполне достаточно первого впечатления, каким бы оно ни было.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Свидетели. Первая жертва.
Вот здесь сугубо личное, конечно, но как любитель животных скажу, что начало не понравилось. Мало того, что вы просто вплели этот эпизод, так еще и смаковали его несколько предложений.
Рассказ складный, но в начале очень много внутреннего мира персонажа, чрезмерно. Дэн то, Дэн это... Понимаю, поскольку игра одним персонажем всегда сложна, но в таких ситуациях выручают яркие описания, не позволяющие потерять сосредоточенность и начать чтение по диагонали. Уже можно было внести пару-тройку разъяснений, чтобы читатель лучше проникся происходящим.
"Когда, наконец, Дэну позволили проснуться, он тут же проблевался. " - ой. Не перевариваю всю эту сортирную тематику в литературе. Понимаю, что автор хочет показаться брутальным мужчиной, эдаким простым, из народа, но вот фу. Просто фу. Тем более с такой-то резкой подачей. Уж лучше читателя к подобному готовить, смягчить удар, так сказать
"Ядовито жгло в глотке, на глаза наворачивались непрошенные слезы. Рвота вымочила тонкий песок, в стерильном воздухе пустыни завоняло кислым. " - автор, вам самому приятно? Мне нет. Этого и добивались, знаю, но любое ощущение является прямой ассоциацией с рассказом в целом. Тем более, почти в самом начале. Встречают по одежке, как говорится.
"В ночном мраке по-прежнему красно светило кострище, и Дэн определил, что спал считанные минуты. А ведь казалось, что прошла без одного дня вечность." - как читатель, вечность я не ощутил. Слишком коротко отрапортовали о сне 
"Дэн слепо зашарил ладонью перед собой, ища оружие. Наткнулся пальцами на собственную рвоту, и его вновь вытошнило." - да господи боже мой! Сколько можно? К рассказу "Ведьма и лев" я придрался оттого, что все эмоциональные акценты расставлены на смертях. Здесь и того хуже 
"Помнится, тогда Дэн пожелал самому себе никогда не ощутить этой предсмертной тоски слабости. " - так тоски или слабости?
"Я — Илья." - как обухом по голове после Дэна
"Но с Богом в нашем положении спорить куда менее эффективно, чем мочиться против ветра в семь баллов по Бофорту" - а юмор-то...
"и бывший летчик мирно уснул" - возле своей воняющей блевотины, да. - "На этот раз сон его был светел, приятен и спокоен. " - что удивительно. Кстати, автор так и не пояснил, отчего мальчик, аки грудной ребенок, обрыгал все вокруг и прослезился. Но читаем дальше.
" — Ни хрена ж себе..." - тестостерон текста подкрепился руганью. Предвещаю много крови, кишок и оторванных конечностей в дальнейшем, чтоб уж ну совсем автор нас убедил в своей половой принадлежности.
"давясь непривычно сладкой, хватающей за горло слюной"
"Была Воля, поимевшая его, словно купленную с потрохами шлюху."
Пресытился я бранью и нечистотами рассказа. Пошли по диагонали. Хотя очень жаль, автор. Вы хорошо пишете, только отчего-то словно намеренно желаете оттолкнуть читателя.
" — Убери, ковбой хренов!
Из темноты здания кто-то начал грозно материться" - да тут все матерятся, чувак. Не робей, присоединяйся 
"— Почему осечка? Я же всегда проверяю. Не может быть...
— Ну что ты завелся? — заулыбался Илай. — Ну, осечка. Бывает.
— У меня не бывает! — вспылил Дэн. — До этого — ни разу. За семь лет — ни единого раза. Понимаешь? Почему именно сейчас? " - я бы провел неприличную аналогию по поводу осечек, но не буду
" — Вы кто? У нас нет ничего. Уходите" - напомнило "Вы кто такие? Я Вас не звал! Идите..."
"— Не люблю голубых, — признался Дэн. — Но ничего против не имею.
— И все-таки не любишь?
— Скажем так, испытываю некоторый дискомфорт. Но кому сейчас на свете комфортно? " - о, а это уже интересно. Без сарказма 
"Казалось, скрежещет не воздух, не кто-то снаружи, а всякая кость в теле трется о соседнюю, и от этого по телу бегают электрические разряды — боль, щекотка и паралич в безумном, обезоруживающем коктейле. " - вкусное описание.
"И только Дэн, единственный из двадцати, изгадив казенные трусы жидким дерьмом и липкой спермой" - и вот только я начал думать, что эта сортирная феерия окончилась, как главный герой еще и обкакался 
"Вера — не разум — двигали им теперь." - двигалА, надо понимать.
Так. А теперь, автор, прошу пояснить:
"Полтора десятка хищных силуэтов в металлизированных скафандрах. Силища! Кто им сейчас сможет противостоять?" и "таурус". Скажу честно, я не особо разбираюсь в оружии, но сперва вы нам представили практически непробиваемых воинов и противопоставили им пистолет, из чего получаем: "сноровисто послал четыре пули в окошко. Три достигли цели, одна чиркнула по щитку пулемета и ушла «в молоко». Трое черных «локустов», в красных прожилках вдоль швов бронепластин, повалились на песок." Отдает неправдоподобностью.
Дочитал. В общем, как и говорил, рассказ неприятный, но написан хорошо. Есть апокалипсис и, пусть своеобразный, но четкий смысловой посыл. Сложно будет оценку ставить, честно говоря.
Вне форума
Свидетели. Первая жертва.
Вот здесь сугубо личное, конечно, но как любитель животных скажу, что начало не понравилось. Мало того, что вы просто вплели этот эпизод, так еще и смаковали его несколько предложений.
Eric, в правилах конкурса прописано:
1.6.1. Запреты на: чернуху, порнуху, насилие (признак: смакование сцен насилия, отдельных деталей).
По-моему сцена с поеданием собачки подпадает под пункт. Я поставила рассказу довольно высокую оценку, а сейчас, после Вашего отзыва думаю, что он тянет на кол.
Вне форума
lizage, нет, здесь точно не кол. По поводу того, подпадает ли возмутившая сцена под данный пункт - не знаю, но в рассказе и правда много неприятного, отталкивающего.
Вне форума
lizage, нет, здесь точно не кол. По поводу того, подпадает ли возмутившая сцена под данный пункт - не знаю, но в рассказе и правда много неприятного, отталкивающего.
Я имею ввиду кол за нарушение правил. Сам по себе текст качественный, хоть и на любителя
Вне форума
А если бы там была лапа/нога оленя какого или поросенка?
Мне тоже не особо приятна первая сцена, но под пункт смакования сцены насилия она не попадает. Что теперь, героям совсем не жрать, что ли?
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
А если бы там была лапа/нога оленя какого или поросенка?
Да чья угодно. Неприятна сама подача.
Вне форума
ЛарусА если бы там была лапа/нога оленя какого или поросенка?
Да чья угодно. Неприятна сама подача.
Да. Повторюсь, я тоже таких дел не люблю. Но все-таки автор прописал сцену в рамках "закона".
Такой вот мрачняк сразу же дает настройку: смотрите, как у них там все плохо, аж нехорошо. Тухлое мясо жрут-кости обгладывают. И прочий натурализм границу нарушения правил не переходит. То есть, тут уже индивидуальное восприятие играет - кого-то резко оттолкнет, кто-то поморщится, кто-то не обратит особого внимания.
Но это не значит, что автор не имеет права писать про нестандартную, скажем так, еду, а также про рвоту и прочие выделения героя.
Хочу, чтобы меня правильно поняли: я не призываю к тому, чтобы восхвалять или порицать. Я о том, что единицу именно в данном случае, на основе "смакования", прописанного в правилах, рассказ не заслуживает.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
EricЛарусА если бы там была лапа/нога оленя какого или поросенка?
Да чья угодно. Неприятна сама подача.
Да. Повторюсь, я тоже таких дел не люблю. Но все-таки автор прописал сцену в рамках "закона".
Такой вот мрачняк сразу же дает настройку: смотрите, как у них там все плохо, аж нехорошо. Тухлое мясо жрут-кости обгладывают. И прочий натурализм границу нарушения правил не переходит. То есть, тут уже индивидуальное восприятие играет - кого-то резко оттолкнет, кто-то поморщится, кто-то не обратит особого внимания.
Но это не значит, что автор не имеет права писать про нестандартную, скажем так, еду, а также про рвоту и прочие выделения героя.Хочу, чтобы меня правильно поняли: я не призываю к тому, чтобы восхвалять или порицать. Я о том, что единицу именно в данном случае, на основе "смакования", прописанного в правилах, рассказ не заслуживает.
Убедили)
Вне форума
И дам двум свидетелям Моим
"&8303;" - что это?
"Второй месяц моего перехода был на исходе. Скорее мой исход переходил в завершающую фазу. И чем ближе я подходил" - а словарный запас-то оставляет желать лучшего.
"Все аналитики, спецы в сверхъестественном, жители планеты единодушно сошлись во мнении" - канцеляризмы. Кроме того, я не знаю, почему (вероятно, сказывается несоблюдение правил благозвучия), но спотыкаюсь практически в каждом предложении о что-нибудь.
"В входную дверь" - я был прав: вО входную, автор. Но потом вообще выбило из колеи: "В входную дверь кто-то толкнулся, затем постучал. Открыл. Сосед." - чем-то напоминает сухой перечень. И зачем столько точек? Еще ведь есть тире, двоеточия там всякие. Зачем тормозить читателя каждый раз в и без того коротких предложениях? Если нет уверенности в правильности постановки того или иного знака, ну так современному человеку предоставлен Гугл. Это мы в школе в библиотеки ходили, а здесь все готовое! Откройте и учите.
"Димон", - а теперь рассказ начинает переходить в эдакий пацанский боевик, рассчитанный на подростковую аудиторию.
"Многие были перевёрнутые и сгоревшие, некоторые из которых ещё дымились." - коряво.
"До Ирана добрался вполне благополучно, если не считать два нападения на машину" - двух нападений.
"Но, обстановка здесь существенно " - руководствуясь каким правилом, вы прилепили запятую именно сюда?
" Беспорно — процветание экономики" - вспомнился анекдот:
- Вы любите фильмы про любовь?
- Бесспорно.
- А я - с порно.
Что такое "беспорно", автор?
"И всё же с Божьей помощью и горем пополам" - так никто не пишет.
В общем, автор, не обессудьте: читал по диагонали. И то, заставлял себя читать. С такими ошибками данному "опусу" будут не рады даже на биржах текстового контента, не говоря уж о том, что все "пороги" в виде стоящих друг возле друга согласных, однокоренные слова, порождающие тавтологию, тавтология в чистом ее виде и многое другое - это неуважение к читателю. Мы же здесь не школьники, с правилами русского языка знакомы. Зачем вы это прислали? Смысла за скоплениями ошибок я не разглядел: вообще не до него было, пока пробивался сквозь колючие кустарники этих "в входную дверь" и прочие корявости. Я увидел просто текст, не рассказ. Практикуйтесь, пожалуйста, но в режиме внеконкурсов. Такое присылать не стоило.
Вне форума
Я о том, что единицу именно в данном случае, на основе "смакования", прописанного в правилах, рассказ не заслуживает.
Изначально был против единицы, конечно же. Если вымести все эти мерзкие детали, рассказ вполне мог бы рассчитывать на высокую оценку. Но увы. До сих пор неприятное послевкусие 
Вне форума
И было утро...
Язык хороший.
"В тот же миг раздался оглушительный грохот. Влад невольно закрыл глаза. А когда открыл, то увидел, как горит и трещит земля, как рушатся от нестерпимого жара скалы, стекая огненной лавой в мгновенно высохшее лоно озера." - это не просто рояль в кустах. Соответствовать тематике, разумеется, нужно, но такой переход хорошенько треснул читателя по затылку.
Вроде и пишете складно, и читается легко, - даже косяков практически нет, ровно как и желания ругать, - но вот не верю. Получился какой-то дикий микс из повседневности и голливудских фильмов.Сложно будет вас оценивать, но желаю удачи Рассказ весьма неплох.
Вне форума
Так. Всё прочел и оценил. К хорошим рассказам цепляться не хочется. Мне понравился и язык, и сюжет, и идея тех произведений, которые не прокомментировал... Что добавить, собственно, не знаю. Однако, к сожалению, такого рассказа, который бы вызывал массу эмоций, заставил настрочить знатную похвалу на 5к-10к знаков, я не нашел. Для себя достойных выбрал К слову, среди них и те, кого все-таки прокомментировал. Желаю авторам успехов. Если кому-то очень сильно захочется, чтоб я проехался по его тексту (в том случае, если этого еще не сделал), пишите.
Вне форума
