Вы не вошли.
Вот-вот. Есть у меня знакомый, который пишет только в настоящем времени. Это очень сложно, как показывает практика. Настоящее время предоставляет писателю динамику, прошедшее - простое, но стандартное повествование.
Писать только в настоящем? Это же высокий пилотаж. Я знаю, эротика в настоящем получается убедительно, у тех, кто умеет. Я даже пробовать не пытаюсь, ни эротику, ни настоящее время)))
А можно мне ссылку на форум?
Вне форума
Дорога домой... возможно я ошибся со стилистикой, да скорее всего именно так. Я взял идею, и выразил её в виде фантастического рассказа, в котором главное ни события, ни герои, а именно смысл. Поэтому я написал рассказ, в котором нет описаний людей, мест и прочего, как выразились кислого, пахнущего. Это только бы захламляло восприятие читателя. Отвлекало бы от понимания,навязывая готовые шаблоны. Я попытался отойти от этого, но видимо нужно было написать подробный сценарий, чтобы не утруждать серое вещество читателя.
Бах, трарарах, он прыгнул потом побежал, у него был квадратный мужественный подбородок, синие глаза, он схватил пистолет, пистолет был тяжелый металлический и стрелял громко.... а в конце они поженились, а потом умерли, но были счастливы. как-то так)
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Дело в том, что мне есть у кого спросить совета. И прочувственные образы, точнее, их отсутствие мне указывают всегда. Это помогает восприятию текста.
Суть замысла угадывается в том месте, где некие персонажи говорят, что герой отошел от творчества, и пришел к семейной жизни, которой у него не было в Реале.
Возможно, это и интересно, но подано, как будто из окна самолета. В этом я вижу проблему.
Вне форума
И еще про Дорогу домой. Там в начале есть упоминание об эксперименте, герой смотрит на мир со стороны. А потом взгляд без развития ситуации уходит вовне. Вот какого-то развития ситуации вроде не хватает.
Вообще такой масштаб замысла для большего объема наверное.
Вне форума
Первый дождь
"предпочитал проводить свободно время за книгой" - свободное, быть может?
" — Доброго дня тебе. Поприветствовал странник Сергея. " - ...тебе, - поприветствовал странник...
"Когда Пропп напился воды и наполнил свою флягу, то встал неподалеку от Сергея, все еще отдыхающему у забора. " - отдыхающего: неподалёку от кого?
" — Угу. Только и смог сказать мужчина. Мысли в голове двигались медленно-медленно, будто в густом сиропе. " - Угу, - только и смог...
"и подарит достойным частую планету" - чистую.
"так как кроме него в двух десятках домой никто не жил. " - домов. Автор, вы не уважаете читателя. Это элементарные ошибки. Уже глаза устали 
" — Вижу ты все еще тут, и все еще жив. Это наполняет мое сердце радостью. Вместо приветствия сказал старик.
— Вы тоже еще живы, что не может не радовать. Все в пути? В тон ему ответил мужчина. " 
"— Нет, спасибо. Я пришел сказать только одно — смотри на небо. Старик облегченно вздохнул, как после долгого трудового дня и упал в дорожную пыль. Когда Сергей подбежал к нему Пропп был уже мертв.
Похороны заняли немного времени. Яма метра полтора, которую Сергей выкопал за пару часов, короткая речь, да тело, завернутое в старую простыню. Более подходящего савана просто не нашлось. "
Это должна быть кульминация, насколько я понимаю. Так где это? Ни эмоций, ни сочувствия, ничего. У автора было достаточное кол-во тысячезнаков в запасе, чтобы привязать читателя к своим персонажам, но он ими не воспользовался.
Предполагаю, рассказ принадлежит начинающему (возможно, юному) писателю. Всё так плохо аргументированно, что даже наивно. Хотя начало показалось занимательным, да и первые упоминания о загадочных смертях - словно отсылка к смертным грехам. Но дальше пошло-поехало. Мало того, что к середине рассказ нагнал неимоверную скуку, так ещё и ошибки + сжатая непонятная концовка... Не знаю. Советую тщательно вычитывать свои тексты, полистать правила оформления диалогов (уже который по счёту рассказ: не одного ли автора рук дело?), и читать, читать, читать.
Вне форума
Вы полагаете, если перевести "выдавили" и "толкнул" в настоящее, потеряется смысл? Или динамика?
Хитро спросили. 
Так отвечу - в первую очередь динамика. Во вторую для знающих технику - смысл.
Это как-бы самое начало рассказа, мы о герое ничего не знаем, кроме того, что он куда-то очень быстро едет, хочет ехать еще быстрее, но техника не позволяет. В самом начале читателя надо бы вовлечь, заставить думать, а куда это герой спешит? Он опаздывает на работу? Или: какой герой крутой, ему не страшно? Вместо этого я спотыкаюсь на второй фразе, перечитываю и пытаюсь разобраться, что он там сделал ногой и рукой и что при этом делает разметка и стрелка.
Автор как раз и окунул читателя сразу в динамику. И вопрос возникает. Но у каждого он свой. Я задал себе вопрос - герой гонщик или испытывает новую технику? Почему? Потому что сам имею скутер. Мне это близко ассоциативно.
Другое дело что автор наговорил лишней инфы в одном абзаце.
А что если так:
"Прерывистая разметка шоссе слилась в одну сплошную белую полосу, рёв мотора заглшил все прочие звуки. Пальцы механически выдавили сцепление, я толкнул носком ботинка передачу, хотя знал, что следующей скорости нет, стрелка и так стучалась в край спидометра позади отметки триста километров в час."
Вы изменили время на удобночитаемое Вам. Вот и всё.
А вот как бы изменил я (со своими мыслями как читателя):
"Прерывистая разметка шоссе сливается в одну сплошную белую полосу, рёв мотора заглушает все звуки. (Да, как это знакомо!) Возникло огромное желание выжать сцепление и включить следующую передачу.(Так чего ждёшь?! Жми!) Хотя знал, что больше скоростей нет - стрелка и так лежала внизу спидометра у отметки триста километров в час. (Ого! Куда ж ты так прёшь?!)"
Вот как то так...
Автор, Вы не серчайте, что я в Вашем тексте ковыряюсь, я не со зла.
да-да, мы не со зла.
Игра стоит свеч!
Вне форума
Дорога домой
"Ночной город, мой старый, скучный город. Пропахший, нет, я бы даже сказал провонявший выхлопами автомобилей, чадящими заводами, и тоской. Да именно тоской, ведь что может быть хуже того мига, когда ты понимаешь, что вся твоя жизнь пластинка, заезженная до дыр, спешащая по кругу, по одному и тому же кругу, намотавшая больше чем любой марафонец, и при этом всё еще спешащая. "
Я понимаю, что повторениями автор пытается придать определенный оттенок произведению, но это очень напрягает. И да, первый же абзац нагоняет скуку. Я уже зеваю.
" И вот тот самый миг, когда этот марафонец спотыкается, сбивает дыхание и понимает, что всё. Всё всё всё! " - и где запятые между этими многочисленными очень "эмоциональными" "всё"?
В надежде, что дальше пойдёт что-нибудь эдакое, натыкаюсь на некую пародию "Матрицы" и других схожих фильмов.
"Почему на их халатах кровь? Почему? Почему? Почему?" Либо автор слишком юн, либо читал крайне мало, отчего его словарный запас оставляет желать лучшего. Зачем вы занимаетесь повальной тавтологией, мм? Ну неужели у вас нет красок, нет свежих, СВОИХ идей? Если нет, так не пишите, пока не появятся, или хотя бы просто практикуйтесь для начала. Зачем на конкурс такое присылать? Что идея не новая, что язык заставляет спотыкаться и думать "За что мне всё это?"
" Легко сбежать из заведения" - заведение? Такое, как ресторан или отель?
" Опять это ощущение, ощущение свободы" - и так весь рассказ.
Автор, это скучно, нудно и неинтересно. Выражаясь вашим языком, "Боже, как же бессмысленно и затянуто. Затянуто! Затянуто! Затянуто!" Если у кого, кроме меня, хватило сил дойти до конца - памятник этому человеку! Не заставляйте других читать нечто подобное. Сжальтесь.
Вне форума
Дорога домой
Добавлю. Хотел начать оставлять отзыв вчера вечером, но лез сплошной негатив, и я подумал, что слишком много начитался, отчего вообще никак рассказ не идёт. Решил на свежую голову дойти до конца, так сказать. С утра ничего не изменилось, к сожалению. Итого я ваш текст таранил дважды. Читателя же нужно вовлекать с первой строчки и удерживать его интерес (!) до самого конца. Это и есть писательство. А ваш рассказ - просто текст. Интереса в ходе прочтения данного творения не возникло вообще. Не обижайтесь, пожалуйста, но, правда, попрактикуйтесь для начала. Есть много форумов, где в рамках внеконкурса авторы присылают работы и получают конструктивную критику, учатся, оттачивают мастерство. Сам до сих пор "шлифуюсь". Старайтесь.
Вне форума
автор "Настоящая смерть"
Печатается, пускай, но это не говорит о том, что у него всё гладко. Я в своё время накупил кучу фэнтези сборников, а в некоторых рассказах явные ошибки, тавтология и все эти был/было/были и т. д. Видимо, такое даже редактор может упустить из виду, или же редактор точно такой же, как и автор. С точки же зрения читателя - подобное рассказ совершенно не красит, а наоборот. Не знаю, насколько корректно здесь вставлять ссылки на другой писательский форум, но, если заинтересует, могу кинуть вам в ЛС (много полезного, в т. ч. правила для начинающих и самых начинающих писателей). Там в меня регулярно запускают рельсы, и теперь, как результат, уже не так стыдно не просто показывать свои труды, но и принимать участие в конкурсах. Век живи, как говорится.
Это была выдержка из Никитина "Как стать писателем", пока у меня есть абсолютно голословное утверждение нескольких форумчан, о том что так нельзя и утверждение Никитина, тоже голословное, что так можно. Без аргументации утверждение Никитина всё равно тяжелее, даже если сто человек, которых не публиковали скажут, что нельзя, я буду верить Никитину. Но абсолютных авторитетов нет, вот если бы кто привёл аргументик посерьёзнее чем "эээ ну низя же так, никто так не делает, вот те крест, нихто, я ни разу не видал", шутка)) Но хотелось бы увидеть настоящую аргументацию.
Я лично всегда рад почитать правила и для самых начинающих и не самых. При этом желательно знать, кто эти правила составлял, но взглянуть в любом случае лишним не будет. Как мне кажется, тут за ссылки на статьи по литературному мастерству не банят...
Автор, Вы не серчайте, что я в Вашем тексте ковыряюсь, я не со зла.
Да я ж для этого и разговор затеял! Ковыряйтесь! Мне не жалко, я всеми конечностями за! Препарируйте на здоровье, только потом зашить не забудьте и не отключайте от аппарата искусственного дыхания)))
Хрень, всюду хрень
Вне форума
автор "Настоящая смерть"
Что ж раз никто правил не знает, давайте их выведем) Мне кажется, в первом абзаце несогласование времён не мотивированное. Можно написать в настоящем и хуже не станет, разве нет?
Прерывистая разметка шоссе сливается в одну сплошную белую полосу, рёв мотора заглушает все прочие звуки. Пальцы вдавливают сцепление в ручку, носок ботинка толкает передачу, хоть я и знаю, что следующей скорости нет, стрелка и так стучится в край спидометра позади отметки триста километров в час.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
автор "Настоящая смерть"
И я по прежнему предлагаю вниманию тех, кто утверждает, что так низзя фразу: "Вышел я вчера на улицу, иду по ней, и вдруг навстречу мне Петр Карамазов!". Кто-то может убедительно доказать, что так писать нельзя? Если нет, то мы как минимум придём к выводу, что вообще и в принципе разные времена в одном предложении допустимы, оттолкнувшись от этого можно на примере моего рассказа уже разбирать где правильно, где не правильно, ох чую там везде неправильно, немотивированно, ну да ладно. А то вдруг всё-таки есть правило что так вообще нельзя, а мы будем мучатся, ковырять.. нет-нет я только за! но если правило действительно есть - ковыряние теряет смысл, я и сам могу за 15 минут привести рассказ к виду один абзац одно время. А вот разобраться когда можно когда нельзя - сложнее, гораздо сложнее.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Жаль, что уже выставил оценки, а то пересмотрел бы сейчас, после обсуждения времен 
Сто пятьдесят по сто пятьдесят это же... Сорок пять бутылок!!!
Вне форума
Автору "Настоящей смерти"
Если я правильно понимаю смысл написанного Вами здесь, Вы в своем опусе намеренно играетесь правилами русского языка? Похвально, но рискованно. Как бы надо в совершенстве овладеть сначала "классикой", прежде чем начинать вольную программу. А пока ваша "игра" выглядит неряшливостью и недоработкой текста, неплохо бы не полемизировать с теми, кто на сии недоработки указывает, а просто принять их к сведению Ссылаться же здесь на Никитина ни к чему, не его произведение обсуждается, а Ваше. Кстати, с точки зрения русского языка дело у Вас далеко не в одних только временах. "Ни кто иной", например, а у Вас "никто иной", "неудивительно", а у Вас "не удивительно", и это я только начал...
Или Ваши ответы это такая форма троллинга? ;-)
Сто пятьдесят по сто пятьдесят это же... Сорок пять бутылок!!!
Вне форума
Вопрос всем присутствующим. Поскольку работы оцениваются в баллах, можете написать все рассказы по списку, начиная от самого неинтересного до лучшего на ваш взгляд рассказа? Список в порядке возрастания.
Вне форума
Вопрос всем присутствующим. Поскольку работы оцениваются в баллах, можете написать все рассказы по списку, начиная от самого неинтересного до лучшего на ваш взгляд рассказа? Список в порядке возрастания.
Пункт 3.5. правил http://www.kmt.graa.ru/c_comp.php?kon=30&r=1
этого напрямую не запрещает, но для чистоты мнений лучше этого не делать.
Да собственно и зачем? После голосования любопытство Ваше будет удовлетворено.
Вне форума
Автору "Настоящей смерти"
Если я правильно понимаю смысл написанного Вами здесь, Вы в своем опусе намеренно играетесь правилами русского языка? Похвально, но рискованно. Как бы надо в совершенстве овладеть сначала "классикой", прежде чем начинать вольную программу. А пока ваша "игра" выглядит неряшливостью и недоработкой текста, неплохо бы не полемизировать с теми, кто на сии недоработки указывает, а просто принять их к сведению
Или Ваши ответы это такая форма троллинга? ;-)
defo79, знаете поговорку, нечего сказать - докопайся до арфографии, можете докапываться, я скажу спасибо и поправлю)) Без шуток) Только орфография не сделает мой следующий текст лучше. Это почему я не должен полемизировать? Я может для того и участвую, чтобы полемизировать? Нет никакого троллинга, у меня есть вопрос, который для меня важен, значительно важнее оценки на конкурсе. Я не знаю, где получить на него ответ, почему бы и не здесь?
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Жаль, что уже выставил оценки, а то пересмотрел бы сейчас, после обсуждения времен
мне этот комментарий дороже вашей оценки, потому что он означает, что читали и не замечали никаких времён и орфографических ошибок, а если и замечали то не придавали значения 
спасибо 
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Дорога домой
Рассказ о том, что апокалипсис можно устроить и на земле, было бы желание.
Из плюсов - не истоптанная ещё идея относительности богов для человека. Если боги - те, кто принимают решение, то они могут и возвеличить, и низвергнуть, и наградить, и апокалипсис устроить.
Из минусов: чтобы прочувствовать главную идею, я прочёл рассказ три раза. После первого раза не всё понял: ну, поработал мужик где-то, его куда-то запихали ради эксперимента, а когда всё пошло наперекосяк, он сбежал. И плохим был, и хорошим. Гибрид "Терминатора" и "Идиократии". После второго картинка сложилась, чувствую, от рассказа получу кайф, но надо бы третий раз прочитать. Вот с третьего раза, как распробовав хороший виски и перестав отвлекаться на спиртовую резкость, ощутил весь букет. Автор, Вы - молодец! Рассказ суперклассный! Но над ним надо бы поработать.
1. Орфография. "Вы" в литературе всегда пишется с маленькой буквы, даже, если это уважительное обращение. Между частями слов - дефис, в диалогах - длинное тире. Формы глаголов и времена, "тся" и "ться" - будьте чуток аккуратней.
2. Рассказ в тему, но тема салата скрыта под большим количеством майонеза. Чуть-чуть бы намекнули, Автор, что речь у Вас про апокалипсис, было бы проще воспринять.
3. Паразитные повторы, слова-паразиты... Иногда они позволяют усилить вкусовой эффект от авторского блюда, но Вы, Автор, откровенно пересолили. Пару раз в середине было бы уместно, но с самого начала по три раза... Не, перебор.
4. Главы бывают у романов и повестей. У рассказов смысловые части обычно разделяются тремя звёздочками.
Удачи на конкурсе! Спасибо, получил удовольствие от прочтения.
Вне форума
defo79, знаете поговорку, нечего сказать - докопайся до арфографии, можете докапываться, я скажу спасибо и поправлю)) Без шуток) Только орфография не сделает мой следующий текст лучше. Это почему я не должен полемизировать? Я может для того и участвую, чтобы полемизировать? Нет никакого троллинга, у меня есть вопрос, который для меня важен, значительно важнее оценки на конкурсе. Я не знаю, где получить на него ответ, почему бы и не здесь?
Так Вы получили ответ, от нескольких авторов, но, вместо того, чтобы кивнуть и сказать "спасибо", полезли в бутылку и стали доказывать свою "правоту". И, вынужден разочаровать, Ваш рассказ я читал так же, как и остальные, не обращая внимания на подобные ошибки, кроме самых грубых. А вовсе не затаив дыхание и наслаждаясь филигранью текста И положительную оценку он получил лишь на фоне полудюжины вообще нечитабельных. Однако сейчас, зная, что ошибки допущены намеренно, и автор рассказа отстаивает их право на существование, поставил бы максимум тройку
Сто пятьдесят по сто пятьдесят это же... Сорок пять бутылок!!!
Вне форума
Ладно, пройдусь по списку
Одержимый пророчеством
Сильное желание закрыть на первом абзаце, дальше забавный диалог Всевышнего с Люцифером и... поток слов, проходящий мимо сознания.
Второе пришествие
В первой группе миниатюры на рассказы пишут больше размерами, чем этот текст. Я понимаю, что не обозначен минимальный объем, но выставлять на конкурс с потолком в а.л. настолько крошечную миниатюру... Будь этот текст хотя бы вдвое больше - получил бы высокую оценку, а так - увы.
Катарсис
Прямо противоположная ситуация - многовато текста. Если к середине намечается что-то, похожее на кульминацию, то дальше рассказ провисает, и к концовке становится просто скучно. При полном соответствии теме и отсутствии явных грехов оценка невысокая, за монотонность.
Первый дождь
Когда в тексте появляется Пропп, сразу ждешь, что он потребует от Сергея новеллу, устареллу или волыну. Что это стеб, а не серьезный текст. Ан нет, все всерьез. Тексту подрасти бы - и в плане деталей, и в плане более живого языка, но в принципе приемлемо.
Вирус мертвого ледника
Неоднородный рассказ, текст шатает от вполне читабельного описания обычных событий к картонным фантастическим. Фабула есть, но она не увязана. Общее впечатление - замысел, брошенный на середине реализации.
Дорога домой.
Мало того, что точка в названии, так еще и разбиение небольшого рассказа на главы (тоже с точками).
Ведьма и лев
Не мое, но оценку поставил выше среднего. Разбирать не буду, тут много зависит от субъективного восприятия, скажем так - показалась очень натянутой привязка к теме.
Тайна седьмой печати
Нет рассказа - нет комментария
Свидетели
Я, как Дэн, авторитетно заявляю - если от псины пошла трупная вонь, то доедать ее нельзя, независимо от того, сколько ее держать над костром.
И дам...
Набор слов.
От судьбы...
Нарушитель.
И было утро...
Неплохой замысел, но ученическое осуществление.
Откровения отца Магомета
Неплохо. Но и не шедевр.
Три слова
ШТА?
Дом..
Средняя оценка исключительно за терпение. О чем это я так и не понял.
Судный день
Замысел точно в тему, осуществление приемлемое.
Настоящая смерть
Приемлемый замысел, среднее осуществление. На фоне всего получил сравнительно высокую оценку. Настораживает болезненно - агрессивная реакция автора на обоснованные замечания к своему опусу.
Сто пятьдесят по сто пятьдесят это же... Сорок пять бутылок!!!
Вне форума
Катарсис
И вот с самого начала, как обухом по голове: "Ночь давно вступила в свои права, а будет ли рассвет — уже никто с уверенностью не может сказать." - прошедшее, будущее и настоящее.
Сразу оговорюсь, что написано хорошо, если не считать моментов, о которые периодически спотыкаешься (пунктуационные ошибки, смешивание времён, тавтология и т. д.). Но это, право, мелочи, если сравнивать с некоторыми другими рассказами. Пока что нравится. Мало того, что складно, так ещё и преподносится в ярких эмоциональных тонах: цепляет.
Соглашусь с предыдущим оратором. Текста оказалось многовато. Есть ошибки, помарки и опечатки, что также занижают данный рассказ в моих глазах. Но в целом написано относительно живо. Хорошо передана атмосфера, нравятся сравнения и вкусные описания автора. Однако очень мало диалогов и, действительно, почти обездвиженный к концу сюжет. Автор может лучше, это видно. Успехов
Вне форума
Ладно, пройдусь по списку
Одержимый пророчеством
Сильное желание закрыть на первом абзаце, дальше забавный диалог Всевышнего с Люцифером и... поток слов, проходящий мимо сознания.Второе пришествие
В первой группе миниатюры на рассказы пишут больше размерами, чем этот текст. Я понимаю, что не обозначен минимальный объем, но выставлять на конкурс с потолком в а.л. настолько крошечную миниатюру... Будь этот текст хотя бы вдвое больше - получил бы высокую оценку, а так - увы.Катарсис
Прямо противоположная ситуация - многовато текста. Если к середине намечается что-то, похожее на кульминацию, то дальше рассказ провисает, и к концовке становится просто скучно. При полном соответствии теме и отсутствии явных грехов оценка невысокая, за монотонность.Первый дождь
Когда в тексте появляется Пропп, сразу ждешь, что он потребует от Сергея новеллу, устареллу или волыну. Что это стеб, а не серьезный текст. Ан нет, все всерьез. Тексту подрасти бы - и в плане деталей, и в плане более живого языка, но в принципе приемлемо.Вирус мертвого ледника
Неоднородный рассказ, текст шатает от вполне читабельного описания обычных событий к картонным фантастическим. Фабула есть, но она не увязана. Общее впечатление - замысел, брошенный на середине реализации.Дорога домой.
Мало того, что точка в названии, так еще и разбиение небольшого рассказа на главы (тоже с точками).Ведьма и лев
Не мое, но оценку поставил выше среднего. Разбирать не буду, тут много зависит от субъективного восприятия, скажем так - показалась очень натянутой привязка к теме.Тайна седьмой печати
Нет рассказа - нет комментарияСвидетели
Я, как Дэн, авторитетно заявляю - если от псины пошла трупная вонь, то доедать ее нельзя, независимо от того, сколько ее держать над костром.И дам...
Набор слов.От судьбы...
Нарушитель.И было утро...
Неплохой замысел, но ученическое осуществление.Откровения отца Магомета
Неплохо. Но и не шедевр.Три слова
ШТА?Дом..
Средняя оценка исключительно за терпение. О чем это я так и не понял.Судный день
Замысел точно в тему, осуществление приемлемое.Настоящая смерть
Приемлемый замысел, среднее осуществление. На фоне всего получил сравнительно высокую оценку. Настораживает болезненно - агрессивная реакция автора на обоснованные замечания к своему опусу.
Хоть и немного написано, зато про каждый рассказ. Спасибо. Можно также и про рассказы 1 группы. Интересно, что вы там напишите.
Вне форума
Тогда Вы меня вычислите )))
А что немного - так я бы больше написал, если бы мне раньше открылся доступ к форуму
Сто пятьдесят по сто пятьдесят это же... Сорок пять бутылок!!!
Вне форума
АлексеичТогда Вы меня вычислите )))
А что немного - так я бы больше написал, если бы мне раньше открылся доступ к форуму
Я этого не писал.
Вне форума
Я этого не писал.
Не совладал с тегами Смысл же понятен?
Сто пятьдесят по сто пятьдесят это же... Сорок пять бутылок!!!
Вне форума
