Вы не вошли.
Божественный кастет
Центральный образ, как мне показалось – упоминание звезды Бафомет, которая в Аду вместо ночного светила. Я лично сказал бы “темнила” и ошибся бы. Так даже лучше.
Реалистичней, что ли.
Образ героя, который изначально сам по себе не за Черта и не за Бога – хорошая идея. Но она не работает из-за традиционности повествования. Бог, скажем, явился чертиком из табакерки. Именно так – и безо всякого каламбура.
Но, вот атмосфера понравилась.
Так и живем…
Вне форума
Последний завет
Глава первая. Дежавю.
Захожу на съёмочную площадку и приглядываюсь к декорациям, где-то я уже это видел, может быть здесь?
Не, тут крылья есть, а там не было, идём дальше и лица лица целый мир состоящий из изскаженных ужасом лиц я уже видел - японцы очень изобретательны...
а, нет, всё в порядке здесь из лиц только шарик. Разница есть - есть. Камера мотор снимаем!
Глава вторая. Не верю!
Досталось мне та ещё съёмочная площадка. Срач и кавардак - прошлый режиссёр заставлял актёров учить весь сценарий, и они теперь путаются где чей текст, ну да ладно, я это исправлю. Беру мегафон и ору, подражая Станиславскому:
- Не верю!!! Андрюха, ну ёжики твои в печеньках! Ты либо хочешь спасать мир, либо не хочешь, тебе семнадцать лет по сценарию. Не, я понимаю, что вообще тридцатник на пороге, но кого это колыхает? Ты ж по сценарию пацан, у тебя максимализьм прёт, ты либо туда либо сюда! Что ты как морозная муха в клею?
- Э-э, да я ж порассуждать хотел, - пытается отгавкаться актёр.
- С женой будешь, рассуждать, в кухне. А ты чё ржёшь, Пашка. Ты ж герой, ты мир спасаешь, чебурашкой тебя в душу! Дай ты ему в морду! И чё, что друг? Друзей токма сильней бьют. Ты ему объясни, что у него родители там ждут спасенья, рыдают, если живы ещё. Тебя дивчина ждёт, может быть, если её другой крутой перец не спас, а пока не спас - мы всех спасём и ваще в шоколаде будем. Всё начали! Дубль!
Теперь они сыграли получше, можно кофейку жахнуть. Мы уселись втроём за столик.
- Слушай, Михалыч, да мы косячно играем, но и сценарий чёт не айс! – неуверенно начал Андрей.
Смотрю на листы в руке:
- А чё тебе не так?
- Дык это ж, даже каскадёров нет, вона обычно как – главный злодей долго и усердно молотит…
- Тут по смыслу, - Перебиваю его, - злодея быть не должно, задумано так!
- Хрен с ним со злодеем, можно с обстоятельствами бороться, пусть силы духовной не хватит, а мы её взаймы попросим или надобно усю силу отдать и помереть чтобы мир спости – тогда драма выйдет!
- Ага, - подтвердил Андрюха, - а то тут пыль скука и пауки ползают.
Я встал, тяжело вздохнул и пошел бить морду сценаристу, табуреткой.
Вне форума
Ночное бдение
Всё кругом было невообразимо красивое, наполненное красками, светом жизнью. Свечи перед иконами горели едва ли не ярче лампочек. Со стен как живые смотрели иконы и образа святых! Казалось, они сейчас возьмут тебя за руку и отведут прямиком в рай, с такой невообразимой точностью были они изображены.
Одухотворённое лицо главного священнослужителя пронзало прихожан огненным взглядом. В глазах его пылал свет первого дня творения, а речь заставляла душу возноситься на небо и падать в ад. Он рассказывал о финансовых делах прихода за минувшие семь лет…
Из густой толпы прихожан, откуда-то снизу пропищал тонюсенький голосок.
- Мама, я писать хочу!
- Потерпишь! - шикнул женский голос в ответ.
- Мама, но зачем мы тут стоим, тут же ничего не происходит!
- Мы бдим сынок, посмотри какая красота вокруг!
- Да, мама, я понял, а у тебя ещё одни штаны есть для меня?
Вне форума
Симфония
Народ в зале тихонько гудел, но прозвучал последний звонок и наступила гробовая тишина. Зал приготовился слушать симфонический оркестр.
Занавес поднялся под лихую барабанную дробь, её подхватила бас гитара и вскоре под сводами театра гремел лихой панк-рок:
Выбежал на сцену плюшевый пингвин,
И тонким голоском он громко завопил:
"Гады все, кто здесь сейчас сидит!
На всех я вас зачем-то
Просто так сердит!"
...
Волк на сцену вышел, песенку запел
Про то, как он недавно пол-деревни съел.
А следом вышла девушка в одних трусах...
И на части разорвалась у всех на глазах. (с)КиШ
Вне форума
Что делать? или У меня кончились колы!!!
Всё прочёл, всем авторам, которым хотел что-то сказать – сказал, своеобразно, правда. Кому надо – поймут, кому очень надо – могут переспросить, только не обижайтесь потом...
Настала пора ставить оценки, и я понял, что у меня кончились единицы. Нет, правда, совесть спала последние лет пять беспробудно, а тут проснулась и говорит: «ты совсем что ль обалдел, колов больше чем прочих оценок ставить! Нельзя так!
Я так подумал-подумал… может я не понял чего, может не надо колы? Может считать рассказы соответствующими теме?
Мой разбор на соответствие темы(Нарушители – ранее опубликованные - вне списка, не читал, читать не буду):
Для начала рассказы, которые теме соответствуют:
Брифинг – очевидно соответствует.
Иероглиф – есть признаки апокалипсиса, есть признаки библейского апокалипсиса, всё ок.
В тени изумрудных пагод – апокалипсис есть и, я углядел вавилонскую блудницу (хоть и не уверен), с натяжкой конечно, но теме соответствует.
Душа Земли - апокалипсис есть, лучи радиационные аки огонь с неба... с натяжкой, но соответствует теме.
Ночное бдение – очевидно соответствует.
У ИСТОКОВ СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЫ – апокалипсис есть, древние пророчества помянуты, вроде бы как библейский, хотя сомнения есть, но на фоне остальных он прям весь в теме.
Теперь рассказы, которые теме явно не соответствуют:
Божественный кастет - нет апокалипсиса. Всё. О чём тут ещё говорить?
Потоп (бета-тест) – не рассказ, не апокалипсис, правда библейский.
Ниже приведены рассказы, которые то ли подогнаны под тему, то ли авторы действительно очень своеобразно её видят. Было бы рассказов в тему побольше – они бы все получили от меня честные единицы, а так… я пока сомневаюсь, может, разубедит кто?
Захлестнуло – об апокалипсисе говорят… а почему библейский, в каком месте он библейский? Всё настолько мутно, а язык так тяжел, что я иногда сомневаюсь – может недосмотрел чего?.. Но перечитать готов только за отдельную плату, в евро и то после конкурса.
Судный полдень – Страшный суд есть, а апокалипсиса как бы нет… А где огонь с неба и прочие ништяки?
Самое время пить чай – энное количество потоптанных ещё не апокалипсис.
Симфония – вы знаете у нас тут конкурс шахматистов. Окей, но я когда ход сделаю - буду играть на балалайке. С одной стороны игра на балалайке партии вроде как не мешает. Даже и не знаю что делать.
Интерфейс божественного гнева версия 6.6.6 – точечное уничтожение городов не очень похоже на апокалипсис.
Последний завет – апокалипсис есть, только каким местом он библейский?
Вне форума
В каком месте рассказа сказано, что это подражатели? Забавно, если это подражатели, то мой маленький опус по поводу этого рассказа получается гораздо более точным))
А потом думаю что-то тут не так... Интересно, почему кинжал бутафорский, а амулет(или что там его силы лишило) настоящий?
Там два простых человека, считающие себя Охотниками, и использующие снаряжение и "заклинания", не имеющие никакой сверхъестественной силы. Возможно, лучше было оставить их безымянными.А Смерть никто сил не лишал 
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Всё прочёл, всем авторам, которым хотел что-то сказать – сказал, своеобразно, правда.
Я наконец поняла, что вы хотели сказать комментарием #13 во второй группе. Почти сутки думала -- WTF он от меня хочет? Эта ваша манера говорить своеобразно...
Вне форума
Потоп (бета-тест)
Прикольно. Ясно и коротко: бухой Ной с вечного бодуна, нашенский такой. Мне понравился.
А главное – дело-то движется.
Короткий – да. А что рассусоливать? Апокалипсис ведь…
Вне форума
"Брифинг":
Если есть серьёзный рассказ о Всадниках то почему бы не быть с иронией. Грань её тонка но читается главная мысль - Всадники они тоже "люди".
Здесь:
"Мгновением спустя Смерть заставили резко величественно выпрямиться, после чего неспешно развернуться, слова глазастого херувима — референта, вплывшего в бесшумно открывшуюся дверь:
— Пред очи Самого. Живо!" - не очень фраза, корявенькая.
"Мгновением спустя слова глазастого херувима — референта, вплывшего в бесшумно открывшуюся дверь, заставили Смерть резко величественно выпрямиться, после чего неспешно развернуться:
— Пред очи Самого. Живо!" - как то так...
Игра стоит свеч!
Вне форума
Брифинг
Совещание тогда уж. На брифинге журналисты должны быть.
Мир стал развиваться не по тому сценарию? Меч ведь в данном контексте - просто символ. Он по идее должен бы действовать похлеще Калаша. Или сотни калашей.
Вообще, если вчитаться в канон, складывается впечатление, что ад уже наступил. И мы как раз там…
Но это выходит за рамки обсуждения текста.
По самому же тексту, поначалу выходит, что Четвертый, то есть Смерть, вроде главный среди всадников Апокалипсиса, а дальше – вроде такой же, как и они.
Впечатление: идея нестыковки подана неплохо, практически отсутствует сюжет – всеобщий грех, в том числе и мой.
И нет картинки на самом брифинге. Стоят ли там стаканы на столе? Лежит ли собака в ногах у кого-нибудь? Горит ли камин?..
Вне форума
В тени изумрудных пагод
Понравились образы, в том числе – различие истинного и видимого в них.
Непонятна суть конфликта – или невнимательно читал, или просто не прописано.
Непонятно, почему героя в финале сочли Спасителем. Не хватает кульминации или чего-то в кульминации.
Тупик, в который мир привели ученые вполне правомерен. Такое вполне может быть. Хотя, это вряд ли, как сказал товарищ Сухов.
Напряжение конфликта нормальное, правда, чего-то не хватает.
Вне форума
Всё прочёл, всем авторам, которым хотел что-то сказать – сказал, своеобразно, правда. Кому надо – поймут, кому очень надо – могут переспросить, только не обижайтесь потом...
Настала пора ставить оценки, и я понял, что у меня кончились единицы. Нет, правда, совесть спала последние лет пять беспробудно, а тут проснулась и говорит: «ты совсем что ль обалдел, колов больше чем прочих оценок ставить! Нельзя так!
Я так подумал-подумал… может я не понял чего, может не надо колы? Может считать рассказы соответствующими теме?
Наставив первой группе единиц, вы просто сделаете ее неконкурентоспособной. Об этом даже в правилах говорится:
3.3. Работы оцениваются по «относительной 10-бальной системе» — относительно других работ группы, а не собственных идеалов. Это значит, что вы должны по возможности найти в группе один или несколько текстов, которые лучше остальных, им поставьте оценку «10», самому плохому (плохим) поставьте «1», остальные оценки распределите соответственно. Оценка «0» не выставляется. Помните: нарушение относительности приведет к несправедливому занижению/завышению группы.
А так дело ваше. Хотите - ставьте колы, но этим вы просто завалите рассказы первой группы. И для чего? Во второй, которую я читаю, тоже не малина, но оценивание должно быть сравнительным. То есть, я поставил двум рассказам единицы, теперь ищу тот, которому можно бы было поставить десятку (лучший из списка, а не лучший для меня конкретно), и уже после начну распределять баллы. Пока что, не обессудьте, но вы нарушаете приведенное выше правило.
Вне форума
baymerВсё прочёл, всем авторам, которым хотел что-то сказать – сказал, своеобразно, правда. Кому надо – поймут, кому очень надо – могут переспросить, только не обижайтесь потом...
Настала пора ставить оценки, и я понял, что у меня кончились единицы. Нет, правда, совесть спала последние лет пять беспробудно, а тут проснулась и говорит: «ты совсем что ль обалдел, колов больше чем прочих оценок ставить! Нельзя так!
Я так подумал-подумал… может я не понял чего, может не надо колы? Может считать рассказы соответствующими теме?Наставив первой группе единиц, вы просто сделаете ее неконкурентоспособной. Об этом даже в правилах говорится:
3.3. Работы оцениваются по «относительной 10-бальной системе» — относительно других работ группы, а не собственных идеалов. Это значит, что вы должны по возможности найти в группе один или несколько текстов, которые лучше остальных, им поставьте оценку «10», самому плохому (плохим) поставьте «1», остальные оценки распределите соответственно. Оценка «0» не выставляется. Помните: нарушение относительности приведет к несправедливому занижению/завышению группы.
А так дело ваше. Хотите - ставьте колы, но этим вы просто завалите рассказы первой группы. И для чего? Во второй, которую я читаю, тоже не малина, но оценивание должно быть сравнительным. То есть, я поставил двум рассказам единицы, теперь ищу тот, которому можно бы было поставить десятку (лучший из списка, а не лучший для меня конкретно), и уже после начну распределять баллы. Пока что, не обессудьте, но вы нарушаете приведенное выше правило.
Присоединяюсь. Назвать подобное отношение к конкурсу справедливым сможет только автор этой высокомерной критики. Чувствуется концентрированный эгоцентризм. Лучше вообще ни комментарии писать, ни оценивать. А если уже ставить оценки всем одинаковые, то не единицы, а хотя бы пятёрки.
Вне форума
Так они же конкурируют между собой внутри каждой группы. Так что, ничего он не испортил. Другое дело, что без бутылки не сообразишь, что же конкретно ему не нравится. Мне, по крайней мере, не удалось. Но это дело хозяйское...
Вне форума
Душа Земли
Серый день, серая ночь, серый дождь… всё серое. Возможно так и должно быть в дни затянувшегося апокалипсиса. Девушка исчезает. Жалко. Остальных ещё жальче: одни покрываются язвами и умирают, другие превращаются в человекообразную саранчу и всё равно умирают. Все умерли. Жуть. Слог ровный но читается тяжеловато. Позитива нет вообще. Хотя, какой тут похитив…
Вне форума
Присоединяюсь. Назвать подобное отношение к конкурсу справедливым сможет только автор этой высокомерной критики. Чувствуется концентрированный эгоцентризм. Лучше вообще ни комментарии писать, ни оценивать. А если уже ставить оценки всем одинаковые, то не единицы, а хотя бы пятёрки.
Оценочки по шкале более-менее ровненько должны вытянуться - это да.
Если у кого-то из авторов задето чувство достоинства, если считаете, что комментатор перешел грань и указывает не на недостатки рассказа, но оскорбляет личность автора, - так анонимный ник Автор для того и существует, чтобы критику отвечать. Можно еще модератору пожаловаться, дабы пресечь.
Но в целом комментарии писать лучше нужно, чем нет.
Да, у baymer'a они стебные, но не злые. Живые впечатления от рассказов. Как по мне, так всяко интереснее безликого понравилось/не понравилось.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Брифинг
Совещание тогда уж. На брифинге журналисты должны быть.
И нет картинки на самом брифинге. Стоят ли там стаканы на столе? Лежит ли собака в ногах у кого-нибудь? Горит ли камин?..
Термин "брифинг" имеет еще значение "рыстрое рабочее совещание"
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Быстрое, простите
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Необщепринятое значение (брифинга) - в принципе допустимо, но лучше, по-моему, такого избегать, чтобы не отвлекать внимания.
Вне форума
Судный полдень
Рассказ размышление. Неплохой свободный стиль. Герой перемещается по знакомым местам, возможно оставаясь на месте, а перемещаются мысли. Ад или Рай – непонятно. Просто некто рассортировал людей по грехам и интересам. Как будут дальше жить - остаётся только гадать. Главное - все живы. Уже хорошо. Значит, шанс есть.
Вне форума
В тени изумрудных пагод
Понравились образы, в том числе – различие истинного и видимого в них.
Непонятна суть конфликта – или невнимательно читал, или просто не прописано.
Непонятно, почему героя в финале сочли Спасителем. Не хватает кульминации или чего-то в кульминации.
Тупик, в который мир привели ученые вполне правомерен. Такое вполне может быть. Хотя, это вряд ли, как сказал товарищ Сухов.
Напряжение конфликта нормальное, правда, чего-то не хватает.
Спасибо за отзыв. Конфликт есть, и он положен на поверхность: вопреки верованиям в бога и различным трактовкам Апокалипсиса в разных религиях, главной причиной Страшного Суда становится именно человек. Уже сегодня люди - наиболее опасный паразит на теле планеты, и наполненным иронией исходом станет конец света от созданий человеческих. Если же посмотреть на рассказ через иную его грань, - религиозную, - человечество возомнило себя богом, творцом, за что и поплатилось. Лориэль и воин - один и тот же персонаж, просто в разных ипостасях, поэтому он и оказался Спасителем. С кульминацией отчасти согласен. Я планировал накропать коротенький рассказ на пару страниц, но вышло как всегда, оттого пик, в который следовало бы вложить больше динамики, оказался сжатым. Но с другой стороны, распиши я кульминацию более живо, в стиле фантастического экшена, рассказ бы существенно перекосило: красиво, красиво, красиво... Экшн!.. красиво. Работа же изначально задумывалась, как спокойная, атмосферная, с вкраплениями чего-то жуткого, пробирающего, но без переигрывания на поле динамики.
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Оценочки по шкале более-менее ровненько должны вытянуться - это да.
Если у кого-то из авторов задето чувство достоинства, если считаете, что комментатор перешел грань и указывает не на недостатки рассказа, но оскорбляет личность автора, - так анонимный ник Автор для того и существует, чтобы критику отвечать. Можно еще модератору пожаловаться, дабы пресечь.
Но в целом комментарии писать лучше нужно, чем нет.
Да, у baymer'a они стебные, но не злые. Живые впечатления от рассказов. Как по мне, так всяко интереснее безликого понравилось/не понравилось.
Нет, ни в коем случае не задето чувство достоинства, просто смущает, что некоторые пытаются быть по-максимуму объективными, а некоторым достаточно ткнуть кол и не заморачиваться сравнительным анализом. А так даже не спорю: отзывы яркие и оригинальные, что радует Просто больше бы объективности, что ли. Нужно стремиться использовать весь спектр оценок от 1 до 10, как по мне, тем более, кол-во рассказов в каждой из групп позволяет. Опять же, эгоистично переводя стрелки на себя, я выставил единицы только нарушителям. Вот и спрашивается: а стоит ли авторов более-менее нормальных рассказов относить к той же категории?
Вне форума
А так дело ваше. Хотите - ставьте колы, но этим вы просто завалите рассказы первой группы. И для чего? Во второй, которую я читаю, тоже не малина, но оценивание должно быть сравнительным.
Пусть ставят честные колы, во второй их будет явно не меньше. Вообще, очень сложно заставлять себя сравнивать одинаково неприятные рассказы. Я вот поставил два кола и несколько двоек, и теперь мне перед "кольщиками" неудобно, что их рассказы просто первыми попались, "двоечники" не лучше.
Сто пятьдесят по сто пятьдесят это же... Сорок пять бутылок!!!
Вне форума
а некоторым достаточно ткнуть кол и не заморачиваться сравнительным анализом ... Вот и спрашивается: а стоит ли авторов более-менее нормальных рассказов относить к той же категории?
По-моему стоит. Ещё как стоит! Повторяю ещё раз:
на лёд вышел штангист и поднял рекордный вес. Что ему ставить на чемпионате по фигурному катанию?
Тема была сформулирована чётка и ясно - библейский апокалипсис. Как я должен проводить сравнительный анализ авторов которые честно выполнили задачу с теми кто вписал в свой текст из тумбочки, который год пылиться, слово "апокалипсис", скрепя сердце вписал, больше нифига не поправил? Это подло по отношению к авторам писавшим специально на конкурс.
Колы ещё не выставлены, я ждал аргументированных возражений, а не тухлых помидоров. У меня наноброня, кидайтесь сколько хотите. По делу может кто что-нить сказать? почему тот или иной рассказ теме всё ж таки соответствует?
Вне форума
Я совершенно не понимаю, чем нарушители опубликовавшие рассказ раньше отличаются от нарушителей, чей рассказ не соответствует теме. Убивать ножом можно, а вот из пистолета - извините, закон-с. Так что ли? Проблема только в том что соответствие теме далеко не так однозначно, а мне бы хотелось быть объективным на столько на сколько это возможно. Потому и попросил объяснений.
Вне форума
