Вы не вошли.
Платье из морской пены и снега
Первый вопрос, как устроен этот мир, практически неотличимый от нашего, реального. Он состоит из пространства, в котором располагаются материальные тела – это понятно. Но, вот, Ирина, которую только что похоронили представляется героине как информационная сущность. То есть, все остальное, с чем мы имеем дело в Мире Сознания – рассматривается в качестве Информации.
Героиня беседует с умершей подругой, слышит ее голос, ее смех, и при этом они обе оказываются в различных загадочных местах, напоминающих привычные, но неизменно оказывающиеся сном. Это я так долго развиваю очевидную мысль, что и сама героиня в этих снах представляется тоже в качестве информационной сущности.
Образ такой встречи нарисован на редкость привлекательный и красивый. Объяснения автора не понравились. Ну, скажем, я предпочел бы что-нибудь похитрее. Или – посложнее.
И вот эта деталь – морская пена и снег – не играет. То ли просто нет соответствующего описания, которое позволило героине так это охарактеризовать, то ли – это я такой невнимательный.
И до меня дошла очередь - ура!)
Риомир, благодарю за отзыв.
С объяснениями у меня действительно не получилось - не вывернулась история, конец скомкался.
А снег и пена: я никак не могла придумать название, в последний момент выдрала единственное упоминание этого платья из диалога. Все же стоило о нем чуть больше написать или не пихать в название)
Хрень, всюду хрень
Вне форума
Улыбка Вселенского Межгалактического Архидьявола
Автор, ну Вы даете! Я давно так не смеялась. Весь рассказ можно на цитаты разобрать. "Я - командир корабля.Ты что, пейджик не видишь?"
А студент в костюме Ромеэ. Вошел в роль!
НАРОД ИЗ ОДНОЙ РЕАЛЬНОСТИ В ДРУГУЮ ТАК ПЕРЕХОДИТ СПОКОЙНО.
Смешно, весело и вообще классно!
Бейджик, конечно бейджик...обозвала непонятным словом...сорри )))))
Свожу с ума. Дорого.
Вне форума
Отзывы по заявкам:
«Улыбка Дипавали»
автор показывает, что даже если зайдешь настолько далеко, остановиться еще можно. Остановиться и вернуться назад, в нормальную человеческую жизнь. И счастливая развязка выглядит крайне неожиданной, она словно выдергивает читателя из пессимизма, в который он погрузился, читая текст, показывает ему, что какой бы страшной ни казалась ситуация, из нее всегда возможен выход.
Татьяна, спасибо за отзыв. Мне и хотелось показать, что как бы далеко человек не зашёл, всегда есть точка возврата. Даже в самых безнадежных случаях.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
1) Свиньи в рассказе не притесняют людей. Там про это нигде не сказано. И опять же, это необычных ход для данного жанра.
А по-моему, как раз притесняют, только это показано не в лоб. Дядю главного героя выгнал с участка человек, на которого работают свиньи - и дядя даже пикнуть против этого не посмел. Всех людей, у которых работают свиньи, проверяют, хорошо ли они обращаются с работниками, и могут посадить за любое нарушение, даже надуманное.
2) Главной мысли которую вы увидели, там нет. Свиньи тут вообще метафора просто. Заменить их на негров, перенести действие в Америку столетней давности. И что от вашей главной мысли останется?))
Ну, какая именно мысль вложена в текст, точно знает только автор :-). Но я не думаю, что он сравнивал людей с животными - это было бы слишком уж цинично :-(.
Да, рассказ таким задумывался.
Однако в нём есть нормальный, на мой взгляд, персонаж. Женька, который ювелир. Чем не положительная личность? Честный, работящий. Никого не притеснял, никого не обманул, живёт себе и строит своё дело.
Да, все верно, этот персонаж совершенно нормальный и симпатичный. Беру свои слова назад!
Вы слишком добры. Там по тексту есть ещё ошибки и всякие ляпы типа повторов - я находил
Да не, я злая! :-)
Но грамматических ошибок у Вас там действительно не нашла. А корявости, если они там и есть, видимо, не настолько страшные, потому что у меня при чтении глаз за них не зацепился.
Если я все-таки что-то пропустила - извините! :-(
Вне форума
Татьяна, спасибо за отзыв. Мне и хотелось показать, что как бы далеко человек не зашёл, всегда есть точка возврата. Даже в самых безнадежных случаях.
И Вам это удалось прекрасно! :-)
Вне форума
Печать Тонкого мира
Весь сюжет сводится к нескольким фразам:
Мальчик и девочка из Высшего мира скучают. Что и немудрено – это ведь родители, а не они сами выбрали Высший.
Они принимают решение спуститься в мир Тонкий, и это их решение, видимо в силу сущности того мира осуществляется.
Там, куда они попали, девочка оказывается молодой богиней, а мальчик оказывается из Низших. Кто такие эти боги и эти низшие в тексте не сказано.
Они выручают друг друга, правда, непонятно, от чего. Наше, человеческое восприятие говорит пас.
В итоге она решает остаться и вроде бы понимает – именно теперь и именно поэтому путь в Высший мир – открыт.
Очень много экзотики, она сильно отвлекает внимание, но она же и позволяет сосредоточиться на из взаимоотношениях. Именно потому, что все непонятно.
Очень мало перипетий сюжета. Как будто за описанием этой экзотики автор забывает о них, а ведь именно они превращают замысел в конфетку.
Спасибо за отзыв) да, сама понимаю, что много описаний и этой самой "экзотики", не хватает действий...
Но по некоторым пунктам отвечу:
От чего выручают? От страстей, хотя это может быть не так ярко выписано, как хотелось бы. Героине нет житья в Храме и плюс она предпочитает убегать, вместо того, чтобы бороться или приспосабливаться, В конце это проходит. А главный герой боится своих чувств и желаний, хочет всегда, чтобы все было, как он хочет, но понимает, что этим делает больно девушке. Вот и хочет ее отправить в Верхний мир, но и тут он поступает как эгоист по сути.
Девочка и мальчик не изначально молодая богиня из Высших и дух из Низших. Они ими стали из-за других людей, а это также было замыслом тех самых Высших, которые хотели их вернуть в Верхний мир. Вышло не совсем так правда в итоге....
Высшие и Низшие - боги и духи, бывшие люди из Тонкого мира.
Соглашусь, что все это может быть плохо выписано и потому непонятно, допускаю. А насчет перипетий сюжета соглашусь - учту)
Спасибо)
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
polukot1) Свиньи в рассказе не притесняют людей. Там про это нигде не сказано. И опять же, это необычных ход для данного жанра.
А по-моему, как раз притесняют, только это показано не в лоб. Дядю главного героя выгнал с участка человек, на которого работают свиньи - и дядя даже пикнуть против этого не посмел. Всех людей, у которых работают свиньи, проверяют, хорошо ли они обращаются с работниками, и могут посадить за любое нарушение, даже надуманное.
Очень напомнило ситуацию с чурбанами-гастарбайтерами в России. Иногда ситуация взрывается. 
Вне форума
Пожиратели миров
“Жрецы Барксадора рано поняли, что могут жить вечно, поглощая чужие души, растворяя их в небытие своего ненасытного космоса, именуемым Великим Чревом” – речь, похоже идет о расе хищников, питающихся душами. Вопрос в том, вечно живут среди них только жрецы? Или воины тоже? Или все воины там жрецы?
Отдельный вопрос, что именно именуется здесь их ненасытным космосом?
И еще, где граница между долго, очень долго и вечно?
Вопросы, пока остающиеся без ответов. Интересно, это сознательная позиция автора? Или расчет именно на читателя, который воспринимает образ, и, правда, яркий, и не задает вопросов? И то, и другое хорошо. Но это – разные варианты.
“У них уже не было дома, их планета давно перестала быть им. Миллионы лет назад, они полностью колонизировали систему двойной звезды на краю Вселенной, начиная свой мрачный поход” – назадони – это все же два слова. Главное, я лично не видел таких захватчиков. Туфту гоните, уважаемый автор. Я не шучу. Это очень высокий духовный уровень, по моему мнению, чтобы захватчик захваченное силой место не считал домом. У них крыша едет не этой почве.
В общем, таких цитат можно привести – целый диссер. Картина яркая, все здорово, но такие мелкие детали портят лично мое впечатление.
Вне форума
А по-моему, как раз притесняют, только это показано не в лоб. Дядю главного героя выгнал с участка человек, на которого работают свиньи - и дядя даже пикнуть против этого не посмел. Всех людей, у которых работают свиньи, проверяют, хорошо ли они обращаются с работниками, и могут посадить за любое нарушение, даже надуманное.
А теперь меняем свиней на негров\геев и получается что животные тут не при чем)
Ну, какая именно мысль вложена в текст, точно знает только автор :-). Но я не думаю, что он сравнивал людей с животными - это было бы слишком уж цинично :-(.
Да почему ж? Цинизма-то тут как раз и нет!) Именно поэтому рассказ хорош!)) Цинизм бы тут все испортил) Цинизм это: "вы все идиоты!". А в рассказе: "что вы, что вы! Боже упаси! Конечно же вы не идиоты! Вы правильные хорошие люди!" ))
Вне форума
Т.Минасянpolukot1) Свиньи в рассказе не притесняют людей. Там про это нигде не сказано. И опять же, это необычных ход для данного жанра.
А по-моему, как раз притесняют, только это показано не в лоб. Дядю главного героя выгнал с участка человек, на которого работают свиньи - и дядя даже пикнуть против этого не посмел. Всех людей, у которых работают свиньи, проверяют, хорошо ли они обращаются с работниками, и могут посадить за любое нарушение, даже надуманное.
Очень напомнило ситуацию с чурбанами-гастарбайтерами в России. Иногда ситуация взрывается.
Ну да) Вмешательство в природу тут вообще не при чем))
Вне форума
Рон и Хлоя
Первое впечатление – к чертям такое человечество! Когда здравый смысл настолько превалирует над чувствами, в том числе и над чувством Прекрасного – это явно что-то не в ту степь. В том числе, и когда речь идет о Реальности!
К сожалению, приходится домысливать то, что в тексте не сказано. По сути, герои оказались казнены за свои чувства. Но в этом высокотехнологичном мире они каким-то образом сохранили индивидуальность в Сети и теперь бьются за себя и свою любовь. Хороший замысел. Жать, что соответствующего воплощения я не увидел.
Вне форума
Свинячья доля
Настолько большие проблемы…
Показ событий в условной корчме затем сменяется рассказом о событиях. А это, между прочим – переход из литературного стиля в стиль репортажа. Совсем другой литературный жанр.
Это минус.
Действо, в котором участвуют люди и свиньи, принявшие облик людей, но с характерными особенностями характера в качестве замысла – интересно и пошло на ура. Не хватает выхода на характерные особенности людей – причем, это стило именно показать, а не рассказать об этом.
Замысел хорош, даже – пошел на ура, но исполнение – хромает.
С мыслью Полукота, если я ничего не путаю – свиней можно без ущерба для изложения заменить на негров – решительно не согласен. Во всяком случае, не для нашего читателя. И это можно подать с юмором, а предлагаемый вариант нельзя подать без трагизма – будет совсем другой разговор.
Вне форума
Очень напомнило ситуацию с чурбанами-гастарбайтерами в России. Иногда ситуация взрывается.
И где же это в России защищают права гастарбайтеров? Где их берут на работу охотнее, чем местных?
А теперь меняем свиней на негров\геев и получается что животные тут не при чем)
Нет, Полукот, эта аналогия не работает. В реале люди, которые относят себя к притесняемым, треуют, чтобы их принимали такими, как они есть, а свиньи в рассказе, наоборот, хотят _быть_ людьми, ничем от них не отличаться. И никакие меньшинства в реале не принимают в свои ряды "угнетателей", а в рассказе ГГ собирается стать одним из свиней.
Хорошо бы, конечно, спросить автора, "что он хотел сказать этим текстом", но я сама за такие вопросы покусать могу, так что воздержусь :-).
Да почему ж? Цинизма-то тут как раз и нет!) Именно поэтому рассказ хорош!)) Цинизм бы тут все испортил) Цинизм это: "вы все идиоты!". А в рассказе: "что вы, что вы! Боже упаси! Конечно же вы не идиоты! Вы правильные хорошие люди!" ))
Вот совершенно не вижу в рассказе этой мысли! Наоборот, там вроде как почти все идиоты, один Жека нормальным оказался.
Вне форума
Люди, а подскажите, пожалуйста, как писать комменты под анонимным ником 007? Какой должен быть пароль?
Вне форума
Риомир, благодарю за отзыв!
Не согласен с тем, что смена стилей повествования - это минус. Вполне себе распространённый приём, не мешающий удобочитанию текста. Тем более подано всё через призму восприятия главного героя, который рассказывает некую историю. И акцентирует внимание на значимых для себя вещах. Только и всего.
Другое дело, что "значимое" и "не значимое" каждый определяет так, как нравится ему. В моём случае - это так.
Татьяна, меня точно спрашивать не нужно, что я там имел в виду. За это вам спасибо.
Мне больше нравится читать, что думают о рассказе другие, чем разъяснять замысел. Как получилось, так получилось - добавлять что-то после, это как махать кулаками после сами знаете чего
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Люди, а подскажите, пожалуйста, как писать комменты под анонимным ником 007? Какой должен быть пароль?
Логин: 007
Пароль: 0007
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Улыбка Дипавали
Эх, автор-автор... вас даже угадывать не надо. Кто ж еще мог написать настолько наивный рассказ с христианской моралью?
Сюжет черно-белый, без полутонов. Никаких тебе размышлений, никаких тебе сомнений, никаких многозначностей. Все просто как пять копеек, православная агитка с примитивной моралью, ради которой не стоило вообще бумагу марать (в Библии все написано уже).
Художественное творчество - это попытка сказать что-то свое. Да, часто не получается, часто авторы, сами того не зная, повторяют чужие мысли. Но здесь у вас нет даже попытки сказать свое. И это печально.
Естественно, в таком рассказе герои не имеют шансов быть многомерными - только картонные фигурки. Плоские абсолютно все: начиная с главной героини и заканчивая ее бабушкой, которая появляется один раз в одном абзаце.
Бабушка, блин, это тоже - на кой черт она подарила шкатулку внучке да еще с таким наветом? В маразме уже была к тому моменту?
Затем, я ни на минуту не верю в причину, побудившую Анну открыть шкатулку. Возможно, в танцевальном мире действительно у людей расшатанная психика, и они только и делают, что истерят. Но я этого не знаю, а вы не сочли нужным мне это показать, предложив принять на веру, что переживания были достаточными.
Анна поставила статуэтку на столик. Не может быть, чтобы баба Полина подарила ей обычную вещь, пусть и красивую. Какой секрет скрыт в непонятной радостной улыбке?
А, собственно, почему не может быть? Да запросто вообще-то. Она что там надеялась увидеть? Книгу заклинаний? Нет, ну серьезно!
— Тебе больно. Сядь. Закрой глаза. Вот так. Думай обо мне. Кто я? У меня много имён. Одно из них Дипавали. Я олицетворение созидательных и разрушительных сил природы. Одна из ипостасей великой богини Кали. Я эфир, воздух, огонь, вода и земля. Я всё существующее, и всё существующее создано мной. Достаточно тебе?
Нет, не достаточно. Глубины снова нет. Я так понимаю, что для вас все боги, кроме одного, суть демоны. Во-первых, никаких богов не существует вы одним мановением руки отбрасываете огромные пласты чужой культуры, даже не попытавший разобраться, во-вторых, такой подход вредит рассказу.
И муж-то у это Анны - святой человек, тут же все понял, даже мысли не возникло, что могло почудиться. Даже догадался крестик подсунуть. А разгадка одна: его беспросветная доверчивость лежит в его вере. Ведь верить в демона, который пытается захватить душу его жены, для него так же естественно и нормально, как верить в бога.
Но тут не могу не сказать: если ты говоришь с богом - то ты верующий, если бог говорить с тобой - ты сумасшедший.
Вот, собственно, Дима и есть такой тихий поехавший на религиозной почве. А то, что он в итоге оказывается прав, заслуга автора рассказа, а не самого героя. Ибо в реальном мире все иначе.
Мальчик-паж - откровенно лишний персонаж. Он никак не помогает ни сюжету, ни раскрытию каких-то новых граней. Просто мебель.
Нет, дальше говорить не могу, и так уже тут оскорбляю, понимаешь, чувства верующих. Но все-таки всерьез такое читать невозможно. Это похоже на рассказ, который пару лет назад был в какой-то православной газете. Про то, как Гарри Поттер отказался от бесовской магии, покаялся и крестился. Мораль вашего рассказа такая же: страдать и каяться молиться, поститься, слушать радио Радонеж. Причем, буквально. Ни к каким новым мыслям повествование не подталкивает, никаких эмоциональных струн не трогает.
Кто-то тут вроде писал, что это вроде как прикольный ужастик. Извините, где? Сцена с разбившейся люстрой? Эээ.. ноль эмоций. В ужастике (тем более литературном) важна атмосферная составляющая. А здесь бутафория и притворство из всех щелей торчит.
Знаете на что похоже? Это как людей пытаются напугать вредной пищевой добавкой "глутамат натрия". Передачи снимают, статейки пишут. Но тебе не страшно. Потому что ты знаешь, что даже обычная поваренная соль для здоровья опаснее. Вот так и тут.
Вне форума
Улыбка Дипавали
Спасибо, polukot. Я и просила отзыв, предполагая, что Вы меня угадаете. Это не страшно. Это могу быть не я, а новый участник конкурса, незнакомая Вам личность.
Теперь хочу сказать, что я неправильная, у меня отсутствуют чувства, о которых так много говорят. Поэтому Вы меня не оскорбляете. Ну, не совсем так. Скажем, если осквернят какую-нибудь святыню, чувства появятся. Но мой рассказ – это не то, за что можно оскорбиться.
А вот сказать что-то своё я пыталась. Не своё, конечно, а по-своему. Я уже писала про точку возврата, которая есть у каждого человека. Как бы далеко он не зашёл, как бы низко не пал, для него есть надежна – падай и вставай.
Это, к слову, не из Библии. Это из святоотеческих преданий. Что для Вас, возможно, не имеет значения, но это ответ на (в Библии все написано уже). Всё, конечно.
Я так понимаю, что для вас все боги, кроме одного, суть демоны. - Нет. Для меня многих просто не существует.
Но в статуэтку, как в идола, может вселиться демон, воспользовавшись образом.
Дальше по рассказу со многим соглашусь. Кому-то понравился танец, кто-то увидел настоящую любовь и вселенскую страсть, но нехватка художественности и накала ужаса не отменятся. Мне уже привели в пример Кинга. Более чем хороший пример, но разве я могу ему соответствовать? А кто-нибудь может? Но стараться надо, я понимаю. Поэтому критика принимается без возражений.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Я уже писала про точку возврата, которая есть у каждого человека. Как бы далеко он не зашёл, как бы низко не пал, для него есть надежна
Ну это такая наивная и простая мысль, которая так наивно и по-детски показана, что я не знаю, куда уж дальше! Герой картонный, я совершенно не верю в ее "падение". У вас она была-была доброй, и - бах - стала злой. Причем шаблонной стервой. В рассказе очень мало психологии и атмосферы. Без этого просто никак нельзя писать рассказ про такие тонкие материи...
Нет. Для меня многих просто не существует.
Но в статуэтку, как в идола, может вселиться демон, воспользовавшись образом.
Как по мне, так совершенно не интересный ход с художественной точки зрения. Потому что плагиатит святые писания))) И пример про Гарри Поттера никуда не делся. 
Про танец ниче сказать не могу плохого. Но как-то так на этом конкурсе получается, что я разговор в отзывах веду исключительно о содержании и идеи рассказа.
Я вам еще к рассказу хочу вот такую ссылку дать ознакомиться
http://www.timskorenko.ru/poezia8.html#8.6
Тут, правда, речь о стихах идет, но все равно не будет лишним.
Вне форума
Я вам еще к рассказу хочу вот такую ссылку дать ознакомиться
http://www.timskorenko.ru/poezia8.html#8.6
Тут, правда, речь о стихах идет, но все равно не будет лишним.
У меня на ночь настроение поднялось. От такой спокойной и дружелюбной беседы. Правда!
Теперь о рассказе - эта мысль и должна быть простой. В простоте вся её ценность. И глубина. В ней практически заключена вся жизнь христианина. Всего-то: падай и вставай. А расшифровка на порядок длиннее рассказа.
В том, что она по-детски показана, тоже не вижу минусов.
А вот то, что не хватило психологии и атмосферы – минус. Жирный минус. И спасибо за помощь. Зря меня тянет на репортажи, я же умею писать рассказы-настроение, только редко это делаю. А они получаются лучше всего.
Забуду я про этот рассказ, пожалуй.
Ссылка хорошая и полезная. Дмитрий Растаев и Иосиф Бродский - да, Поэты!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Очередная порция гневной критики от недовольного читателя. Жаловались, что отзывов мало? Что ж, получите
«Бред сивой кобылы»
Первая половина рассказа читается через силу. Какие-то бомжи на помойке воюют с тентаклями. Никто не вспоминает о прошлом, никто даже не задумывается, зачем всё это надо. Первая мысль - посмертное существование. Дальше выясняется, что нет, немного интереснее.
Концовка невнятная. Девушка лишена тела в "нашем мире", поэтому герой решает остаться с ней в вымышленном. А под конец единственный портал сгорает.
Даже не знаю, что ещё сказать про этот рассказ. Ругать особо не хочется, но и хвалить не за что. Разве что язык неплохой, ошибок нет (или я их не заметил).
«О СОМНИТЕЛЬНОЙ ПОЛЬЗЕ ПОЗИТИВНОЙ РЕМОРАЛИЗАЦИИ»
Довольно любопытное начало (хоть и заставляющее вспомнить фильм "Куб"), после которого рассказ медленно и верно скатывается в "небесную канцелярию". Я не против самого жанра, но одно дело, когда в нём работают такие писатели, как Булгаков, а совсем другое, когда за него берётся новичок. Смотрится, откровенно говоря, скучно.
Но главный минус рассказа не в этом. Он процентов на девяносто построен на диалогах, а это утомляет. Видно, что в диалогах автор разбирается, и что он умеет их писать, но сводить к этому весь рассказ не надо. Вы бы ещё роман написали в таком стиле.
Кстати, название целиком и полностью соответствует рассказу.
«Платье из морской пены и снега»
Вариация на тему жизни после смерти. Неплохой, хоть и навевающий грусть рассказ. Даже не знаю, что тут сказать ещё. Уж извините за такой короткий отзыв.
«Рон и Хлоя»
Автор заявляет, что рассказ написан в жанре киберпорно. Извините, но никакого порно я тут не увидел. Даже эротики почти нет.
Первая часть: диалог двух виртуальных сущностей, вызывающий ассоциации с небезызвестной "Матрицей". Это столько раз мусолилось в фантастике (в том числе и виртуальный секс), что ничего нового автору сказать не удалось. Они бы хоть хвосты себе отрастили, что ли (имей человек хвост, Камасутра была бы в два раза длиннее - старый анекдот).
Вторая часть - краткий пересказ "1984" Джорджа Оруэлла. Причём совершённо безвкусный. Если не читали, почитайте, хорошая книга.
Третья часть выводит некую мораль. По задумке автора - о вечной любви. По оценке читателя - о желании ещё раз пое****ться в настоящих телах.
Вот, в принципе, и все мысли о рассказе.
«Свинячья доля»
Хм, а вот и неплохой рассказ. По крайней мере, писать автор умеет, и профессионализма у него не отнять. Начало интригует. Где-то с середины стало немного скучно, но концовка весьма неожиданная. Честно говоря, думал, что дядя главного героя начнёт потихоньку забивать свиней и из-под полы торговать их мясом (или что-то в этом духе - короче, что они станут бутлегерами этого нового и странного времени), но вышло немного иначе.
Оразумнивание животных и отказ от поедания мяса выглядит бредом. Да, я понимаю, что это фантасмагория и социальная сатира, но что-то не очень могу себе представить разумных мышей или, например, уток. Микки Маус и Дональд Дак? Нет, одно дело мультики, а другое - реальность.
К тому же, в недалёком будущем станет возможным выращивание искусственного мяса (зачатки этой технологии есть уже сегодня). Да, поначалу оно будет дороже "естественного", но наука не стоит на месте, и мясо будет дешеветь. А самые ярые гурманы могут и заплатить, если уж так невтерпёж.
И после Хайнлайна с его "Чужаком" ритуальное поедание не особо шокирует.
Но это всё мелочи, рассказ действительно неплохой. Может даже кандидат на первое место - не удивлюсь, если он выиграет на конкурсе.
«Улыбка Дипавали»
Этот рассказ напоминает что-то среднее между детской страшилкой и детским поучительным рассказом. Страшилкой из серии про Чёрную Руку, Гроб на семи колёсиках и тому подобных. И дубово-поучительным, типа: одному мальчику говорили мыть руки перед едой, он всегда слушал маму и папу, но однажды ослушался их, и не стал мыть руки - сначала ему было хорошо и здорово, но потом у него заболел живот и завелись глисты; к счастью подоспели добрые доктора, они разрезали мальчика и вытащили всех глистов, с тех пор он всегда слушается маму и папу и моет руки перед едой...
Нет, ну вы сами видите, что это глупость? Христианство, в основе своей, это не только (и не сколько) поклонение определённому богу и избегание определённых демонов, это, прежде всего, следование известным заповедям. Таким как: "полюби врага своего", "поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой", "не суди", "ударят по правой щеке, подставляй левую" и так далее. И даже не следование, а принятие их как жизненной философии, что ли. Как раз этим мне и симпатична эта религия, и мне очень нравится, когда в произведениях искусства, будь то фильм или книга, авторы ненавязчиво пропагандируют эти простые истины. Именно ненавязчиво. Посмотрите, например, детский мультфильм "Все псы попадают в рай" - напрямую тема религии там не затрагивается, но даётся очень ценный моральный урок. Или гляньте фильм "Бен Гур" - он старый, но он стоит того, чтобы его посмотреть. На мой взгляд, он великолепно раскрывает всё то лучшее, что есть в христианстве (без доли мистики не обошлось, но, я думаю, фильм понравится даже атеистам).
В вашем рассказе, автор, я ничего подобного не увидел. Девочка поклонялась одному божеству, то оказалось "злым", она отвергла его и стала поклоняться другому. Раньше носила статуэтку, теперь носит крестик. Сменила один религиозный фетиш на другой. Ни добра, ни разума, ни вообще ничего - как я уже сказал, обычная страшилка на ночь.
Плюс ко всему, рассказ ужасно скучен. Если "Знамение" ("The Omen") было интересно читать, то от данного рассказа хотелось только зевать и лениво ожидать развязки.
Вне форума
От автора, "который был человеком":
«Он был человеком»
Типичный новичковый рассказ. Очень похоже, что автор пересмотрел абрамсовский «Звёздный путь» (момент про академию), «Звёздный десант» и прочие «Звёздные войны». Встречаются мелкие косяки, типа «отрицательно мотает головой», но я обычно на такое внимание не обращаю. Особенно, если рассказ цепляет, но тут, увы, не тот случай. Заскучать не успеваешь, потому что рассказ короткий, но и интереса он не вызывает. Прочитал и забыл.
Удивило то, что героя взяли на военную службу во время войны против его же народа. Обычно так не делают. Скорее всего, всех эрсов просто согнали бы в один лагерь и запретили бы им покидать его, пока война не кончится. Так, на всякий случай. (В СССР так поступали с немцами, в США – с японцами).
Благодарю Вас за отзыв!
Перечисленные Вами фильмы я действительно смотрела, но специально на них не ориентировалась. И в любом случае - у меня в рассказе, в отличие от них, взрывы в космосе _бесшумные_! ;-)
Насчет того, почему ГГ не изолировали и даже взяли в патруль - он за все предыдущие годы доказал, что верен именно Земле. А общество там не настолько тоталитарное, как в СССР или США. Но Вы правы - это нужно было яснее показать в тексте, а не оправдываться на форуме :-(((((
Он был человеком
Спасибо, автор, за простоту изложения, а то тут что ни рассказ - то вынос мозга. Неблагодарные какие земляне. А жаль... Грустный рассказ в общем.
"Война с Эрсом, неожиданно вспомнившим, что на Земле живут потомки его граждан, и посчитавшим это подходящим предлогом, чтобы захватить несколько обжитых людьми малых планет в Солнечной системе" - намек понят ... и тоже грустно.
С сиротами что-то я не разобралась. Сколько их там? Сначала вроде немного было, а потом им пришлось полицию вызывать. Оцеплять...
Ну, да ладно. Расстроили вы меня, автор, вот что.
И Вам спасибо!
Сирот-эрсов было пара десятков. Оцепление - не потому, что они опасны, а "для порядку". Согласна, это тоже нао было прописать яснее :-(.
А по поводу неблагодарности... Это неоднозначный момент - ведь по логике, Патрик прав и Крис - не человек. И он действительно воюет против своей расы. И я не уверена, что он, как и говорит Патрик, "не требует слишком многого" - ведь земляне действительно относятся к нему хорошо, дружат с ним, любят его, доверяют.
С другой стороны, последняя просьба вроде как священна...
Так что в главном Вы правы - грустно у меня там все :-(.
Он был человеком
Прямолинейность сюжета – герой, выходец с другой планеты жертвует жизнью за свою новую Родину – в данном случае воспринимается как данность – это не достоинство и не недостаток. Другое дело, что момент принятия решения недостаточно акцентирован – он описан чисто по-репортерски. Не видно напряжения ситуации и соответствующих переживаний.
Отдельной строкой – при так высокотехнологичной цивилизации противника непонятно, почему с той стороны не сделана попытка захвата малого корабля. И еще, они – те, что не воевали друг с другом?
В общем, вердикт – чувственной стороны – мало. Или – мало подробностей, если это чистый репортаж.
Риомир, большое спасибо!
Если честно, мне казалось, что у меня тут, наоборот, много эмоций и даже слезодавильности...
А не захватывают катер главных героев, потому что он, во-первых, слишком мелкая добыча, а во-вторых, до поры до времени скрыт астероидом.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Оразумнивание животных и отказ от поедания мяса выглядит бредом. Да, я понимаю, что это фантасмагория и социальная сатира, но что-то не очень могу себе представить разумных мышей или, например, уток. Микки Маус и Дональд Дак? Нет, одно дело мультики, а другое - реальность.
Только свиньи разумны, только они
Остальных нельзя есть за компанию.
К тому же, в недалёком будущем станет возможным выращивание искусственного мяса (зачатки этой технологии есть уже сегодня). Да, поначалу оно будет дороже "естественного", но наука не стоит на месте, и мясо будет дешеветь. А самые ярые гурманы могут и заплатить, если уж так невтерпёж.
Действия рассказа развиваются не в будущем, а где-то сбоку.
В идеале я хотел дополнить его всякими штрихами прошлого века. Мол, без мобил, интернета и прочая, прочая.
Но решил не загружать лишними деталями. Я просто их не упоминал и всё.
И после Хайнлайна с его "Чужаком" ритуальное поедание не особо шокирует.
Я старался шокировать не ритуальным поеданием, а главным героем и его мироощущением
Благодарю за отзыв!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
«Улыбка Дипавали»
Этот рассказ напоминает что-то среднее между детской страшилкой и детским поучительным рассказом. Страшилкой из серии про Чёрную Руку, Гроб на семи колёсиках и тому подобных. И дубово-поучительным, типа: одному мальчику говорили мыть руки перед едой, он всегда слушал маму и папу, но однажды ослушался их, и не стал мыть руки - сначала ему было хорошо и здорово, но потом у него заболел живот и завелись глисты; к счастью подоспели добрые доктора, они разрезали мальчика и вытащили всех глистов, с тех пор он всегда слушается маму и папу и моет руки перед едой...
Нет, ну вы сами видите, что это глупость? Христианство, в основе своей, это не только (и не сколько) поклонение определённому богу и избегание определённых демонов, это, прежде всего, следование известным заповедям. Таким как: "полюби врага своего", "поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой", "не суди", "ударят по правой щеке, подставляй левую" и так далее. И даже не следование, а принятие их как жизненной философии, что ли. Как раз этим мне и симпатична эта религия, и мне очень нравится, когда в произведениях искусства, будь то фильм или книга, авторы ненавязчиво пропагандируют эти простые истины. Именно ненавязчиво. Посмотрите, например, детский мультфильм "Все псы попадают в рай" - напрямую тема религии там не затрагивается, но даётся очень ценный моральный урок. Или гляньте фильм "Бен Гур" - он старый, но он стоит того, чтобы его посмотреть. На мой взгляд, он великолепно раскрывает всё то лучшее, что есть в христианстве (без доли мистики не обошлось, но, я думаю, фильм понравится даже атеистам).
В вашем рассказе, автор, я ничего подобного не увидел. Девочка поклонялась одному божеству, то оказалось "злым", она отвергла его и стала поклоняться другому. Раньше носила статуэтку, теперь носит крестик. Сменила один религиозный фетиш на другой. Ни добра, ни разума, ни вообще ничего - как я уже сказал, обычная страшилка на ночь.
Плюс ко всему, рассказ ужасно скучен. Если "Знамение" ("The Omen") было интересно читать, то от данного рассказа хотелось только зевать и лениво ожидать развязки.
Моей героине ещё предстоит узнать о заповедях и таких важных вещах, о которых Вы написали. У неё произошло первое обращение, когда она только-только пришла к Богу. Рассказ об этом.
Обычная страшилка на ночь – может, и так. Но не так просто - девочка поклонялась одному божеству, то оказалось "злым", она отвергла его и стала поклоняться другому. – ничего бы она не стала. Дошла бы до конца, стала бы одержимой, и, скорее всего, попала бы в сумасшедший дом. Её спасли и остановили молитвы любящего мужа.
Если в этом нет добра и разума, значит, я плохо передала. С этим не спорю.
Спасибо за отзыв.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Мне уже привели в пример Кинга. Более чем хороший пример, но разве я могу ему соответствовать?
Я Кинга в пример приводил не для того, чтобы носом ткнуть: вот как он пишет! А чиста для примера. Там, где он нагнетал, вы спускали на тормозах. Я мог бы просто сказать, что "трагедия героини от падения должна быть расписана лучше!". Но я сказал то же самое, плюс дав в пример Кинга. Для лучшего понимания. Только и всего.
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
