Вы не вошли.
ValicoDelphiNСкотч не бывает не шотландским.
Это было бы масляное масло.
Это именно оно! "Скотч" - по умолчанию всегда шотландский. А если хотелось бы оттенить, надо было писать "шотландский виски".
P.S. Пора пойти нырнуть в ванну с тёплой жидкой водой, вымыть голову шампунем для мытья головы и расчесаться расчёсывательной расчёской.
Да тут вообще достаточно сказать "скотч", и всем ясно, что это шотландский виски. Пить клейкую ленту никто не станет. 
Это как "беленькая" - скажи, что пили "беленькую" - и не надо объяснять, что это жидкость такая сорокаградусная, что это водка, и т.д.
Вне форума
Вот привязались! Ну не пьет человек, не знает тонкостей! 
Свожу с ума. Дорого.
Вне форума
А, еще хочу предупредить сразу! Ваш рассказ говно может мне не понравиться. И я буду издеваться над графоманским высером его критиковать.
Тем, кто на такое сильно обижается, лучше не обращаться.
Полукот, из нас с Вами может получиться классический дуэт - добрый критик vs злой критик! ;-)
Вне форума
polukotА, еще хочу предупредить сразу! Ваш рассказ говно может мне не понравиться. И я буду издеваться над графоманским высером его критиковать.
Тем, кто на такое сильно обижается, лучше не обращаться.Полукот, из нас с Вами может получиться классический дуэт - добрый критик vs злой критик! ;-)
Надеюсь, я добрый?)))
Вне форума
polukotА, еще хочу предупредить сразу! Ваш рассказ говно может мне не понравиться. И я буду издеваться над графоманским высером его критиковать.
Тем, кто на такое сильно обижается, лучше не обращаться.Время расплаты и раскаяния пришло...
Вне форума
Да тут вообще достаточно сказать "скотч", и всем ясно, что это шотландский виски. Пить клейкую ленту никто не станет.
Это как "беленькая" - скажи, что пили "беленькую" - и не надо объяснять, что это жидкость такая сорокаградусная, что это водка, и т.д.
Пьёт человек беленькую, запивает красненьким, заедает чёрненьким и беленьким.
-------------
- Это чёрная?
- Нет, красная.
- А почему белая?
- Потому что зелёная.
Вне форума
ValicoДа тут вообще достаточно сказать "скотч", и всем ясно, что это шотландский виски. Пить клейкую ленту никто не станет.
Это как "беленькая" - скажи, что пили "беленькую" - и не надо объяснять, что это жидкость такая сорокаградусная, что это водка, и т.д.Пьёт человек беленькую, запивает красненьким, заедает чёрненьким и беленьким.
А если не будет заедать черненьким, то к нему придет беленькая.
Вне форума
Во имя отца и сына
"Страсти вселенские" и "страсти Христовы" - как соблазнительно поставить между ними знак равенства.
Рассказ выглядит крайне неумелой попыткой взглянуть на историю Спасителя под другим углом. Что ж, Иисус или И'Суус ( как в тексте ) - представитель инопланетной цивилизации - это еще куда ни шло. Но вот смешивание явно надуманной ситуации в одном флаконе с устоявшимся мифом требует по меньшей мере более внятных мотиваций со стороны героев. И лучшего владения языком.
Все смешалось в кучу: вероятности развития мира, скрупулезно высчитанные в процентах, радикальные меры по уничтожению планеты и ее населения дабы обеспечить собственную безопасность в будущем. А будущее это наступит через тысячи лет, ага. И вдобавок не факт, что аборигены откроют гиперпространственную транспортировку. Однако пришельцы суровы, и решение давно принято. Но необратимые действия легко отменяются и тут же, на глазах у читателя, капитан пренебрегает самым разумным и взвешенным решением. Из-за чего, пардон? Из-за конца собственной карьеры в случае уничтожения сбежавшего сына профессора. Вот это достойный повод, чтобы дать аборигенам возможность стать прогрессивной цивилизацией! Короче, раз уж так все сложилось, поищем другой путь: чистильщикам скажем "нет", а пускай-ка сюда прилетят прогрессоры. Нормальное такое свежее решение, вдруг пришедшее в головы исследователей.
Картон и наивность!
Что касается стиля...
Навскидку несколько выдержек:"Минуты, когда они в очередной (последний?) раз по очереди были сверху, испробовав все излюбленные позы, казались бескрайней вечностью..."
"Очередной раз по очереди" - это хотя бы понятно, хотя и плохо на слух. А вот что такое "бескрайняя вечность"? А какая еще бывает вечность? Крайняя?"...испуганно тряся головой, снова ответила она"
Ну, про "снова ответила" тут уже писали, а мне больше понравился деепричастный оборот. Этакая ремарка, словно речь идет, например, о лошади."слова застряли в его горле, сдерживаемые стальными якорями ворочающихся в голове мыслей"
"Мысли, ворочающиеся в голове" - это уже неплохо, а мысли, вдобавок оснащенные стальными якорями, проникшими в горло, - это пять с плюсом."другого выбора я не вижу"
Ну, это так же замечательно, как и общеизвестное "две большие разницы"."сдавленным, неуверенным и вместе с тем торжественным голосом произнес"
Автор уверен, что все эти определения голоса стоило ставить в одну строку?"Смерть отступала, сменяясь обрывками воспоминаний"
Смерть, как состояние организма, не может отступать или наступать и уж тем более сменяться обрывками воспоминаний. Фраза крайне неудачная и с налетом помпезности."слабые мысли мучительно прорывались к медленно возвращающему сознанию сквозь толщу боли и отступающего небытия".
Может, все-таки "возвращающемуся сознанию"? Впрочем, так еще хуже.
Ужасная фраза для финала. И ужасная фраза без контекста. И мысли с сознанием, живущие порознь - это тоже фантастика, но явно из какого-то другого рассказа.
По поводу стиля согласен - много всяких "блох" от спешки, нужна рассказу "дезинсекция". Но смерть как раз вполне может отступать (так же как и приближаться) - например, от тяжелобольного или раненого (или воскрешаемого), находящегося между жизнью и смертью, и при этом к пробуждающемуся сознанию действительно будут прорываться обрывочные мысли. Конечно, в медицинских документах, которые описывают состояние организма, так не пишут, но в литературе...
А по существу насчет наивности идеи - представьте себе такую вполне земную ситуацию. Ученый-энтомолог проводит опыты над насекомыми, например, вызывает у них мутации с целью добиться чего-то полезного (выработки ферментов и т.д.). И вот пришло время подводить итоги и решать - что делать с этим экспериментом - то ли обратить на него внимание руководства как на успех и попросить дополнительную финансовую и техническую поддержку, то ли прекратить. И выясняется, что вероятность успешного результата крайне мала (но, возможно, все же есть, если вложить огромные средства и усилия), а подопытные скорее всего вымрут, а при определенных обстоятельствах могут превратиться в смертоносных ядовитых мутантов. Да, пока камера герметично закрыта, но... Вывод очевиден - проект закрыть и все образцы уничтожить. Судьба подопытных предрешена, но в дело могут вмешаться всякие субъективные факторы - ну, например, ему или его непосредственному начальнику ужасно не захочется признавать неудачу и терять выделяемые по гранту средства. Либо его жена или любовница скажет: "Не делай этого - они такие красивые, мне очень нравится на них смотреть". Он будет говорить "Ну как же - это бесперспективно и опасно...", а она "Ну пожалуйста, оставь их ради меня" и еще истерику устроит. И после этого с довольно большой долей вероятности он изменит свое решение и убедительно напишет в отчете, что проект потенциально перспективен, попросит оставить его под постоянным контролем и выделить дополнительные средства. И начальство ему поверит, потому что привыкло доверять его репутации и читать по диагонали отчеты, а не разбираться в ситуации на месте. А ситуация, когда из-за принимаемого решения может погибнуть коллега или родственник - это намного более сильный фактор по сравнению с перечисленными выше.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
VahromeyВо имя отца и сына
"Страсти вселенские" и "страсти Христовы" - как соблазнительно поставить между ними знак равенства.
Рассказ выглядит крайне неумелой попыткой взглянуть на историю Спасителя под другим углом. Что ж, Иисус или И'Суус ( как в тексте ) - представитель инопланетной цивилизации - это еще куда ни шло. Но вот смешивание явно надуманной ситуации в одном флаконе с устоявшимся мифом требует по меньшей мере более внятных мотиваций со стороны героев. И лучшего владения языком.
Все смешалось в кучу: вероятности развития мира, скрупулезно высчитанные в процентах, радикальные меры по уничтожению планеты и ее населения дабы обеспечить собственную безопасность в будущем. А будущее это наступит через тысячи лет, ага. И вдобавок не факт, что аборигены откроют гиперпространственную транспортировку. Однако пришельцы суровы, и решение давно принято. Но необратимые действия легко отменяются и тут же, на глазах у читателя, капитан пренебрегает самым разумным и взвешенным решением. Из-за чего, пардон? Из-за конца собственной карьеры в случае уничтожения сбежавшего сына профессора. Вот это достойный повод, чтобы дать аборигенам возможность стать прогрессивной цивилизацией! Короче, раз уж так все сложилось, поищем другой путь: чистильщикам скажем "нет", а пускай-ка сюда прилетят прогрессоры. Нормальное такое свежее решение, вдруг пришедшее в головы исследователей.
Картон и наивность!
Что касается стиля...
Навскидку несколько выдержек:"Минуты, когда они в очередной (последний?) раз по очереди были сверху, испробовав все излюбленные позы, казались бескрайней вечностью..."
"Очередной раз по очереди" - это хотя бы понятно, хотя и плохо на слух. А вот что такое "бескрайняя вечность"? А какая еще бывает вечность? Крайняя?"...испуганно тряся головой, снова ответила она"
Ну, про "снова ответила" тут уже писали, а мне больше понравился деепричастный оборот. Этакая ремарка, словно речь идет, например, о лошади."слова застряли в его горле, сдерживаемые стальными якорями ворочающихся в голове мыслей"
"Мысли, ворочающиеся в голове" - это уже неплохо, а мысли, вдобавок оснащенные стальными якорями, проникшими в горло, - это пять с плюсом."другого выбора я не вижу"
Ну, это так же замечательно, как и общеизвестное "две большие разницы"."сдавленным, неуверенным и вместе с тем торжественным голосом произнес"
Автор уверен, что все эти определения голоса стоило ставить в одну строку?"Смерть отступала, сменяясь обрывками воспоминаний"
Смерть, как состояние организма, не может отступать или наступать и уж тем более сменяться обрывками воспоминаний. Фраза крайне неудачная и с налетом помпезности."слабые мысли мучительно прорывались к медленно возвращающему сознанию сквозь толщу боли и отступающего небытия".
Может, все-таки "возвращающемуся сознанию"? Впрочем, так еще хуже.
Ужасная фраза для финала. И ужасная фраза без контекста. И мысли с сознанием, живущие порознь - это тоже фантастика, но явно из какого-то другого рассказа.По поводу стиля согласен - много всяких "блох" от спешки, нужна рассказу "дезинсекция". Но смерть как раз вполне может отступать (так же как и приближаться) - например, от тяжелобольного или раненого (или воскрешаемого), находящегося между жизнью и смертью, и при этом к пробуждающемуся сознанию действительно будут прорываться обрывочные мысли. Конечно, в медицинских документах, которые описывают состояние организма, так не пишут, но в литературе...
А по существу насчет наивности идеи - представьте себе такую вполне земную ситуацию. Ученый-энтомолог проводит опыты над насекомыми, например, вызывает у них мутации с целью добиться чего-то полезного (выработки ферментов и т.д.). И вот пришло время подводить итоги и решать - что делать с этим экспериментом - то ли обратить на него внимание руководства как на успех и попросить дополнительную финансовую и техническую поддержку, то ли прекратить. И выясняется, что вероятность успешного результата крайне мала (но, возможно, все же есть, если вложить огромные средства и усилия), а подопытные скорее всего вымрут, а при определенных обстоятельствах могут превратиться в смертоносных ядовитых мутантов. Да, пока камера герметично закрыта, но... Вывод очевиден - проект закрыть и все образцы уничтожить. Судьба подопытных предрешена, но в дело могут вмешаться всякие субъективные факторы - ну, например, ему или его непосредственному начальнику ужасно не захочется признавать неудачу и терять выделяемые по гранту средства. Либо его жена или любовница скажет: "Не делай этого - они такие красивые, мне очень нравится на них смотреть". Он будет говорить "Ну как же - это бесперспективно и опасно...", а она "Ну пожалуйста, оставь их ради меня" и еще истерику устроит. И после этого с довольно большой долей вероятности он изменит свое решение и убедительно напишет в отчете, что проект потенциально перспективен, попросит оставить его под постоянным контролем и выделить дополнительные средства. И начальство ему поверит, потому что привыкло доверять его репутации и читать по диагонали отчеты, а не разбираться в ситуации на месте. А ситуация, когда из-за принимаемого решения может погибнуть коллега или родственник - это намного более сильный фактор по сравнению с перечисленными выше.
Смерть может отступать, может подступать, может даже вырядиться в костюм Санта-Клауса, как это было у Терри Пратчетта. Вопрос в условности создаваемых Вами моделей и в большей или меньшей конкретизации, овеществлении образов.
Я бы предпочел увидеть более внятное описание, выраженое иными словами, как то: ухудшение, либо улучшение состояния больного, увечного и т.д. человека. Допустим Вы написали: "Смерть отступала". Я понимаю, о чем Вы говорите, но это не тот образный ряд, которого я лично жду, как читатель. Воля Ваша, и Вы хозяин в своем тексте, Вам хочется большей образности, и Вы идете по пути восходящих метафор. А я в данном случае жду скорее нисходящих, приземленных описаний. В частности все равно не могу понять, как это смерть, сиречь такое состояние, за которым нет ничего (в реальности) может "сменяться обрывками воспоминаний". На мой взгляд, это все равно что яблоки с ящиками складывать.
Что же касается мыслей и сознания, это слишком обширная тема, и она способна увести нас с Вами в дебри софистики. Скажу лишь, что я материалист и плохо представляю себе мысли, отделенные от сознания, поскольку мысли - это невещественный продукт мозга, а сознание - это форма взаимодействия человека с реальностью, и одно без другого смотрится довольно странно, если такое вообще возможно.
Ваш пример, касающийся опытов с насекомыми, понятен, но не вполне корректен. В рассказе нет прямых аналогий, но даже если их прописать, то почему вообще надо ставить знак равенства между насекомыми и мыслящими существами? Сверхцивилизация рассматривает людей, как насекомых, но при этом сын профессора выбирает себе самочку получше, влюбляется в нее и остается в ее мире, несмотря ни на что... Как-то это, знаете... ну, очень не хочется вешать ярлыки... Кроме того, идея идеей, а правильный, грамотно скомпонованный иллюстративный материал - это залог успеха, ИМХО. Право же, напрасно Вы приплели туда библейские аналогии. Ну, никак не монтируется Иисус с цивилизацией, ставящей крест на землянах, как на бесполезных насекомых.
Вне форума
Церы и коровцы
Рассказ, который сразу захватил. Хорошо написанная история о большой любви и самопожертвовании во имя этой любви.
Вселенскую страсть я тоже увидела, но в описании низменных страстей, которые Церы посылали коровцам. Неприятный мир, но через весь рассказ светилась надежда, что с таким миром будет покончено.
Понравилась сцена с рысью, когда Мириам «связала» ей задние лапы.
И описание, где героиня избавлялась от телесной оболочки. Хорошо переданы страх и победа над страхом, не смотря на голос, который уговаривал героиню остановиться.
И ещё понравились слова: «Ты станешь тем, кого ты так любишь. Ты больше не будешь существовать отдельно».
Красивый и добрый рассказ.
Концовка тоже порадовала. Вполне логичное завершение истории героев. Учитель стал учеником того (или тех?), кто превзошёл его.
Если были блошки, то я их не заметила – увлеклась чтением. Автор, спасибо, отличный рассказ!
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Выхода нет
Выхода нет
Выхода нет
Спасибо всем за отзывы! Спорить и возражать не буду. Если и остались какие-то непонятные моменты, то они целиком на совести автора.
Сплагичу)
Уважаемые авторы первой группы!
Если кто-нибудь хочет получить на свой рассказ отзыв от великого человека молодого невоспитанного хама, который по совместительству является автором статей для Популярной механики, Мира фантастики, редактора проекта аудиокниг Viboo, финалиста РосконГрелки и дважды призера конкурсов ТМ, то обращайтесь.
Я ему передам
Хотелось бы услышать ваше мнение о рассказе "Выхода нет"
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Клапан
Интрига рассказа типична для многочисленных криминальных сериалов, заполняющих телеэфир.
Ну, вот отбывает заключение некий Бобби, Б362, хитроватый малый, умеющий пристроиться и отыскать место потеплее в любых условиях. К нему подсаживают "кореша", с виду такого же, как и он сам, парня Гарри. Вдвоем они бегут на волю, Бобби делает пластику, и тут выясняется, что он все это время был пешкой в чужой игре, и его свобода воли - это не более чем фикция, а путь его с определенного момента тщательно спланирован некой секретной организацией "Клапан" (Ну чем вам не КОМКОН?) А для того, чтобы страсти обрели Вселенский размах, действие перенесено в 30-й век, где побежден рак. Шутка ли! Ну, если уж рак побежден, значит, точно далекое будущее. А раз далекое будущее, значит, фантастика. А если уж фантастика, то и мотивация должна быть фантастической. Фантастический конфликт с инопланетянами - урголианцами. Вот, например, отхапать у урголианцев полуостров Крым пояс астероидов. И цель достойная, и гадкого человечка Бобби во имя этой цели в жертву принести не жалко. А что? Вполне ведь фантастический сюжет получается. И размах страстей нешуточный!
Тут по крайней мере все ясно, и вопросов нет.
Вопросы есть к деталям.
Если рак благополучно побежден, почему перед этой болезнью сохраняется страх? Вплоть до отказа "ручкаться".
Феня в тридцатом веке уж очень напоминает современную. Неужели за тысячу лет в языке не произошло никаких изменений? Не говоря уже о том, что у героев саксонские имена, а ботают они, как обычные совковые урки.
Герой уверен, что если сменить лицо, отпечатки и документы, его уже никто не распознает. Даже сегодня существует вагон и малая тележка методов идентификации личности, а уж через тысячу лет, в эпоху космических путешествий, вряд ли число этих методов уменьшится. Или, одержав победу над раком, и ДНК отменят к чертовой матери?
Сектор и правительство - "ургольские", а все остальное почему-то "урголианское". Тут либо непонятные мне тонкости словообразования, либо автор откровенно "зевнул".
В качестве эпиграфа взято некое псевдовысказывание без авторства. Отчего же было не придумать и псевдоавтора?
Финальное объяснение насчет какого-то индивидуального запаха выглядит неубедительно, как рояль в кустах.
В целом рассказ исполнен не без лихости, но мне показалось, что примерно к середине автор несколько подустал. Или уж очень торопился.
Чем иначе объяснить появляющиеся стилистические ляпы или неряшливые выражения, такие как:
"с чувством сделанного дела рухнул на пол"
"Включился ослепительный свет"
"усы, неестественно закрывавшие чуть ли не половину лица, не могли скрыть их владельца".
Глаголы "стоЯть" и "стОить" - имеют все-таки разный смысл, не следует их путать.
Я бы сказал, что рассказ скорее прикидывается фантастическим. Фантастических идей я что-то не обнаружил, если, конечно, не считать победу над онкологией или способность урголианцев приносить потомство один раз в жизни.
Вне форума
синтетических электронных сигарет.
Так синтетических или электронных? Синтетические материалы созданы путем химического синтеза, то есть подобный заменитель табака не может быть электронным. А электронные сигареты не горят, для них не надо пепельниц, их не надо тушить и т.д.
В целом рассказ интересный, особо придраться не к чему, какие-то находки клевые.
Единственно мне показалось, что он чересчур затянут для рассказа. Или уже дописывать в полноценную повесть, тем более он и написан как повестушка. Ну это чисто мое мнение, я сам так иногда делаю, дописываю рассказы в повести. 
Вне форума
Про шотландский шотландский уже дельфин говорил.
Товаищ, очнитесь. Вы постудитесь. Земля ещё сыая.
Чтобы это не было похоже на опечатку, надо как-то отмечать.
Това’ищ, очнитесь. Вы п’остудитесь. Земля ещё сы’ая
В целом прикольная такая зарисовка, но особого смысла ее я не уловил. Ладно бы еще смешно было написано. Над такими пустыми вещами надо ржать в голос, а тут этого нету.
Ну перепутали и перепутали, не туда героя отправили. А дальше-то то? А дальше финал. Вот тут бы и начать, вложить смысл, но автор поленился, или поторопился. Но если дописать рассказ, сделать из героя лжетеррориста, чтоб его там все боялись, вот это было бы круто!
Вне форума
Хотелось бы добавить - "Диктатурия" - это не рассказ, а завязка рассказа. И это может вырасти в офигенную вещь, если автор не поленится.
Вне форума
Точки в подзаголовках надо искоренять любыми доступными способами.
Весь день Гарри где-то пропадал
Ни за то не поверю, что в тюремной больнице можно вот так целый день где-то пропадать и свободно ходить.
Рассказ неплохо написан, увлекательно.
Есть только одна придирка. Слишком уж сложная подготовка, чтобы "выпустить пар". Все это можно было бы сделать гораздо проще.
Вне форума
Клоун
Межпространственные перелеты, «Кротовые норы», через которые можно перенестись на 1000 световых лет - не ново, кроме названия. Но то, что свищ любит человеческий смех и пропускает людей живыми – хорошая идея для рассказа. Рассказ написан увлекательно, читается легко. И снова любовь побеждает и спасает. И герои симпатичные. Такую историю я почитала бы на досуге, сюжет того стоит. Автору спасибо!
Пара опечаток:
и острые камни врезалась в её босые ступни. – врезались.
и что-то о Доне Флюидо, который научил ей искать. – её.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Клапан
Ну, товарищ дорогой, писать умеешь. Опечатки, шероховатости есть, но лично мне именно языковые ляпы в глаза не бросались. Читать было приятно.
Что касается сюжета, он не сказать, что такой уж штампованный или сплагиаченный, но все-таки не оригинальный. Зато подан он, как по мне, так хорошо. Как добротная серия добротного приключенческого сериала типа Доктора Кто. Так что читать было интересно, хоть с самого начала было ясно, что убийца дворецкий. Ну лан, не с самого начала, но со сцены в космическом корабле уж точно.
Теперь, что касается ляпов, так сказать, содержательных:
«Ничто так не возвышало еще Разум,
как Вселенский закон «О доброй воле»
Это вы сами придумали? Это ж какая-то пафосная ерунда без толики смысла. Честно, прочитав эпиграф, я подумал, что щас предстоит чтение мутной графомани от "мудрого учителя жизни". Лучше сюда частушку матерную вставить)))
Вон, даже пахан их бригады, обозвал Бобби дураком, когда тот рассказал, что хочет заразиться раком.
Заразиться раком??? Что за чушь??? Лан, спишем на тупость героя. Хотя, в тридцатом веке каждый придурок должен знать, что рак не заразен.
Фигли, прогресс, тридцатый век на дворе.
Объяснялка! Это все равно, что если б описывались современные события, герой бы сказал "Фигли! Двадцать первый век же, оспы не бывает". Тут есть тонкость.
Смотрите, между исчезновением оспы и 21-м веком - разница в несколько столетий.
Но если бы была фраза типа "так 21-й век же, никто пленочными плеерами уже не пользуется", то это другой случай. Потому что между пленочными магнитофонами и 21-м веком временной разницы почти нет.
Тогда один из кандидатов в Президенты Земли потчевал каторжников каждое утро тёплыми булочками, а неустанные роботы-операторы снимали довольные небритые рожи уголовников и транслировали их на планету-матушку. Выдавливали из простачков слезу.
Хрень какая-то. Почему забота об отбросах общества вызывает у населения такую реакцию? Детский дом там, приют для бездомных...я бы понял. Но тюрьма??? Только если там мир после очередного массового ГУЛАГА только что отошел, и сочувствуют уголовникам как коллегам. 
и участвовал в самых свирепых оргиях
Свирепые оргии....охохо)))
Боюсь себе представить))) спаривание агрессивных носорогов.... причем, с помощью рогов)))
Вместо человеческого лица на него смотрело отвратительное, отталкивающее рыло с длинными клыками и большим носом.
Автор явно вдохновился Космическими рейнджерами) А если нет, то видимо воинственных пришельцев все себе представляют примерно одинаково))
Вне форума
Улыбка Вселенского Супергалактического Архидьявола
Принято
Вне форума
Клапан
Теперь, что касается ляпов, так сказать, содержательных:
Заразиться раком??? Что за чушь??? Лан, спишем на тупость героя. Хотя, в тридцатом веке каждый придурок должен знать, что рак не заразен.
Оказывается даже в 21 веке некоторые критики не знают о существовании онковирусов.
Но, может, просвещённый критик имел в виду позу? Тут тоже мимо. Поза на заражение не влияет.
Такие вот дела.
С уважением, Не Автор
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
polukotКлапан
Теперь, что касается ляпов, так сказать, содержательных:
Заразиться раком??? Что за чушь??? Лан, спишем на тупость героя. Хотя, в тридцатом веке каждый придурок должен знать, что рак не заразен.
Оказывается даже в 21 веке некоторые критики не знают о существовании онковирусов.
Но, может, просвещённый критик имел в виду позу? Тут тоже мимо. Поза на заражение не влияет.
Такие вот дела.
С уважением, Не Автор
ПНХ, Петросян.
Читай медицинскую литературу, а не околомедицинскую.
Вне форума
УВСА, отзовусь.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Выхода нет
Гладкая, грамотно написанная история, похожа на роман в пересказе. Вполне выйдет роман, если у Автора появится желание развить сюжет. Название предполагает неутешительный финал. Но я всё-таки надеялась, пока читала, что выход найдётся. Человечество не будет уничтожено, а Линда и Харви как-то окажутся снова вместе. Ну, у читателей, а особенно читательниц часто возникают такие надежды на финал. Но нет. Название почти оправдало себя. Кроме изменения отношения героине к происходящему. Но сути это не изменило. Грустная история, но качественно поданная.
Одна опечатка:
Вспшка... под закрытыми веками мелькнул яркий свет.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
Дело о пропавших овцах
Довольно интересный космический детектив. Читается легко, картинка складывается, но язык местами очень коряв. В целом - спасибо, Автор, было интересно!
КСБ
Клуб Сбора Бутылок?
на перечет.
Вместе.
«Нет, тут определенно что-то не так», — думал Грабов, продолжая знакомиться с делом.
С каким делом? Он же уже из-за стола встал и обратно не садился.
Меня спасла герметическая кабина.
Какая, какая кабина?
фосфорицирующий поток света
О, жесть!
— Порядок! — отозвался командир корабля. — Но мы не знаем, куда девать яйца. Они просто огромные!
Плохому командиру всегда, гм... что-то мешало.
Вне форума
Дело о пропавших овцах
синтетических электронных сигарет.
Так синтетических или электронных? Синтетические материалы созданы путем химического синтеза, то есть подобный заменитель табака не может быть электронным. А электронные сигареты не горят, для них не надо пепельниц, их не надо тушить и т.д.
Виноват, немного перемудрил! 
В целом рассказ интересный, особо придраться не к чему, какие-то находки клевые.
Единственно мне показалось, что он чересчур затянут для рассказа. Или уже дописывать в полноценную повесть, тем более он и написан как повестушка. Ну это чисто мое мнение, я сам так иногда делаю, дописываю рассказы в повести.
Перестарался с сюжетом и объемом. 
Большое спасибо за советы и отзыв! 
Хрень, всюду хрень
Вне форума
