Вы не вошли.
Птица СиринПовелитель ПавлиновОдичала совсем — без заявок на рассказы кидаеццо!
Посещаемость падает - приходится поддерживать!
http://www.allmystery.de/i/tJNBLjd_2985 … 250a18.jpgЕсли бы меня так везде поддерживали! Эх!
Как? Разгромными рецками? 
Вне форума
Пда пошёл пты в п... в Пензу! Пшадмер!
Пашка, подгорел поди? Пожарники приезжали потушить попец? 
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
Повелитель Павлинов понаписал прежде:
Вне форума
"Ноябрь, день двадцать первый" - название от латиницы No ja ... ja 21
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
"Ноябрь, день двадцать первый" - название от латиницы No ja ...
И че? Этого мало. Давайте полностью рецку!
Вне форума
Повелитель ПавлиновПда пошёл пты в п... в Пензу! Пшадмер!
Пашка, подгорел поди? Пожарники приезжали потушить попец?
Дюже достал дурацкий диалог! Думаю, доводы "Пожарники приезжали потушить попец?" — доказательство дуосексуальности. Дуосексуалов достают, душат, ДОЛБЯТ... Дело дрянь! Держись, Дима.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Душевно! 
Вне форума
Ситуация на форуме
Вне форума
Дюже достал дурацкий диалог! Думаю, доводы "Пожарники приезжали потушить попец?" — доказательство дуосексуальности. Дуосексуалов достают, душат, ДОЛБЯТ... Дело дрянь! Держись, Дима.
Подгорел, Пашка - полыхашь! Поспокойнее, потушись! Посмотри посты про "полыхает попец". Проверь поисковик! Потом помоями поливай про "доказательство дуосексуальности". Пустое...
Душевно!
Птица, предаёте "П"?
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
Повелитель ПавлиновДюже достал дурацкий диалог! Думаю, доводы "Пожарники приезжали потушить попец?" — доказательство дуосексуальности. Дуосексуалов достают, душат, ДОЛБЯТ... Дело дрянь! Держись, Дима.
Подгорел, Пашка - полыхашь! Поспокойнее, потушись! Посмотри посты про "полыхает попец". Проверь поисковик! Потом помоями поливай про "доказательство дуосексуальности". Пустое...
Птица СиринДушевно!
Птица, предаёте "П"?
У Птицы вчера свет выключали, а то бы я давно тут ядерную войну устроила...
Вне форума
ЗК2 вышла из больницы.
Теперь займётся ПСкой вплотную. 
Вне форума
ЗК2 вышла из больницы.
Теперь займётся ПСкой вплотную.
Вне форума
Ну что, тут отстрелялись.
Кого на ХиЖе порецать?
Вне форума
Кого на ХиЖе порезать?
Вне форума
Птица СиринКого на ХиЖе порезать?
Мона.
Вне форума
Ну вот, Шадмер работку подкинул.
Уже читаю.
Вне форума
А что насчет нашего Эмира? В миру Котофея! Что, совсем никуда?
Вне форума
А что насчет нашего Эмира? В миру Котофея! Что, совсем никуда?
????
Вне форума
А что насчет нашего Эмира? В миру Котофея! Что, совсем никуда?
Не, я про него забыла. Надо зачесть.
Но сначала - рассказ Шадмера.
Вне форума
Шадмер – «Ломай полностью!»
Если попытаться в одной фразе выразить идею рассказа, то должно получиться (сугубо имхо) вот что. Апокалипсис произошел потому, что мир стал неубиваем. Или - вечное разрушает само себя. Это фантдопущение. Как оно выражено в судьбе героя? Он один из тех, кто разрушил мир. Но это прошлый конфликт, состоявшийся. Нужно создать такие обстоятельства, чтобы родился новый конфликт, который герой будет развивать своим характером и сам меняться следом за изменением обстоятельств. Тогда и рассказ станет увлекательным.
Но этого нет. Герой – статист, сторонний рассказчик. Он вне сюжета. Он не Рэмбо, а Робэм. Нет стартового поступка, который раскрутил бы действие. Мир дан в описании, все изменения уже случились в прошлом. Сопереживать можно яркому герою в активном действии. Тут нет действия, есть растянутая на весь рассказ экспозиция. Может, так и было задумано? Усталый, эмоционально выгоревший человек, хотя совсем молодой. Пусть будет! Только и «серая мышка» обязана быть яркой серой мышкой. Такой, например, как Акакий Акакиевич Башмачкин. Это я к примеру.
Основной способ подачи информации – рассказ ГГ в трактире – статичен. Герой вот он, здесь, живой и здоровый, у него всё хорошо. Нет интриги и нет страха за героя.
С чего начинается родина текст? Идёт представление мира. Рассказ стартует не с динамичного глагольного повествования, а с вялого описания, которое вычисляется по обилию существительных. Описания, надо сказать, несколько размытого. Трудно сразу понять, является ли кратер на городской окраине результатом мгновенной катастрофы (и новым зрелищем для ГГ), или это уже привычная картина.
В повествовательном времени рассказа есть два «сейчас» – время героя в трактире и время героя в его собственном рассказе. Они четко разделены, но интервал между ними не назван, поэтому трудно судить о правдоподобии тех изменений, которые сумели произойти "от и до".
Всё вступление до того места, как герой приходит в трактир, действия фактически лишено. Герой-рассказчик для нас – просто зритель, комментатор того, что видят его глаза. Вступление лишено увлекательности.
А чего бы хотелось? Да чтобы герой совершил поступок, чтобы сразу был заявлен конфликт и изменились обстоятельства. Чтобы он оказался в ситуации, когда не действовать нельзя. Такому герою читатель будет сопереживать, ставить себя на его место. Этого не происходит.
Сцена в конце первой главы, где «профессор» пытается вызволить девушку из запертой машины, рисует героя не с лучшей стороны. Читатель догадывается, что ГГ знает, как открыть машину, но просто сбегает. Эта сцена – маленький рассказ со «слитым» финалом.
Дальше идём. Непонятно, почему рассказ ГГ – без стрельбы, погонь и любовной истории – вызывает такой интерес посетителей трактира. Мне кажется, это чистый авторский произвол. Герой называет себя «инфраструктурным террористом». Объясняет, что у таких, как он, есть даже специальная одежда. Представьте ситуацию – в толпе человек в коричневом капюшоне. Полицейские обсуждают:
– Вон, глянь, террорист пошел инфраструктурный. Небось, постап щас делать будет.
– Ага, да пусть себе идёт, не жалко.
«Надо сказать, что я не был каким-нибудь безобидным бомжом или нищим».
Насчет безобидности – хакер, да, но по жизни вполне себе трус.
Бомжом (правильно «бомжем») – а почему нет? Вы представляете, как пахнет человек, живущий в канализации?
Но о чем, о чем рассказ? Что тут, кроме многообещающего, но не реализованного в действиях и конфликтах фабульного зачина? Где антагонист, где зло, с которым должен бороться герой? Нет его «снаружи», нет и внутри – герою хорошо, он не испытывает ни дискомфорта, ни мук совести, ни тревоги за ближних. У него нет ни любопытства, ни страха, ни удивления. Соответственно, и у читателя не возникает этих чувств.
Вот второе событие. Не поворотное, не кризис, не кульминация. Героя задерживают на улице «Крепыши в полицейских кожанках, тёмных очках, поигрывающие резиновыми дубинками». И ведут к «шефу». Который оказывается тем «профессором», что лупил тростью по запертому «форду». Как человек с истеричным типом реакции мог стать неформальным лидером «гринпарковских туземцев»? Тоже авторский произвол.
Ну и финал. Коматозник в кратере генерирует разрушение мира. Но сам почему-то «вечно живой», с обновляющейся плотью. Противоречие, однако.
«Манья вернулась с тазом, доверху набитым кусками свежего, сочного мяса».
Это что же за «человек-гора», если с него можно за один раз нарезать столько мяса? А если не только Манья ходит за свежачком? И насколько быстро регенерируется плоть? Коматозник успевает накормить всех выживших в этой техногенной катастрофе?
Финал, возможно, и оправданный. Но технически – внезапный, наскоро пришпиленный к остальному тексту. Классический «бог из машины».
Итак, что мы имеем?
1. Интересное фантдопущение. Но поданное «в лоб», бесконфликтно.
2. Отличный язык.
3. Статичный герой.
4. Отсутствие интриги.
5. Отсутствие антагониста (внутреннего и внешнего).
6. Неподготовленный финал.
7. Отсутствие катарсиса.
Вне форума
"- О чем рассказ?
- Да там чувак приходит в трактир, чтоб рассказать, как его в канализацию скинули.
- И че?
- А его человечиной накормили.
- Клёво! А дальше?
- Всё".
У сюжета есть потенциал, но техника исполнения подкачала. Дело наживное - надо учиться.
Шадмер! Почитайте Митту и перепишите всё заново.
Вне форума
Шадмер! Почитайте Митту и перепишите всё заново.
Я смотрю, ты под впечатлением от Митты 
А как же Шкловский?! Искусство как приём и всё такое? Вдруг Шадмер отступает от архисюжета и стереотипов, желая написать что-то свежее и воистину гениальное? А?
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Птица СиринШадмер! Почитайте Митту и перепишите всё заново.
Я смотрю, ты под впечатлением от Митты
Я под много какими впечатлениями. Но Шадмеру-то зачем жись ломать, архисюжетами обзываться?
Может, еще загнуть о пространственно-временном континууме, хронотопе и прочих бахтинизмах?
Так Шадмер подумает, что тут матом ругаются.
Пусть напишет нормальный, интересный рассказ с интригой и характерами.
Вне форума
Пусть напишет нормальный, интересный рассказ с интригой и характерами.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Птица СиринПусть напишет нормальный, интересный рассказ с интригой и характерами.
Ишь! Обгадили, тупым обозвали (о пространственно-временном континууме, хронотопе и прочих бахтинизмах говорят, что не знаю! А я всё знаю! У меня одногрупница Бахтина была - рыжая! Хм... Вроде вы не об этом...), так ещё пришёл ПП, тонко поиронизировал (см. толсто потроллил) и ехидненько посмеялся!
Злыдни! 
Птица, я покушаю, поплачу и даже отвечу на ваш превосходный отзыв!
А Митту я читал... я вообще много чего читал, ага.
Только скучно это. И непонятно для меня, если честно.
Вернее так. Вот написал "Следи за сукой!" по правилам, так обозвали бездуховным.
Написал это в таком виде, сказали, мол, композиции место в канализации
Вот, что мне не понятно. Как всё это совместить? 
"Этой надписи не существовало, пока вы её не прочитали".
Вне форума
