Вы не вошли.
О бедных бодунах
Вот о них никто не спрашивает почему-то! Фагот, ворюга, вот там и достают коты тушенку, где ты колбасу. Тушенка-то долго хранится!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
О бодунах
Анабиоз там все же присутствует. Но речь о другом. Павел, а что в сухом остатке? Что автору на ус намотать?
Конкретно этот рассказ, наверное, по-другому особо не напишешь. Проблема его в том, что слабо он цепляет эмоционально. Единственная эмоция - "было забавно".
Я со своими рассказами разобраться не могу))) Так что про чужие могу судить в основном только как читатель.
Вне форума
Симбиоз
Интересный такой рассказ. И волчков я люблю. Идея с таким мирным, заступническим симбиозом понравилась. И героев я всех увидел. Деревенские только туповатые какие-то, но ничего, в лесу же живут.
По поводу языка могу сказать, что попадаются сложные, нагроможденные предложения, но в целом рассказ льется довольно гладко. Даже, возможно, чересчур гладко. Сюжет развивается практически в одном ритме на протяжении всего повествования.
К миру Анабиоза имеет довольно слабое отношение, но тема, вроде как, соблюдена.
На фоне других рассказов группы ваш — лучший (а осталось мне прочитать только Летаргию любви).
Вне форума
Летаргия любви
По-моему, здесь какая-то катастрофа с языком. Автор никак не может определиться с выбором времени глаголов. Хотя в основном действие происходит с глаголами в настоящем времени. Такое повествование имеет право на существование и иногда даже имеет больший успех, чем привычное прошедшее время. Но тут оно реализовано как-то… коряво. С учетом того, что вскоре все становится в прошедшем времени.
Почти до середины рассказа нет диалогов — это тоже усложняет восприятие.
Почему у всех только имена, а этот Саня еще и какой-то Хитмен вдобавок. Это прозвище или фамилия?
Про неестественное описание движений героев вам уже говорили, потому останавливаться на этом не буду.
Проясните для себя значение слова «вандал». Вот, из Википедии: Вандали?зм — одна из форм деструктивного (разрушительного) девиантного поведения человека, в ходе которого уничтожаются или оскверняются предметы искусства, культуры, иного имущества общественного значения, иного частного имущества и т. д.
Миша… А Миша разве не умер? Или их два? Не уследил… не запомнил.
Блин… как-то все наиграно. Простите меня, Автор, но это плохо написанный рассказ ни о чем.
Вне форума
О бедных бодунах
Вот о них никто не спрашивает почему-то! Фагот, ворюга, вот там и достают коты тушенку, где ты колбасу. Тушенка-то долго хранится!
С топориком кто-то местный бегает... 
Вне форума
Летаргия любви
По-моему, здесь какая-то катастрофа с языком. Автор никак не может определиться с выбором времени глаголов. Хотя в основном действие происходит с глаголами в настоящем времени. Такое повествование имеет право на существование и иногда даже имеет больший успех, чем привычное прошедшее время. Но тут оно реализовано как-то… коряво. С учетом того, что вскоре все становится в прошедшем времени.
Почти до середины рассказа нет диалогов — это тоже усложняет восприятие.
Почему у всех только имена, а этот Саня еще и какой-то Хитмен вдобавок. Это прозвище или фамилия?Про неестественное описание движений героев вам уже говорили, потому останавливаться на этом не буду.
Проясните для себя значение слова «вандал». Вот, из Википедии: Вандали?зм — одна из форм деструктивного (разрушительного) девиантного поведения человека, в ходе которого уничтожаются или оскверняются предметы искусства, культуры, иного имущества общественного значения, иного частного имущества и т. д.Миша… А Миша разве не умер? Или их два? Не уследил… не запомнил.
Блин… как-то все наиграно. Простите меня, Автор, но это плохо написанный рассказ ни о чем.
Павел, это нельзя разбирать по частям, на это надо смотреть, любоваться и ловить кайф!
Вне форума
Итог
Язык.
Несмотря на то, что на написание рассказа было выделено черт знает сколько времени — все без исключения рассказы сырые, невычитанные, с пляшущим в плане стилистики языком.
Сюжет.
В плане каких-то оригинальных сюжетных поворотов, можно похвалить рассказы: «Симбиоз»,
«День крысы», «К вопросу о классификации бодунов».
Эмоциональность.
Пожалуй, ее не хватает почти все рассказам. Больше всего ее в «Дороге к счастью» (хотя там они немного ненормальные) и «Дне крысы».
«Дорога к счастью» и «Мы этого заслужили» могли бы быть более хорошими рассказами, не будь они во многом так наивны и непроработаны.
Детали
Довольно детально повествование в «Третьем проекте». Пожалуй, Автор даже перебарщивает с ними.
Рассказы, после которых в голове не осталось ничего: «Метаморфозы», «Грешники», «Летаргия любви». Простите меня, пожалуйста.
Все авторы — замечательные люди. Но нужно работать над своим творчеством, чтобы оно приносило удовольствие не только вам, но и вашим читателям. Все удачи!
Вне форума
ПавелЛетаргия любви
По-моему, здесь какая-то катастрофа с языком. Автор никак не может определиться с выбором времени глаголов. Хотя в основном действие происходит с глаголами в настоящем времени. Такое повествование имеет право на существование и иногда даже имеет больший успех, чем привычное прошедшее время. Но тут оно реализовано как-то… коряво. С учетом того, что вскоре все становится в прошедшем времени.
Почти до середины рассказа нет диалогов — это тоже усложняет восприятие.
Почему у всех только имена, а этот Саня еще и какой-то Хитмен вдобавок. Это прозвище или фамилия?Про неестественное описание движений героев вам уже говорили, потому останавливаться на этом не буду.
Проясните для себя значение слова «вандал». Вот, из Википедии: Вандали?зм — одна из форм деструктивного (разрушительного) девиантного поведения человека, в ходе которого уничтожаются или оскверняются предметы искусства, культуры, иного имущества общественного значения, иного частного имущества и т. д.Миша… А Миша разве не умер? Или их два? Не уследил… не запомнил.
Блин… как-то все наиграно. Простите меня, Автор, но это плохо написанный рассказ ни о чем.
Павел, это нельзя разбирать по частям, на это надо смотреть, любоваться и ловить кайф!
Я боюсь таких кайфов)))
Вне форума
О бедных бодунах
Вот о них никто не спрашивает почему-то! Фагот, ворюга, вот там и достают коты тушенку, где ты колбасу. Тушенка-то долго хранится!
Аа, так они пальчики отрастили, чтоб тушёнку открывать. Тогда всё понятно.
Вообще-то, когда я читала, как они там сохранившуюся крупу жуют, меня просто зло брало. Геркулес уже через несколько месяцев становится прогорклым, крупы из цельного зерна вроде гречи несколько дольше хранятся. А через тридцать лет? Может, с голодухи это и можно сожрать, не знаю... Сомнение у меня есть.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Вообще-то, когда я читала, как они там сохранившуюся крупу жуют, меня просто зло брало. Геркулес уже через несколько месяцев становится прогорклым, крупы из цельного зерна вроде гречи несколько дольше хранятся. А через тридцать лет? Может, с голодухи это и можно сожрать, не знаю... Сомнение у меня есть.
Это не в бодунах, это вообще.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
О бодунах
Фагот, а сама-то ты стала бы жрать гречневую труху, если в холодильнике - свежие кусочки мяса? К тому же, мышиные, поди. Или крысиные!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
О бодунах
Фагот, а сама-то ты стала бы жрать гречневую труху, если в холодильнике - свежие кусочки мяса? К тому же, мышиные, поди. Или крысиные!
ПП, стоППудово!
Вне форума
Это сколько мышей надо на кусочки. В них же косточки одни. Да они же всех крыс сожрали за тридцать лет!
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
007О бодунах
Фагот, а сама-то ты стала бы жрать гречневую труху, если в холодильнике - свежие кусочки мяса? К тому же, мышиные, поди. Или крысиные!
ПП, стоППудово!
Чего? Чего сразу ПП? В какие интриги я опять впутался? 
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Фагот!
Размеры кусочков и наличие/отсутствие костей не указаны. А крыс они разводили вместо коров.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Симбиоз
Блин, снова большой рассказ. Что ж вас так прёт-то? Вам бы романы писать... Хорошо хоть — меньше ТРИДЦАТИ ЛЕТ КАПСОМ. И на том спасибо.
Кстати, про тропинку Котофея Вам правильно сказал. Тут ведь в чём дело: ясно, что поперёк волк сидит. Но у читателя может возникнуть другая картинка. Дли-и-инный такой волк. Первосигнально, понимаете? Потом-то он докумекает, что к чему. Но таких вот разночтений стоит избегать, на мой взгляд. Переделать легче, чем спорить. Впрочем, Вам решать.
К сцене „знакомства” с волком у меня тоже есть претензии. Здесь психологический недотяг. Вадим... Нет, он не слоупок, но тормознутый какой-то. Сами посудите: сначала Вы описали, что ему стало страшно и решили — а, и хватит. Вадим не бежит, сломя голову, не вытаскивает тот же пресловутый осколок, не орёт...
Вот эта небрежность Вас и подвела. Страх человека перед животным иррационален. Тем более — страх перед диким животным в лесу. Не будет человек так спокойно реагировать, если только транквилизаторов каких не обожрался. Или грибов не тех съел... Впрочем, о грибах не буду говорить, насколько я поняла — это больная тема. 
Ваш герой просто сворачивает с тропинки. По прочтении я поняла, что герой, как бы, смерти не боится. Но, опять же, первоначально возникают сомнения в его адекватности.
Разве что, „Кыш” понравилось. Прикольно. 
Абсурдно и, вместе с тем, живо получилось. Как будто гуся, блин, гонит. Так даже гусь — птиц опасный и хитрый. Меня в детстве щипали — целой бандой за мной по деревне гонялись. Знали, что я их боюсь... О чём это я? А, да! Так вот: волк страшнее гуся.
Как-то бы прописать пореалистичнее эту встречу. А то читается так: о, волк! Иди отсюда. Не пойдёшь? Ну и хрен с тобой, я пошёл грибы собирать.
И читатель чуточку опухает от неправдоподобности ситуации. Думает: герой — либо дурак, либо тормоз. Вам оно надо?
А вот последующий диалог... хм, „диалог”... В общем, своеобразный разговор со зверем понравился. Лондон в тему.
Так, чего бы ещё Вам сказать хорошего... Сначала хотела было поворчать по поводу того, что мужики получились стереотипными. Нарочитое выпячивание деревенского говорка — „энтот”, коверканье слов - „артефак”, „мутанти”... Деревенский — не значит безграмотный.
Дедок тоже стереотипный. Не хватает того, что еврей, так ещё и эмигрант. Да ещё и учёный. Голубчик, гы...
Хотела было поворчать, да. Типа — снова недотянули, не дожали характеры. Но мне показалось, что за внешней простотой и даже шаблонностью характеров кроется что-то большее. Вечное противостояние „городских и деревенских”; так называемых „простых” людей и учёных; пришлых, чужаков и местных. Тема ксенофобии является одной из вечных. И мне понравилось, как вы её в рассказ втиснули. Если, конечно, я правильно поняла так называемую „сверхидею”.
Ещё что: часы. М-да. На скользкую дорожку Вы тут ступили. Рождение мифа, говорите? Ну-ну… А не боитесь, что кто-нибудь может подумать, что Вы людей попрекаете тем, что им обязательно надо верить в какую-нибудь чушь типа часов из остатков священного Грааля… Ну и наворотили Вы с этими часами! Фантазия через край, да.
Впрочем, наверное, я слишком глубоко копаю. Бывает, что страдаю СПГС. Тогда — не обращайте внимания на мои домыслы.
Ещё замечание:
У другого был грубый самодельный лук с наложенной на тетиву стрелой.
— Ух ты! — крякнул лучник, поглаживая бороду.
И как прикажете это понимать? Если стрела на тетиву наложена, по идее, двумя руками нужно лук держать. А Филипп ещё и бороду при этом поглаживал. Боюсь даже себе представлять — чем. 
Иногда употребляете словечки на грани фола. Я-то человек привычный, меня такими не испугать. Наоборот даже — понравилось. Но, не знаю-не знаю, как такое примут в приличном обществе. С другой стороны, один хороший человек (умница что за человек — даже жаль, что вы не знакомы) мне сказал, что его достали „заменители” жёстких словечек типа „чёрт”. В этом я с ним солидарна.
Понравилось, что Настя немая. Диалоги не надо придумывать, место в знаках не занимается. Хитро, что сказать. Только вот не понравилось, что её история совсем за кадром осталась. Вроде как, испугалась чего-то девка, а с чего она пуганная такая — не понятно. Говорю же — роман надо писать. В формате рассказа многовато персонажей получилось, истории как будто тесно в этих рамках.
Звери... Зверюшки — это хорошо. Идея со снами вполне себе ничего. Отдельное спасибо, что кота не оставили в квартире помирать. Хотя, кто знает, сколько у него шансов было на улице выжить... С волком-собакой интересно получилось. Перефразируя известную поговорку „Человек волку — брат”.
Мнится мне, что слово „симбиоз” здесь не совсем точное. Симбиоз — это взаимовыгодное проживание вместе. А у Вас получается, что животное благодарно человеку. Скорее это — дружба такая своеобразная. Впрочем, это слово произнёс волк (откуда он словей-то таких нахватался?). Анабиоз-симбиоз... н-дя. Но там же ещё и люди совместно с часами этими будут жить. И друг с другом, несмотря на то, что разные. Понятна идея, в общем.
Что ещё гадкого сказать? Опять утопийка такая получилось. Злодеи не злодейские, волк не хищный, герой не геройский. Нет, рассказ хороший. Только вот... „День крысы” мне больше понравился. Зацепил, попал в лузу, как говорится.
А у Вас — добренькие все какие-то. Такое впечатление, что все всех любят. 
Ну, такое у Вас видение ситуации. Получается, что я автора „Пенсионного возраста” за утопию хвалила, а Вас за то же самое ругаю. Ладно. Дедок-то всё равно помрёт. Хы-хы-хы...
Удачи. Вот только не надо меня любить, я Вас умоляю!
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Риомир, Павел и Dobkochleo! И вам очень большое спасибо за отзывы.
А особенно приятно, когда рассказ нравится. Тем не менее.
Рассказ-то какой?))))
Свожу с ума. Дорого.
Вне форума
Павел, если б я знал, что у вас на это тсолько времени уйдет, я б вас отговорил. Хотя, мне в самом деле надо было понять, отчего такое решительное неприятие.
Мне не жалко потраченного времени, если оно было потрачено не зря. Очень хочется надеяться, что не зря.
А чем больше меня одергивают критики, тем натужнее пишется.
Пишите так, чтобы в первую очередь вам процесс доставлял удовольствие. Не выжимайте из себя муру насильную. Тогда не будет фальши.
"Выпук" мне нравится.
Дарю!
Я бы вставил.
Я бы тоже. А кому?
А вам почему не нравится "тварь ароматная"? Нет, оно, конечно, и не должно нравиться, но...И почему бабищи в телагах так не ругаются?
Каждому своё. Вот в этой фразе и кроется смысл. Человек ругается от души, искренне. У него нет времени выбирать слова, он вкладывает в ругань то, что попадается "под руку" в его мирке. В светском обществе было принято оскорбить остроумно, тонко, либо, на крайний случай, в допустимых этикетом выражениях: Сударь, вы подлец! А деревенский мужик ругается просто: Ах ты, гомно собачье! Потому что человек в первом примере вырос в светском обществе, а деревенский мужик в гомне собачьем. Так вот, ваша "тварь ароматная" убедительно прозвучала бы из уст Жана-Батиста Гренуя, героя "Парфюмера" - это свойственно его натуре, его лексикону. Но вот как баба в ватнике отрыла это слово в своём лексиконе, да ещё и применила в качестве ругательства? Я понимаю, это намёк на ориентацию СерГея, но такие тонкости в ругани свойственны особам жеманным, деланным. А она у вас простая баба, честная, открытая. Я думаю, она бы припечатала с душой, просто и веско.
И если написать, что столбики поперек дороги были врыты, решит ли это дело? Никакая то была не парковка. Просто помню, как столбики врывали в асфальт, чтоб авто слишком свободно по дворам не катались. Это сейчас на тротуарах паркуемся.
Как ни крути - это ограждение. "... где асфальт ощетинился столбиками, ограждавшими двор от некогда вездесущих машин" - как вариант. В любом случае "столбики от машин" нужно убирать.
В общем, все плачевно, ну и фиг с ним.
Не всё, что уж вы так. Пишите честно, не халтурьте. Либо вообще не пишите, если заведомо согласны кормить читателя такой ботвой.
Вспомнилась история одна. Цветаева как-то раз гостила у друзей на даче. Люди собрались за столом, что-то оживлённо обсуждают, смеются. Входит Алексей Кручёных, хмурый, нервный, срывается из-за какого-то пустяка, с мрачным видом уходит. Цветаева спрашивает - что это с ним? Никогда его таким не видела. Ей отвечают - хочет писать, но не пишет. Заставляет себя не писать. Так вот - лучше заставляйте себя не писать, Автор, чем писать такую грязную муйню, а вот когда уже сил не останется терпеть - пишите. Вдохновенно и самозабвенно.
А вам огромное спасибо за титанический труд. Буду отзыв всегда перед глазами держать.
Рад, если что-нибудь из моих "выпуков" вам пригодится. На здоровье И ещё раз - пожалуйста, воспитывайте в себе ответственный подход к делу, не пишите левой пяткой, имейте совесть! Так вы и талант свой гробите, и читателя мучаете, и над языком издеваетесь.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
ПавелСимбиоз
Интересный такой рассказ. И волчков я люблю. Идея с таким мирным, заступническим симбиозом понравилась. И героев я всех увидел. Деревенские только туповатые какие-то, но ничего, в лесу же живут.
По поводу языка могу сказать, что попадаются сложные, нагроможденные предложения, но в целом рассказ льется довольно гладко. Даже, возможно, чересчур гладко. Сюжет развивается практически в одном ритме на протяжении всего повествования.
К миру Анабиоза имеет довольно слабое отношение, но тема, вроде как, соблюдена.
На фоне других рассказов группы ваш — лучший (а осталось мне прочитать только Летаргию любви).Павел, спасибо за отзывание!
А можно несколько вопросов?
Так вотЬ... Вы говорите, что есть нагромождённые предложения, а можно пример? Ну, чтобы знать врага в лицо
И что вы имели под "чересчур гладко"? И что сюжет развивается в одном ритме? В том смысле, что нет в рассказе крутых взлётов и падений, перипетий?
Можно, если не затруднит, чу-у-уточку подробнее
Честно поискал 2 минуты и не нашел "предложений". А перечитывать рассказ снова не хочется. Может позже и гляну еще раз. Про гладко я именно это и имел ввиду. Перипетия-то есть, но как-то они сливаются. У вас полрассказа - перипетия))) Счастливо. Я читатель, а не критик)
Вне форума
Нет, вы только полюбуйтесь: он все-таки и меня полюбил. 
ЛарусКстати, про тропинку Котофея Вам правильно сказал. Тут ведь в чём дело: ясно, что поперёк волк сидит. Но у читателя может возникнуть другая картинка. Дли-и-инный такой волк. Первосигнально, понимаете? Потом-то он докумекает, что к чему. Но таких вот разночтений стоит избегать, на мой взгляд. Переделать легче, чем спорить. Впрочем, Вам решать.
Ну, может быть и так... Эту фразу я, по-видимому, писал в шизофреническом угаре, даже не помню, как пальцы строки набивали. Но всё же встану на её защиту. Ну вот кто в здравом уме подумает, что волк сидит по длине? Немножечко подумать - и всё становится на свои места. Ну лишнее уточнение, что по ширине, лишнее! На мой взгляд, эта фраза исходит из того, что читатель не дурак. Может и ошибаюсь.
Ясен пень, что читатель не дурак. С отношением "читатель - дурак" и писать не стоит. Вы тогда кто, если для дураков пишете? Вопрос риторический.
Я же сказала, что все поймут, о чем речь. Нравится Вам эта фраза, настаиваете на ней - дело Ваше. На мой взгляд, стоит просто сказать "Волк сидел на тропинке" или просто - "сидел перед ним", и уже разночтений не будет. Как хотите, в общем. Но такое вот отстаивание позиций в непринципиальных для концепции рассказа мелочах настораживает.
ЛарусК сцене „знакомства” с волком у меня тоже есть претензии. Здесь психологический недотяг. Вадим... Нет, он не слоупок, но тормознутый какой-то. Сами посудите: сначала Вы описали, что ему стало страшно и решили — а, и хватит. Вадим не бежит, сломя голову, не вытаскивает тот же пресловутый осколок, не орёт...
Здесь вот может быть. С другой стороны, он ведь действительно немного "того", как и все в мире Анабиоза. Он несколько месяцев выживал в городе, наверное уже закалился и не такой пугливый, какими были бы мы с вами. К тому же - он весь такой опустившийся и в депрессии. Волка увидел - испугался. Волк не напал - он отошёл от него и успокоился. Подумал, мож сытая зверюга или ещё что... Попсиховал и хватит. Нервов-то на всё не хватит. Вот когда понял, что волчара его преследует - то запаниковал, да.
К тому же по законам драматургии нужно постепенно наращивать напряжение, а не сразу: увидел волка - кинулся биться! Не тупой экшн же писался
Может быть. Все может быть. Но читатель-то этого всего НЕ ЗНАЕТ! Он только начал в рассказ въезжать, он не знает, что Вадим весь из себя такой закалившийся-опустившийся. Говорю же - первое впечатление, что Вадим - тормоз. Или автор немного... э-э-э... ммм... Хочет, чтобы герой так реагировал, а на впечатление читателя ему наплявать.
Вот смотрите: мне кажется, тут даже не надо какую-то сверхреакцию чувака описывать. Просто можно сделать так, что волк не остался на тропинке, а ушел. Волк ушел, не Вадим. Просто поменяйте их местами - пока у героя там все холодело и проваливалось, зверюга бы срулила. Вот и все. Проще простого так сделать. Но я сомневаюсь, что Вы меня послушаете.
Сомневаюсь, исходя из Ваших же слов:
Не тупой экшн же писался
Да что там! Все у меня интересные!
Каждый ведь при деле.
я старался сделать всё правильно
Всех-то Вы любите... А себя, похоже, больше всех... Хотела было сказать, что пара хороших отзывов на конкурсе не значит, что Вы сложились как писатель. Да не буду. "Думайте сами, решайте сами", как поступать и что исправлять.
По поводу остального - ну да. Архетипы, стереотипы... Нормально здесь. И ружье, действительно, так и не выстрелило. В буквальном смысле. Закон робототехники Антона Палыча не сработал.
Ладно, Автор. Я не говорила, что "добрые" рассказы нужно рубить. Просто настроение не совсем совпало, наверное. А Вы бы все-таки прислушивались к советам, что ли... Или не надо. Пишите, как знаете.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Блииин, Автор "Дня крысы", если бы Вы только знали, какая дискуссия у нас разгорелась с Повелителем по поводу Вашего рассказа!
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Блииин, Автор "Дня крысы", если бы Вы только знали, какая дискуссия у нас разгорелась с Повелителем по поводу Вашего рассказа!
Да уж. Как у Льва Кассиля в "Кондуите и Швамбрании":
Оська сидит у него на коленях и, подпрыгивая, спрашивает:
- А вы отгадайте... Если кит и вдруг на слона налезет? Кто кого сборет? Отгадайте.
- Не знаю, - говорит солдат. - Ну, скажи, кто?
- И я не знаю, - говорит Ося. - И папа не знает, и дядя. Никто.
О ките и слоне долго спорим. Мы с солдатом - за слона, Аннушка назло - за кита.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
ЛарусБлииин, Автор "Дня крысы", если бы Вы только знали, какая дискуссия у нас разгорелась с Повелителем по поводу Вашего рассказа!
Да уж. Как у Льва Кассиля в "Кондуите и Швамбрании":
Оська сидит у него на коленях и, подпрыгивая, спрашивает:
- А вы отгадайте... Если кит и вдруг на слона налезет? Кто кого сборет? Отгадайте.
- Не знаю, - говорит солдат. - Ну, скажи, кто?
- И я не знаю, - говорит Ося. - И папа не знает, и дядя. Никто.
О ките и слоне долго спорим. Мы с солдатом - за слона, Аннушка назло - за кита.
Ну, тип того, да.
Не куплю себе туфли к фраку, не буду петь по ночам псалом. Ничего, как-нибудь проживем.
Вне форума
Че-то мне расхотелось этот "Симбиоз" читать. Слишком уж автор себя пиарит.
Вне форума
Симбиоз
Идея, озвученная в заглавии интересна. Но поведение героя немотивировано. Скажем, я-читатель не понял, почему он ушел из города, где в компании девушки и старика ему было хорошо. Он, конечно, имеет право на самостоятельное решение и не обязан по всякому поводу советоваться со мной, о существовании которого не может знаь в принципе. Так что - просто констатирую, что лично я не понял его мотивов.
Умение героя драться, обусловленное его прошлым - классический чертик из табакерки. так можно разрешить все коллизии! Хоть что-то должно предугадываться заранее!
Непонятна роль часов профессора. Об этом стоило рассказать поподробнее.
Резюме: как ни парадоксально, впечатление рассказ оставляет приятное. Но он очень сильно не доработан.
Вне форума
