Вы не вошли.
Следующие пять рассказов.
Дарвину посвящается: сразу все понятно. Чуть ли не дословно догадался чем закончится. Это минус. И тут секс. Надоедать начинает. Читается легко. Вердикт: твердый середняк.
Дни: Много терминалогии. Начало тяжело написано, финал скучен. Если оставить только середину, был бы хороший рассказ. Средний бал - 3.
Единая перспектива: Все было хорошо, пока не вернулись в нашу действительность с Кандализой Райуз и автоматами Калашникова. Концовка безнадежно испорчена.
И что же нам с этим делать?: Как и в пердыдущем случае, концовка портит все впечатление. Господь в джинсах напомнил мне Смерть в джинсах. (Вчера перечитывал "Донерджека" Роджера Желязны - очень похоже. Это же относится к "Дарвину посвящается" - в том же "Донерджеке" было племя обезьян, только наоборот, и секс был, только у Роджера лучще)
Игрушка: Ну вот. Дождался и поставил первую пятерку. В двух словах: кроваво и красиво. Автору спасибо.
Продолжение следует
Вне форума
Третья пятерка рассказов.
Конец мечты: Это не рассказ. Зарисовка без признаков идеи. Один плюс - коротко. Средний бал - 2
Летящий на крыльях: "Он приложил сетчатку зрачка к сканирующему замку своей двери" - он её отдельно от глаза приложыл? Описание робота из фильма "Вспомнить все". Фамилии из "Ночного Дозора". Антон на конкурсе самое популярное имя главгера. Стало скучно - сидел исправлял ошибки. в сумме 7 баллов.
Мечты послезавтра. И это не рассказ. Поразительно, два нерассказа в одной пятерке. средний балл - 1.
Не в лесу - Конкурс - это тоже бюрократия. Поэтому дальше продвижение рассказа тормозиться по независящим от нас причинам. Скучно. Вторично. средний балл - 2.
Переписать! - расставлял за автора запятые. Забавный рассказ. И структура понравилась. А вот финал - где-то я такое читал. Хорошо написано. Довольно высоко и крепко стоит.
Вне форума
КОНЕЦ МЕЧТЫ.
Идея не нова - человечество на пушечный выстрел нельзя подпускать к Вселенной, чтоб все не раскурочило к чертям собачьим. Честно говоря, начинают надоедать образы божественных нянек, которые то и дело решают нашу судьбу. И за что они там, наверху, так все любят балахоны? Пересмотрелись "Звездных войн"?
В общем, про сюжет и идею говорить ничего особенного не буду - скептических ухмылок не вызывают, а значит, пойдет.
Придираться буду к конкретным фрагментам.
"Кайлз молча наблюдал, как, переливаясь не только всеми цветами радуги, но и всеми оттенками рентгеновского- и гамма-излучения, на его глазах рождалась и начинала медленно закручиваться посреди космоса невиданная воронка".
При всем уважении к способностям наших астрономов, своими органами зрения человек воспринимает лишь небольшую часть электромагнитного спектра, с длиной волны от 380 до 760 нм, а поэтому наблюдать рентгеновские и гамма лучи Кайлз мог, разве что, по показаниям приборов, но после прочтения фразы представляется именно то, что видел он их собственными глазами, во всех цветах. Возможно, следовало написать как-то иначе или вообще опустить эту деталь.
"Трехголовые рыбы соседствуют с безногими крокодилами, шестирукие обезьяны больше не боятся беззубых тигров".
Начинаю брюзжать на свою любимую тему. Почему-то фантастам, пишущим на псевдонаучную тематику, всегда любят указывать на ошибки, связанные с незнанием физики. На худой конец, математики. Но почему тогда несчастную биологию склоняют, насколько хватает фантазии, все, кому не лень! Ну сдохнут же и безногие крокодилы, и беззубые тигры, не прожив и нескольких дней! Как дохнет и поныне большинство существ, появившихся на свет с явными уродствами - по большей части, кстати, еще до рождения. Продолжу я эту печальную повесть (давно наболело!), когда примусь за "Дарвина".
Вернемся к рассказу. Кстати, как говорил один поэт, конец - это чье-то начало. Так ли и закончилась человеческая мечта? "Возможно, в будущем человечество сможет осуществить ее," - говорит... Бог, по всей вероятности? Будем на то надеяться.
Вне форума
рассказ "пыль на ветру" разбираю первый попавший абзац
- Что стряслось,(это вопросительное предложение, соответсвенно занки препинания должны быть соответвуюие или подругому построенное предложение) - передразнил Владимир, тяжело дыша и медленно подходя к светящемуся пульту(слишком много деепричастий, очень некрасиво смотрится. Лучше переписать. И как дыхание человека связано к подходу к пульту управления?). - Человечество погрязло в войнах и распрях, грязь скатывается по планете! (слишком косноязычно. Что за грязь? Куда скатывается? И главное из-за чего она появилась?Из-за войн. Тогда вопрос: а как война связан с грязью)Только кровь и пепел, а никто! (а никто явно лишнее , вообще советую выкинуть или покрайней мере заменить предлог на нормальную связку) Никто останавливаться не собирается! ( в чем останавливаться? Но могу поздравить в этом абзаце первое грамотное предложение :-))Эксперимент явно неудачен! Изменение климата, угроза техногенной катастрофы, озоновые дыры, всеобщее потепление, поголовное загрязнение окружающей среды(одно определение вытекает из другого, между некоторыми можно поставить знак равенства) и никто не собирается даже идиотских фильтров поставить! У всех на уме только деньги, а если у соседа пожар только улыбаются шире, да ручки потирают – конкурента нет! (слишком наивно. Даже сейчас на "идиотских фильрах зарабатываю миллионы. это самая прибыльная отрасль) Ура! Дожили! Люди перестали быть людьми, снова возвращаясь в эпоху войн и злобы. (люди всегда люди. злоба не связана с войной. Злоба это эмоция самосохранения, вложенная в нас матушкой природой. в эпоху войн и репрессий можно употребить. в эпоху злобы и ненависти тоже. а вот связать два существительных обсолютно разных причем без связок не правильно)
Рассказ грешит обильным колличеством диалогов. А вот кто откуда ко взялся начинаешься путаться ко второй страницы. Правда, по-моему этим грешат почти все начинающие авторы. Но надо испраляться. Начинаешь путаться также и с тем где мыли героя, где воспоминание и где реальность. Хоть бы временем разделяли.
В целом написанно сумбурно. Мысли прыгают и накак не могут "взятся за руки" и соединиться в единую сюжетную линию.
Читать было скучно.
Вне форума
2 Dan, Nadik и Graf Caliostro и всем остальным
от автора рассказа "Путь на закат"
Дамы и господа! Аттракцион неслыханной щедрости по разбору по косточкам моего рассказа продолжается!!! Жду ваших отзывов 
Вне форума
[quote:a7721a766b="Anonym-1"]2 Dan, Nadik и Graf Caliostro и всем остальным
от автора рассказа "Путь на закат"
Дамы и господа! Аттракцион неслыханной щедрости по разбору по косточкам моего рассказа продолжается!!! Жду ваших отзывов [/quote:a7721a766b]
Не беспокойтесь, придет праздник и на вашу улицу 
Вне форума
Путь на закат
"Человек выбрал место посуше, хотя мелкий нудный моросивший весь день дождь так и не перестал идти, развел костер из валявшегося в округе лапника. " лечше разбить на два предложения. А то получается, что нудный моросивший весь день дождь развел костер.
"Человек снял ее с огня и, сцеживая, налил в кружку. " тоже самое. Что налил в кручжку? ЕЕ? А она это жестянка.
"Покопавшись, из недр вещмешка выудил небольшой сверток, в котором оказалась какая-то снедь. Расположившись поудобнее, он уже хотел было приступить к вечерней трапезе, но тут услышал вдалеке вой – вой знакомый каждому жителю Базы"
Покопавшись, расположившись, зная (след. предложение) начинать с деепричастий можно, но не нужно все предложения с них начинать:-)
"услышал вдалеке вой – вой знакомый каждому жителю Базы" один "вой" абсолютно лишний. И это предложение в общем и целом перегружено. Лучше написать тоже в двух, трех фразах.
Английский знают далеко не все, когда вводишь иностранную речь рекомендованно давать сноски
Диалоги построенны очень слабо. Прежде чем разбивать речь ремаркой, рекомендуется заканчивать фразы или вставлять ремарку, между частями сложных предложений.
Далее в том е духе. Но исправлять уже ломает :-)))))))
Варианты на тему стргацких это конечно занятно, но они мастера, а автор начинабщий... так что вывод напрашивается сам.
Вне форума
По заказам радиослушателей
ПУТЬ НА ЗАКАТ
В принципе, рассказ мне понравился. Хотя и не без оговорок.
По поводу стилистических ошибок уже высказалась Надик, так что сосредоточусь на смысловой части.
Отступлений "из прошлого" многовато на такой объем текста, и они отрывают читателя от основного повествования еще до того, как он начинает в него вникать. Поскольку цель их - объяснить, что творилось до происходящих событий, возможно, стоило отказаться от большей их части (например, оставить про маму как связку с нашей реальностью, и про умирающего сталкера, как наиболее близкий к основной линии), а все остальное донести до читателя как-то иначе. Например, герои могли сидеть у костра и размышлять на тему, что случилось.
Несколько резануло восприятие слово "сабки", и даже после объяснения, как оно возникло, продолжало казаться негармоничным. О них же: "Каждая сабка была не похожа на другую и представляла собой жуткую мешанину собаки и волка; нельзя было угадать, что в ней было от кого". Так кто они такие, эти сабки, в конце концов? Если причудливая мешанина собаки с волком, то никакие это не мутанты, а вполне реальные помеси, которых полно по лесам. Лично с ними не встречалась, но говорят, довольно мерзкие создания. Для мутантов, на мой взгляд, стоило придумать более оригинальное описание. Поголовное бешенство и радиационный фон - некоторый "перебор" с ужасами, тем более что без оговорок это звучит нелепо. Либо надо объяснять, что самим сабкам бешенство и радиация не вредят (почему нет, в конце концов, живут же бактерии в кипятке!), и писать большой трактат на тему "анатомия и физиология сабок", либо вообще ограничиться несколькими штрихами в их описании. Типа "огромные зубастые мутанты, злобные и радиоактивные". Каждый читатель домыслит в меру своего воображения, и останется доволен.
И еще.
"- Прощай, настоящий человек – и мутант, обессиленный, опускается на землю. Чистый, обогащенный кислородом воздух леса, вреден ему. Надо отдохнуть, прилечь, набраться сил…"
Совершенно непонятно. Фраза про настоящего человека принадлежала мутанту? Тогда это надо было указать прямо, потому что на протяжении всего повествования Мятый только мычал, и его способность к речи неочевидна. Если не ему, то нужно было уточнить тем более. Кстати, второй вариант, на мой взгляд был бы даже красивее.
ВИРТУАЛЬНО-БОЛЬНАЯ
Честно говоря, это был первый рассказ, поставивший меня в тупик. О чем там говорится, я уловила с большим трудом, после третьего или четвертого прочтения. В чрезмерной эмоциональности повествования тонут и сюжет, и смысл. Что, в каком веке и с кем творится, для меня до сих пор загадка. Возможно, несколько улучшили бы положение вещей небольшие фрагменты воспоминаний - не фразы типа "Знакомый мобиль!" или "Он же муж мне!", а целые сцены, ненавязчиво поясняющие происходящее.
К тому же, как уже упоминал кто-то из высказавшихся ранее, словосочетание "виртуально больная" действительно пишется без дефиса.
Вне форума
2 Nadik и Dan
Огромнейшиее спасибо, что нашли время для ознакомления с моим рассказом!
Но позволю себе не согласиться кое с чем из ваших высказываний.
Nadik
Английский знают далеко не все, когда вводишь иностранную речь рекомендованно давать сноски
Знаете, когда я был за границей и мне, с моим уровнем знания ин. языков, было довольно-таки тяжело общаться с англичанами, норвежцами. Разговорный английский - жуткая вещь. А вот то, что в тексте написано, будет ясно и ученику 5-го класса (ИМХО).
Диалоги построенны очень слабо. Прежде чем разбивать речь ремаркой, рекомендуется заканчивать фразы или вставлять ремарку, между частями сложных предложений.
Абсолютно не согласен! Да, авторский стаж у мнея - кот наплакал, но читаю я уже лет, этак, 20, поэтому имею на этот счет свою точку зрения. Я не буду хвалить свой рассказ с точки зрения стиля, сюжета, атмосферы, персонажей и т.п., но - диалоги написаны оченьдаже ничего. Лично мне нравится читать такие диалоги в книгах.
2 Dan
Совершенно непонятно. Фраза про настоящего человека принадлежала мутанту? Тогда это надо было указать прямо, потому что на протяжении всего повествования Мятый только мычал, и его способность к речи неочевидна.
Мутанту. Почему молчал? Раз Вы этого не поняли, то, к сожалению, мой замысел не удался...
Еще раз обеим(?) вам гигантское [b:4774919ae4]спасибо[/b:4774919ae4], совокупным своим размером превышающее все слова благодарности сказанные в ваш адрес от других конкурсантов.
Вне форума
Наконец-то все прочитал.
Впечатление... Грустно... Здесь нет ни одного рассказа, который бы мне захотелось просто почитать на досуге, как хорошую вещь. Жаль. Темы все банальны и не оригинальны. А если и оригинальны немножно, то сюжет или язык отвратительны. Перегруженность каких-то лишних описаний, каки-то новых технологий... Зачем все это? На "философскую насыщенность" рассказа это никак не повлияет. Да и нет тут никакой насыщенности.
Ладно замечу одно: если выставлять оценки по трем категориям, то в сумме не всегда получаются впереди рассказы те, которые мне нравятся.
Оценивал же я, исходя из того, что 5 - это идеал. 1 - это вообще отсутствие стиля, сюжета или идеи. Ну, конечно, немного завысил - на балл-полтора.
В лидерах оказались:
1.Игрушка (неплохо написано)
2.Я живой (то же самое, и оригинально, правда я такое не люблю)
3.Ядерное словоблудие (понравилось, неплохо написано, сюжет условно неожиданнен)
4.Единая перспектива (интересно немного)
5.Юмор богов (почему-то - рассказ этот мне понравился не ахти)
Единиц не получил никто, но вот рассказы, которые получили двойки:
Виртуальная больная (написано хорошо, и сюжет захватывает, но идея?..)
Переписать (банальный прием, сюжет тоже)
Конец мечты (избитость, избитость)
Последни фрески (как ужасно было, что сгорели фрески! я чуть не плакал)
Дарвину посвящается (с самого начала все было понятно)
Эльфы в количестве (извините, но тут я просто не люблю фэнтэзи, эльфы,гномы - мне это чуждо, не могу оценить)
Летящий на крыльях (О, как все банально, сюжет - просто кошмар)
Пыль на ветру (не понял про что это)
Остальные - средне.
Вот, ну... это только мое мнение. У самого ведь рассказ корявый )
Вне форума
Итого получилось:
По порядку:
1.Игрушка
2-3.Я живой
Ядерное словоблудие
4-5.Единая перспектива
Юмор богов
6.И что же нам с этим делать?
7-14.Виртуальная больная
Дни
Не в лесу
Мечты послезавтра
Путь на закат
Война с морскими свиньями
В отраженном свете
Выбор
15-16.То, что нас ждет
Вальс
17.Переписать!
18-23.Конец мечты
Последние фрески (кстати, кино такое есть. только без фресок)
Дарвину посвящается
Эльфы в количестве
Летящий на крыльях
Пыль на ветру
Никакой объективности. Сплошной субъективизм.
Места не отражают того, понравилось ли мне произведение или нет, просто так получилось по сумме трех оценок.
Вне форума
И снова, здравствуйте, дорогие читатели и писатели. Дочитал оцениваемую группу. Поплакал, поставил оценки, но об этом позже. Последние рассказы:
Последние фрезки: Стиль - хорошо, сюжет плохо, идея еще хуже. Оценки соответсвующие. Резанули две части бомбы и в финале - и тут флот, как бы из последних сил - бабах.
Путь на закат: Я понимаю, что Сабки по деревьям не лазят, но мутант размером с матерого волка не могущий запрыгнуть на высоку 2,5 метра? Может вам Дог-шоу посмотреть. Преребор с наресиями (костер весело схавал подброшеные ветки - и чего это костру так веселиться) Описаный мир (остались только Базы (бункера)) - не впечатлил. Гдето это было. (см. подпись)
Пыль на ветру: И тут расставлял за автора запятые. Мутны и идея, и сюжет. Не понравилось.
То, что нас ждет: брат-близнец "Пути на закат" в плане описания мира. Теже военные, радиация и прочее. Рассказ с притензией на предсказание, и Ностардамус тут же. И еще не понял: Им надо в сибирь, идти долго и на восток, а они выбираются из города на запад. Объясните.
Эльфы в количестве: Первый, после пяти подряд рассказов про конец света. Это плюс. Это хорошо. Больше положительных моментов не нашел. Ну хоть не про войну. Твердый середняк.
Юмор богов: ура-ура, хороший рассказ. второй из группы. Финал читается (про обезьяну), второй финал не понятен (про рождение), а в остальном все хорошо. Мои самые лучшие пожелания.
Я живой!: Стихи - кошмар. Если стыдно, зачем такое выносить на суд читателя? Перебор с киберсловечками. Финал банален, но все четверки вы получили.
Ядерное словоблудие: Словоблудие и есть. Финал читается.
Вне форума
2 graf caliostro
спасибо что нашли время.
насчет
Описаный мир (остались только Базы (бункера)) - не впечатлил. Гдето это было. (см. подпись)
Ну, тут любой постакопаллиптический мир будет с фолаутом сравниваться. Осозновал это. Но старался написать что-то свое. Что получилось - то получилось.
Вне форума
А теперь немного общих слов:
Самая популярная фраза в группе (а может и на конкурсе) - Мир сошел с ума!!!! (не стоит присоеденятся к нему, раз он такой плохой)
оценки ставил субъктивно и только субъективно. Возмущенные возгласы не принимаются.
В большенстве случаев концовку я угадал. Очень обидно. Можно читать до середины, а дальше уже все понятно.
В лидерах:
Игрушка.
Юмор богов.
Переписать.
Я живой!
В аутсайдерах:
Конец мечты.
Не в лесу.
Мечты послезавтра.
Всем желаю творческих успехов и качественных рассказов.
Вне форума
2 Nadik и Dan
Огромнейшиее спасибо, что нашли время для ознакомления с моим рассказом!Но позволю себе не согласиться кое с чем из ваших высказываний.
Nadik
Английский знают далеко не все, когда вводишь иностранную речь рекомендованно давать сноски
Знаете, когда я был за границей и мне, с моим уровнем знания ин. языков, было довольно-таки тяжело общаться с англичанами, норвежцами. Разговорный английский - жуткая вещь. А вот то, что в тексте написано, будет ясно и ученику 5-го класса (ИМХО).
Mir ist es schade, aber in der fünften Klasse unterrichtete ich die Deutsch.
Это предложение любой пятикласник прочитает. Если он, конечно, в пятом классе немецкий учил, а про англицкую речь ни сном, ни духом.
Вне форума
Herr Abadon, ich studieren in der Schule Deutsch. But, in University I learning English. Но это не мешает мне оставаться русским. Warum? Real writer must know foreign language. Хотя бы на базовом уровне.
Вне форума
Real writer must know foreign language.
And what about real _reader_?
Вне форума
Dear Dan.
Мое мнение таково: определенным минимальным запасом самых расхожих фраз и выражений и "риал райтер" должен обладать. Я просто не понял в чем смысл претензий по поводу использования английского в том количестве и качестве 
, которое было в моем рассказе. Какие слова могут вызвать затруднения? Women, I, west - по-моему ВСЕ их прекрасно знают. Далее: главный герой сразу после употребления сталкером столь нелюбимых здесь, на форуме, англифских выражений, практически переводит их читателю.
Просто не понимаю...
По прежнему с уважением, Аноним-1.
Вне форума
[quote:e13e45f60d="graf caliostro"]
Игрушка: Ну вот. Дождался и поставил первую пятерку. В двух словах: кроваво и красиво. Автору спасибо.
[/quote:e13e45f60d]
Честно говоря, у меня было 2 рассказа. И сначала я хотел отправить на конкурс другой, менее… э-э… "кровавый", но и менее "красивый". Савсэм другой стиль, панимаэш. :-)
Вне форума
[quote:e658aba2cb="Anonym-1"]Dear Dan.
Мое мнение таково: определенным минимальным запасом самых расхожих фраз и выражений и "риал райтер" должен обладать. [/quote:e658aba2cb]
Э-эх... Хотелось бы, чтоб оно было так. Должно быть, вам другие "ридеры" попадались, чем мне 
. Спор, на самом деле, ни о чем. Просто есть такая рекомендация на будущее - в случае употребления иностранных слов дать такую ма-аленькую ссылочку. И все будут счастливы.
Вне форума
Уважаемый автор «Игрушки», как и обещал, выкладываю отмеченные мною неточности (а может просто не понятые моменты) в вашем произведении.
Во-первых, я так понял, СБК вело расследование (или точнее исследование) деятельности Robotoy, для чего и были изъяты контур-блоки SoEM3 , тут всё понятно, а вот из разговора Краснова и Семенова следует, что, цитирую «Даже намека на него, будто и не было никогда, представляете?». Конечно, хочется думать, что спецслужбы работают настолько профессионально, но ведь хотя бы разъемы, в которые устанавливался пресловутый SoEM3 должны были остаться (придирка по мелочи ).
Во-вторых: (тут уж я сам недопонял) авария, в которую попали сотрудники СБК – это акция самого СБК или же Robotoy. И еще так и не понял, пошло ли на попятную СБК в этом деле или же нет.
В-третих: последний отрезок (само восстание). Блоки с описанием работы операторов Robotoy и происходящим на улицах сознательно переставлены местами во временном отрезке? То есть, сначала происходит управляемое восстание, а затем летит к черту техника у Robotoy, так (кстати, не понял почему)?
В-четвертых: курсовом отмечены (мысли?) передачи этих особых игрушек. И у меня сложилось впечатление (так и должно быть?), что именно они по-настоящему руководили всей операцией. Если да, то эта линия сюжета не достаточно хорошо вырисована, и читателю трудно догадаться обо всем с первого прочтения.
В-пятых: самое главное – зачем было затевать всё это Robotoy, если можно было бы по средством этих же игрушек (или чем-то еще с вмонтированным контур-блоком SoEM3 ) управлять тем же президентом, а для острастки взять под контроль и руководителей силовых структур?
На этом вроде всё. Если бы не просили – не придирался по пустякам. Рассказ более, чем достойный (а я человек привередливый :twisted: ).
Вне форума
[quote:2b2d836267="Часовщик"]На этом вроде всё. Если бы не просили – не придирался по пустякам.[/quote:2b2d836267]
Уважаемый Часовщик, ваши придирки мимо цели. Все. И это хорошо, а то я уж испугался :-) Не буду растолковывать – что и как. Так, проясню немного ваши "непонятки" :-) в качестве ответного "спасиб" на выуживание "неточностей".
1. СБК вело расследование "втихую". Контур-блоки не изымались.
2. СБК таки пошло на попятую (диалог полковника и капитана). Авария была инсценирована Robotoy. (Краснов же приказал, помните?)
3. Текст не перетасован. Robotoy начала акцию, но закончить ее им не дали. Некто другой перехватил инициативу. :-) Там же прямо сказано.
4. Впечатление правильное. Если трудного догадаться с первого прочтения, значит замысел удался :-)
5. Управлять можно. Но не всеми. Цитата "большая часть толпы – около двух третей – застывает…" Почему, объяснять не буду. Из текста должно быть понятно.
Вне форума
[quote:9ee0bb71bb]"Дни: Много терминалогии. Начало тяжело написано, финал скучен."[/quote:9ee0bb71bb]
Гм? А вы уверены, что это финал?
Вне форума
Дни
Идея затасканная до дыр. Слабо вериться в подобную избирательность вируса. Думаю, что скорее всего – «все померли». Автор же решает, что это слишком пессиместически, и устраивает нам показное процветание счастья одних на фоне всеобщей погибели. Сюжет практически лишен динамики, отчего скука одолевает где-то на второй странице. Оценка по десятибалльной шкале – 4..
Как вам кажется, не право ли автора, сочинять и придумывать все, что он пожелает, каким бы отпимистичным и невероятным оно ни было? :roll:
Вне форума
Часовщик
Дни
Идея затасканная до дыр. Слабо вериться в подобную избирательность вируса. Думаю, что скорее всего – «все померли». Автор же решает, что это слишком пессиместически, и устраивает нам показное процветание счастья одних на фоне всеобщей погибели. Сюжет практически лишен динамики, отчего скука одолевает где-то на второй странице. Оценка по десятибалльной шкале – 4..
Как вам кажется, не право ли автора, сочинять и придумывать все, что он пожелает, каким бы отпимистичным и невероятным оно ни было? :roll:
Конечно, вы в своем праве. Более того, я сам, как мне кажется, использовал не менее затасканную идею
Вне форума
