Вы не вошли.
Прочитайте "текстовый процессор богов" Кинга, если не читали или перечитайте... Кинг умница или умник...
Читал под другим названием. "Всемогущий текст-процессор". И даже аудиокнигу слушал.
Вне форума
Владимир Ба.Прочитайте "текстовый процессор богов" Кинга, если не читали или перечитайте... Кинг умница или умник...
Читал под другим названием. "Всемогущий текст-процессор". И даже аудиокнигу слушал.
Valico, что спалилсо? 
или от авторства открестится? 
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Кровь земли
Как обещал.
Для начала небольшое вступление.
Автор, ежу понятно, кто прячется под этим ником. И щас я обращают конкретно к этой личности под маской. Пожалуйста, не нужно стараться оспаривать каждый пункт, на который вам указывает критика. Вы пока не стоите на начальном уровне, хоть и сильно стараетесь идти дальше. Серьезно, чем дальше, тем лучше вы пишите, но все равно пока очень слабо. Так же вы еще слабы как читатель - об этом говорит, что вы не прошли тест "Последней битвы". Примите этот факт спокойно, без эмоций, и работайте дальше. Читайте больше самой разной литературы, анализируйте ее. А главное, не считайте свои работы очень хорошими.
Если продолжите работать в том же направлении и будете расти от рассказа к рассказу, то через пару лет сами удивитесь. как вы могли защищать столь слабые произведения.
Так было у всех, кто не останавливался в развитии на какой-то высоте. У меня в том числе. Я по началу тоже отстаивал свои работы как мог и не видел в них косяков.
Теперь ближе к рассказу.
Вы его защищаете, потому что ясно видите взаимосвязь событий происходящих в нем. Но вы эту взаимосвязь дорисовываете воображением. Читатель не может залезть к вам в голову и увидеть то же, что и вы. Для этого и нужно уметь все это описывать словами.
Я не буду останавливаться подробно на всех случаях неверного употребления слов (только в самых вопиющих случаях), в основном буду про структуру.
Начало. Нам показывают некое доисторическое существо, цели которого не ясны. Автор, я не придираюсь, цели действительно не ясны, сколько бы вы мне не пытались указать в каких моментах вы эти цели обозначили. Автор, да, вы прекрасно себе представляете кто это и что оно тут делает, но в тексте вы про это не пишите!
Дальше существо начинает "думать банальности". Серьезно, когда некое доисторическое существо называет людей глупыми, но при этом само демонстрирует свое скудоумие, это наводит на только одну мысль: существо это - высокомерное небыдло.
Еще раз, идеи о том, что глупые людишки уничтожают землю, и что Земля живая и однажды не выдержит этого - это банальные рассуждения, которые ни в коем случае нельзя давать "в лоб". Тем более вкладывать их в голову персонажу, которое заявлено как очень умное.
Едем дальше. Второй эпизод, корабль. И сразу же
капитан, он же владелец судна Николай Коршунов, коренастый, лет сорока, с густой короткой бородкой и пышной взъерошенной шевелюрой, и такого же возраста худощавый, с редкими поседевшими волосами, с явной проплешиной, биолог Алексей Серов.
И более того, абсолютно все описания людей выполнены в таком же ключе. Автор, это просто ужасно. Вы смешали в безэмоциональную кучу вообще все характеристики персонажей и при этом умудрились никак их не характеризовать. Такой вот парадокс.
У вас же литературное произведение, вы не фоторобот составляете и не характеристику работнику даете.
Следующий за этим диалог является объяснялкой. То есть персонажи проговаривают вслух вещи, которые им самим известны, и диалог нужен только для информирования читателя.
Кроме всего прочего, персонажи эти эпизодические, но вы зачем-то останавливаетесь на них очень подробно. Зачем? После этого эпизода они все исчезнут из рассказа навсегда. Для описания эпизодических персонажей хватит двух-трех ярких мазков и все.
впрыскивают в меня нечто химическое и неживое
Если химическое, то оно автоматически является неживым, не нужно писать об этом дополнительно.
Дальше идет сцена диалога охранников. Она опять же картонная!
Кстати, фокальный персонаж у вас в рассказе один - кальмар этот. Но ему отведено очень мало времени.
Дальше идет единственная характеристика персонажа, которая хотя бы претендует на оригинальность. Я говорю про описание жизненного пути Кемеровского. Но всем его поступкам не хватает мотивации. Вот вы пишите, что он не хотел вступать в пионеры, но не говорите почему! Так же не говорите почему он хотел продавать газировку. Вы придумали интересные вещи, но не потрудились подумать, зачем все это герою. И тем более не стали объяснять это читателю. А надо! Без мотиваций сюжет превращается в кукольный театр.
Дальше показывается, как доисторическое существо, обладающее судя по всему какой-то целью по защите Земли, выступает в океанариуме на потеху публике!!! Господи! >< Зачем оно это делает? Снова нет мотивации.
Затем сцена со спецслужбами. Агенты говорят, что существо нужно России. ЗАЧЕМ? И опять, где мотивация?
Затем сцена с девочкой, где собственно происходит объяснение, кто такой этот кальмар, и че он делает тут. Но нет, нет! Нельзя так! Приходит из параллельного мира и лечит землю? Это все? Вы серьезно?
Кроме того, за вами заметна страсть к именам собственным. Это есть во всех ваших рассказах. Пожалуйста, почитайте про бритву Оккама. Не плодите сущности!
Сарпеи, онрии, Тронни... эти названия рассказу не нужны. Потому что совершенно не важно, как зовут этих Высших - сарпеи или нет, совершенно не важно, как называются эти маллюски в своем мире.
(то же самое было и про Кредгера)
Дальше. Про охотничьи ружья вам уже говорили. Их появление не мотивировано! То, что читатель должен вспомнить, что в охотничьи ружья может быть заряжено снотворное - это анреал. Невозможно.
Еще дальше. У государства нет никаких юридических оснований требовать животное себе. То, что оно выловлено в русских территориальных водах ровным счетом ничего не значит. Не браконьеры ж японские его поймали.
Про последнюю сцену вам тоже уже говорили. Она совершенно не нужна.
И последнее. Скажите, много ли вы читаете? Мне кажется. что нет. Иначе я не знаю, чем объяснить, что вы постоянно ошибаетесь в значении слов:
снотворные патроны
в бессильной злобе вышел из кабинета.
верещат на примитивном уровне
худенькая фигурка одинокой девочки
И так далее. Десятки их.
Если у вас есть читалка, или вам не влом читать с экрана компа, то прочтите книгу Нейджела Воттса "Как написать повесть" http://flibusta.net/b/259080
Вне форума
Кстати, хочу добавить еще про ваше второе место.
Это не значит абсолютно ничего. Это не значит, что ваш рассказ хуже тех, кто выше вас в топе, и лучше тех, кто ниже. Это говорит лишь об уровне читателей, что оценили ваш рассказ очень высоко. Не обольщайтесь. Возьмите для аналогии попсу. Ее аудитория в десятки раз больше, чем у действительно хорошей музыки.
Вне форума
ValicoВладимир Ба.Прочитайте "текстовый процессор богов" Кинга, если не читали или перечитайте... Кинг умница или умник...
Читал под другим названием. "Всемогущий текст-процессор". И даже аудиокнигу слушал.
Valico, что спалилсо?
От какого авторства? Это Кинг писал. А я в конкурсе не участвовал! 
Вне форума
АвторValicoКровь земли во твторой группе. Это ж кем надо быть, чтоб с высоким баллом вытолкать в фиинал такую мутотень?
Благодарю, Валико. Вы, как всегда, максимально корректны.
Я старался.
Автор, вы не обижайтесь. Но ведь, правда, муть. Лучше услышать правду, чем всю жизнь считать, что написано хорошо. И работать над собой.
Да почему муть-то? Нормальный рассказ. И кинематографичен, и идея есть. Даже логика, в отличие от многих.
Вне форума
Владимир Ба.ValicoЧитал под другим названием. "Всемогущий текст-процессор". И даже аудиокнигу слушал.
Valico, что спалилсо?
От какого авторства? Это Кинг писал. А я в конкурсе не участвовал!
Автору вторника говорил
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Если у вас есть читалка, или вам не влом читать с экрана компа, то прочтите книгу Нейджела Воттса "Как написать повесть" http://flibusta.net/b/259080
О, ништяк, - мне надобно сохранить!
Огонь загорится - рекурсия будет!
Вне форума
Кстати, хочу добавить еще про ваше второе место.
Это не значит абсолютно ничего. Это не значит, что ваш рассказ хуже тех, кто выше вас в топе, и лучше тех, кто ниже. Это говорит лишь об уровне читателей, что оценили ваш рассказ очень высоко. Не обольщайтесь. Возьмите для аналогии попсу. Ее аудитория в десятки раз больше, чем у действительно хорошей музыки.
То же самое хотелось бы сказать некоторым рассказам, не попавшим в финал. Не попал в финал - не обязательно УГ. Опять же от уровня участников зависит. Если человек в жизни ничего сложнее колобка не читал, то ясно, как он оценит.
Вне форума
ValicoАвторБлагодарю, Валико. Вы, как всегда, максимально корректны.
Я старался.
Автор, вы не обижайтесь. Но ведь, правда, муть. Лучше услышать правду, чем всю жизнь считать, что написано хорошо. И работать над собой.Да почему муть-то? Нормальный рассказ. И кинематографичен, и идея есть. Даже логика, в отличие от многих.
Мда, вкусы у вас...
Вне форума
МагнолияValicoЯ старался.
Автор, вы не обижайтесь. Но ведь, правда, муть. Лучше услышать правду, чем всю жизнь считать, что написано хорошо. И работать над собой.Да почему муть-то? Нормальный рассказ. И кинематографичен, и идея есть. Даже логика, в отличие от многих.
Мда, вкусы у вас...
У меня хороший вкус. Я даже СИ не читаю. Только проверенных временем авторов
Вне форума
mr GKaruselЭто потому, что народ зацикливается на каких-то правилах. Я "Кровь Земли" не читала, но прозвучала мысль, что это рассказ. А у остальных - не рассказы. Вот также меня пробовали учить на позапрошлом конкурсе правильно расставлять слова в предложении - сначала подлежащее типа, потом сказуемое....и т.д. А о том, что муть может получиться и это никто читать не будет, об этом даже не задумываются. Зачем? Главное - чтоб по правилам....
Не знаю, на меня вы ссылаетесь или нет, но "Кровь земли", по-моему, тоже не рассказ, а пересказ повести. Но в нем есть идея, без чего литература невозможна. С этим-то правилом вы согласны?
Конечно, должна быть идея.
Но в чем идея этого рассказа? Вот даж не говоря про все остальное (написан рассказ ужасно с кучей смысловых и фактических ошибок), про что он? Что люди портят природу и это плохо может закончится?
Эта идея уровня "мойте руки перед едой".
Ну идея там, на мой взгляд, глубже - в прямом и переносном. Но даже та идея, которую вы озвучили - уже хорошо. Во многих работах и этого нет.
Вне форума
polukotmr GНе знаю, на меня вы ссылаетесь или нет, но "Кровь земли", по-моему, тоже не рассказ, а пересказ повести. Но в нем есть идея, без чего литература невозможна. С этим-то правилом вы согласны?
Конечно, должна быть идея.
Но в чем идея этого рассказа? Вот даж не говоря про все остальное (написан рассказ ужасно с кучей смысловых и фактических ошибок), про что он? Что люди портят природу и это плохо может закончится?
Эта идея уровня "мойте руки перед едой".Ну идея там, на мой взгляд, глубже - в прямом и переносном. Но даже та идея, которую вы озвучили - уже хорошо. Во многих работах и этого нет.
Одной идеей сыт не будешь. Даже если она там и супергениальная. Если рассказ криво написан, его никакая идея не спасет.
Вне форума
mr GpolukotКонечно, должна быть идея.
Но в чем идея этого рассказа? Вот даж не говоря про все остальное (написан рассказ ужасно с кучей смысловых и фактических ошибок), про что он? Что люди портят природу и это плохо может закончится?
Эта идея уровня "мойте руки перед едой".Ну идея там, на мой взгляд, глубже - в прямом и переносном. Но даже та идея, которую вы озвучили - уже хорошо. Во многих работах и этого нет.
Одной идеей сыт не будешь. Даже если она там и супергениальная. Если рассказ криво написан, его никакая идея не спасет.
Валико, Вы правда так думаете?
Вне форума
Valicomr GНу идея там, на мой взгляд, глубже - в прямом и переносном. Но даже та идея, которую вы озвучили - уже хорошо. Во многих работах и этого нет.
Одной идеей сыт не будешь. Даже если она там и супергениальная. Если рассказ криво написан, его никакая идея не спасет.
Валико, Вы правда так думаете?
Конечно. Если рассказ (рома или повесть, неважно) написан слабо, я закрою его на второй странице, даже не дочитав до раскрытия идеи. Это на конкурсах приходится от корки до корки.
Нет, конечно, можно исправить, но там надо все-все-все полностью переписывать. Но это уже будет другой рассказ.
Но изначально разговор был не об этом, а о том, как можно слабый рассказ вытолкать выше хорошо написанных?
Вне форума
ValicoМагнолияВалико, Вы правда так думаете?
Конечно. Если рассказ (рома или повесть, неважно) написан слабо, я закрою его на второй странице, даже не дочитав до раскрытия идеи. Это на конкурсах приходится от корки до корки.
Нет, конечно, можно исправить, но там надо все-все-все полностью переписывать. Но это уже будет другой рассказ.
Но изначально разговор был не об этом, а о том, как можно слабый рассказ вытолкать выше хорошо написанных?То есть, по вашим словам получается, что все рассказы сильные и лишь этот слабый. Нет, не так: безнадёжный.
Знаете, я скоро сам начну в это верить.
Я не говорил, что там все сильные. Мне там только три штуки понравились.
А безнадежные рассказы у всех есть. У меня тоже такой был. Причем, я тогда уже писать хорошо умел, но вот в голову стукнуло именно этот рассказ написать. И так же не мог понять, почему его никто не заценил. Понял, но чуть позже. В нем тоже была идея и все такое, но все было криво. И я его переделывать не буду. Максимум, что с ним сделаю - использую идею в другом рассказе.
Вне форума
ValicoАвторТо есть, по вашим словам получается, что все рассказы сильные и лишь этот слабый. Нет, не так: безнадёжный.
Знаете, я скоро сам начну в это верить.Я не говорил, что там все сильные. Мне там только три штуки понравились.
А безнадежные рассказы у всех есть. У меня тоже такой был. Причем, я тогда уже писать хорошо умел, но вот в голову стукнуло именно этот рассказ написать. И так же не мог понять, почему его никто не заценил. Понял, но чуть позже. В нем тоже была идея и все такое, но все было криво. И я его переделывать не буду. Максимум, что с ним сделаю - использую идею в другом рассказе.Спасибо. Я вас понял.
Но даже при всём уважении, о своём рассказе не хочу так думать. Слишком много труда вложено. Ваше мнение, как и мнение Полукота, хоть и очень ценно, но не хочу верить, что оно является настолько основополагающим, чтобы считать рассказ никчёмным. И если простые читатели оценят его, он будет иметь право жить.
Почитайте свой рассказ попозже и вы меня поймете. Чем больше вложено в рассказ, тем больше кажется, что он хороший. Но тут все зависит не от вложенного времени и сил. Иногда бывает вовсе наоборот, нацарапал за полчаса и забыл, а оно глядишь, все оценили. Тут уже я не знаю, от чего все это зависит, тонкие материи.
Вне форума
Иногда бывает вовсе наоборот, нацарапал за полчаса и забыл, а оно глядишь, все оценили. Тут уже я не знаю, от чего все это зависит, тонкие материи.
Просто читатели глупы, как овцы.
И издатели глупы, как столешница.
И авторы глупы, как клавиатура.
И глупость человеческая беспредельна.
Вот от чего это зависит.
Качество рассказа и конкурсный рейтинг не связаны никакой зависимостью. Издаваемость произведений автора и то, чего он стоит на самом деле, не связаны никакой зависимостью.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
ValicoИногда бывает вовсе наоборот, нацарапал за полчаса и забыл, а оно глядишь, все оценили. Тут уже я не знаю, от чего все это зависит, тонкие материи.
Просто читатели глупы, как овцы.
И издатели глупы, как столешница.
И авторы глупы, как клавиатура.
И глупость человеческая беспредельна.
Вот от чего это зависит.
Качество рассказа и конкурсный рейтинг не связаны никакой зависимостью. Издаваемость произведений автора и то, чего он стоит на самом деле, не связаны никакой зависимостью.
И вообще, никто ничего не стоит.
Вне форума
Дурак тоже чего-нибудь да стоит.
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
Во! Точно! Только они чего-нибудь стоят!
Вне форума
Сарпены - не сарпеи.
Осьминог - не кальмар(поверьте, это разные вещи).
Тронни - Имя ( Не мог же я назвать её Машкой)
Про пионеры( в смысле, почему) в рассказе сказано.
Онрии - раса параллельного измерения.
Не развлекать публику - чувствовать воду. В рассказе есть пояснения.
Всё это не просто нужно - это необходимо для рассказа.
Последний эпизод... Я уже писал, нужен для законченности. Кроме того, создаёт окончательный образ второстепенного персонажа.
Про ружья я уже объяснял и пояснения в рассказе тоже есть.
Да нет же, блин! Это все расскажу не нужно! И пока вы не научитесь это видеть и понимать, вы не будете писать хорошие рассказы. Извините, но это так. Впрочем, у вас может получиться.
Вне форума
Да, и ещё(уж извините, не сдержался). Как бы там ни было, что бы там не говорили... Я ОЧЕНЬ, просто безумно рад своему месту в группе. Пусть по вашему(и не только) мнению, незаслуженно.
Это не ваша заслуга, а беда новых конкурсантов. Еще пару лет назад на ТМ подобный рассказ однозначно бы не попал в финал. Падает уровень читателей, падает и уровень писателей.
И как вы определяете уровень читателей? Я прочёл все рассказы в подсудной группе. Как минимум десять из них достойны финала. От некоторых, я просто в восторге! А ведь если уровень писательский высок, то и читательский наверное тоже... Я не хочу вас обидеть, просто пытаюсь разобраться.
Давайте возьмем двух физиков: Эйнтшейн и Вася Пупкин, у которого все знания о физике ограничены средней школой. И в мире этих вась пупкиных миллионы, а Эйнштейн один. Но чье мнение более компетентное? А если б был конкурс физиков с отрыктым голосованием, то победил бы без сомнения Пупкин. Но у физики есть один такой момент - это точная наука. И там 2+2 всегда равно 4. С этим нельзя не согласиться
В литературе же нет определенной одной единственной уникальной суперсхемы классного произведения, которая работает всегда. Потому условные "2+2" тут могут равняться чему угодно. И потому, заметьте, писателя пытаются учить писать все: таксист, химик, сторож, строитель. Все себя считают мастерами в литературе.
Но еще такой момент - книги безусловно делятся на плохие и хорошие. Это факт. Но обычный некомпетентный читатель не предсказуем. Ему может понравится бездарная хрень и не понравиться прекрасный роман. Но так же верно и обратное - он сможет полюбить и гениальный роман, и назвать чушь чушью. Тут как повезет.
А есть, скажем, Фанни, которой чушь не может понравиться по определению. И хрень она прямо называет хренью.
Но кроме Фанни есть еще пять Алис, которые в литературе никто, и которые будут превозносить хрень до небес.
Но чье мнение для вас более ценно? Если пяти алис, то можете писать, как писали и не слушать никого. Но если хотите писать действительно хорошие вещи, слушайте Фанни и никак не реагируйте на алис - вас не должна смущать ни их критика, ни их похвала.
Ваш рассказ вытолкнули в финал именно алисы.
Но он не так плох, как Эрглы, потому что и более сведующие люди оценивали вас как минимум не на кол. И радоваться нужно именно этому.
Кстати, в группе нет 10 рассказов, достойных финала. Искренне надеюсь, что вы-таки через пару лет научитесь отличать плохое от хорошего и наоборот.
Мне кажется, не очень удачная аналогия про попсу. Каждый делает своё дело. А если людям это нравится и дело приносит хороший доход, то почему бы и нет? Каждая музыка(даже тяжёлый рок) имеет своего слушателя. У меня кстати, друзья на дух не переносят фантастику, но это не мешает нам оставаться друзьями.
Друзья имеют право не переносить фантастику, но в этом случае их мнение о фантастической литературе не является компетентным. Может они и не высказывают мнения (откуда мне знать?), но если б начали...)))
Тоже самое касается попсы, блатняка и русского рэпа. Да, эти песни нравятся многим людям, но это всего навсего не лучшим образом характеризует этих людей. Когда кто-то, включив блатняк, начинает говорит, что это классная песня для души, то становится страшно за такую душу.
Возможно, моя беда в том, что я не умею сложно мыслить. Наверное и останусь таким. А очень хотелось бы приблизиться к вашему( и не только) уровню... Но, что не дано - то не дано
Если вы искренне так считаете, то не пишите. Или научитесь писать боевики и никогда в них не рассуждайте.
А вообще, даже небольшим умом можно блистать, заточив его о книги.
Читайте больше. Очень много.
Вне форума
ValicoИногда бывает вовсе наоборот, нацарапал за полчаса и забыл, а оно глядишь, все оценили. Тут уже я не знаю, от чего все это зависит, тонкие материи.
Просто читатели глупы, как овцы.
И издатели глупы, как столешница.
И авторы глупы, как клавиатура.
И глупость человеческая беспредельна.
Вот от чего это зависит.
Качество рассказа и конкурсный рейтинг не связаны никакой зависимостью. Издаваемость произведений автора и то, чего он стоит на самом деле, не связаны никакой зависимостью.
Радуешь ты меня!))
Подпишусь)))
Вне форума
mr GpolukotКонечно, должна быть идея.
Но в чем идея этого рассказа? Вот даж не говоря про все остальное (написан рассказ ужасно с кучей смысловых и фактических ошибок), про что он? Что люди портят природу и это плохо может закончится?
Эта идея уровня "мойте руки перед едой".Ну идея там, на мой взгляд, глубже - в прямом и переносном. Но даже та идея, которую вы озвучили - уже хорошо. Во многих работах и этого нет.
Одной идеей сыт не будешь. Даже если она там и супергениальная. Если рассказ криво написан, его никакая идея не спасет.
Будешь-будешь. Во-первых, на себе проверял, здесь же, прошлым летом. Во-вторых, научиться писать без ошибок (грамматических, стилистических, сюжетных, логических и т.п.) можно. А придумывать идеи — нет. Это и есть тот самый один процент гения. А к 99-ти процентам потения склонен каждый. Это не конкретно уже о "Крови земли", это вообще.
Вне форума
