Вы не вошли.
А что если рассмотреть проблему не с мистической, эзотерической и фантастической точек зрения, а чисто с информационно-технической? Ведь душа - это прежде всего информация обо всех наших воспоминаниях, мыслях, знаниях, чувствах, эмоциях, связях и контактах. А каким образом распространяется и существует информация? Распространяться она может в виде разнообразных волн и полей, а вот постоянно существовать ей удобнее всего на каком-нибудь физическом носителе - скале с надписями, глиняной дощечке, папирусе, бумаге, магнитной ленте, дискете, жестком диске, лазерном компакт-диске, флешке и т.д. И если мы переносим информацию с одного носителя на другие (один или многочисленные, похожие или не очень, находящийся в том же компьютере или за тысячи километров от него, по кабелю или через спутниковую связь - не важно), то сохранится ли эта информация на исходном носителе? В случае компьютера ответ очевиден - как мы захотим, так и будет! Можно полностью перенести и стереть (а потом вернуть обратно), можно частично, а можно скопировать с сохранением в исходном месте, поэтому по аналогии чисто теоретически все эти варианты возможны. Хотя это, конечно, абстракция...
Позволю себе вмешаться в вашу беседу. Я, собственно инопланетянин, поэтому простите если я не очень хорошо владею вашим языком.
Делюсь информацией: Душа не является информацией в вашем смысле слова, её нельзя скопировать, каждая душа уникальна и даже материальна.Душу нельзя клонировать или копировать каким либо образом, её можно только вырастить. Поэтому она является одной из самых больших ценностей во Вселенной, является предметом вожделения, торга или похищения.
Во Вселенной существует Единое информационное поле, к которому могут подключаться, в том числе, и ваши человеческие разумы, но разум, интеллект и душа - разные вещи. Также не следует путать мировой разум с Богом. Это тоже не тождественные понятия.
Что такое душа, собственно полностью не до конца изучено и другими цивилизациями. За сим, с пожелаю вам дальнейшего успешного духовного и интеллектуального развития, смайлик.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Звёздная пыль
Прочитала. И, не смотря на отрицательные отзывы наших опытных критиков, поставлю высокую оценку. Потому что мне понравилось. На общем фоне группы рассказ смотрится ярко и интересно. Динамичный. Написан бойко, читается легко, заставляет улыбнуться.
Есть конечно недочёты. То, что в "Морган-ранчо" сами не задумались исследовать своих ценнейших подопечных - заметили все. Или то, что астробиолог, доктор наук мог произнести: " кусок плавника, или что там у них" 
И другие моменты. Но я их проглотила.
Главное, что читая этот рассказ, я не скучала и не перепрыгивала через строчки, как в большинстве других.
Автору удачи.
Вне форума
Абсолютный контроль - одно из немногих профессиональных произведений этого конкурса.
Смешно видеть, ка кдругие участники этого "междусобойчика" брызгают кислотой, увидев достойного противника их рассказикам. Я конечно понимаю, что критика должна быть, но у некоторых критиканов похоже серьезно заносит на поворотах. Критика давно перешла в сведение счетов с обидчикамии утоплению конкурентов.
А теперь детально....
Величайший писатель 21 века fanni утверждает
1. «что текст корявый»))
спорить не буду. Кто-то блатные словечки понимает, кто-то быдло речь….
2. «полнейшая предсказуемость финала еще полбеды, будь идея хотя бы немножко пооригинальнее»
Ну да, открывает fanni детектив и с первой стриницы знает, кто убийца. Предсказатель наверное… Что касается оригинальности, то его рассказ просто туши свет…. Петросян готов передать ему свой трон….
3. Выискивать все запятые может только недалекий человек, которому важно грамотность, но не то, о чем написано. Смысл то он хоть понял, гоняясь за своими ошибками???
4. «Этот бред хорошо бы смотрелся в устах зомбированного героя, но тут вся ранняя авторская речь подается как бы со стороны, и потому подобные утверждения выглядят особенно глупо»
А что не глупо, по мнению fanni? Писать подобные фразочки разве не есть бред?
5. «дальше перлы пошли сплошным потоком, я перестала цитировать»
Что русскому здорово, то немцу смерть ))) ник fanni говорит сам за себя
А вот еще один критикан - polukot (или получеловек)
1. «Главный герой рассказа - ПАФОС! Очень много пафоса!»
Хороший вывод. Вот читаю Гарри Гаррисона – пафос, Толкиена – пафос, Желязны – пафос. Тут ведь главное не объяснять, а умно писать - «пафос».
2. «То есть даже помыслить о таком не могли? А вы-то чем в рассказе занимались?»
Не знаю, чем вы занимались, может на сайтах 18+ сидели, а тут все серьезно.
3. «Привет, Вархаммер!»
Ну найти тут вархамер мог только душевнобольной. Или слово Император у человека ассоциируется только с вархамером???
4. «Отсюда следует, что люди не высовываются из окон, но трупы-таки остаются!...Что-то тут не так.»
Зачем передергивать фразы из контекста. Совсем все не так. Но нам же надо умными себя показать… не отстать от старшего товарища fanni.
А теперь в целом – большинство критических язвительных плевков не имеет никакого отношения к объективной оценке работы. Только субъективизм, только личные шаблоны, никакой фантазии. Просто попытка подогнать любую работу под свой закон жанра. Не вписывается? РАЗГРОМИТЬ ЕГО !!! Настоящий критик остроумен и не допускает эмоциональных всплесков, а уж тем более оскорблений. Учитесь малыши, вам как до писательства, так и до критики еще 7 вест плыть…
Кто не умеет писать, тот критикует.
Вне форума
Тюльпаны для сирот
Отличный рассказ. Единственное, что меня огорчило - это то, что он быстро закончился. С удовольствием почитала бы об этом мире ещё.
Автору спасибо
Вне форума
Абсолютный контроль - одно из немногих профессиональных произведений этого конкурса.
Смешно видеть, ка кдругие участники этого "междусобойчика" брызгают кислотой, увидев достойного противника их рассказикам. Я конечно понимаю, что критика должна быть, но у некоторых критиканов похоже серьезно заносит на поворотах. Критика давно перешла в сведение счетов с обидчикамии утоплению конкурентов.
А теперь детально....
Величайший писатель 21 века fanni утверждает
1. «что текст корявый»))
спорить не буду. Кто-то блатные словечки понимает, кто-то быдло речь….
2. «полнейшая предсказуемость финала еще полбеды, будь идея хотя бы немножко пооригинальнее»
Ну да, открывает fanni детектив и с первой стриницы знает, кто убийца. Предсказатель наверное… Что касается оригинальности, то его рассказ просто туши свет…. Петросян готов передать ему свой трон….
3. Выискивать все запятые может только недалекий человек, которому важно грамотность, но не то, о чем написано. Смысл то он хоть понял, гоняясь за своими ошибками???
4. «Этот бред хорошо бы смотрелся в устах зомбированного героя, но тут вся ранняя авторская речь подается как бы со стороны, и потому подобные утверждения выглядят особенно глупо»
А что не глупо, по мнению fanni? Писать подобные фразочки разве не есть бред?
5. «дальше перлы пошли сплошным потоком, я перестала цитировать»
Что русскому здорово, то немцу смерть ))) ник fanni говорит сам за себя
А вот еще один критикан - polukot (или получеловек)
1. «Главный герой рассказа - ПАФОС! Очень много пафоса!»
Хороший вывод. Вот читаю Гарри Гаррисона – пафос, Толкиена – пафос, Желязны – пафос. Тут ведь главное не объяснять, а умно писать - «пафос».
2. «То есть даже помыслить о таком не могли? А вы-то чем в рассказе занимались?»
Не знаю, чем вы занимались, может на сайтах 18+ сидели, а тут все серьезно.
3. «Привет, Вархаммер!»
Ну найти тут вархамер мог только душевнобольной. Или слово Император у человека ассоциируется только с вархамером???
4. «Отсюда следует, что люди не высовываются из окон, но трупы-таки остаются!...Что-то тут не так.»
Зачем передергивать фразы из контекста. Совсем все не так. Но нам же надо умными себя показать… не отстать от старшего товарища fanni.
А теперь в целом – большинство критических язвительных плевков не имеет никакого отношения к объективной оценке работы. Только субъективизм, только личные шаблоны, никакой фантазии. Просто попытка подогнать любую работу под свой закон жанра. Не вписывается? РАЗГРОМИТЬ ЕГО !!! Настоящий критик остроумен и не допускает эмоциональных всплесков, а уж тем более оскорблений. Учитесь малыши, вам как до писательства, так и до критики еще 7 вест плыть…
Я так понимаю, вы автор рассказа? Или друг-родственник автора?)))
Вне форума
alisa34512Абсолютный контроль - одно из немногих профессиональных произведений этого конкурса.
Смешно видеть, ка кдругие участники этого "междусобойчика" брызгают кислотой, увидев достойного противника их рассказикам. Я конечно понимаю, что критика должна быть, но у некоторых критиканов похоже серьезно заносит на поворотах. Критика давно перешла в сведение счетов с обидчикамии утоплению конкурентов.
А теперь детально....
Величайший писатель 21 века fanni утверждает
1. «что текст корявый»))
спорить не буду. Кто-то блатные словечки понимает, кто-то быдло речь….
2. «полнейшая предсказуемость финала еще полбеды, будь идея хотя бы немножко пооригинальнее»
Ну да, открывает fanni детектив и с первой стриницы знает, кто убийца. Предсказатель наверное… Что касается оригинальности, то его рассказ просто туши свет…. Петросян готов передать ему свой трон….
3. Выискивать все запятые может только недалекий человек, которому важно грамотность, но не то, о чем написано. Смысл то он хоть понял, гоняясь за своими ошибками???
4. «Этот бред хорошо бы смотрелся в устах зомбированного героя, но тут вся ранняя авторская речь подается как бы со стороны, и потому подобные утверждения выглядят особенно глупо»
А что не глупо, по мнению fanni? Писать подобные фразочки разве не есть бред?
5. «дальше перлы пошли сплошным потоком, я перестала цитировать»
Что русскому здорово, то немцу смерть ))) ник fanni говорит сам за себя
А вот еще один критикан - polukot (или получеловек)
1. «Главный герой рассказа - ПАФОС! Очень много пафоса!»
Хороший вывод. Вот читаю Гарри Гаррисона – пафос, Толкиена – пафос, Желязны – пафос. Тут ведь главное не объяснять, а умно писать - «пафос».
2. «То есть даже помыслить о таком не могли? А вы-то чем в рассказе занимались?»
Не знаю, чем вы занимались, может на сайтах 18+ сидели, а тут все серьезно.
3. «Привет, Вархаммер!»
Ну найти тут вархамер мог только душевнобольной. Или слово Император у человека ассоциируется только с вархамером???
4. «Отсюда следует, что люди не высовываются из окон, но трупы-таки остаются!...Что-то тут не так.»
Зачем передергивать фразы из контекста. Совсем все не так. Но нам же надо умными себя показать… не отстать от старшего товарища fanni.
А теперь в целом – большинство критических язвительных плевков не имеет никакого отношения к объективной оценке работы. Только субъективизм, только личные шаблоны, никакой фантазии. Просто попытка подогнать любую работу под свой закон жанра. Не вписывается? РАЗГРОМИТЬ ЕГО !!! Настоящий критик остроумен и не допускает эмоциональных всплесков, а уж тем более оскорблений. Учитесь малыши, вам как до писательства, так и до критики еще 7 вест плыть…Я так понимаю, вы автор рассказа? Или друг-родственник автора?)))
А вы, я так понимаю, лоббист чей-то?
Кто не умеет писать, тот критикует.
Вне форума
Выискивать все запятые может только недалекий человек, которому важно грамотность, но не то, о чем написано. Смысл то он хоть понял, гоняясь за своими ошибками???
Хотя эта фразочка как бэ намекает нам на троллинг)))
Что-то по количеству тро-ло-ло этот конкурс даст фору многим предыдущим)))
Вне форума
Выискивать все запятые может только недалекий человек, которому важно грамотность, но не то, о чем написано. Смысл то он хоть понял, гоняясь за своими ошибками???
Хотя эта фразочка как бэ намекает нам на троллинг)))
Что-то по количеству тро-ло-ло этот конкурс даст фору многим предыдущим)))
а вы почитайте свой отзыв. это же Король Торо-ло-ло просто! С вас все и начинается. но удар держать не умеете. Обгадить запросто, а вот ответ держать...
Кто не умеет писать, тот критикует.
Вне форума
polukotВыискивать все запятые может только недалекий человек, которому важно грамотность, но не то, о чем написано. Смысл то он хоть понял, гоняясь за своими ошибками???
Хотя эта фразочка как бэ намекает нам на троллинг)))
Что-то по количеству тро-ло-ло этот конкурс даст фору многим предыдущим)))
а вы почитайте свой отзыв. это же Король Торо-ло-ло просто! С вас все и начинается. но удар держать не умеете. Обгадить запросто, а вот ответ держать...
Жги дальше, о, неукротимый борец против критики!))) Почитайте Последнюю битву, вам понравится!))
Вне форума
alisa34512polukotХотя эта фразочка как бэ намекает нам на троллинг)))
Что-то по количеству тро-ло-ло этот конкурс даст фору многим предыдущим)))
а вы почитайте свой отзыв. это же Король Торо-ло-ло просто! С вас все и начинается. но удар держать не умеете. Обгадить запросто, а вот ответ держать...
Жги дальше, о, неукротимый борец против критики!))) Почитайте Последнюю битву, вам понравится!))
ну я так и думал, что ее автор ты ))))
и запомни - написать " ничего не понял, рассказ - отстой, автор - идиот" большого ума не надо. читайте классику. на комиксах в мире критики далеко не уедешь
Кто не умеет писать, тот критикует.
Вне форума
Таккк...этим сообщением вы развязали мне руки))
Во-первых, утверждением в моем авторстве чего-либо, во-вторых, "на ты" мы не переходили. 
Так что иди в жопу, любитель графомани)))
И все равно я подозреваю, что это тролль))
Вне форума
alisa34512, прошу вас не переходить на личности. На форуме это не приветствуется. Обсуждайте рассказы, а не личности комментаторов.
Вне форума
Уважаемая Алиса - Тридцать четыре пятьсот двенадцать!
Жалко, что вам и тут не понравилось. А ведь поначалу вы, наверняка, думали, что ТМ намнооооого лучше Котофана у Хранителей:
Послано 01 Мая 2013 : 12:22:24
я просто офигеваю)) школота решает чьи работы профессиональны )))) если бы великие писатели участвовали в вашем школоконкурсе, то мир бы никогда не узнал ни Толкиена, ни Гаррисона, ни Перумова.... есть подозрение что ваше "школожюри" и Пушкина бы на котострофах прокатило бы )))
Послано 30 Апр 2013 : 21:04:08
так и знала, что тут школьные рассказы будут первые места занимать. пойду на нормальные сайты...
Послано 29 Апр 2013 : 21:14:55
господин Чуров и тут побывал )))
Вне форума
Так что иди в жопу, любитель графомани)))
Если вам нечем ответить своему оппоненту, не все потеряно: можете сказать ему, что вы о нем думаете
Кто не умеет писать, тот критикует.
Вне форума
Уважаемая Алиса - Тридцать четыре пятьсот двенадцать!
Жалко, что вам и тут не понравилось. А ведь поначалу вы, наверняка, думали, что ТМ намнооооого лучше Котофана у Хранителей:Послано 01 Мая 2013 : 12:22:24
я просто офигеваю)) школота решает чьи работы профессиональны )))) если бы великие писатели участвовали в вашем школоконкурсе, то мир бы никогда не узнал ни Толкиена, ни Гаррисона, ни Перумова.... есть подозрение что ваше "школожюри" и Пушкина бы на котострофах прокатило бы )))
Послано 30 Апр 2013 : 21:04:08
так и знала, что тут школьные рассказы будут первые места занимать. пойду на нормальные сайты...
Послано 29 Апр 2013 : 21:14:55
господин Чуров и тут побывал )))
НА КОТОФАНЕ ХОТЯ БЫ ПРОСТО СУБЪЕКТИВИЗМ, А ТУТ ХАМЫ КАКИЕ-ТО
Кто не умеет писать, тот критикует.
Вне форума
А ТУТ ХАМЫ КАКИЕ-ТО
Вне форума
ТУТ ХАМЫ КАКИЕ-ТО
*со знанием дела*
Да!
Вне форума
alisa34512, прошу вас не переходить на личности. На форуме это не приветствуется. Обсуждайте рассказы, а не личности комментаторов.
/вырезано самоцензурой/ хорошо, Блик напомнила – я же /вырезано самоцензурой/ тут забанен, /вырезано самоцензурой/!
/вырезано самоцензурой/
/вырезано самоцензурой/
/вырезано самоцензурой/
А я-то думаю, на что это Птица Сирин, /вырезано самоцензурой/, намекает, что, мол, память меня подвела...
/вырезано самоцензурой/
*ушёл в бан*
Вне форума
/вырезано самоцензурой/
*ушёл в бан*
Вот ещё!
Там места забронированы. Ждите очереди 
Вне форума
Куда ушёл?
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
НА КОТОФАНЕ ХОТЯ БЫ ПРОСТО СУБЪЕКТИВИЗМ, А ТУТ ХАМЫ КАКИЕ-ТО
Зря вы так - под своим ником. Я вас вычислила, практически это деанонимизация.
Вне форума
Куда ушёл?
...всё ходит по цепи кругом...
ааu, хотите новую аватарку?
Вне форума
Абсолютный контроль - одно из немногих профессиональных произведений этого конкурса.
Смешно видеть, ка кдругие участники этого "междусобойчика" брызгают кислотой, увидев достойного противника их рассказикам. Я конечно понимаю, что критика должна быть, но у некоторых критиканов похоже серьезно заносит на поворотах. Критика давно перешла в сведение счетов с обидчикамии утоплению конкурентов.
А теперь детально....
Величайший писатель 21 века fanni утверждает
1. «что текст корявый»))
спорить не буду. Кто-то блатные словечки понимает, кто-то быдло речь….
2. «полнейшая предсказуемость финала еще полбеды, будь идея хотя бы немножко пооригинальнее»
Ну да, открывает fanni детектив и с первой стриницы знает, кто убийца. Предсказатель наверное… Что касается оригинальности, то его рассказ просто туши свет…. Петросян готов передать ему свой трон….
3. Выискивать все запятые может только недалекий человек, которому важно грамотность, но не то, о чем написано. Смысл то он хоть понял, гоняясь за своими ошибками???
4. «Этот бред хорошо бы смотрелся в устах зомбированного героя, но тут вся ранняя авторская речь подается как бы со стороны, и потому подобные утверждения выглядят особенно глупо»
А что не глупо, по мнению fanni? Писать подобные фразочки разве не есть бред?
5. «дальше перлы пошли сплошным потоком, я перестала цитировать»
Что русскому здорово, то немцу смерть ))) ник fanni говорит сам за себя
А вот еще один критикан - polukot (или получеловек)
1. «Главный герой рассказа - ПАФОС! Очень много пафоса!»
Хороший вывод. Вот читаю Гарри Гаррисона – пафос, Толкиена – пафос, Желязны – пафос. Тут ведь главное не объяснять, а умно писать - «пафос».
2. «То есть даже помыслить о таком не могли? А вы-то чем в рассказе занимались?»
Не знаю, чем вы занимались, может на сайтах 18+ сидели, а тут все серьезно.
3. «Привет, Вархаммер!»
Ну найти тут вархамер мог только душевнобольной. Или слово Император у человека ассоциируется только с вархамером???
4. «Отсюда следует, что люди не высовываются из окон, но трупы-таки остаются!...Что-то тут не так.»
Зачем передергивать фразы из контекста. Совсем все не так. Но нам же надо умными себя показать… не отстать от старшего товарища fanni.
А теперь в целом – большинство критических язвительных плевков не имеет никакого отношения к объективной оценке работы. Только субъективизм, только личные шаблоны, никакой фантазии. Просто попытка подогнать любую работу под свой закон жанра. Не вписывается? РАЗГРОМИТЬ ЕГО !!! Настоящий критик остроумен и не допускает эмоциональных всплесков, а уж тем более оскорблений. Учитесь малыши, вам как до писательства, так и до критики еще 7 вест плыть…
Гений не понят никем, кроме самого гения... Куда катится этот мир? 
Вообще, гениев иных признают только после смерти. Может, подождать 
Огонь загорится - рекурсия будет!
Вне форума
Вообще, гениев иных признают только после смерти. Может, подождать
Или сразу пристрелить.
Вне форума
Вообще, гениев иных признают только после смерти. Может, подождать
Или сразу пристрелить.
Но под общим наркозом! 
Вне форума
