Вы не вошли.
ЛарусА можно ваенгов ни в каком виде на этот форум не пускать?
А заодно фоменков с Гумилёвыми сравнивающих.
Магнолия, вы историк, молодец, да-да. Историки - это круто.
Но я, блин, не сравнивал Фоменко и Гумилева, о чем сказал вам раза три!!!
Вне форума
polukotНу а "Лукоморье", конечно чудесное место для изучения физики
Для физики таки-да. Ибо это сайт технарей, а не гуманитариев.
И даже там очевидны отличия от того, что написано в Википедии. Существование торсионных полей ребята считают таки фактом
Всё! Шагом марш к работе над дипломом!И я пойду чем-нибудь займусь более практичным.
Господи, вы читать научитесь, ага.
Всякие вихривые потоки никто не называет торсионным полем, но формально их можно считать таковыми.
При этом сама концепция торсионных полей вообще не про это!
Вы там еще сравнили теорию торсионных полей с темной материей. Так вот:
Теория торсионных полей изучена вдоль и поперек и не нашла своего подтверждения.
Теория темной материи продолжает изучаться, и есть результаты, говорящие в пользу этой теории.
Если че, отец у меня физик-теоретик в федеральном ядерном центре. У него и почерпнута эта инфа. 
Вне форума
Первый отряд
Государство убивает детей – какой страшный мир! Детский лагерь на Марсе довольно подробно описан, характеры Лили и Маши тоже. А дети немного смазано, не ясно – чем они уникальны? Хотя... пока это малыши.
Порадовал последний диалог.
- Если этих малышей боится государство, значит, пора что-то менять, - сказала Лиля, обернувшись к Юлии Александровне.
- Вот они этим и займутся.
Написано хорошо, читается легко.
Блошки:
Много числительных, их надо прописью.
А не эти, ими же накоденные. – что за слово?
И дрожа под тяжелым взглядом воспитательницы, он потрусила в туалет. – опечатка. Она.
Первый отряд вернулся к вожатым только вечером. У входа в столовую вывесили расписание занятий на вечер. – повтор.
Не блошка: Зачем представитель объясняет Юлии Александровне, почему убьет детей и её саму? Нелогично.
Лиля решила, что пора уже что сделать – что-то.
и им повезло, что представитель имел никакой подготовки. – не имел.
Юлия Александровна недоумевающее смотрела на нее – недоумевающе.
Но если верной считать его мнение – верным.
где должен был быть вход для персонала. – был лишнее.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
МагнолияЛарусА можно ваенгов ни в каком виде на этот форум не пускать?
А заодно фоменков с Гумилёвыми сравнивающих.
Магнолия, вы историк, молодец, да-да. Историки - это круто.
Но я, блин, не сравнивал Фоменко и Гумилева, о чем сказал вам раза три!!!
А я при чём??!!! Я тут вообще мимо проходила, это Вы диплом пишете.
Вы, насколько помнится, приравняли уважаемого автора с полумифической личностью. Фоменко, говорят, даже и не существует 
Вне форума
Первый отряд
Государство убивает детей – какой страшный мир! Детский лагерь на Марсе довольно подробно описан, характеры Лили и Маши тоже. А дети немного смазано, не ясно – чем они уникальны? Хотя... пока это малыши.
Порадовал последний диалог.
- Если этих малышей боится государство, значит, пора что-то менять, - сказала Лиля, обернувшись к Юлии Александровне.
- Вот они этим и займутся.
То есть фантастика в том, что лагерь на Марсе? А так-то - чистой воды калька с СССР времён 30-х?
Вне форума
Птица СиринValicoРазве что принесет.
Жесть! Совсем не листовая.
Я уже судила мёртвого автора, ощущения неприятные.Его кондратий хватил после рецки или до?
До. Единственный случай в моей практике. Обычно - после.
Вне форума
OllinaПервый отряд
Государство убивает детей – какой страшный мир! Детский лагерь на Марсе довольно подробно описан, характеры Лили и Маши тоже. А дети немного смазано, не ясно – чем они уникальны? Хотя... пока это малыши.
Порадовал последний диалог.
- Если этих малышей боится государство, значит, пора что-то менять, - сказала Лиля, обернувшись к Юлии Александровне.
- Вот они этим и займутся.То есть фантастика в том, что лагерь на Марсе? А так-то - чистой воды калька с СССР времён 30-х?
Ещё будущее и то, что дети одарены чем-то уникальным, какими-то способностями. Жаль, об этих способностях не сказано. Фантастики маловато, согласна.
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
polukotМагнолияА заодно фоменков с Гумилёвыми сравнивающих.
Магнолия, вы историк, молодец, да-да. Историки - это круто.
Но я, блин, не сравнивал Фоменко и Гумилева, о чем сказал вам раза три!!!А я при чём??!!! Я тут вообще мимо проходила, это Вы диплом пишете.
Вы, насколько помнится, приравняли уважаемого автора с полумифической личностью. Фоменко, говорят, даже и не существует
О Фоменко сняты документальные фильмы, он там в кадре собственной персоной. Развивает мысль о том, что история на 1000 лет короче, чем мы думаем. Или я не о том Фоменко?
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
polukotНу почему же - если смотреть из совершенно другой части галактики (в частности, с противоположной по отношению к Солнечной системе точки пространства относительно рассматриваемого созвездия), то выглядеть созвездия будут иначе (в частности, в перевернутом виде), и догадаться до этого вполне можно.
При условии, что галактика - это плоскость. Вероятность того, они оказались ровно на другом конце галактики в той же плоскости стремится к нулю. Догадываться заранее, что произошло событие с такой мизерной вероятность, глупо.
Не обязательно строго плоской ориентации галактики и положения с противоположной стороны с точностью до нескольких градусов, достаточно просто в сильно отличающемся от Солнечной системы месте - и созвездия будут видны не так, как с Земли - не в той части небосвода, крупнее или мельче - герой просто размышлял об этом всем, а когда увидел известное созвездие в перевернутом виде - догадался.
Бронза - это вообще-то сплав меди с самыми разнообразными элементами, совсем не обязательно оловом. Есть свинцовые, мышьяковистые, кремнистые и множество других бронз, которые зачастую и получались у древних людей из руд смешанного состава вместо чистой меди.
У вас герой выплавил бронзу из меди, без всяких дполнительных пояснений.
Не из меди, а из медной руды, которая может иметь довольно сложный состав и, помимо меди, содержать и другие металлы. Например, основной источник меди для ее промышленного производства на Земле - медный колчедан CuFeS2, т.е. смешанный сульфид меди и железа, и других примесей в таких рудах может быть до черта.
А теперь несколько общих замечаний.
Понимаю, до этого момента вы держались. Молодцом!) А дальше Остапа понесло)) Тут тебе и "официальная наука", и передергивание, и подмена понятий)))
Какова вероятность того, что все окружающее нас развилось самопроизвольно в соответствии с общепринятой теорией эволюции без вмешательства извне ? Десять в минус... какой там степени?
Почему ориентированные в упорядоченные домены электроны обеспечивают притяжение или отталкивание двух магнитов, преодолевая силу тяжести?
А какие поля формируются при вращении тел, тех же магнитов, например?
Что такое гравитация, каков ее механизм? Существует ли единое поле, объединяющее все виды взаимодействия?
Как построили гигантские мегалитические сооружения, между отдельными блоками которых невозможно просунуть лезвие бритвы или нож?
Как объяснить находки техногенных артефактов в породах, которым миллионы лет?
Экстрасенсорное восприятие, телепатия и другие виды "нестандартных" взаимодействий - что это такое?
Насколько верна теория пассионарности народов и связана ли она с динамикой солнечной активности и другими космическими факторами?
И еще множество вопросов, на которые официальная наука не дает четких ответов. Пока не дает. И фантастика вроде как раз для того и нужна, чтобы высказывать разные альтернативные гипотезы, а не называть дебилами тех, кто пытается мыслить (видеть, чувствовать и т.д.) нестандартно.
Критика теории эволюцию - это просто вишенка на торте!)))
Незамутненный человек))
Вне форума
О Фоменко сняты документальные фильмы, он там в кадре собственной персоной. Развивает мысль о том, что история на 1000 лет короче, чем мы думаем. Или я не о том Фоменко?
Как-то мне попалась статья, как два мальчонки, вооружившись печатной машинкой, взяли и сочинили этого самого академика Фоменко.
Он математиком, насколько помнится, себя позиционирует, и что-то там подсчитав, делает выводы. На таком же основании можно сделать вывод, что Солнце сантиметров двадцать в обхвате 
Вне форума
Критика теории эволюцию - это просто вишенка на торте!)))
Так Вы уж тогда недостающее звено предъявите.
И вообще, у меня мельтешит в глазах от Ваших уродцев. Где Вы их только берёте.
Вне форума
polukotМагнолияА заодно фоменков с Гумилёвыми сравнивающих.
Магнолия, вы историк, молодец, да-да. Историки - это круто.
Но я, блин, не сравнивал Фоменко и Гумилева, о чем сказал вам раза три!!!А я при чём??!!! Я тут вообще мимо проходила, это Вы диплом пишете.
Вы, насколько помнится, приравняли уважаемого автора с полумифической личностью. Фоменко, говорят, даже и не существует
Уважаемая Магнолия, пожалуйста, не приписывайте мне того, чего я не говорил. Причем пояснения я вам давал неоднократно!
Какая-то странная фигня получается: вы зачем-то придумываете мне какие-то слова и их уже критикуете. Для чего?
Если еще раз сошлетесь на мой диплом, я в каждом посте буду ссылаться на то, что вы историк.
Вне форума
МагнолияpolukotМагнолия, вы историк, молодец, да-да. Историки - это круто.
Но я, блин, не сравнивал Фоменко и Гумилева, о чем сказал вам раза три!!!А я при чём??!!! Я тут вообще мимо проходила, это Вы диплом пишете.
Вы, насколько помнится, приравняли уважаемого автора с полумифической личностью. Фоменко, говорят, даже и не существуетУважаемая Магнолия, пожалуйста, не приписывайте мне того, чего я не говорил. Причем пояснения я вам давал неоднократно!
Какая-то странная фигня получается: вы зачем-то придумываете мне какие-то слова и их уже критикуете. Для чего?Если еще раз сошлетесь на мой диплом, я в каждом посте буду ссылаться на то, что вы историк.
Я?!! Я что-то приписываю?! Помилуйте, милейший. Это Вы чего только кому только не приписали. Я лишь пытаюсь разобраться в ходе Ваших рассуждений.
Вне форума
OllinaО Фоменко сняты документальные фильмы, он там в кадре собственной персоной. Развивает мысль о том, что история на 1000 лет короче, чем мы думаем. Или я не о том Фоменко?
Как-то мне попалась статья, как два мальчонки, вооружившись печатной машинкой, взяли и сочинили этого самого академика Фоменко.
Он математиком, насколько помнится, себя позиционирует, и что-то там подсчитав, делает выводы. На таком же основании можно сделать вывод, что Солнце сантиметров двадцать в обхвате
Всё возможно. 
Недавно видела клип в ю-тубе, что планеты двигаются по спирали. Потому что солнце тоже движется по своей орбите. 
Вот, нашла:
http://www.youtube.com/watch?v=7w6x-cJtwPY
— Что вы читаете, милорд?
— Слова, слова, слова…
Вне форума
polukotКритика теории эволюцию - это просто вишенка на торте!)))
Так Вы уж тогда недостающее звено предъявите.
И вообще, у меня мельтешит в глазах от Ваших уродцев. Где Вы их только берёте.
Мда....
http://antropogenez.ru/review/560/
Вне форума
МагнолияOllinaО Фоменко сняты документальные фильмы, он там в кадре собственной персоной. Развивает мысль о том, что история на 1000 лет короче, чем мы думаем. Или я не о том Фоменко?
Как-то мне попалась статья, как два мальчонки, вооружившись печатной машинкой, взяли и сочинили этого самого академика Фоменко.
Он математиком, насколько помнится, себя позиционирует, и что-то там подсчитав, делает выводы. На таком же основании можно сделать вывод, что Солнце сантиметров двадцать в обхватеВсё возможно.
http://www.youtube.com/watch?v=7w6x-cJtwPY
Ну, собственно, траектория движения планет - сложная штука. Все мы несёмся откуда-то куда-то, и никто не знает наверняка, чем это закончится.
Чтобы планета оказалась в той же самой точке относительно хотя бы видимых звёзд, должно пройти ооочень много времени.
Вне форума
Ну, спасибо. А мне ещё несколько рассказов читать...
Вне форума
polukotМагнолияА я при чём??!!! Я тут вообще мимо проходила, это Вы диплом пишете.
Вы, насколько помнится, приравняли уважаемого автора с полумифической личностью. Фоменко, говорят, даже и не существуетУважаемая Магнолия, пожалуйста, не приписывайте мне того, чего я не говорил. Причем пояснения я вам давал неоднократно!
Какая-то странная фигня получается: вы зачем-то придумываете мне какие-то слова и их уже критикуете. Для чего?Если еще раз сошлетесь на мой диплом, я в каждом посте буду ссылаться на то, что вы историк.
Я?!! Я что-то приписываю?! Помилуйте, милейший. Это Вы чего только кому только не приписали. Я лишь пытаюсь разобраться в ходе Ваших рассуждений.
Вы не пытаетесь разобраться в ходе моих рассуждений. Вы реагируете на маркеры типа "Гумилев и Фоменко" и то, что они стоят рядом и в отрицательном контексте. Все остальное вы будто бы не хотите замечать.
Вне форума
polukotНу, спасибо. А мне ещё несколько рассказов читать...
пхахаха)))
А теперь, вуаля, что было пару часов назад:
PolukotПеребьюсь.
Всё ясно.
Как говорится, по своим методам видите и других
Возвращаю шпильку вам.
Вне форума
Истина несвободных
Вопросы роились в голове злым, потревоженным ульем,
Все-таки роятся не ульи, а пчелы, некоторая корявость. К тому же образ несколько неудачен – роящихся пчел фиг чем потревожить можно, они полностью заняты своим внутренним делом, они даже не кусаются!
Нечто губительное, накрывавшее с головой(,) рассеивалось
Иначе получается запятая между подлежащим и сказуемым.
здесь в пороке погрязнуть можно только ступив на землю,
пропущена запятая перед причастным оборотом, а вот где именно, перед ТОЛЬКО или после – автору виднее, акценты могут быть немножко разные.
В тексте многовато ЭТИзмов, ОНИзмов и ВСЕизмов – лучше бы почистить
А так – очень сильный текст
Не самый простой для восприятия, но интересный, с интригой и идеей.
но вот что раздражает, и притом дико - совершенная непонятность о каких именно ОНИх речь идет в каждом конкретном случае?!?
вот это - огроменнейший минус в остальном очень хорошенму вроде бы тексту
Вне форума
МагнолияpolukotНу, спасибо. А мне ещё несколько рассказов читать...
пхахаха)))
А теперь, вуаля, что было пару часов назад:МагнолияPolukotПеребьюсь.
Всё ясно.
Как говорится, по своим методам видите и другихВозвращаю шпильку вам.
Стоп, за этот коммент прошу прощения. Неправильно прочитал ваш ответ. 
Вне форума
МагнолияpolukotКритика теории эволюцию - это просто вишенка на торте!)))
Так Вы уж тогда недостающее звено предъявите.
И вообще, у меня мельтешит в глазах от Ваших уродцев. Где Вы их только берёте.
Там два мужика слева, один в очках, другой без. Кто из них недостающее звено? 
Вне форума
Там два мужика слева, один в очках, другой без. Кто из них недостающее звено?
Вне форума
Вы не пытаетесь разобраться в ходе моих рассуждений. Вы реагируете на маркеры типа "Гумилев и Фоменко" и то, что они стоят рядом и в отрицательном контексте. Все остальное вы будто бы не хотите замечать.
А что остальное? Полотнища размышлений о некоем члене РАН, РАЕН и прочих организаций? А на кой они мне нужны? Рассказ что, лучше станет, если я буду знать, кто все эти товарищи? Или, может, Земля поменяет орбиту, если кто-то из академиков докажет, что она круглая?
Или, может, древние люди научатся руду выплавлять от того, что в их районе чистая бронза будет встречаться? 
Если Вы будете писать что-то наподобие: какие-то там балерины, типа Волочковой и Плисецкой, я тоже буду возмущаться. Да, я реагирую на маркеры.
Вне форума
polukotВы не пытаетесь разобраться в ходе моих рассуждений. Вы реагируете на маркеры типа "Гумилев и Фоменко" и то, что они стоят рядом и в отрицательном контексте. Все остальное вы будто бы не хотите замечать.
А что остальное? Полотнища размышлений о некоем члене РАН, РАЕН и прочих организаций? А на кой они мне нужны? Рассказ что, лучше станет, если я буду знать, кто все эти товарищи? Или, может, Земля поменяет орбиту, если кто-то из академиков докажет, что она круглая?
Или, может, древние люди научатся руду выплавлять от того, что в их районе чистая бронза будет встречаться?
Если Вы будете писать что-то наподобие: какие-то там балерины, типа Волочковой и Плисецкой, я тоже буду возмущаться. Да, я реагирую на маркеры.
Ну? Так я сам говорил, что весь этот спор никакого отношения к рассказу не имеет. Он вырос из спора с автором по поводу креветок в его рассказе. Все остальное - отвлеченный спор.
Давайте я вам последний раз объясню, что я имел в виду фразой с участием Фоменко и Гумилева.
Я критиковал не их, а людей, ссылающихся на их работы для подтверждения своих слов. По принципу:
- В Древнем Риме был Цезарь.
- Чушь! Фоменко писал, что никакого Древнего Рима не было, а он академик, математик, что врать не может.
Моя позиция по Гумилеву совпадает с общепринятым к нему отношением в научном мире, включая критику. И да, я считаю, что Гумилев дал начало немалому количеству исторических псевдонаук. но сам он при этом оставался в рамках академической науки.
Вам, как историку, это должно быть известно.
З.Ы. А что, Земля у нас не круглая?
Вне форума
