Вы не вошли.
[b:6987169a7f]Очень злое место[/b:6987169a7f]
Уважаемый автор! Названия такого рода подходят комедиям ("Очень страшное кино", например) и плохо для серьезных вещей. Сразу же появляется ощущение, что перед тобой дешевка.
Сам рассказ мне понравился. Написано хорошо, ляпов и корявостей мало. На счет свежести идеи поручится не могу (фэнтези не люблю и читаю мало), но похожего раньше не встречал. Поэтому читал с удовольствием. Немного разочаровывает концовка. Объяснения кто есть кто даны грубовато и неумело. Хотя задумка была хорошая - приподнести это как сказку. Но, увы, вместо сказки получилась какая-то обиженная тирада.
Вне форума
Робко надеюсь, что в других группах дела обстоят лучше.
Зря надеетесь, судя по тому, что прочла во второй группе тут не так уж и плохо, пожалуй, три-четыре недурственных рассказа будет
Вне форума
Фантазм пишет:
ОДИНОЧЕСТВО МОТЫЛЬКА
Подпись «настроение» очень к месту. Автор пытается создать у читателя настроение влюблённости в текст, не особенно стесняясь в средствах. Жалость, светлая грусть, «солнышко», «старое-престарое радио»... – рычаги известные и, кстати, действенные. Должно быть здесь, как и в случае «Гонок...», мы имеем дело с опытным конкурсным бойцом, знающим, КАК нужно покупать голоса. За это сразу минус, если не два. Но посмотрим, чем дело кончится.
Ага, бабочки, «Мир на нашем пепле» или что-то вроде того. Об этом уже писал Буркин, но тот хоть объяснил, откуда мотыльки. А здесь – ни черта. То, что взрыв переносят вновь и вновь (его, видать, совсем не будет) – отлично, за это аплодирую.
Понимаю, что автору удастся ОБМАНУТЬ большинство участников, которые падут к нему в корзинку уже полностью созревшими для употребления. Стыдно, нет?
Однако, оригинально, оригинально. Ставить минус за ... жалостливость? И за... опытность? (а вот тут я лучше промолчу)
что рецензор имел в виду... :?:
Про подкуп голосов ничего не знаю... Но вам наверное видней.
А Буркина не читал.
Откуда мотыльки? И вообще как он превратился?
Земля, наверное, превратила. Из благодарности. Это не важно. Оставил на фантазию читателя.
А вот материться в конце зачем надо было?
Ну да ладно, Фантазм, не любите "Мотылька", я в принципе не против. 
Вне форума
[b:724e52bfad]Одиночество мотылька[/b:724e52bfad]
Еще один хороший рассказ. Легко читается, увлекает, невольно начинаешь переживать за героев. Автор совместил два сюжета: последний день Земли и превращение человека в насекомое (мотылька). Замечаний у меня два. Первое - превращение в мотылька происходит как-то уж слишком внезапно, без предпосылок и объяснений. И второе - у автора небольшие проблемы с временами и стилистикой.
"Повёл носом. Воздух спёрт", "Дерево было выше пятиэтажки, и даже если распахнуть окно и высунуть голову и посмотреть наверх, то не разглядишь вершины". В самом начале рассказа автор слишком часто называет героя по имени. Можно было разбавить: "он", "мальчик", "парень" и т. д.
Вне форума
Пошли по пунктам
СТО ТЫСЯЧ ЛЕТ
«...теплый ветер свистел на кончиках его пальцев...» - и покачивал ножкой, ага. С красотами у вас перебор, автор.
Есть такое дело. Стыдюсь.
«- А свои мечты у тебя есть? – спросила Атта.
Тау усмехнулся.
- Зачем мне свои? Я ленивый. За меня папа с дедушкой мечтали».
В приведённом диалоге, если разобраться, суть рассказа. Папа с дедушкой – сиречь поколения фантастов, живших до нашего автора и сто тысяч раз описавших подобные миры.
Я понимаю, что не смог как следует раскрыть идею, но все-таки, что за суть рассказа вы обнаружили в приеденном диалоге?
Сжечь целый город за непонимание собственной гениальности – это, конечно, подвиг.
Ой, с раскрытием идеи совсем плохо . :oops:
Вне форума
Диамант, спасибо за "вершины", я при правке не заметил. Исправлю.
Ну и с именами действительно переборщил немного.
А что касается превращения, а чего тянуть? 
Вне форума
Просмотрел несколько рассказов. От комментариев пока воздержусь. Впечатление пока двоякое.
Кому дать графомана года уже знаю. Посмотрим насколько мое мнение совпадет с мнением голосующих;)
Мое голосование получите во втором туре, но обещаю просмотреть все рассказы, а не только те, что выйдут во второй тур.
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Э-э, коллеги, судя по тому, что о графомане года объявили в нашей теме, это кто-то из наших...
:shock: :oops:
И хочется опвторить слова 100000 с раскрытием идеи... недораскрыл. :oops:
Вне форума
[quote:ebd12fe243="Мотылёк"]Фантазм пишет:
Однако, оригинально, оригинально. Ставить минус за ... жалостливость? [/quote:ebd12fe243]
Не за жалостливость, дорогой автор, а за "педалирование" этого светлого чувства. Вы бьёте по болевым точкам - по-моему, намеренно и целенаправленно. "Выжимаете слезу" у читателя. Мелодрама, и только. И подкуп имелся в виду не прямой; это фигуральное выражение, понимаете? Купился - значит попался на обман.
За выражение, которое модератор заменил, прошу прощения. Но именно такие чувства вызвал у меня ваш рассказ.
А вам, если хотите стать писателем, должны быть интересны ВСЕ реакции читателей - и отрицательные в первую очередь. Похвалят вас и без меня, уже хвалят. Зато я вам пытаюсь сказать, что в рассказе плохо, неправильно; где ЛИЧНО Я разглядел фальшь.
Удачи я вам желаю, но хорошенько подумать об этой ситуации желаю сильнее.
С уважением.
Вне форума
Кому дать графомана года уже знаю.
Мы старались, думаете легко бороться за такой приз :roll: 
Вне форума
Фантазм! Да что вы! Мне интересна любая критика!
В конце концов рассказ оценивает не писатель, а читатель. Я ж вам не ставлю в вину, что он вам не понравился. Право ваше.
Я вообще не отвечаю на критику. Зачем?
Просто немного задело, что народ считает, я намерено "вышиб слезу" из читателей. Это неправда.
У меня например очень позитивный настрой был, правда, одинокий.
А так, критикуйте на здоровье. Критика "МТА" тьолько на пользу!
:roll:
Вне форума
Отвечаю 100000:
>>Я понимаю, что не смог как следует раскрыть идею, но все-таки, что за суть рассказа вы обнаружили в приеденном диалоге?
Это была ирония. Если вы не поняли, объяснять смысла не вижу.
>>Сжечь целый город за непонимание собственной гениальности – это, конечно, подвиг.
Смотрите ответ номер один.
Финал вашего рассказа мне, кстати, понравился больше, чем всё остальное. Конечно, он был ожидаем, но вы таки слегка меня провели. Я считал, что герои материализуются в нашем мире на автобане, под колёсами грузовика.
Желаю удачи!
Красивости хороши, когда в меру, помните!
Вне форума
Мотылёк
Даже если вы напишите гениальную вещь и вам дадут Нобелевскую премию – все вами довольны не будут. Привыкайте, и не принимайте слишком близко к сердцу На всех не угодишь.
Вне форума
Это точно.
Да и не надо
Вне форума
[b:8854c6e60e]Aббадон, Havoc: [/b:8854c6e60e]Как же приятно читать ваши отзывы, чёрт побери!
[b:8854c6e60e]Фантазм: [/b:8854c6e60e]спасибо, с «Вы» в последний момент проглючило… надеюсь «СТО ОДНО» меня не сильно потеснило
[b:8854c6e60e]Renoir: [/b:8854c6e60e]А можно поподробнее, а то как-то не вериться, что только из-за того что КГБ оказалось среднего, а не мужского рода, вы поставили три единицы :?
Вне форума
Отвечаю 100000:
Это была ирония. Если вы не поняли, объяснять смысла не вижу.
Что же вы без предупреждения иронизируете? :shock:
В следующий раз хоть лампочку зажигайте, что ли. :idea:
Финал вашего рассказа мне, кстати, понравился больше, чем всё остальное.
Ради финала и писал. Блин, надо было ограничиться анекдотом.
Вне форума
[quote:6210e0988a="Фантазм"]Продолжаю бить на поражение.
ОЧЕНЬ ЗЛОЕ МЕСТО.
Первая настоящая фэнтезятина. И написана более-менее прилично, да жаль – движется по проторенному многими и многими пути «Ведьмака». Финал подкачал основательно. Изложение предыстории рассказа скороговоркой не самый лучший способ завершить текст.
Четвёрочка.
[/quote:6210e0988a]
На правах автора:
Ну не фэнтези это. Я понимаю и признаю свою вину в том, что не смог донести до читателя именно этот аспект. Наверно фразу: "Чистая наука, кажущаяся магией в своем совершенстве. " надо было написать огненными письменами в небе.
И за финальную скороговорку винюсь прилюдно. Полагал, читаться будет неторопливо и вдумчиво.
[quote:6210e0988a="Диамант"][b:6210e0988a]Очень злое место[/b:6210e0988a]
Уважаемый автор! Названия такого рода подходят комедиям ("Очень страшное кино", например) и плохо для серьезных вещей. Сразу же появляется ощущение, что перед тобой дешевка.
Сам рассказ мне понравился. Написано хорошо, ляпов и корявостей мало. На счет свежести идеи поручится не могу (фэнтези не люблю и читаю мало), но похожего раньше не встречал. Поэтому читал с удовольствием. Немного разочаровывает концовка. Объяснения кто есть кто даны грубовато и неумело. Хотя задумка была хорошая - приподнести это как сказку. Но, увы, вместо сказки получилась какая-то обиженная тирада.[/quote:6210e0988a]
Повторюсь - моя вина, что не смог обратить внимание на то, что это НФ, а не сказка. Наверно, надо было более подробно сделать финальную сцену объяснений.
По названию - спасибо за урок. Как-то я не очень внимательно подошел к его подбору.
Вне форума
Прочитал здесь несколько рассказов. Тоже неоднозначное впечатление
Если будет время - выскажусь подробнее.
Пока только хочется сказать - заметно, что некоторые "критики" НЕ ЧИТАЮТ рассказы, а просматривают по диагонали, не тратя особо времени на то, что им кажется простым и понятным.
С некоторыми, высказанными тут мнениями не согласен, хотя, конечно, каждый свободен высказываться так как считает правильным.
Видны и ревность и предвзятость в суждениях, и просто непонимание элементарных вещей, в том числе, возможных сюрпризов науки будущего. Этого не может быть, потому что не может быть никогда!
Раскованнее надо быть, господа критики, допускать - невероятное сегодня, может стать обыденным завтра! На то мы тут и пишем фантастику, пытаемся заглянуть в будущее! Увидеть кусочек его. И не крыть тех, кто что-то все-таки увидел. Понятно, что тут многие еще не писатели, а только учатся...
Эх, жалко времени совсем нет!
Работа заела, но рассказы ВСЕ всё равно внимательно и МЕДЛЕННО, не торопясь, прочитаю!
Желаю всем участникам победы и ВЕРЫ в свои творения и свои силы!
Критиков слушайте, но особого внимания на ругань не обращайте, просто старайтесь писать все лучше и лучше, пока эти критики сами изумленно не умолкнут от удивления Вашим мастерством!!!!
Вне форума
[quote:9492f1a002="Aббадон"]
Рассказу "Что посеешь" плепил было еденицу, теперь думаю, может переправить на двойку. Чтоб и графоманом года ему не быть. А? Что думаете?[/quote:9492f1a002]
Тут же вспоминается анекдот: "ты дурак. ДУРАК! И на конкурсе дураков займешь только второе место т.к. полный дурак"
Вне форума
[b:a726f45b07]Последний элемент[/b:a726f45b07]
Напомнило фантастику начала 80-х.
спасибо, я пытался писать именно в этом стиле.
Автор не объясняет как герой заработал свое состояние (то, что он коллекционер еще ни о чем не говорит). Герой получился несколько оторванным от жизни, хромает описательная часть. Мир, в котором живет герой прописан плохо.
Как же не объясняется? Четко прописано, что основное состояние было сделано на парке отдыха. С критикой согласен.
Еще хочется попросить автора прочитать, что такое инвестор, а также напомнить, что простуда и грипп – это все-таки разные заболевания, а пиво - не элемент, а продукт.
Выбросил корявый кусок, где объяснялось, что Эдвард Анатольевич поддерживает Фонд Мирового Наследия как экспонатами, так и деньгами, а переписать забыл, посыпаю голову пеплом.
Насчет элемента все гораздо сложнее. Имелось в виду:
1. Последний элемент коллекции Зелинского.
2. Возможно, последний элемент, который победит таки грипп, и настанет человечеству окончательная лафа. А может и не победит.
Сожалею, что не смог внятно донести идеи, сам виноват.
Спасибо за развернутый комментарий 
Вне форума
[quote:0592def69c="OZM"]
Ну не фэнтези это. Я понимаю и признаю свою вину в том, что не смог донести до читателя именно этот аспект. Наверно фразу: "Чистая наука, кажущаяся магией в своем совершенстве. " надо было написать огненными письменами в небе.
И за финальную скороговорку винюсь прилюдно. Полагал, читаться будет неторопливо и вдумчиво.[/quote:0592def69c]
ОЗМ, о терминах спорить не будем, но то, что большинство прочло рассказ как фэнтези...
О вдумчивом чтении. [b:0592def69c]Вы уже не первый, кто с укором говорит, прочли, дескать, мой рассказ по диагонали. [/b:0592def69c] Будьте раелистами, господа! На конкурсах две трети участников прочитывают две трети рассказов не более, чем на одну треть. (улыбочка) И хрен вы убедите кого вникать в глубины текста, если он кажется скучным, пресным, глупым эт цэтэра. Выход один, писать так, чтобы не приходилось оправдываться "а я не то имел в виду". Никакая идея, описанная корявым языком, не увлечёт.
Да и, кстати, редко встречаются шикарные идеи у никудышных писак. ОЗМ, я не вас имел в виду, не подумайте плохого.
Наверное, больше здесь не появлюсь.
Всем удачи.
С уважением...
Вне форума
Так, продолжим.
[b:128b7ef380]Ктзаоринк[/b:128b7ef380]
Уважаемый Автор! Это не рассказ, это план рассказа или повести. Написано коряво и скучновато. Идея - не фонтан. За что вы так не любите читателей?
Вне форума
[b:b61780f83c]Дырка вселенной [/b:b61780f83c]
Боже ты мой! Дочитал с трудом. Скучно! В нескольких местах встречается какая-то псевдонаучная ересь. Не смог понять что такое "сингулярная точка", почему энергия первична (вроде как энергия - это одно из проявлений материи) и что человечество собирается делать дальше в своей вселенной если все звезды погасли?
Сюжет слабоват. Приличную часть рассказа герой вспоминает историю человечества. Причем воспоминания описаны очень неестественно. Совет автору - попытайся вспомнить историю человечества с древних времен до сегодняшнего дня и описать это. Уверен, получится совершенно по-другому.
Вне форума
[b:878eb0bdb6]Оружие выборочного действия[/b:878eb0bdb6]
Еще один хороший рассказ. Читается легко, увлекает. В рассказе чувствуется настроение, начинаешь сопереживать герою. Идея, правда, малость затаскана. И слишком предсказуема концовка.
Когда я начал читать, у меня сложилось впечатление, что герой только приехал в описываемый город. "От засекреченного города я ждал чего угодно: чёрных казарм, решёток на окнах, километров колючей проволоки и подземных бункеров, - но только не провинциальную обыденность".
Потом постепенно выяснилось, что герой там живет и работает. Надо бы переправить начало.
Режет слух название засекреченно города - Васильки. В данном случае подобный юмор не совсем уместен.
Стилистически неверно описано секретное предприятие. "Жил он за счёт огромной консервной Фабрики, которая, впрочем, за всё время существования не выпустила ни одной банки тушёнки, зато исправно производила новые конструкции военных спутников, нано-чипы, формулы и вирусные штаммы под армейский заказ". Во-первых, это уже не консервная фабрика и описать стоило бы ее как секретный завод (лабораторию, предприятие, фабрику, НИИ и т. д.), выдававшийся (замаскированный, выглядевший снаружи и т. д.) общественности за консервную фабрику. Во-вторых, слишком уж многопрофильная контора получилась. И в-третьих, если внимательно прочитать цитату, выясняется, что фабрика производила формулы. Это как? (Автор, извини за глумление, не удержался).
Вне форума
Итак, господа авторы, я прочитал все, кроме "Без мечты" и "Дети земли ". Выводы очень печальны.
Только 2 рассказа более-менее понравились - "Оружие выборочного действия" и "Одиночество мотылька". Остальное - чушь и просто полная чушь. Как стилистически, так и сюжетно.
На Грелке и Эквадоре уровень был выше.
Я мог бы указать конкретные ошибки авторам 2-х понравившихся рассказов. Но - после конкурса, по мылу или в асе.
На остальные якобы "худ. произведения" просто не хочется тратить время.
Да, попинаю один рассказик. "Что посеешь". Занимает в ворде полстраницы. Зато авторское послесловие – 1 страницу. Там автор обстоятельно объясняет, почему его рассказ надо счесть хорошим. Я долго смеялся.
Автор, понимаете, худ. произведение не строится на одних диалогах. Там должно быть ДЕЙСТВИЕ, понимаете? Оно толкает сюжет. Там должны быть описания, монологи, авторские отступления. Взгляд на ситуацию со стороны. Мнения разных героев. Психологичность и достоверность.
Сюжета у вас нет, это так – идея рассказа, которую еще надо грамотно, отнюдь не в лоб подать и развернуть. У вас нет героев. Ну 2 человека, ну разговаривают. Ну и что?
По хорошему выходит такой сюжет: несколько героев - председатель комиссии, врач, 2-3 семьи, пострадавшие от закона, который запрещает применение наркотических средств. Надо показать их жизнь, устремления, окружение. Двигать сюжет. Почему Джонс ратовал за этот закон? – причина (не голословно, а развернуто). Какие доводы приводил, как реагировали люди. Что было дальше? – последствия (на примере 2-3 семей). Следующая ситуация – Джонс попадает в больницу. Допустим, Врач – один из пострадавших от действия закона. Он правдами и неправдами добивается того, чтобы его назначили лечащим врачом Джонса. Он радуется возможности "отомстить". И этот ваш диалог (конечно, там править и править надо) пошел бы в финал рассказа.
Кстати, поборник вы наш хорошего русского языка, слово эвтАназия пишется через А.
А фраза "Вы себе не представляете, как я сожалею за вас, вашего сына…" подарила мне минуты радостного детского смеха :-)
Посему процитирую Мировое Зло. "Макраме, девушки, макраме". Идите и плетите :-)
Не надо тупо описывать мир, как делали это авторы др. рассказов. Например, "Ктзаоринк". Надо подавать его через ощущения героев. Через их действия, мысли, разговоры. Косвенно, понимаете? Не надо валить кучу подробностей. Постепенно, постепенно, не все сразу. Самое вкусное – напоследок. Нам ведь надо, чтоб читатель проникся идеей, сам сделал выводы. Поэтому его надо тихонечко подталкивать, цедя информацию по капле. А не ошарашивать в самом начале.
Вне форума
