Вы не вошли.
"Вы, господин хороший, не вкурили. Критик имеет право критиковать рассказ так, как ему вздумается. Если он ставит себе целью помочь - он помогает, если цель - порвать и обстебать очередную графомань - имеет право."
В этом есть доля правды, но... Жирное такое НО.
У нас нет литературной критики. И критики, которые пишут статейки для периодики в большинстве своем тоже не критики. Вся эта "профессиональная критика", с позволения сказать, непрофессиональная вкусовщина и читательские рецензии уровня десятого класса советской школы.
А уж сетевая "критика" вообще чаще всего не выдерживает критики. И срач, который на конкурсных обсуждениях обычно называют критикой ничего общего с ней не имеет. 
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
Вы, господин хороший, не вкурили.
Критик имеет право критиковать рассказ так, как ему вздумается. Если он ставит себе целью помочь - он помогает, если цель - порвать и обстебать очередную графомань - имеет право.
Согласен.
А то, блин, автор, вишь ли, имеет право написать унылую скукоту, а сказать ему об этом – ни-ни! Автор своей "мама мыла раму" убил моё время: я хотел почитать художественный текст, а прочитал набор банальностей. А время – оно дорогое. Его никогда не хватает.
Наверно, по большому счёту всё-таки не имеете.
Имеет-имеет!
Решили покритиковать, укажите автору на его ошибки.
Хрен с два!
Я Валико указал на его ошибки, а он меня обругал сволочью и безнравственным типом – нравственный тип, мол, про ошибки приватно на ушко шепчет, а вслух только хорошее говорит.
Первый признак графомана: он не задумывается над критикой, разбираясь, есть ли в ней рациональное зерно или критик сам нифига не петрит, а – с порога обижается на сам факт наличия критики как таковой.
Реакция на критику – хороший текст выявления унылых графоманов.
Если острой критики – пусть даже неоправданно острой – не будет, конкурс превратится в унылой самолюбование участвующих авторов.
Впрочем...
Кому что нравится.
Вне форума
... срач, который на конкурсных обсуждениях обычно называют критикой ничего общего с ней не имеет.
Тогда почему не закрываете конкурсные рассказы для комментирования?
Вне форума
Ты, Аау перегибаешь, я тебя безнравственным типом и сволочью не обзывал, это ты сам себя обзываешь, любишь ты публично самообзываться всякими нехорошие словами. Просто сказал, что именно в той ситуации надо было сделать не так, и ты это прекрасно понимаешь.
А на критику я не обижаюсь. А если она просто, чтобы за что-то отомстить, то я такую критику больше не замечаю
Вне форума
Реакция на критику – хороший текст выявления унылых графоманов.
Кстати, глубокая мысль.
Хотя, если заменить слово "текст" на слово "тест", тоже ничего.
Вне форума
aauРеакция на критику – хороший текст выявления унылых графоманов.
Кстати, глубокая мысль.
Хотя, если заменить слово "текст" на слово "тест", тоже ничего.
Вот, гад, пошутил удачно – ладно.
Но мысль глубокая, несмотря на слова.
Ага.
Вне форума
_Лентяй_Решили покритиковать, укажите автору на его ошибки.
Хрен с два!
Я Валико указал на его ошибки, а он меня обругал сволочью и безнравственным типом – нравственный тип, мол, про ошибки приватно на ушко шепчет, а вслух только хорошее говорит.
Первый признак графомана: он не задумывается над критикой, разбираясь, есть ли в ней рациональное зерно или критик сам нифига не петрит, а – с порога обижается на сам факт наличия критики как таковой.
Реакция на критику – хороший текст выявления унылых графоманов.
Если острой критики – пусть даже неоправданно острой – не будет, конкурс превратится в унылой самолюбование участвующих авторов.
Впрочем...
Кому что нравится.
Критика хороша, когда она уместна.
Валико разместил первую главу своего произведения на Самиздате, решив таким образом провести рекламную акцию повести, которую решил продавать через интернет-ресурс.
А тут вы ему и удружили!
Вне форума
Критика всегда уместна. Но не везде. 
Вне форума
aau_Лентяй_Решили покритиковать, укажите автору на его ошибки.
Хрен с два!
Я Валико указал на его ошибки, а он меня обругал сволочью и безнравственным типом – нравственный тип, мол, про ошибки приватно на ушко шепчет, а вслух только хорошее говорит.
Первый признак графомана: он не задумывается над критикой, разбираясь, есть ли в ней рациональное зерно или критик сам нифига не петрит, а – с порога обижается на сам факт наличия критики как таковой.
Реакция на критику – хороший текст выявления унылых графоманов.
Если острой критики – пусть даже неоправданно острой – не будет, конкурс превратится в унылой самолюбование участвующих авторов.
Впрочем...
Кому что нравится.Критика хороша, когда она уместна.
Валико разместил первую главу своего произведения на Самиздате, решив таким образом провести рекламную акцию повести, которую решил продавать через интернет-ресурс.
А тут вы ему и удружили!
Самиздат – не рекламная площадка.
Это вас кто-то обманул.
Вне форума
Может, ещё кто хочет "прорекламироваться" – на этот раз, на предстоящим конкурсе?
А то я подумываю о том, чтобы пристрастно почитать планируемые быть тексты – буду глумиться.
Лучше сразу забаньте.
Вне форума
Аау, а что такое дружба, тебе это знакомо?
Нет, это не хвалить друг друга, если ты думаешь, что я так думаю.
Вне форума
... на предстоящим конкурсе?
Опережаю скорого на юмор Лентяя: предстоящЕм.
Вне форума
В конкурсах ТМ чем дальше, тем больше процент унылой графомани. Если с ней еще и няньчиться, то процент этот окажется чуть более чем сто. А грелку надо приводить как положительный пример, достойный подражания.
Вне форума
В конкурсах ТМ чем дальше, тем больше процент унылой графомани. Если с ней еще и няньчиться, то процент этот окажется чуть более чем сто. А грелку надо приводить как положительный пример, достойный подражания.
+ сто тысяч!
Вне форума
Самиздат – не рекламная площадка.
Это вас кто-то обманул.
Да неужто? 
Эва оно как! А мы то и не знали.
Вот так пообщаешься с умным человеком, и глаза на мир открываются.
Вне форума
Gravitskiy... срач, который на конкурсных обсуждениях обычно называют критикой ничего общего с ней не имеет.
Тогда почему не закрываете конкурсные рассказы для комментирования?
Патамушта!
Это особенность отечественного мышления видимо, но мне она непонятна.
Почему если имеет место срач, то надо либо с восторгом сраться, либо зашить всем рты?
Почему если я говорю с Загальным, то либо я за совок, либо против, а третьего не дано?
Почему если я не ору, что Путин вор и его нужно свергнуть, то педполагается, что я должен принимать безропотно весь бред, который при нем происходит?
Почему вокруг живут по монохромному принципу и не желают видеть полутонов. И какого рожна я должен под это подстраиваться?
Я спокоен и ничего личного. Просто антересуюсь
Балаган получился, оттого и тон балаганный...
Вне форума
В конкурсах ТМ чем дальше, тем больше процент унылой графомани. Если с ней еще и няньчиться, то процент этот окажется чуть более чем сто.
Да графомани везде до фига.
К вопросу: нянчиться -- не нянчиться? Моралист, конечно, из меня никакой, но как мне кажется, к людям надо добрее относится.
А грелку надо приводить как положительный пример, достойный подражания.
В чём подражать? В циничности отзывов?
Кстати, Птица Сирин, а какой ваш ник на Грелке? Часто участвуете?
Вне форума
"Вы, господин хороший, не вкурили. Критик имеет право критиковать рассказ так, как ему вздумается. Если он ставит себе целью помочь - он помогает, если цель - порвать и обстебать очередную графомань - имеет право."
В этом есть доля правды, но... Жирное такое НО.
У нас нет литературной критики. И критики, которые пишут статейки для периодики в большинстве своем тоже не критики. Вся эта "профессиональная критика", с позволения сказать, непрофессиональная вкусовщина и читательские рецензии уровня десятого класса советской школы.
А уж сетевая "критика" вообще чаще всего не выдерживает критики. И срач, который на конкурсных обсуждениях обычно называют критикой ничего общего с ней не имеет.
Я не против, чтоб это называлось срачем. )) Че тут умные лица-то делать?)
Вне форума
Почему если имеет место срач, то надо либо с восторгом сраться, либо зашить всем рты?
Почему если я говорю с Загальным, то либо я за совок, либо против, а третьего не дано?
Почему если я не ору, что Путин вор и его нужно свергнуть, то педполагается, что я должен принимать безропотно весь бред, который при нем происходит?
Почему вокруг живут по монохромному принципу и не желают видеть полутонов. И какого рожна я должен под это подстраиваться?
*загибает пальцы*
- срачь,
- Загальный,
- Путин,
- монохромный принцип.
И это всё – про предстоящий конкурс? Где "человечек" одноногого огромного слона "одной пулей" убивает?
Интригующе!
Ой, чувствую, приду сраться.
ПыСы. Кстати, Загальный – когда не в возбуждённом состоянии – интересно пишет. Необычно. Что явный плюс.
Вне форума
Аау, шо таке срачь?
Вне форума
Я не против, чтоб это называлось срачем.
Да!
Чё их делать-то?
Не надо их делать!
Тем более, не у всех получается...
*быстро осмотрелся по сторонам – не понял ли кто, что он имеет ввиду себя*
Вне форума
polukotВы, господин хороший, не вкурили.
Наверно, по большому счёту всё-таки не имеете. Извините, но ТМ не та площадка. А то у нас потихоньку все сетевые конкурсы по уровню критики превращаются в филиал Грелки. Есть желание постебаться, пожалуйста, туда. А то любое обсуждение рассказа превращается, в "посмотрите, какой я весёлый парень, какой шутник".
Решили покритиковать, укажите автору на его ошибки.Кстати, почему вы считаете, что "закон хэпиэнда" графомань? Просто, автор не сумел правильно расставить акценты, чтобы его вещь заиграла. С котлетами лажанулся, с кем не бывает.
Я всегда указываю автору на его ошибки. Если при этом можно обстебать рассказ (для пущей наглядности и интересности стороннему читателю), то... why not?
И не нужно все стебные отзывы считать рассадниками "Грелки" и призывать бесщадно их выжигать.
Почему тот рассказ графомань можно почитать в моем отзыве. Не переписывать же мне его заново?
Вне форума
Может, ещё кто хочет "прорекламироваться" – на этот раз, на предстоящим конкурсе?
А то я подумываю о том, чтобы пристрастно почитать планируемые быть тексты – буду глумиться.
Лучше сразу забаньте.
Вы? Глумиться? Для этого чувство юмора нужно)) Вы сами не раз подчеркивали, что его не имеете) И подтверждали неоднократно))
Вне форума
aauМожет, ещё кто хочет "прорекламироваться" – на этот раз, на предстоящим конкурсе?
А то я подумываю о том, чтобы пристрастно почитать планируемые быть тексты – буду глумиться.
Лучше сразу забаньте.Вы? Глумиться? Для этого чувство юмора нужно)) Вы сами не раз подчеркивали, что его не имеете) И подтверждали неоднократно))
А я вот глума боюсь. Напужал меня aau. Теперь не буду участвовать в конкурсах... Ни здесь, ни где-нибудь ещё -- вдруг там aau решил глумиться. 
Вне форума
aauМожет, ещё кто хочет "прорекламироваться" – на этот раз, на предстоящим конкурсе?
А то я подумываю о том, чтобы пристрастно почитать планируемые быть тексты – буду глумиться.
Лучше сразу забаньте.Вы? Глумиться? Для этого чувство юмора нужно)) Вы сами не раз подчеркивали, что его не имеете) И подтверждали неоднократно))
Нет, не имею.
Но это не я говорил – я вообще в юморе ничего не понимаю, включая чувства о нём – это мне на конкурсах юмористических произведений сказали.
А я поверил.
Я вообще доверчивый.
Вот сказал Лентяй, что я моральный урод – я и поверил. Потому что Лентяй – человек серьёзный, в голубом жилете. Такой обманывать не будет. И сказал он, что пишу я всякую гнусь – я и поверил. И перестал писать. Неча гнусь плодить, её на свете и так много.
Тем более поверил в отсутствие у себя юмора, потому что до сих пор не знаю, что это такое. А раз не знаю – значит, нет его у меня. Потому что, обратно говорю, ежели бы был – то знал бы я, что это такое.
А?
Какова логика?
По-моему, железная.
Вот что есть – то есть. У меня. Логика. Ага.
А юмора нет. Точно. Звиняйте, если что.
Вне форума
