Вы не вошли.
Птица СиринОльзаОни у вас веером были от работы на клавиатуре. А тут... аккуратнее, а то как бы вывих не получить всех десяти пальцев от супер-веера
Не переживайте!
Не переживаю. Посмеиваюсь.
Можете посмеиваться. Я тоже, читая вас, посмеиваюсь.
Вне форума
ОльзаValicoАга, где говорили - рассказ неплохой, и "вполне симпатичный рассказ" - это считалось хорошей критикой. Мед на раны автора, только пользы ему ноль. да походу ему польза и не нужна.
Да, я понимаю, что стоит автору занять хоть раз первое место, как пальцы у него сами разводятся веером
Но думаю в этом положении автор должен быть скромнее и следить за своими словами и "отзывами" вдвое больше, чем если бы он занял последнее место. Если вспомните отзыв того же Алексея Гравицкого на этот же рассказ... то лучше уж этот мед на раны от печатающегося автора, чем подобная "критика" от победителей, забывшие как писали в самом начале своего творческого пути. Правда, не знаю - Serpent Venimeux начинающий или нет.
Эх, помню свой первый рассказ, с которым я вообще выползла на конкурсы ( а это как раз было тут - на ТМ). Просто кошмар на улице Вязов... Хорошо, что я знакомому дала почитать перед отправкой, иначе половина авторов на конкурсе умерла бы от смеха.Я, кстати, этот рассказ не рецал, я ответил только на последний пост автора.
И хотел бы добавить еще. У меня тоже бывали ужасные рассказы. И я тоже трещал от негативных отзывов. Но я никогда не разделял критегов на два лагеря - похвалил-поругал, как это сделал автор. И дело не в том, профессионал похвалил или простой читатель поругал - книги пишутся для читателей. 
Профи - он на то и профи, чтобы увидеть в рассказе и все хорошее, и все плохое. А обычный читатель читает так - понравилось. зацепило - вещь, не зацепило - фтопку. Кто как, а я обычно читаю как простой читатель.
Вне форума
ОльзаПтица СиринНе переживайте!
Не переживаю. Посмеиваюсь.
Можете посмеиваться. Я тоже, читая вас, посмеиваюсь.
А вы какой рассказ написали?
Или, может быть, Serpent Venimeux ваш конкурсный ник?
Вне форума
Не, я Ольза с Чебурашкой - Нео. Иногда Автор. Но в этом конкурсе я обещалась пальцы замотать скотчем и клаву залить клеем. Короче - молчать в тряпочку и не возмущаться. Так как "перл" мой (после двухлетнего перерыва) и выведенного яйца не стоит - "Универсальный язык мира".
Просто не люблю, когда всем скопом на одного. И когда смакуют чужие ошибки, косточки автору перемалывают, хихикают и т.д. и т.п.
Вне форума
Не, я Ольза с Чебурашкой - Нео. Иногда Автор. Но в этом конкурсе я обещалась пальцы замотать скотчем и клаву залить клеем. Короче - молчать в тряпочку и не возмущаться. Так как "перл" мой (после двухлетнего перерыва) и выведенного яйца не стоит - "Универсальный язык мира".
Просто не люблю, когда всем скопом на одного. И когда смакуют чужие ошибки, косточки автору перемалывают, хихикают и т.д. и т.п.
А мне понравилось ваше выведенное яйцо )))))
Свожу с ума. Дорого.
Вне форума
ОльзаНе, я Ольза с Чебурашкой - Нео. Иногда Автор. Но в этом конкурсе я обещалась пальцы замотать скотчем и клаву залить клеем. Короче - молчать в тряпочку и не возмущаться. Так как "перл" мой (после двухлетнего перерыва) и выведенного яйца не стоит - "Универсальный язык мира".
Просто не люблю, когда всем скопом на одного. И когда смакуют чужие ошибки, косточки автору перемалывают, хихикают и т.д. и т.п.
А мне понравилось ваше выведенное яйцо )))))
Спасибо, Karusel, за отзыв! Он меня удивил и порадовал.
Вне форума
Ну хоть форум оживился. А то уж слишком уютненько тут устроились. Никто, разумеется, не против, чтобы автора тыкали лицом в его же какашки. Но одно дело, когда целью является помочь - другое, когда критик наслаждается тем, что размазывает автора с вершины собственного олимпа. Значит, когда чужие работы втаптывают в грязь, это нормально, а стоит автору хоть в одной строчке высказать своё недовольство (вполне закономерное), как тут же налетит стая моралистов, в совершенстве знающих, как человек должен или не должен поступать, что красиво, а что нет... Возможно, большинство авторов и записались дружно в конформистские ряды бесхребетных, но уставшей от сирого клёкота райских пташек змейке с ними не по пути.
Вне форума
Не, я Ольза с Чебурашкой - Нео. Иногда Автор. Но в этом конкурсе я обещалась пальцы замотать скотчем и клаву залить клеем. Короче - молчать в тряпочку и не возмущаться. Так как "перл" мой (после двухлетнего перерыва) и выведенного яйца не стоит - "Универсальный язык мира".
Просто не люблю, когда всем скопом на одного. И когда смакуют чужие ошибки, косточки автору перемалывают, хихикают и т.д. и т.п.
Если автору переламывают перемалывают косточки - значит, есть за что. Самые хорошие рассказы в комментах не нуждаются. Читаешь такой рассказ и слова нету, просто хочется автору спасибо сказать.
Вне форума
ОльзаНе, я Ольза с Чебурашкой - Нео. Иногда Автор. Но в этом конкурсе я обещалась пальцы замотать скотчем и клаву залить клеем. Короче - молчать в тряпочку и не возмущаться. Так как "перл" мой (после двухлетнего перерыва) и выведенного яйца не стоит - "Универсальный язык мира".
Просто не люблю, когда всем скопом на одного. И когда смакуют чужие ошибки, косточки автору перемалывают, хихикают и т.д. и т.п.
Если автору переламывают перемалывают косточки - значит, есть за что. Самые хорошие рассказы в комментах не нуждаются. Читаешь такой рассказ и слова нету, просто хочется автору спасибо сказать.
слов нету.
Вне форума
Значит, когда чужие работы втаптывают в грязь, это нормально, а стоит автору хоть в одной строчке высказать своё недовольство (вполне закономерное), как тут же налетит стая моралистов, в совершенстве знающих, как человек должен или не должен поступать, что красиво, а что нет...
А кто тут моралист? Я? Побойтесь бога! 
Но согласитесь, что вы соглашаетесь только с теми, кто хоть в чем-то вас похвалил! Это о многом говорит. 
Вне форума
И всё же осмелюсь не согласиться. У многих, если и нашлась пара лестных слов, то лишь для того, чтобы подсластить пилюлю. Но дело в том, что никто себе не позволил высказываний в духе "такое читать не-воз-мож-но". А вот Птица Сирин позволила. И это действительно о многом говорит. Каждый видит то, что хочет видеть. Наверно, вам угодно видеть во мне обиженно огрызающегося ребёнка, а промолчать на моём месте было бы для вас верхом мудрости и показателем зрелости. Но мы то с вами понимаем, что на вещи можно смотреть под разными углами. И то же молчание в ответ на линчевание твоей работы можно расценить как малодушие. Ваш покорный слуга не преследует цель быть всеми обожаемым и любимым, не отрицает, что в "законе хэппиэнда" предостаточно косяков... Просто, когда критик позволяет себе откровенную грубость, не стоит удивляться адекватному ответу. Слова о том, что на меня выплеснули ушат отборного говнеца, наиболее точно описывают мои ощущения после прочтения подобных рецензий.
Вне форума
Serpent VenimeuxЗначит, когда чужие работы втаптывают в грязь, это нормально, а стоит автору хоть в одной строчке высказать своё недовольство (вполне закономерное), как тут же налетит стая моралистов, в совершенстве знающих, как человек должен или не должен поступать, что красиво, а что нет...
А кто тут моралист? Я? Побойтесь бога!
Но согласитесь, что вы соглашаетесь только с теми, кто хоть в чем-то вас похвалил! Это о многом говорит.
О! Конечно, вы не моралист. До этого звания вам далеко. Для этого надо знать что такое мораль и моральное поведение.
Вне форума
И всё же осмелюсь не согласиться. У многих, если и нашлась пара лестных слов, то лишь для того, чтобы подсластить пилюлю. Но дело в том, что никто себе не позволил высказываний в духе "такое читать не-воз-мож-но". А вот Птица Сирин позволила. И это действительно о многом говорит. Каждый видит то, что хочет видеть. Наверно, вам угодно видеть во мне обиженно огрызающегося ребёнка, а промолчать на моём месте было бы для вас верхом мудрости и показателем зрелости. Но мы то с вами понимаем, что на вещи можно смотреть под разными углами. И то же молчание в ответ на линчевание твоей работы можно расценить как малодушие. Ваш покорный слуга не преследует цель быть всеми обожаемым и любимым, не отрицает, что в "законе хэппиэнда" предостаточно косяков... Просто, когда критик позволяет себе откровенную грубость, не стоит удивляться адекватному ответу. Слова о том, что на меня выплеснули ушат отборного говнеца, наиболее точно описывают мои ощущения после прочтения подобных рецензий.
Боюсь, что Они этого не понимают.
Serpent Venimeux, вы вообще давно на ТМ? (мало ли, может быть это новый ник у человека)
Вне форума
ValicoSerpent VenimeuxЗначит, когда чужие работы втаптывают в грязь, это нормально, а стоит автору хоть в одной строчке высказать своё недовольство (вполне закономерное), как тут же налетит стая моралистов, в совершенстве знающих, как человек должен или не должен поступать, что красиво, а что нет...
А кто тут моралист? Я? Побойтесь бога!
Но согласитесь, что вы соглашаетесь только с теми, кто хоть в чем-то вас похвалил! Это о многом говорит.О! Конечно, вы не моралист. До этого звания вам далеко. Для этого надо знать что такое мораль и моральное поведение.
И я естественно, не знаю, что это такое.
Вне форума
А я вот не моралист! Я марксист!
Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!!!
Вне форума
И всё же осмелюсь не согласиться. У многих, если и нашлась пара лестных слов, то лишь для того, чтобы подсластить пилюлю. Но дело в том, что никто себе не позволил высказываний в духе "такое читать не-воз-мож-но". А вот Птица Сирин позволила. И это действительно о многом говорит. Каждый видит то, что хочет видеть. Наверно, вам угодно видеть во мне обиженно огрызающегося ребёнка, а промолчать на моём месте было бы для вас верхом мудрости и показателем зрелости. Но мы то с вами понимаем, что на вещи можно смотреть под разными углами. И то же молчание в ответ на линчевание твоей работы можно расценить как малодушие. Ваш покорный слуга не преследует цель быть всеми обожаемым и любимым, не отрицает, что в "законе хэппиэнда" предостаточно косяков... Просто, когда критик позволяет себе откровенную грубость, не стоит удивляться адекватному ответу. Слова о том, что на меня выплеснули ушат отборного говнеца, наиболее точно описывают мои ощущения после прочтения подобных рецензий.
Когда автор выкладывает свой рассказ на всеобщее обозрение, он должен быть готов к тому, что будут высказаны чужие мнения по поводу рассказа.
Оценивают рассказ люди разные. По характеру, по предпочтениям, по жизненному опыту, по уровню литературной подготовки, по сиюминутному настроению.
Следовательно, и рецензии будут разные.
И даже если рассказ гениален, найдутся люди, которые его не поняли. Или "прочли по диагонали". Или не смогли дочитать до конца, в связи с неприятием некоторых ваших идей.
А те, кто специализируется на разжигании скандалов и провокаций, обязательно отправят вам нечто язвительно-оскорбительное.
Это жизнь, и ничего с этим не поделаешь.
А посему, и реагировать на рецензии нужно взвешенно и адекватно.
К полезным советам прислушаться. Провокаторов игнорировать.
В целом форумчане ТМа народ доброжелательно настроеный, и имеющий неплохую литературную подготовку.
Вне форума
А я вот не моралист! Я марксист!
Неужто "Капитал" прочли?
Вне форума
Когда автор выкладывает свой рассказ на всеобщее обозрение, он должен быть готов к тому, что будут высказаны чужие мнения по поводу рассказа.
Оценивают рассказ люди разные. По характеру, по предпочтениям, по жизненному опыту, по уровню литературной подготовки, по сиюминутному настроению.
Следовательно, и рецензии будут разные.
И даже если рассказ гениален, найдутся люди, которые его не поняли. Или "прочли по диагонали". Или не смогли дочитать до конца, в связи с неприятием некоторых ваших идей.
А те, кто специализируется на разжигании скандалов и провокаций, обязательно отправят вам нечто язвительно-оскорбительное.
Это жизнь, и ничего с этим не поделаешь.
А посему, и реагировать на рецензии нужно взвешенно и адекватно.
К полезным советам прислушаться. Провокаторов игнорировать.
В целом форумчане ТМа народ доброжелательно настроеный, и имеющий неплохую литературную подготовку.
Согласен от первой буквы до последней точки.
Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!!!
Вне форума
юдженюдженА я вот не моралист! Я марксист!
Неужто "Капитал" прочли?
Мы его изучали на политэкономии. Я пробовал читать для самообразования (из любопытства). Но, видимо перевод был неудачный, не пошло.
Что интересно. По политэкономии капитализма я имел одни пятёрки, а политэкономия социализма - двойки сплошь.
Я никак не мог её понять. Так же и обществоведение в советской школе не давалось мне. Запомнил только, что были фонды накопления и потребления в СССР.
Думаю, что в силу наивности относился к этим предметам как правдивым, а если бы воспринял как ложь, было бы проще.
Народу не нужны нездоровые сенсации!
Народу нужны здоровые сенсации!!!
Вне форума
И всё же осмелюсь не согласиться. У многих, если и нашлась пара лестных слов, то лишь для того, чтобы подсластить пилюлю. Но дело в том, что никто себе не позволил высказываний в духе "такое читать не-воз-мож-но". А вот Птица Сирин позволила. И это действительно о многом говорит. Каждый видит то, что хочет видеть. Наверно, вам угодно видеть во мне обиженно огрызающегося ребёнка, а промолчать на моём месте было бы для вас верхом мудрости и показателем зрелости. Но мы то с вами понимаем, что на вещи можно смотреть под разными углами. И то же молчание в ответ на линчевание твоей работы можно расценить как малодушие. Ваш покорный слуга не преследует цель быть всеми обожаемым и любимым, не отрицает, что в "законе хэппиэнда" предостаточно косяков... Просто, когда критик позволяет себе откровенную грубость, не стоит удивляться адекватному ответу. Слова о том, что на меня выплеснули ушат отборного говнеца, наиболее точно описывают мои ощущения после прочтения подобных рецензий.
Повторяю свой пост. Ну и где тут "отборное говнецо"?
закон хэппиэнда
С маленькой буквы! Класс. Иду потрошить.
-И он такой ей, это, говорит, короче...
Чисто пацан с района, понятно, но че за буква -И
Валера откусил ещё котлеты и с набитым ртом подытожил
Внимание, вопрос! Сколько котлет откусил Валера?
Валико, ты не знаешь, сколько за раз котлет может откусить голодный Валера?В результате детального исследования изменений его эмоционального спектра, как реакции на различные раздражители, было выявлено, что приносит объекту радость, а что заставляет предаваться таким мерзким порокам как печаль, тоска, недовольство жизнью. Эту стандартную процедуру проходят все каждые десять лет своей жизни. Называется она АПЭЧ (анализ палитры эмоций и чувств), в народе же более известна как просто палитра или созвучные пол-литра, а отсюда уже бутылочка, баклажка и так далее. Вся эта информация подвергалась тщательному анализу, личность человека буквально раскладывалась по полочкам. И теперь, когда Косте стукнуло двадцать три, Министерство Счастья передало нужную информацию в Комитет Счастливого Брака (КСБ), а там уже аналитики подбирали ему подходящую пару для возможного будущего брака. Конечно, если бы он к этому времени нашёл себе избранницу самостоятельно, то их бы просто проверили на совместимость и при достаточно высоком её проценте разрешили бы брак. Но все романы Константина, увы, потерпели фиаско, а установленное КСБ время для того, чтобы связать себя семейными узами, уже подошло.
Длинная цитата? Длинная. А я и не читала. Там не рассказ, а псевдонаучная статья.
«Я определённо ненормальный, — в который раз подумалось парню. — Ведь никто вокруг больше не устал от навязанной постоянной радости».
Надо же, какими высокими словами он думает!
Костя не заметил, как подошёл к нежно-разовому зданию районного отделения КСБ за номером 12.
Женщина протянула вышеупомянутые бланки
Уважаемый данеприблагорассмотрительствующийся автор! Такое читать - не-воз-мож-но!
Тон вам не понравился? Возможно. Только вы сейчас тоже не розами благоухаете. Учитесь писать. Не критики виноваты в том, что у вас играл на конкурсе невычитанный рассказ, с канцеляризмами, неоправданными длиннотами, с безликими персонажами, лишенными индивидуальных речевых характеристик. Да еще, ко всему прочему, со строчной буквой в заглавии. Цифры, аббревиатуры, псевдонаучные рассуждения на полстраницы, которые вряд ли кто читал...
Вы, наверное, были очень горды собой, когда, несмотря на "ушат говнеца", авторы вашего уровня вынесли рассказ на волне в финал. Ну и что? Рассказ от этого лучше не стал, и я вам не советую обольщаться мнением других начинающих. Размещайте тексты в соцсетях - там будут обеспечены "лайки" друзей, сердечки, блёстки и другие милые вашему сердцу знаки признания.
Вне форума
Serpent VenimeuxИ всё же осмелюсь не согласиться. У многих, если и нашлась пара лестных слов, то лишь для того, чтобы подсластить пилюлю. Но дело в том, что никто себе не позволил высказываний в духе "такое читать не-воз-мож-но". А вот Птица Сирин позволила. И это действительно о многом говорит. Каждый видит то, что хочет видеть. Наверно, вам угодно видеть во мне обиженно огрызающегося ребёнка, а промолчать на моём месте было бы для вас верхом мудрости и показателем зрелости. Но мы то с вами понимаем, что на вещи можно смотреть под разными углами. И то же молчание в ответ на линчевание твоей работы можно расценить как малодушие. Ваш покорный слуга не преследует цель быть всеми обожаемым и любимым, не отрицает, что в "законе хэппиэнда" предостаточно косяков... Просто, когда критик позволяет себе откровенную грубость, не стоит удивляться адекватному ответу. Слова о том, что на меня выплеснули ушат отборного говнеца, наиболее точно описывают мои ощущения после прочтения подобных рецензий.
Когда автор выкладывает свой рассказ на всеобщее обозрение, он должен быть готов к тому, что будут высказаны чужие мнения по поводу рассказа.
Оценивают рассказ люди разные. По характеру, по предпочтениям, по жизненному опыту, по уровню литературной подготовки, по сиюминутному настроению.
Следовательно, и рецензии будут разные.
И даже если рассказ гениален, найдутся люди, которые его не поняли. Или "прочли по диагонали". Или не смогли дочитать до конца, в связи с неприятием некоторых ваших идей.
А те, кто специализируется на разжигании скандалов и провокаций, обязательно отправят вам нечто язвительно-оскорбительное.
Это жизнь, и ничего с этим не поделаешь.
А посему, и реагировать на рецензии нужно взвешенно и адекватно.
К полезным советам прислушаться. Провокаторов игнорировать.
В целом форумчане ТМа народ доброжелательно настроеный, и имеющий неплохую литературную подготовку.
Да, я провокатор. Да, я специализируюсь. Еще вопросы будут?
Вне форума
ValicoSerpent VenimeuxЗначит, когда чужие работы втаптывают в грязь, это нормально, а стоит автору хоть в одной строчке высказать своё недовольство (вполне закономерное), как тут же налетит стая моралистов, в совершенстве знающих, как человек должен или не должен поступать, что красиво, а что нет...
А кто тут моралист? Я? Побойтесь бога!
Но согласитесь, что вы соглашаетесь только с теми, кто хоть в чем-то вас похвалил! Это о многом говорит.О! Конечно, вы не моралист. До этого звания вам далеко. Для этого надо знать что такое мораль и моральное поведение.
А вы доктор моральных наук? Или так, за компанию со змейкой?
Вне форума
ОльзаValicoА кто тут моралист? Я? Побойтесь бога!
Но согласитесь, что вы соглашаетесь только с теми, кто хоть в чем-то вас похвалил! Это о многом говорит.О! Конечно, вы не моралист. До этого звания вам далеко. Для этого надо знать что такое мораль и моральное поведение.
А вы доктор моральных наук? Или так, за компанию со змейкой?
http://www.graa.ru/nforum/viewtopic.php … 71#p189171
Теперь понятно. Но Полукот и тут прав, и отзыв вполне адекватный.
Вне форума
Отзыв Полукота на "хэппиэнд" тоже скопирую, на всякий случай, если кто поленится искать.
закон хэппиэнда
И опять начну с названия. Это, мать-перемать, что такое???? С маленькой буквы! И "Happy end" в одно слово и с маленькой буквы! Я уже за одно это не пустил бы в финал.
А прочитав текст, только утвердился в этом мнении. Наивный опус начинающего автора. Если автор не начинающий, то.... кхм... ))Валера откусил ещё котлеты
>< Мало того, что он откусил котлетЫ, та к тому же и "ещё".
Рассказ - простенькая антиутопия про "страшшшшное" государство и одиночку, который "все понял". Одним словом "Эквилибриум". Только унылый и предсказуемый. Опять очень детское представление о мире - типа, чтоб все были счастливы, не было преступности и все "голосовали как надо", нужно просто массово колоть всем специальные амфетамины. Но вот на одного единственного героя они ВНЕЗАПНО слабо действуют. Идея, в лучшем случае, для комикса.
Вторично и банально абсолютно всё. И картонные персонажи, и типа страдания и типа размышления героя, и то, что он шагает под машину (кстати, с чего вдруг? Этот ключевой, собственно, момент не прописан абсолютно), и его внезапное прозрение "как хорошо грустить!!!", и, конечно же, его смерть от рук страшшшного государства, по причине уныния. Ну, ёклмн!
И почему вы не удосужились прописать, что за уныние тут смерть полагается? Рояль в кустах получился... получился бы, не будь эта концовка самой банальной из всех возможных.
Далее, тема... снова, где? То, что за грусть положена смертная казнь? Так это не порок новый, а наказание за него новое.Итог - мне совершенно не понятно, что этот рассказ делает в финале.
Вне форума
ValicoОльзаНе, я Ольза с Чебурашкой - Нео. Иногда Автор. Но в этом конкурсе я обещалась пальцы замотать скотчем и клаву залить клеем. Короче - молчать в тряпочку и не возмущаться. Так как "перл" мой (после двухлетнего перерыва) и выведенного яйца не стоит - "Универсальный язык мира".
Просто не люблю, когда всем скопом на одного. И когда смакуют чужие ошибки, косточки автору перемалывают, хихикают и т.д. и т.п.
Если автору переламывают перемалывают косточки - значит, есть за что. Самые хорошие рассказы в комментах не нуждаются. Читаешь такой рассказ и слова нету, просто хочется автору спасибо сказать.
слов нету.
Это не всегда так. "Правители Цамеоны" получили полтора отзыва. Видимо слов не было. А рассказ оказался на 26! месте. А "Страна Эрглов" на пятом...
Вне форума
