Вы не вошли.
Уважаемая коллега Магнолия! прошу прощения, что приходится заходить с больших козырей. Но моя жена - профессиональный литературный критик. То есть с дипломом. И член союза писателей. И этот рассказ перед отправкой она прочитала. То есть он получил некий знак качества. Я по-прежнему настаиваю, что Ваши отзывы, возможно, и не только на этот рассказ грешат невнимательностью.
Что касается мешка ножей - вот ее вердикт: собака вполне могла не получить повреждения на таком мешке. Но при переноске мешок пришел бы в малоэстетичное состояние. Лучше, если это был бы ящик или корзина.
Что касается обещания попробовать впредь писать лучше, в приличных компаниях это, вроде бы, подразумевается.
Вне форума
Уважаемая коллега Магнолия! прошу прощения, что приходится заходить с больших козырей. Но моя жена - профессиональный литературный критик. То есть с дипломом. И член союза писателей. И этот рассказ перед отправкой она прочитала. То есть он получил некий знак качества. Я по-прежнему настаиваю, что Ваши отзывы, возможно, и не только на этот рассказ грешат невнимательностью.
Что касается мешка ножей - вот ее вердикт: собака вполне могла не получить повреждения на таком мешке. Но при переноске мешок пришел бы в малоэстетичное состояние. Лучше, если это был бы ящик или корзина.
Что касается обещания попробовать впредь писать лучше, в приличных компаниях это, вроде бы, подразумевается.
Риомир, извините, что вмешиваюсь, но ваша дискуссия с Магнолией побудила во мне интерес к Вашему рассказу, и я внимательно его прочитала. Честно говоря, удивилась невысокому баллу, который рассказ набрал, потому, хотя бы, что написан он грамотным литературным языком, за исключением действительно не увязывающихся с рассказом огрехов в виде "кудрявого лица". Лицо не может быть кудрявым, что бы ни говорила Вам критик.
Кстати, с чего Вы взяли, что профессиональный литературный критик - это большой козырь? Уверяю, не для всех. Мнение человека, умеющего интересно писать, лично для меня гораздо интереснее и важнее мнения некоего критика, умеющего только критиковать. Другое дело, если замечательный писатель высказывает свои критические замечания - тогда это интересно. Не буду говорить жестче, хотя для меня тема "профессиональных критиков" как красная тряпка.
Вернусь к Вашему рассказу. Так вот: если тема и не нова, она интересна. Единственно, про новые пороки не поняла. Но верю, что они где-то там есть, просто я не догоняю. Как и те, кто низко оценил рассказ. Он сложный для начинающих авторов, которые здесь собрались и которым нужно было срочно его прочитать и выставить балл по определённой шкале. Думаю, что многие оценивали по принципу: ничего не понял - два. А жаль. Было бы интересно показать Ваш рассказ действительно серьёзным писателям, не ограниченным по времени. И Птица Сирин, мне кажется, права в том, что оценка занижена, а рассказ не так прост, как кажется.
И ещё: пыталась себе представить мешок с ножами. Если ножей в мешке немного, то они спокойно легли бы на бок (наверное, проткнув мешок в нескольких местах) и не повредили бы собаку. Но если ножей в мешке много, то вероятность порезаться для собаки присутствует, и она вряд ли бы на него залезла.
Высказала своё мнение - не обессудьте, я тоже Вам гожусь куда-нибудь в младшие сёстры (в дочки вряд ли).
Иногда бывает нужно чтобы искали...
Вне форума
Прочитала "Поправку" до половины, времени в электричке не хватило. Утром дочитаю. Отмечала шероховатости, но главный вопрос уже есть. Порок "они ходят с голым лицом" мне показался искусственным, надуманным. Лицо должно быть открыто хотя бы по соображениям безопасности - по глазам, по мимике можно понять, когда человек замышляет нехорошее.
Всё-таки некорректная эта тема, "новые пороки".
Ура, процесс пошел! 
С голым лицом - не порок. Скорее, табу. "То, что сегодня является безобидной привычкой или милым хобби, завтра может стать предметом строжайшего табуирования." - так в теме конкурса.
Ходить там с голой рожей - все равно что тут, у нас, с голой ж..., ну вы поняли. А насчет безопасности - система жестко замкнутая, кругом учет и контороль. Министерство не дремлет!
А тема - интересная, угу. Сложная.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Немножко осталось дочитать. Вечером, может быть, выложу рецку.
Вне форума
Уважаемая коллега Магнолия! прошу прощения, что приходится заходить с больших козырей. Но моя жена - профессиональный литературный критик. То есть с дипломом. И член союза писателей. И этот рассказ перед отправкой она прочитала. То есть он получил некий знак качества. Я по-прежнему настаиваю, что Ваши отзывы, возможно, и не только на этот рассказ грешат невнимательностью.
Что касается мешка ножей - вот ее вердикт: собака вполне могла не получить повреждения на таком мешке. Но при переноске мешок пришел бы в малоэстетичное состояние. Лучше, если это был бы ящик или корзина.
Что касается обещания попробовать впредь писать лучше, в приличных компаниях это, вроде бы, подразумевается.
Итак, получив поцелуй на ночь от автора, писанину которого я по большей части не понимаю, но ставлю на конкурсах хорошие оценки, ибо чувствую, что прекрасно написано, начнём...
Вы, Риомир, упредили мой вопрос. Или предложение))) Насчёт того, что лучше бы давать профессиональным критикам читать тексты, а не отзывы на них.
Могу только сказать, что она наверняка Вас очень любит, а потому пристрастна, и может кое-чего просто не замечать. По себе знаю, я "прощаю" любимым авторам то, что с первого взгляда выцеплю у тех, кого не знаю.
И да, про собак лучше спрашивать у кинологов, а не литераторов
Ну, и ещё раз: Ваш рассказ не понят потому, что идея потонула в не слишком качественном антураже. Помарки закрыли собой то, что Вы хотели показать.
Ибо Ваш вопрос состоял в том, почему не понимают. Я пытаюсь Вам это объяснить.
Вне форума
Магнолия! Мой вопрос состоит не в том, почему меня не понимают. Для примера, зачем далеко ходить: День, когда прилетают воробьи из раздела критики. Вот там, интересно, как ЭТО сделать понятнее. Кстати сказать, моя жена не только литератор, но еще и активистка общества защиты животных. Но суть не в том. В данном случае, автор хотел представить некий образ и представил его. При этом автор далеко не Писатель. А о том, что меня и таких как я обязательно будут не понимать, говорил нам Учитель танцев на первом собрании Школы в актовом зале. Тогда я не поверил. А ведь он как в воду глядел!
С другой стороны, если Вы действительно хотите помочь, зачем такая агрессия? Лично я в таких случаях автоматически отхожу в сторону. Как-то не по душе, извините.
Вне форума
Да, еще, Магнолия, она, да, меня любит, но профи такого уровня с именем в масштабах СНГ всегда беспристрастны. Она сказала, что не поняла из текста буквально то, что и Вы, хотяточно знала заранее, о чем идет речь. Но язык для моего уровня все же хорош. И еще, что она не верит, что этот рассказ - самый плохой в группе.
Вне форума
А о том, что меня и таких как я обязательно будут не понимать, говорил нам Учитель танцев на первом собрании Школы в актовом зале. Тогда я не поверил. А ведь он как в воду глядел!
Да, бывают такие уникумы, видят насквозь.
Удивительно, что именно танцы.
С другой стороны, если Вы действительно хотите помочь, зачем такая агрессия? Лично я в таких случаях автоматически отхожу в сторону. Как-то не по душе, извините
В моём отзыве к рассказу была ирония. Видимо, при должном усердии в ней можно усмотреть агрессию.
Честно говоря, когда автор издевается надо мной, мне хочется поиздеваться над ним в качестве ответной любезности. Но это не Ваш случай. Там был рассказ, который меня о-очень сильно вымотал. Там я, хоть и сдерживалась, поиздевалась
Она сказала, что не поняла из текста буквально то, что и Вы, хотяточно знала заранее, о чем идет речь.
Поразительная вещь, но когда мне в руки попадает какая-нибудь графоманская книжка, снабжённая комментариями критика (ну, например, друг автора наваял), моё мнение совпадает (иногда слово в слово) с мнением профессионального критика.
То же самое происходит на конкурсах. Моё мнение, изначально заявленное автору, совпадает с тем, что при обсуждении рассказа высказывают человек десять.
То есть, если всё просеять, убрать откровенную халтуру и отзывы типа "ничего не понял" и т.п, остаётся именно то, что я говорила.
Так что, с одной стороны, я не удивлена, с другой, задаюсь вопросом, почему Ваша жена не заметила ляпов.
И еще, что она не верит, что этот рассказ - самый плохой в группе.
Он не самый плохой. Но то, на что я указала, его существенно портит. Думаю, оценки были бы другие, если б вся эта шелуха не загораживала главное.
ПиЭс. Про воробьёв ничего не поняла
Вне форума
Магнолия, она не заметила ляпов потому что времени на прочтение оставалось в обрез. А про воробьев - я просто прошу прочитать рассказ "День, когда прилетают воробьи" из раздела Критика. Он там на первой странице. Сразу предупреждаю, случилось так, что лектор на заседании Московского КЛФ, доктор ФМ наук, в качестве примера того, о чем никогда никто не напишет сказал, что никто никогда не опишет пространство Римана. А мне неудобно было встать и сказать, что как раз вчера послал на конкурс именно такой рассказ. Вот там получилось очень сложно. Достаточно сказать, что я пока сумел написать две части из запланированных четырех, пришлось остановиться, чтобы голова не сделалась квадратной. Но скоро собираюсь все же это дописать.
Вне форума
Ох, длинный какой "День". Начало вроде неплохое.
Риомир, когда у меня будет свободное время, я постараюсь прочитать.
Вне форума
Сейчас выложу рецку!
Вне форума
Поправка номер тридцать семь
Наверное, не стоит предъявлять претензии к заюзанному образу постап-города под землей, от жителей которого скрывают здоровую и свободную жизнь на поверхности. Этот приём можно, конечно, считать штампом. Но удачные примеры использования такого штампа его оправдывают. Например, здесь же, на конкурсе "Волшебная сказка" у Полукота был отличный рассказ "Гоб под городом".
У вас, автор, хорошо разработан мир. В деталях он убедительный. И герой в него вписан отлично, за "мусорГщиков" респект! Интересна идея - политкорректность, возведённая в степень тоталитарности. Знакомая ситуация. То же самое можно сейчас наблюдать здесь, в других ветках форума. Серость губит яркие краски.
Но проблема героя в том, что к финалу он оказывается без цели. То есть, пока ГГ считает себя историком Мусоргщиков, пока он пытается сопротивляться "выборке" министерства политкорректности, частные цели у него есть. Если же подумать, какую задачу своему герою ставит автор, то сразу чувствуется пробел. Да, он пытается спастись при помощи пресловутой поправки. Но, когда в финале оказывается, что ГГ - казачок засланный, а жизнь его подземная - фактически случайность, наступает разочарование.
Изменил ли герой свою судьбу? Я этого не увидела. В городе он плыл по течению, "барахтаясь", только если уж сильно доставали. Наверху оказался в привычной и комфортной для себя обстановке.
В чем же идея и сверхзадача этого текста? Слишком поверхностным, уже не в буквальном, а в переносном смысле, оказался финальный перевёртыш.
Проблема финала - вот самое слабое место рассказа. Финал всё сглаживает, несмотря на полное изменение ситуации. А должен взрывать.
По ходу чтения встречались шероховатости, сейчас по ним пройдусь.
Лучший вид на этот город — если сесть в бомбардировщик
И.Бродский
Это не шероховатость. Просто, когда понимаешь, что город подземный, увидеть его с бомбардировщика оказывается сложно. Кстати, я в Бродском не особо сильна, погуглила эту фразу, и увидела, что сейчас её, цитируя в статьях и блогах, относят к Москве, а не к Нью-Йорку. 
Внимательный врач, готовый вместе с пациентом решить все проблемы.
Решить пациента как проблему - двусмысленность. То есть, нет пациента - нет проблем. Так читается.
— Ваша история — путь настоящего целеустремленного горожанина, — с энтузиазмом сказал врач. — Она лишний раз показывает, в каком справедливом обществе мы живем: молодой человек, чудом спасшийся из обвала на верхних ярусах, за столь короткий срок делает серьезный карьерный рывок.
Ну очень пафосно! В частном разговоре так не бывает. "Срок", "рывок" - паразитная рифма.
— Всего двадцать семь миль вниз, к Черному пляжу — а будто попадаешь в другой мир! Камбаловые фермы, катания на батискафах, эксклюзивное спа в барокамере. И эти очаровательные рыбки с мелкими зубками, педикюр... Конечно, и тут в салонах можно найти кое-что, но у мадам Линды — это что-то неописуемое!
Текст неживой, отдает рекламой.
Вживленные светодиоды подчеркивали безупречный овал.
Это как гирлянда лампочек по периметру?
Трогательный стразик в ушке, фиалковые линзы и свитые в кудряшки локоны
Масло масляно лоснится.
Послышался свист — за болом погнались трое лицензированных гопников. На рукаве у каждого сверкали нашивки — желтая и оранжевая.
Сами гопники себя не могут считать таковыми. Если гопники в значении "городские низы", то грубо - быдло.
Кто же согласится стать лицензированным быдлом? Еще сильней можно заострить - дипломированный идиот.
Нет, неубедительно!
Бол вдруг развернулся и рванул в нашу сторону
Повтор буквенных сочетаний. Но можете считать, что докапываюсь до столба.
Мне всего-то осталось пройти метров сто, чтобы спуститься на свою ветку тоннеля. Я надеялся, что никого не встречу.
Лучше написать "Я надеялся, что никого из знакомых не встречу". Иначе получается, что вообще никого.
Тиара тяжелых кос
Почему тиара? Косы в форме тиары будут похожи, извините, на карикатурную кучку дерьма.
Приподнятые в веселом удивлении брови, круглые прорези глаз
Прорезь традиционно узкая, а не круглая. К тому же, прорезь - пустота, а глаза несут выражение.
Очень затянута экспозиция. На описание мира угрохана масса сил, причем информация даётся массированно, а не распределяется по сценам и участникам.
Командировка за черту. Бессрочно.
Командировка не бывает бессрочной.
Историки до сих пор гадают, с содроганием изучая кровавый материал — что было виной того страшного двадцатилетия?
Корявый оборот.
Одна из уважаемых теорий
А в чем выражается неуважение к теории? Можно ли вообще приложить к теории слово "уважаемая"?
Вдруг обострилось стремление людей быть собой. Недовольство вскипело и приняло гротескные формы. Каждый желал отличаться и отстаивал это право с оружием в руках.
Но это же - объяснялка, объяснялка, объяснялка...
Мирные и безобидные хобби вдруг обрели энергию революционного движения. Бунт филателистов. Кровавая месса ботаников. Шабаш домохозяек.
Домохозяйка - это хобби? Что вы, это тяжкий труд!
На развалинах, в чудом уцелевшем здании Университета поднялся министерский флаг: пятиметровое прозрачное полотнище
Вопрос - из какого материала сделано прозрачное полотнище, как рассказчик определил его размер (оно ж прозрачное) и как оно выглядит при разном освещении?
Меня окликнули. Мирра преподавала в начальной школе
Из текста непонятно, как они там узнают знакомых, отличают одного человека от другого? Ведь лицо, скажем так, "смыслоразличительный" объект. А иной системы опознавания автор не предложил. Люди меняют маски, настоящих лиц никто не знает и не видит. Пусть это фантастика, но она должна быть логичной.
Еще такой момент. Смех, толерантность, фальшивые лица - но какая связь одного с другим? Мне кажется, довольно произвольный набор.
Человека, который махал мне рукой, я не узнал — комбинезон цвета хаки, противогаз вместо морды — тот еще тип.
Вот-вот, как он узнавал людей в сменных масках? И откуда в тексте, выдержанном в нейтральных выражениях, вдруг взялось такое нетолерантное слово - "морды"? С отношением к человеку в комбинезоне это не связано.
Всхлипы и хихиканье постепенно стихли. Я вытер слезы
Как он вытер слезы под маской?
— Мы встречаемся целый месяц, я побывал в шкуре убийцы, видел женщину, говорившую с мертвецами, бродягу в цепях, который лаял в снегу.
А до этого герой продемонстрировал, что не знает, как называется снег.
Зачем я поверил Рэму? Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королем...
Через несколько веков всё еще помнят этот мультик?
Уфф! Больше блох не нашла.
В общем, главная проблема текста - цель героя. Вернее, её отсутствие. Поездка на Черный пляж, вы скажете? Для историка-мусорГщика - да. А для тайного агента, пусть и ударившегося головой - совсем нет! "Прошейте" весь текст подсказками. Мало одного Рэма, которого отправляют за черту. Рэм тоже представляется человеком города. Раз у вас герой тайный агент, сделайте постап-детектив. Но это просто как вариант. Дело за вами. 
Вне форума
Вдогонку - вот этот рассказ своё место занимает в финале, не чужое. Но всё равно требует доработки.
Относительно темы... Да фиг с ней, с темой!
Вне форума
Автор, вы где? Вы живой? 
Вне форума
Зачем я поверил Рэму? Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королем...
Через несколько веков всё еще помнят этот мультик?
Ты чё! Это же Пугачёва! Она там жива ещё, наверное... Последний концерт наверняка даёт, только Автор забыл об этом написать.
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
Зачем я поверил Рэму? Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королем...
Птица СиринЧерез несколько веков всё еще помнят этот мультик?
Ты чё! Это же Пугачёва! Она там жива ещё, наверное... Последний концерт наверняка даёт, только Автор забыл об этом написать.
Нифига не Пугачева. Погуглила - Анаит Каначян.
Вне форума
Повелитель ПавлиновЗачем я поверил Рэму? Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королем...
Птица СиринЧерез несколько веков всё еще помнят этот мультик?
Ты чё! Это же Пугачёва! Она там жива ещё, наверное... Последний концерт наверняка даёт, только Автор забыл об этом написать.
Нифига не Пугачева. Погуглила - Анаит Каначян.
Ну ладно, но очень похоже на слух
Жизнь коротка - искусство вечно
Вне форума
007, это вы в онлайне?
Вне форума
Автор, вы где? Вы живой?
тут, Птица, тут я! Только что, вот, буквально. Сейчас отвечать буду!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
007, это вы в онлайне?
Угу, ответик клацаю)
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Живой! 
Вне форума
Живой!
Птица, вот честно, я так радуюсь, что наш с вами долгий невротический союз счастливо разрешился)
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Птица СиринЖивой!
Птица, вот честно, я так радуюсь, что наш с вами долгий невротический союз счастливо разрешился)
МусорГщик!
Вне форума
-- Вот я -- мусор... щик! -- выговаривал он с трудом. --
Мусорг... мусорщик!
"Град обреченный". Аллюзия или случайность?
Вне форума
-- Вот я -- мусор... щик! -- выговаривал он с трудом. --
Мусорг... мусорщик!"Град обреченный". Аллюзия или случайность?
Аллюзия, ясен пень!!! И автор просто подпрыгивает от счастья, что кто-то ее выловил! И сакральная книга - понятно, какая?)
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
