Вы не вошли.
Если оно туда влезет. Напишу, виднее станет.
Вне форума
Если оно туда влезет. Напишу, виднее станет.
Я вам в личку почту напишу, а вы на неё пришлёте, хорошо?
Вне форума
Спасибо!
Вне форума
Забыла спросить - а там много? 
Вне форума
Там целый ГЕРЦОГ!
Вне форума
Породы ориентал. Метис, скорее всего. Если хочешь, могу и тебе прислать. Пока я успел ввести три страницы из двух с половиной тонких тетрадок.
Вне форума
Породы ориентал. Метис, скорее всего. Если хочешь, могу и тебе прислать. Пока я успел ввести три страницы из двух с половиной тонких тетрадок.
Можешь и мне в личку кинуть.
Только от меня толку мало будет. Не умею я рецензировать.
Чистая вкусовщина: нравится - не нравится.
Вне форума
Уважаемая коллега Магнолия! Ваша лексика и отношение к рассказу "Хотелось как лучше" называется троллить. Почему бы Вам не взять пример с меня, его автора. Ведь стопудово, что на Ваш рассказ я написал отзыв куда как вежливее и конструктивнее. Тем более что слишком велика вероятность, что по возрасту я Вам в отцы гожусь...
Уважаемый Риомир, и не думала троллить. Тем более, не совсем понимаю, что это такое.
Вполне возможно, что Вы мне годитесь, да. Тем более, что я не имею ни малейшего представления о Вашем возрасте, а по качеству писанины наверняка о возрасте судить нельзя.
Насколько я помню, мои указания на замеченные в Вашем рассказе перлы ушли в никуда. Теперь мне хочется разобраться, в чём, собственно, состоит суть претензий к читателям.
Вне форума
У вас во втором предложении целых три предикатива - и баянистый баян, и перлы, и премия Одномуд.
Мы народ тёмный, простой, литинститутов не кончали, на теплотехников не учились.
Не знаем мы, что такое предикативы *разводит руками*
Это я троллю, да? 
Вне форума
Магнолия! Перлы в никуда не ушли. Просто я так не умею: сказали, исправил и забыли. Но вопрос, в каком бутике продается шкура дьявола, это, извините, из логики кэпа 80-го уровня. Троллинг, как я уже сказал, заметил не я, а такая же выпускница Литинститута, как и Птица. С конкретными признаками. Почему я тогда и прекратил диалог. К тому же, логика автора - дело темное и не его дело ее пояснять. Другое дело, почему не узнали Сатану? Но это мы вроде и не обсуждали? А разве не это главное?
И отдельной строкой про жонглирование. Сам пробовал, так что говорю со знанием дела. Жонглировать объектами разной формы и веса очень трудно. Практически невозможно, если один из них - кошка. Если не верите, сами попробуйте. Вот почему торговка и забыла про собственный кошелек.
Подручные Сатаны старались сбить народ с привычных представлений. Если угодно, сдвинуть их точку сборки. Но это по большому счету не вышло.
Вне форума
Ща вот перекушу - и пойду честь "Поправку". Чесслово!
Вне форума
Риомир, не в этом же дело. Прочитайте, что Вы пишете:
В темноте рассмотреть одежду — то ли облегающий костюм скалолаза то ли, уж сразу — шерсть, копыта и рога — представлялось невозможным.
То есть в одном предложении Вы смешали жёлтое с кислым, образно говоря. Приравняли копыта к одежде.
Далее:
— Отдай мой кошелек! — Пронзительно заверещала толстая тетка, пытаясь схватить за руку невысокого парня в черном спортивном трико.
Черные брюки и майка — розовые цветы на ярко-зеленом фоне с люрексом плотно облегали, и оттого малоэстетичная ее фигура напоминала хрюшку.
За руку схватить воришку не удалось
Сначала Вы описываете парня в трико. Потом появляется (что?) майка с розовыми цветами и люрексом или чёрные брюки с люрексом, которые облегали. И после фигуры хрюшки тут же воришку, не схваченного за руку.
Это путает читателя, заставляет или пробегать мимо всех этих неустойчивых образов, или, тормозя и пытаясь понять, отвлекаться от главного - смысла и сюжета.
А там ещё то ли темно, то ли день, и собака, которая (а ведь не безмозглый цветочный горшок ведь!) сидит на мешке с ножами. Она же поранится! Как можно животному сидеть на острых предметах?
При этом идея, простите, старше карты мира - некто пытается вызвать смуту, а народ не поддаётся. Москвичи всё те же, только квартирный вопрос их испортил.
Про жонглирование ничего не скажу, ибо тогда придётся рассказ перечитывать.
Вопрос про Сатану.
Вы описываете чёрта, фавна, кого угодно, но с чего Вы взяли, что так выглядит Сатана? Где Вы этот образ видели? В Светоносном Люцифере? На храмовых росписях?
Плюс к этому он непонятно зачем ползёт по стене. Зачем? И это тоже дополнение к хрестоматийному образу, в который Вы не вписались.
Ну, и последнее. Скажите пожалуйста, как Вы представляете "круглое кудрявое лицо"? Пусть даже и не круглое.
Вне форума
Кудрявая у Христа на средневековых иконах голова, конечно. А ножи там вповалку, вряд ли они лежат остриями вверх. Хотя, это замечание по делу. Но это вполне допустимо для подчеркивания образа - никому не нужного мешка ножей.
Сатану Христос узнал по делам Его. Вот примерно так и автор предлагает поступить. Там еще дело не в нем одном, а в том, что образ Мироздания как Замка не играет. Но это... - тут уж ничего не поделаешь.
Вне форума
Голова и лицо, по-вашему, одно и то же?
У Вас там что, и Христос был?
И его тоже не заметили...
Честно говоря, все мои замечания были по делу. Поэтому я и не стала продолжать, когда Вы решили, что в рассказе всё правильно. Какой смысл доказывать прописные истины автору, который не видит даже то, на что ему указали?
Вне форума
Магнолия! Вот это и называется троллить! Таких авторов, которые безропотно воспринимают критику в Природе не существует! С другой стороны, на вкус и цвет товарищей нет. Вы вполне можете считать меня графоманом. Я не возражаю. Другое дело, понимаете ли Вы, о чем я толкую? Про Христа - ясное дело, что не заметили. Автор ведь описал Его не так, как мы привыкли видеть. К тому же, Он - второстепенный персонаж. При всем моем атеизме я не уверен, что Такое позволительно.
Вне форума
А на предмет различия лица и головы, на это указала первой Олинна, а теперь Вы. Признаю - здесь моя ошибка.
Вне форума
Таких авторов, которые безропотно воспринимают критику в Природе не существует!
Есть. Не поверите, некоторые даже благодарят и обещают исправиться 
По мне, так лучше раз покритиковать, чем потом годами игнорировать автора, который не улучшает свои творения.
Вне форума
Ща вот перекушу - и пойду честь "Поправку". Чесслово!
Птица, а Птица? Может, ну ее, эту Поправку? Я хорошо знаю, что значит "не идет". Нет времени-не срастается- тупо не хочется. Тогда лучше всего - забить на это дело, к обоюдному спокойствию сторон. Тем более, что конкурс скоро заканчивается, а поправочный автор по уши погряз в новых текстах. Поэтому - нет так нет. Совсем не хочу реять над вашей совестью неодобрительным призраком незаконченного дела.
Романтический момент утерян, как грила Масяня. так что, если еще не читали - смело шлите в сад. А я побреду себе дальше исследовать, куда уходят эти чертовы трамваи.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Не, я щас перепишу в телефон и прочитаю по дороге домой. 
Вне форума
Не, я щас перепишу в телефон и прочитаю по дороге домой.
Боги мои! Мне б такое упорство и чувство ответственности! 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Угу. 
Вне форума
Гвозди бы делать из этих людей!
А из манулов - коврики. 
Вне форума
Гвозди бы делать из этих людей!
А из манулов - коврики.
Манул в Красной Книге. По ушам получите от экологов. 
Вне форума
Да, это я пожалуй того... Не подумавши...
Вне форума
Прочитала "Поправку" до половины, времени в электричке не хватило. Утром дочитаю. Отмечала шероховатости, но главный вопрос уже есть. Порок "они ходят с голым лицом" мне показался искусственным, надуманным. Лицо должно быть открыто хотя бы по соображениям безопасности - по глазам, по мимике можно понять, когда человек замышляет нехорошее.
Всё-таки некорректная эта тема, "новые пороки".
Вне форума
