Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
polukotАвторКрепко, Полукот.
Большое спасибо. Я до сих пор пытаюсь понять, что у меня получилось. Вы мне очень помогли.А вы, простите, автор чего?
Простите, "Игры".
Теперь понимайте. 
Больше свои оригинальных идей и ходов, яркие герои с глубокими характерами, логичное поведение героев - большая часть успеха.
Вне форума
А чаго мой "Вспомнил - и забыл" выталкивают из очереди? 
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
"Полукот рвёт всех от" каждый раз читаю как "Полукот рвёт от всех". Хотя он ни от кого не рвёт, наоборот, всех раскатывает. 
Рефлексирую. Прошу не беспокоить.
Вне форума
А чаго мой "Вспомнил - и забыл" выталкивают из очереди?
Да, большой рассказ. Завтра вечером будет.
Вне форума
polukotИсторическая правда - это хорошо. Но не обязательно. Нельзя нагло врать, это так, но у меня этого нет.
Ну да, вы не врете, вы просто историю не знаете.
Википедия? Нет честно говоря её я не читал, информация там "левая". Я читал, вроде как, исторические статьи.
Гораздо более левая информация в тех статьях, которые вы читали.
Почему вы решили, что я ничего не смотрел? Глупо делать такие заявления особенно, когда у вас нет доказательств.
А доказательства - ваш рассказ!))) Самое надежное доказательство.
Полукот, я не просил вас делать догадки на счет моих познаний в какой-либо области (особенно при наличии отсутсвия каких-либо фактов в потверждение ваших слов), ровно как и давать отзывы о статьях, которые вы не читали. А потому и комментировать это не собираюсь. Удачи.
Мои догадки по поводу авторства подтвердились. )))
Вне форума
"Полукот рвёт всех от" каждый раз читаю как "Полукот рвёт от всех". Хотя он ни от кого не рвёт, наоборот, всех раскатывает.
Тут уже высказывалась мысль, что возможно Полукота рвёт на всех. )))
Вне форума
Уважаемый polukot, который рвёт или которого рвёт. Возьмётесь до финала порвать "Кто ты, Эдвард?" 3 группа?. Знаю, время мало, извиняюсь. Но если успеете, пожалуйста, порвите.
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Вот не успел я до финала - дела были. Надо ли кому из тех, кто оставлял заявки, мои рецки?
Вне форума
Да счас выздоравливающие повалят! Финалисты то есть.
Вне форума
Вот не успел я до финала - дела были. Надо ли кому из тех, кто оставлял заявки, мои рецки?
Хотелось бы. Повторно прошу оставить рецензию на рассказ "Кто ты, Эдвард?".
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
Да счас выздоравливающие повалят! Финалисты то есть.
И души убиенных тоже.
Вне форума
Вспомнил и забыл
Рассказ вызвал противоречивые чувства. С одной стороны занятная (хоть и не оригинальная) история про параллельные реальности, похожие на компьютерную игру подземелье, и остряка-ксеноморфа, с другой - зашкаливающая небрежность автора к собственной истории. Написано либо в порыве вдохновения в жуткой спешке, либо автору было наплевать на читателя. Такой творческий онанизм - вроде и хорошо, но другие в этом процессе не нужны.
Небрежность эта усматривается не только в языковых и речевых промашках, но и в непонятности происходящего. Обычная ошибка, когда в голове представляется яркая и логичная картина, а на бумаге - какие-то стремные "палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек".
Авраам проснулся с этим гудящим, как комар над ухом, чувством.
Гудящее чувство. ))
провожая Авраама металлическим перезвоном.
Оксюморон. Перезвон не может быть металлическим. Когда говорят "металлический звук", то имеют в виду звук довольно резкий и неприятный. А вот у "перезвона" обратное значение.
Очень нудное и одинаковое описание зарослей смородины. Из пустого в порожнее.
Виднелись покорёженные здания шестнадцатиэтажек
Многоэтажек. Акцентирование внимание читателя на количестве этажей ни к чему.
трубы ТЭЦ, торчащие как свечки из прокисшего торта.
Не самый лучший образ. Чем прокисший торт отличается от не прокисшего?
Однако за месяц бродяжничества Авраам устал быть один.
«Хорошо там, где меня нет, — подумал он. — Вот бы туда попасть».
Эти два предложения никак не связаны логически.
Из темноты родилась тень и замерла перед Авраамом. Она была высокая, тощая и вместе с тем прозрачная
Она была
Он никак не ожидал от себя того, что проспит первый снег.
К чему это вообще? Предложение лишь утяжеляет и без того тяжелый текст.
Дальше следует очень тяжелая и нудная сцена боя.
Выстрел раздался совсем рядом, пуля просвистела буквально около уха. Звук был мерзкий, словно пронеслась громадная муха, норовившая снести полголовы.
Вот что это такое? Герой бы еще зевнул и поразмышлял о бренности бытия.
Нужно было срочно менять место дислокации
Концелярит дичайший.
камуфляжного цвета.
Это, простите, что за цвет такой?
Он резко выкинул руку с пистолетом и нажал на спусковой крючок.
Действительно, зачем ему две руки?
Он ощутил, как что-то обживалось в его организме, как в новёхонькой квартире.
Последняя часть лишняя. Иначе сразу возникают мысли, как обживаются в новехонькой квартире и какая связь между этим и ксеноморфом.
точильный камень для ножей.
А для всего остального есть какой-то другой точильный камень?
Вот дальше есть момент, который понравился - замазанная краской вывеска.
Но все портит непонятность происходящего. Слишком много пропущено. Вообще, странно - то автор расписывает какую-нить ничего не значащую фигню пятью предложениями, то забывает упомянуть про важные сюжетные крючки.
Диалог у Виталия и Авраама кукольный. И вообще абсолютно все герои ведут себя как куклы - когда автор говорится удивится, удивляются. А если не говорит, то пусть даже вокруг адов апокалипсис творится, никаких эмоций не проявят.
— Твоего стрелка звали Евгений, — сказал трактирщик. — Ну, Женёк, если по-нашему.
А Евгений - это не по нашему?
Какой логикой руководствуются герои, когда приходят к мысли, что нужно спасти мир путем посещения подвала трактира? Как обычно, автор умолчал. Герои должны были придти к такому выводу, и они пришли.
Он остановился, тронув рукоять ТТ
А вот тут не хватило акцента. Был просто пистолет, неожиданно стал ТТ.
приближаясь к тканевому холмику.
Тканевый холмик??? Тваюжмать! Че ж не лоскуточная гора?
Авраам вернулся к хозяйскому погребу со сливовицей и успокаивал нервы. «Зародыш» успокоил тем, что сможет высосать из крови алкоголь
Успокоил-успокаивал.
А ты — атрефак
Теперь я знаю ответ на вопрос WTF??? ))
задача — попасть в сокровищницу. Там может быть какой-нибудь... э-э-э... назовём это «артефакт».
Может быть, какой-нибудь.... офигеть план! Опять автор не заставляет героев идти туда, куда ему надо.
Авраам вылил остатки сливовицы себе в рот и швырнул бутылку
Куда отшвырнул? Ах никуда? Тогда ОТшвырнул.
Почему мир изменился из-за этого зародыша-ксеноморфа? Ответа так и не получим. Даже не поймем кто он. Артефак.
Монетка была величиной с пятак. Таких странных денег Авраам ещё никогда не видел.
Он не видел денег величиной с пятак? Откуда он тогда знает, что такое пятак?
Зашипев от боли, он ударил прикладом.
У пистолета нет приклада.
Михей сидел рядом и смотрел, как бродяга ужинает пирогом со свининой.
Михей? Кто такой? Откуда взялся??? Ни слова вообще. Разговаривают два человека и вдруг что-то говорит какой-то Михей... 0_о
Когда Авраам вылез с той стороны металлического растения, его одежда обернулась лохмотьями.
Во-первых, опять же непонятно откуда возникли металлические растения,
Во-вторых, вот пока Авраам лез через них, то одежда была в норме, а вот как только вылез, так сразу в лохмотья превратилась. Волшебство.
Вы не могли открыть дверь, а я смог. Кинул в замочную скважину несколько семян железного растения
И к чему надо было весь огород городить, раз дверь так просто открывается?
— Он сожрёт мух, затем примется за их хозяина, — проговорил «зародыш». — Радует, что не мы нашли этот артефакт
Какой??? Самый частый вопрос, который возникал у меня по ходу чтения - "О чем ваще речь? Какого хрена тут происходит?"
— Не получится, — возразил «зародыш». — Чтобы Зеркало сработало, в него должны взглянуть все артефакты. У нашего трактирщика нет меня.
О чем ваще речь???
Авраам взял в руки несколько гранат и танцующей походкой направился к двери.
Танго с гранатами.
Перед тем, как бросить внутрь связку гранат, Авраам успел поглядеть на стража, и казалось, что он заглянул в лицо Дьяволу. Он даже сам не понял, то ли это действительно был Сатана, то ли просто на ум пришла банальная фраза.
Какого хрена тут происходит???
Как уже говорил, идея показалась занятной... но исполнение...><
Десятки неразрешенных вопросов, скверное владение языком, отсутствие понимания того, что у героев должна быть логика.
Даже не знаю, что бы поставил. Что-то между 2 и 5.
Вне форума
Кто ты, Эдвард
Первый рассказ-финалист. Ну-с, поглядим, что тут такого.
Рассказ очень неровный. То сверкает яркими и сильными находками и сценами, то скатывается в графоманский примитив.
Грамотно прописан момент, когда читателю становится ясно, что герои - мертвые. Без скачка, тупой объяснялки и прочего не профессионализма.
Сторож-одессит повеселил. Но чего-то в нем не хватает. Не могу сказать чего...
Есть в рассказе еще один очень важный момент - не указано время действия. По косвенным данным можно определить, что вроде как современность, но тогда возникает вопрос: "а что это там за война такая?". А для сюжета какая там война вообще не важно. И поэтому действие можно было отнести несколько в прошлое, чтоб "та самая нужная война" угадывалась сразу, и тогда не возникали бы лишние вопросы, и создавалась бы определенная атмосфера. В общем, подумайте.
Колокольчик мягко засвиристел птичью трель.
Обычно говорят "птичьей трелью".
— Тут было сказано слов за тетю Молли? — раздался из комнаты скрипучий голос. — Я весь внимание! Ну шо ви шепчете, говорите громче!
— Смешной у вас попугай, — сказал Алекс, перешагивая порог.
Мягко говоря, странная реакция молодого человека на скрипучий голос. Автор, не надо такие плоские шутки вставлять в текст.
За его спиной появилась миловидная женщина в старинном платье. Одежда точно такая, как полагается в трактирах «На Млечном», и здесь, похоже, держали марку.
Кем полагается? И зачем? Вы, автор, заострили на этом внимание, а ответа не дали.
В любом случае, на вид это окажется объедением.
Во-первых, на вкус.
Во-вторых, дальше по тексту выясняется, что герои не чувствуют вкуса.
Мне это, кстати, не понравилось - слишком избито. Лучше б чувствовали.
Они еще там, понимаешь, выбирают что есть и пить - а какая разница, если резина не отличима от утки, а виски - от морса?
Кто такая на самом деле "маленькая хозяйка"? Ответа не получим. Просто "не человек" или "человек родившийся не в свое время". Этого невероятно мало. Это ни на что не отвечает, а только создает больше вопросов.
— Нет, — пожал плечами Алекс. — Девушка меня не дождалась.
Во-первых - банально, во-вторых, - это все, что может ответить Алекс на вопрос о близких?
Далее, плохая идея с платой историями за посещение трактира ("Спектр", Лукьяненко).
И сразу же за этим следует очень сильная сцена про старика на кладбище. Сильная не столько по описанию, сколько по мысли. Наверное, лучший момент во всем рассказе.
А вот идея, что девочка создает из историй музыку, а ее потом слышать и записывают композиторы.... мягко говоря примитивна. Вы, автор, играете на каком-нибудь инструменте? Я играю. Музыку сочиняете? Я сочиняю. Так вот, вдохновение бывает, но ты ничего не слышишь. Никаких звуков в голове и прочего. Придумывать музыку - это офигеть какой труд. У композиторов черновики исчерканы не меньше, чем у Пушкина. И никакие чужие эмоции в этом не помогут.
Провал.
В сцене, когда Алекс встречается с девочкой, девочка не дорисована. Не складывается полноценный образ.
История самого Алекса про солдата и то, что мертвые не могут трогать предметы, примитивна.
Еще больший примитив - это слуги ада, которые приходят в трактир, чтоб украсть музыку. И опять же вопросов возникает больше, чем ответов.
Вопрос содержится и в самом названии рассказа. К чему оно вообще? С последующим текстом никак не связано кроме имени одного из героев.
В целом, рассказ тянет баллов на 6-7. А если б не было сцены со стариком на кладбище, то и ваще 4-5.
Заслуженно ли рассказ в финале? Не знаю, других финалистов не читал.
Вне форума
Заслуженно ли рассказ в финале? Не знаю, других финалистов не читал.
Чтобы узнать, заслуженно ли рассказ в финале, нужно читать не других финалистов, а ту группу, из которой этот рассказ в финал вышел.
Вне форума
polukotЗаслуженно ли рассказ в финале? Не знаю, других финалистов не читал.
Чтобы узнать, заслуженно ли рассказ в финале, нужно читать не других финалистов, а ту группу, из которой этот рассказ в финал вышел.
Не-а, надо читать ту группу, которая этот рассказ в финал вывела.
Вне форума
aaupolukotЗаслуженно ли рассказ в финале? Не знаю, других финалистов не читал.
Чтобы узнать, заслуженно ли рассказ в финале, нужно читать не других финалистов, а ту группу, из которой этот рассказ в финал вышел.
Не-а, надо читать ту группу, которая этот рассказ в финал вывела.
Оба правее.
Вне форума
Кто ты, Эдвард
Первый рассказ-финалист. Ну-с, поглядим, что тут такого.
Рассказ очень неровный. То сверкает яркими и сильными находками и сценами, то скатывается в графоманский примитив.
Грамотно прописан момент, когда читателю становится ясно, что герои - мертвые. Без скачка, тупой объяснялки и прочего не профессионализма.
Сторож-одессит повеселил. Но чего-то в нем не хватает. Не могу сказать чего...Есть в рассказе еще один очень важный момент - не указано время действия. По косвенным данным можно определить, что вроде как современность, но тогда возникает вопрос: "а что это там за война такая?". А для сюжета какая там война вообще не важно. И поэтому действие можно было отнести несколько в прошлое, чтоб "та самая нужная война" угадывалась сразу, и тогда не возникали бы лишние вопросы, и создавалась бы определенная атмосфера. В общем, подумайте.
Колокольчик мягко засвиристел птичью трель.
Обычно говорят "птичьей трелью".
— Тут было сказано слов за тетю Молли? — раздался из комнаты скрипучий голос. — Я весь внимание! Ну шо ви шепчете, говорите громче!
— Смешной у вас попугай, — сказал Алекс, перешагивая порог.Мягко говоря, странная реакция молодого человека на скрипучий голос. Автор, не надо такие плоские шутки вставлять в текст.
За его спиной появилась миловидная женщина в старинном платье. Одежда точно такая, как полагается в трактирах «На Млечном», и здесь, похоже, держали марку.
Кем полагается? И зачем? Вы, автор, заострили на этом внимание, а ответа не дали.
В любом случае, на вид это окажется объедением.
Во-первых, на вкус.
Во-вторых, дальше по тексту выясняется, что герои не чувствуют вкуса.
Мне это, кстати, не понравилось - слишком избито. Лучше б чувствовали.
Они еще там, понимаешь, выбирают что есть и пить - а какая разница, если резина не отличима от утки, а виски - от морса?Кто такая на самом деле "маленькая хозяйка"? Ответа не получим. Просто "не человек" или "человек родившийся не в свое время". Этого невероятно мало. Это ни на что не отвечает, а только создает больше вопросов.
— Нет, — пожал плечами Алекс. — Девушка меня не дождалась.
Во-первых - банально, во-вторых, - это все, что может ответить Алекс на вопрос о близких?
Далее, плохая идея с платой историями за посещение трактира ("Спектр", Лукьяненко).
И сразу же за этим следует очень сильная сцена про старика на кладбище. Сильная не столько по описанию, сколько по мысли. Наверное, лучший момент во всем рассказе.
А вот идея, что девочка создает из историй музыку, а ее потом слышать и записывают композиторы.... мягко говоря примитивна. Вы, автор, играете на каком-нибудь инструменте? Я играю. Музыку сочиняете? Я сочиняю. Так вот, вдохновение бывает, но ты ничего не слышишь. Никаких звуков в голове и прочего. Придумывать музыку - это офигеть какой труд. У композиторов черновики исчерканы не меньше, чем у Пушкина. И никакие чужие эмоции в этом не помогут.
Провал.В сцене, когда Алекс встречается с девочкой, девочка не дорисована. Не складывается полноценный образ.
История самого Алекса про солдата и то, что мертвые не могут трогать предметы, примитивна.
Еще больший примитив - это слуги ада, которые приходят в трактир, чтоб украсть музыку. И опять же вопросов возникает больше, чем ответов.Вопрос содержится и в самом названии рассказа. К чему оно вообще? С последующим текстом никак не связано кроме имени одного из героев.
В целом, рассказ тянет баллов на 6-7. А если б не было сцены со стариком на кладбище, то и ваще 4-5.
Заслуженно ли рассказ в финале? Не знаю, других финалистов не читал.
Спасибо, polukot. "Птичьей трелью" правильно.
Наёмники используются в любой войне, поэтому любая современная война, объявленная или нет, подходит. Посыл к прошлому многое упрощает, и, возможно, автор переделает. Лишь скан заменит на привратника.
Музыку не сочиняю, но предположить, что композитор вынимает ее по нотам из некоего, невидимого глазу, пространства - почему нет? С муками творчества, постепенно, но почему не уже существующую? То есть, такое вряд ли происходит, но пофантазировать можно.
Девочка не дорисована... Вина автора, конечно. Мне показалось, что одной фразы Джорна, что девочка и есть сама Музыка, достаточно. Видимо, нет. Надо подумать.
Спасибо за полезный отзыв!
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
aaupolukotЗаслуженно ли рассказ в финале? Не знаю, других финалистов не читал.
Чтобы узнать, заслуженно ли рассказ в финале, нужно читать не других финалистов, а ту группу, из которой этот рассказ в финал вышел.
Не-а, надо читать ту группу, которая этот рассказ в финал вывела.
Хватит уже наезжать на участников конкурса.
Какие есть, такие и есть.
Как когда-то Сталин Фадееву, жаловавшемуся на членов Союза Писателей, ответил" "У меня для вас других писателей нэт".
Вне форума
Музыку не сочиняю, но предположить, что композитор вынимает ее по нотам из некоего, невидимого глазу, пространства - почему нет? С муками творчества, постепенно, но почему не уже существующую?
Когнитивный процесс через провокацию на слабо?
В студенчестве был у меня сокурсник, который исподтишка заводил речь о непонятных ему вещах, но так, что вынуждал собеседника доказывать, что знает предмет, а сокурсник ошибается
Буквы из которых Вы составляете текст по одной и группами находятся в азбуке, в школе когда-то раскладывали буквы в кассы букв, аки марки в коллекции
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Музыку не сочиняю, но предположить, что композитор вынимает ее по нотам из некоего, невидимого глазу, пространства - почему нет? С муками творчества, постепенно, но почему не уже существующую?
Потому что это принижение труда композитора (что он оказывается на самом деле ничего не сочиняет), и я с таким никогда не соглашусь.
Кстати, еще вопрос возник - а о чем, собственно, рассказ? Какая сверхидея? Вот романы без сверхидеи жить могут, рассказы же - никак.
Вне форума
Музыку не сочиняю, но предположить, что композитор вынимает ее по нотам из некоего, невидимого глазу, пространства - почему нет? С муками творчества, постепенно, но почему не уже существующую?
Потому что это принижение труда композитора (что он оказывается на самом деле ничего не сочиняет), и я с таким никогда не соглашусь.
Кстати, еще вопрос возник - а о чем, собственно, рассказ? Какая сверхидея? Вот романы без сверхидеи жить могут, рассказы же - никак.
Жизнь после смерти и рождение музыки. Заслуга Композитора, кстати, нисколько не принижается. Наоборот, не каждый может "услышать" музыку. Редкие люди, наделённые особым талантом. А все прочие лишь слушают готовую и восхищаются - как это просто и гениально! Я бы и сам смог, наверное... Но не смог же...
Критик бранит писателя: это называют критикой. Писатель бранит критика: это называют бранью.
Вне форума
жалко что тут больше никто никого не рвет))))))
Вне форума
жалко что тут больше никто никого не рвет))))))
Не мы такие, жизнь такая. )
Вне форума
Музыку не сочиняю, но предположить, что композитор вынимает ее по нотам из некоего, невидимого глазу, пространства - почему нет? С муками творчества, постепенно, но почему не уже существующую?
Потому что это принижение труда композитора (что он оказывается на самом деле ничего не сочиняет), и я с таким никогда не соглашусь.
Кстати, еще вопрос возник - а о чем, собственно, рассказ? Какая сверхидея? Вот романы без сверхидеи жить могут, рассказы же - никак.
Вы это серьёзно? О том, что роман может жить без сверхидеи? И при этом это роман, а не абсурд? Примеры есть? А как же, например, рассказы-зарисовки о природе Пришвина? Какие там сверхидеи?
Иногда бывает нужно чтобы искали...
Вне форума
polukotМузыку не сочиняю, но предположить, что композитор вынимает ее по нотам из некоего, невидимого глазу, пространства - почему нет? С муками творчества, постепенно, но почему не уже существующую?
Потому что это принижение труда композитора (что он оказывается на самом деле ничего не сочиняет), и я с таким никогда не соглашусь.
Кстати, еще вопрос возник - а о чем, собственно, рассказ? Какая сверхидея? Вот романы без сверхидеи жить могут, рассказы же - никак.
Вы это серьёзно? О том, что роман может жить без сверхидеи? И при этом это роман, а не абсурд? Примеры есть? А как же, например, рассказы-зарисовки о природе Пришвина? Какие там сверхидеи?
Курортному роману, например, сверхидея не нужна.
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2 3 4 Следующая
Тема закрыта
