Вы не вошли.
Страницы: Предыдущая 1 2
Тема закрыта
Т. Миносян.
Прошу Вашего мнения о рассказе "Мгла".
Вне форума
Автору, рассказа «ДАР»
На форуме развили дискуссию по поводу «зацепило» и «не зацепило», поэтому о вашем рассказе буду говорить в этом ключе.
Вы говорите, что в эмоциональном плане писать рассказ было трудно, читать его в этом плане оказалось не менее сложно. Получилось, что читатель переживает то же, что и инопланетяне, когда они взяли энергию Видды Зои Петровны. Вы своего добились, но… (Привожу свое личное мнение) Я знаю, что существуют пенсионерки-инвалиды с неблагодарными родственниками, знаю истории похуже, и ваш рассказ заставляет все это вновь переживать. Из-за этого, как я уже говорил, возникает раздражение, а потом начинаешь злиться.
Законный вопрос: «Зачем об этом писать?» Чтобы люди, плюющие на подобных родственников, обратили наконец на них внимание и начали относиться лучше? Извините, но такие люди не читают подобных произведений (И ОЧЕНЬ ЖАЛЬ). Мы стали лучше относиться к окружающим? Если ты и так это делаешь, зачем лишний раз напоминать об этом? Звучит уже, как укор. Решение философского вопроса «знаю» и «понимаю»? Опять же, достучатся до нужных людей не удастся.
Опять же повторюсь - это мое, сугубо личное мнение. Рассказы такого рода меня не привлекают, но зарезать произведение только из-за этого не стоит 
Судить пришлось без учета эмоций, поэтому рассказ в пятерке лидеров (может быть маленькое жюри поколеблет оценку, хотя сомневаюсь).
Литературный язык на высоком уровне, действие в рассказе развивается гармонично, неточности уже указали. Как видите с этой стороны у вас полный порядок.
Если вы желаете развить тему, пишите в личные (на оценку ваши сообщения все равно не повлияют)
Извиняюсь за резкость, но мне пришлось еще раз прочитать рассказ, освежить воспоминания, так сказать.
Вне форума
В третьей группе меня за мою критику помидорами закидали, но я и здесь молчать не стану! (С) :-)
Рассказ «Дар»:
Рассказ о том, что наши мысли несут в себе энергию: добрые мысли – хорошую и даже способную зародить новую жизнь, злые – соответственно, негативную и смертоносную. Почему-то во всех произведениях на эту тему, которые я читала, обязательно утверждалось, что нехороших мыслей у нас во много раз больше, чем добрых и светлых (возникает риторический вопрос – уж не судят ли их авторы по себе?). Автор «Дара» придерживается того же мнения: на всю планету нашелся только один по-настоящему хороший человек, а все остальные «погрязли в злобе, жадности и стремлении к легкой жизни».
Сюжетная линия с бабушкой и внучкой мне показалась чересчур гротескной. Бабушка по характеру – ну просто ангел во плоти, сверх-положительная и, как следствие этого, абсолютно несчастная. Внучка – такая же абсолютная дрянь, полная эгоистка без единого положительной черточки (вопрос о том, как же такая милая бабушка воспитала такую мерзавку, видимо, тоже следует считать риторическим). Плюс в этой части рассказа довольно прозрачно намекается на то, что все, кто пытается заработать более-менее приличные деньги – обязательно люди безнравственные, бессовестные и так далее по списку. Ладно бы автор олигархов в этом обвинял (это сейчас модно), а то ведь на владельцев ларьков и мелких магазинчиков наезжает!
То же черно-белое деление на плохих и хороших, только менее явное, есть и в «американской» части рассказа: жена – обязательно противная истеричка, а муж – нечастный хороший человек, которого она постепенно сводит в могилу.
Тем не менее, бабушку в рассказе действительно жалко, и я не сомневаюсь, что автор писал искренне, а не сочинял сознательно «слезодавилку». В первых абзацах, когда описывается запустение во дворе и в доме, очень хорошо передана атмосфера тоски и отчаяния, которые она испытывает. Да и само описание сделано очень профессионально, у читателя перед глазами сразу же возникает «картинка».
К сожалению, в «инопланетной» сюжетной линии вся эта достоверность куда-то пропадает. Думосы почти никак не описаны, мы не знаем, как они выглядят, а своим поведением, манерой речи и мыслями они слишком уж похожи на людей.
Окончание рассказа – классический «Бог из машины». Добрые пришельцы забирают несчастную Зою Петровну к себе и обещают ей счастливую жизнь. Признаться, я ожидала, что они еще и внучку ее как-нибудь зверски накажут, но этого, к счастью не случилось, а то концовка была бы совсем уж банальной.
Про фактические ошибки здесь уже говорилось. Добавлю еще, что до Альфы Центавра не 5-7, а 4 световых года (сама туда летала на конкурсе «Настоящая космическая» :-)). И что Солнце – это, во-первых, не красный, а желтый карлик, а во-вторых, по космическим меркам, вовсе еще не «дряхлеющий», а вполне себе «в полном расцвете сил».
Грамматические ошибки в рассказе тоже попадаются, причем довольно грубые. Так, «порезать» можно палец, а картошку и прочую еду – только «нарезать». Ну и запятые не везде находятся на своих местах.
Рассказ «Мгла» уже читаю, отзыв напишу завтра.
Вне форума
[b:808414866a]Обретение зверя[/b:808414866a]
Отлично. Очень понравились описания (чем-то похожи на мои и даже лучше!). Интересная игра с временами (для тех кто сам не догонит автор предусмотрительно расставил навигационные метки типа -1-, -3- и т. д.). Концовку я предугодал за несколько абзацев, но это ничего не испортило (к тому же не все такие умные, как я :-)).
[b:808414866a]Отмазки[/b:808414866a]
Читал с интересом, на одном дыхании. Стиль хорош, повествование интересно и логично. Я бы посоветовал только сменить название, на что ни будь посерьезнее. Например: "Сказ в назидание всем, душою кривящих и чести не знающих" или покороче "Лжец, лжец, лжец" (хотя такое, кажется уже есть ;-)).
Вобщем, два вышеперечисленных рассказа кажутся мне наиболее достойными для прохождения в следующий тур (прошу прочих авторов не обижаться). Хотя, непрочитаными остались еще 8. Кто знает, кто знает?
Вне форума
Это все только мое собственное мнение, честно говоря, остальную критику не читала. Всем спасибо, все молодцы!
[b:a8a9aa55ed]Ангел и муза[/b:a8a9aa55ed], - очень мило, но несколько затянуто. Идея, в общем-то, не нова, конец не слишком выразительный. Средненько.
[b:a8a9aa55ed]Вспомнивсё [/b:a8a9aa55ed] - напомнило классическую фантастику. Читала три раза, но что хотел сказать автор последней частью, не поняла. Выше среднего.
[b:a8a9aa55ed]Верное Решение[/b:a8a9aa55ed] – Бе-е-е! Товарищ, не пишите фэнтези! Это, разумеется, ИМХО. Но оценка ниже среднего.
[b:a8a9aa55ed]Dies Irae[/b:a8a9aa55ed] – Простите, а «металлический взгляд» и «механические привычки» это как? Маниакально-депрессивный синдром описан талантливо, но ниже среднего. Автор, съешьте шоколадку! Вдруг настроение повысится!
[b:a8a9aa55ed]Конкорд[/b:a8a9aa55ed] – «Летучий голландец», по-русски говоря. Автор, тебе не удалось! Плохо.
[b:a8a9aa55ed]Император[/b:a8a9aa55ed] – Красиво, но отстраненно. Самое замечательное, что в описанное начинаешь верить. Хорошо.
[b:a8a9aa55ed]Мгла[/b:a8a9aa55ed] – Терпимый такой рассказец. На одной планочке с «Конкордом». Но оценка чуть повыше. Ниже среднего.
[b:a8a9aa55ed]Отмазки [/b:a8a9aa55ed]– Забавно. Конец, не смотря на всю его трагичность, заставляет улыбнуться. Выше среднего.
[b:a8a9aa55ed]Охотники за девчонками[/b:a8a9aa55ed] – Восхитительно оптимистичное начало – крестики, могилки… Исключая некоторые ляпы, впечатление производит хорошее. Выше среднего.
[b:a8a9aa55ed]Сказка о Змее[/b:a8a9aa55ed] – вот другого слова как стеб к этому рассказу применить не могу. Язык легкий, вспоминается «Левша». Не понравилось. Средне.
[b:a8a9aa55ed]Случай на болоте[/b:a8a9aa55ed] – А как было бы славно, если бы все герои вступили в живенький такой диалог! Скучно. Средне.
[b:a8a9aa55ed]Смерть птицы [/b:a8a9aa55ed]– Здорово! Спасибо, автор! Было приятно читать. Четко, логично, грамотно. Великолепно!
[b:a8a9aa55ed]Хотелось бы верить[/b:a8a9aa55ed] – Ужасно скучно. И не научно совершенно. В космосе такое количество пищи, что им способен питаться такой большой паразит? Я не полечу в космос… Плохо.
[b:a8a9aa55ed]Эх, Шаман…[/b:a8a9aa55ed] – Еще одна история про неандертальцев? Как биологу было любопытно, но не более. За идею +1 балл. Выше среднего.
[b:a8a9aa55ed]Жанна Дева[/b:a8a9aa55ed] – нежная впечатлительная душа подростка впервые встретилась с историей Жанны Д’Арк. Скучно, образа Франции Средних веков вообще не создается. Ниже среднего.
[b:a8a9aa55ed]Другой глоток лета[/b:a8a9aa55ed] – Полный восторг. Название напрягло. Но потом понравилось очень. Старая добрая фантастика. Великолепно!
Вне форума
[b:dab1884249]Верное Решение [/b:dab1884249] не понравилось. Автор, Ваши персонажи оставляют меня равнодушным. Они все – словно собраны по стандарту из патентованных блоков. Есть маг, который, взыскуя могущества, наворотил ошибок в молодости и теперь искупает, есть героический рыцарь (он заявлен как остряк, но ничего особо остроумного не отмочил, так и остался героическим рыцарем), есть девица, для рыцаря готовая. Наконец крестьяне – полные штампы. Туповатые, недалекие, поступают сугубо по крестьянскому шаблону… этакие безликие забавные недоумки, годные и для насмешек нашего остроумца рыцаря, и для зомбирования злобным бесом, но безликие, безликие, безликие. Бес – тоже штамп, не увидел я в нем оригинальности. Далее, следующий недостаток – не красочные описания. Я читаю о великолепной башне чародея, об организованном в Албае филиале преисподней, но не вижу этого. Нет картинки. Это же фэнтези, не жалейте красок! Язык – тоже не очень. Для примера: [i:dab1884249]«Закричал пронзительный голос привратника»[/i:dab1884249] - ? Или прозвучал голос, или закричал привратник. Теперь что понравилось. Понравилось наличие какого-никакого, но сюжета. Все же что-то было местами нестандартное, да и рыцарь пытался таки шутить. За это баллы у меня добавятся.
[b:dab1884249]Хотелось бы верить[/b:dab1884249] Совершенно никакой текст. Язык плохой. С первых же строк – [i:dab1884249] «по курсу нашего следования обнаружен движущийся объект неизвестного происхождения. Забыл сказать, что мы — это команда исследовательской подвижной лаборатории межзвёздного флота Земли» [/i:dab1884249]. По курсу следования – неграмотно. Почему «забыл сказать»? Это же самое начало рассказа, Вы еще не могли ничего сказать, не было у Вас такой возможности. Что ни слово – все не к месту. Сам сюжет прост, как правда и меня не согрел, скучно. Много наукообразной ерунды вроде «Заряд межвакуумной энергии накапливается в специальных аккумуляторах». Очень плохо.
[b:dab1884249]Сказка о Змее[/b:dab1884249] вот об этом тексте не скажу ничего плохого, за исключением того, что было скучновато (должно быть забавно и смешно, но было просто… ну, так… миленько). Автор, Вы наверняка очень хороший добрый человек, но это не конкурс рождественской сказки (участвовали в том конкурсе, верно?) В этом конкурсе я бы хотел чего-то помощнее, чем миленькая сказочка. Либо остроумней, либо серьезней хотел бы.
[b:dab1884249]Вспомнивсё[/b:dab1884249] текст чересчур отягощен сложными высокопарными оборотами. [i:dab1884249] «Даниил Павлович Глумовский, как зовут моего отца, является успешным и очень известным изобретателем» [/i:dab1884249]. Автор, Вы и в реале так разговариваете? Вы можете произнести вслух фразу: «Даниил Павлович Глумовский, как зовут моего отца, является…»? Мне жаль Ваших собеседников. Если рассказ о веселых пацанах и от имени веселого пацана, то и речь следовало бы, по-моему, стилизовать под «молодежный» говор – легкий, простой, с должным количеством жаргона.
[b:dab1884249]Змеиный взгляд[/b:dab1884249] это вот уже помощнее, хороший текст. Приличная, на мой взгляд, стилизация. Даже с некоторыми перегибами. [i:dab1884249] «Коровы, как известно, издают немало шума, когда встревожены», «Известно, что в наших краях вся жизнь крутится вокруг питейного заведения» [/i:dab1884249] - доверительная манера речи с этими «известно» чуть-чуть перехлестывает… мне так кажется… Но, может, так и надо, не уверен. Претензия – слишком простой сюжет, без подтекста. Нехороший ганфайтер владел телекинезом – этого мало, да и не верю. С таким талантом он бы не в ганфайтеры пошел, а в казино, шарик крутить. Зеро, господа! Мистер Снэйк, вам опять повезло… Да, он злой, нехороший, ему в кайф людей убивать, но ведь рискованно как! Его уже здесь подстрелили, а он снова… И финал – поделом ему. Повадился кувшин по воду ходить, там ему и голову сложить. У меня вызывает сомнение вот еще что: как он, будучи не состоянии отклонить заряд дроби, умел отклонять пулю? Он ведь не видит ни того, ни другого? Ориентируется этот змееглазый Снэйк, этот Великий Змей, не по зрению, а как-то иначе… но эту тайну, черт с ним, он унес в могилу. Хороший рассказ, но, повторюсь, без подтекста, без изюминки.
[b:dab1884249]Другой глоток лета[/b:dab1884249] Рассказ скорее странный, чем хороший… поступки персонажей как-то слабовато, по-моему, мотивированы, но в этой группе рассказ, пожалуй, из лучших.
[b:dab1884249]Конкорд[/b:dab1884249] идея хорошая, исполнение слабое – это если в двух словах. Нет рассказа, нет текста, есть пересказ хорошей идеи.
[b:dab1884249]ДАР[/b:dab1884249] поскольку автор сказал, что рассказ ему тяжело дался, от ерничанья воздержусь, хотя и хочется. Рассказ мне не понравился. Выматывающее душу описание злоключений несчастной старушки – единственный ценный, так сказать, ресурс текста. Инопланетяне – никакие, безликие. Их поступки… ну какой же он главнокомандующий - [i:dab1884249] «отпустив эскадру домой, на флагманском корабле "Разящий" остался обследовать несколько звездных систем на самых задворках Галактики» [/i:dab1884249]? А эскадра, значит, отпущенная, пусть валит домой? Без адмирала? А смысл такого поступка в чем? Все великие свершения Думосов даны пересказом, это плохо. Зачем вообще эти великие битвы с негуманоидами? К чему это было? Чтобы фантастический рассказ получился? Получилось скучно, это все было лишним, это не работает на сюжет. Внучка эта нехорошая – скучно, хотя она на сюжет работает. Скучные военные в России и США – зачем? Много лишнего, зато основная линия выглядит бедно. Скучная история о Главной Космической Силе, которую могущественные лубочные Думосы искали, искали, да потом – бац, нашли.
[b:dab1884249]Напарник[/b:dab1884249] – миленько, складненько. Пожалуй, можно сказать – в стиле ретро. В старину такие рассказы шли на ура.
[b:dab1884249]Приоритет[/b:dab1884249] – слабый текст. Идея не оригинальна, образы персонажей ходульны, мир будущего – как будто нарисован акварелью, нет объема. IMHO, разумеется. Язык пресный, не без огрехов: [i:dab1884249] «Это сделает поселение на красной планете намного автономнее, что очень кстати, оглядываясь на его все более увеличивающуюся численность» [/i:dab1884249]. Численность поселения? И почему на эту численность нужно оглядываться? И т.д. Не радует.
[b:dab1884249]Ангел и муза[/b:dab1884249] – тоже миленькая сказочка, но идея покрепче. Ангел с музой забавно препираются, но… маловато этого. Для симпатичной сказочки хорошо, для победы на конкурсе – маловато.
[b:dab1884249]Петля[/b:dab1884249] – ну очень скучно было. Вроде грамотно написано, вроде все на своих местах, но… было скучно все же. Постараюсь избежать субъективности в оценке, но…
[b:dab1884249]Охотники за девчонками[/b:dab1884249] отважные карапузы против мегакорпораций. А почему не [b:dab1884249]Охотники на девчонок[/b:dab1884249]? Ну очень наивно, ну очень картинно, ну очень кукольно: [i:dab1884249] «Я ранен. Ах! Скорую. Умираю. Ах! Истекаю кровью» [/i:dab1884249]. За кукольный рассказ – будет кукольная оценка. Не низкая, но кукольная.
[b:dab1884249]Dies Irae[/b:dab1884249] форма интересная, содержание оставило равнодушным. Совсем.
[b:dab1884249]Эх, Шаман…[/b:dab1884249] Начальная сцена мешает всему рассказу. Лишняя, по-моему, она. Ни к чему здесь падающие старушки. Что вы тут все старушек обижаете? Как сговорились во второй группе… А в целом – неплохо. Просто, не неплохо.
[b:dab1884249]Загадка Хариксонна[/b:dab1884249] – деревня Петросяния. Шутки юмора. Три толстяка. Автор, Вы можете лучше, я уверен. Но в этот раз не вышло. IMHO, опять же.
[b:dab1884249]Случай на болоте[/b:dab1884249] мне очень жаль, но десятки не поставлю. О чем этот рассказ? Грамотно, очень качественно из рассуждений отдельных персонажей выстраивается, вырастает картина гибели человечества. Кто думает об арабских пистолетах, кто о мясистой девке-неандерталке (эльфы – по-моему, зря, совершенно не смешно, лишнее это), но мимоходом все персонажи по очереди рассказывают нам о нехорошей звезде, которая наделила животных интеллектом и агрессивностью, так что теперь номо сапиенсу кранты. Это все хорошо, такие рассказы, где из-под деталей прорастает общая картина, пишет (если не ошибаюсь) Шимун Врочек, это все замечательно.
Чего, на мой взгляд, не хватает. Не хватает «человеческого фактора». Автор, героев Вы создали нормальных – так пусть они хоть что-то сделают! Пусть как-то себя проявят. Для чего был создан антураж? Ясен пень, для того, чтобы продемонстрировать, как изменился человек, как что-то новое в нем проявляется в этих измененных условиях. Рассказ должен быть о людях, а не просто - о том, как вот навалилась эта нехорошая звезда, и все испортилось. Когда дошло до схватки с боссом этого уровня, кто-то из персонажей должен был отмочить что-то нестандартное, проявить себя неожиданно и тем сделать рассказ отличным. А так – нет, просто команда гейм-персонажей успешно прошла этот уровень. Не, графика игры на высоте, персонажи прорисованы со вкусом, живенько, но к литературному произведению требования другие, нежели к комп-игре. Очень жаль, что прекрасный текст «недотянут».
[b:dab1884249]Отмазки[/b:dab1884249] скучно, неинтересно, «тема взята в лоб». Слишком все прямолинейно, не над чем было мне задуматься, когда рассказ читал.
[b:dab1884249]Мгла[/b:dab1884249] ну что ж… уже многие отметили, что настроение этот текст создает. Настроение создает, но мыслей не будит. Не могу сказать, что плохой текст, нет…но…
[b:dab1884249]Обретение зверя[/b:dab1884249] идея не нова, исполнение на хорошем уровне, но финал подкачал. Ну и что с того, что дракон? Мораль в том, что Георгий побеждает своего дракона? Побеждает, но не убивает? Этого (лично, подчеркну, мне) мало. Что мне еще не понравилось – сверхспособности звероводов. Вместе с тем, один из лучших рассказов в группе. Если вспомнить грелочную игру в угадайку и попытаться, то этот текст ненавязчиво напоминает мне о Юрии Максимове.
[b:dab1884249]Жанна Дева[/b:dab1884249] это и не рассказ, в общем-то.
[b:dab1884249]Смерть Птицы[/b:dab1884249] дорогой товарищ автор, Платонов Платоновым, но что в рассказе лично Вашего? Красный зомби, который будет бить врага, пока не исполнит миссию? И все? Может, я что-то пропустил? В общем, могу поставить десятку Вам на двоих с Платоновым. Сколько из десятки отойдет Платонову, а сколько Вам за стилизацию? Вот и посчитайте.
[b:dab1884249]Дикая Охота[/b:dab1884249] что могу сказать плохого об этом рассказе… как по мне, недостаточно выверен сюжет, последовательность событий вихляет и не выстраивается в стройную последовательность. Не понравился этот «поток энергии» - что это вообще такое? Недостает красочности в описании катастрофы. Зато очень сильно порадовали расы с иными типами мышления. Это по-настоящему удачно вышло, сама идея мне понравилась. За это забуду все, что не нравилось. И название хорошее – тоже удачная аллегория. По абсолютному счету высокой оценки я бы, пожалуй, не дал, но по относительной шкале в группе – оцениваю высоко.
[b:dab1884249]Абсолютный метод[/b:dab1884249] – слабый рассказ. Все герои и события, словно конструктор лего, все угловатое, стандартное. Милая девчушка в дядином кафе, к ней пристают бычки-качки, наши благородные герои дают им отпор… сам сюжет неинтересен, к тому же фантастический элемент натужно притянут за уши. Да и вся эта история… хорошая фантастика непременно выглядит достоверной, чего в данном рассказе не наблюдается.
[b:dab1884249]Император[/b:dab1884249] ну, прочел. Na und? Was ist passiert? Was machen diese komische Leute?
Вне форума
[quote:39b26f5660="Звр"]
[b:39b26f5660]Смерть Птицы[/b:39b26f5660] дорогой товарищ автор, Платонов Платоновым, но что в рассказе лично Вашего? Красный зомби, который будет бить врага, пока не исполнит миссию? И все? Может, я что-то пропустил? В общем, могу поставить десятку Вам на двоих с Платоновым. Сколько из десятки отойдет Платонову, а сколько Вам за стилизацию? Вот и посчитайте.
Leute?[/quote:39b26f5660]
Я первым произнес фамилию Платонов рядом с рассказом "Смерть Птицы" на этом форуме, в чем теперь искренне раскаиваюсь. Приношу свои извинения автору (рассказа "Смерть Птицы"). Всем желающим говорить о стилизации рекомендую еще раз перечитать "Котлован". Очень рекомендую. Чтобы не стыдится потом собственных слов и оценок ( мне например, за некоторые торопливые рецензии и особенно оценки - уже стыдно)
С уважением, Акакий.
Вне форума
Внимание: касается только авторов!
Друзья мои! Болею за вас и плачу! Ну, нельзя же так!!!
НЕЛЬЗЯ слушать, кого попало (это автору «Случая на болоте») – можно слух потерять.
НЕЛЬЗЯ говорить, кому попало (автору рассказа «Дар») – можно голос сорвать.
НЕЛЬЗЯ беседовать, о чём придётся - всему семейству ароидных (но это не у нас - это первая группа). А я всё гадал, как теперь победитель летнего конкурса с нами, смертными, общаться будет? Поклон за тактичность. Я бы не додумался. Спасибо… кстати, о чём это я? А-а-а, нельзя - только время терять.
Дамы и господа!
Раздолбать можно ЛЮБОЙ текст. В свидетели призываю незабвенного автора статьи «Диплодок без головы» (которого видел своими глазами, но руки не подал, да-с!). Тот самый, что в семидесятых костерил братьев наших старших, Стругацких-бишь…
Призываю вас к творчеству, дорогие мои!
Пока они теряют время, ищут блох и пугают моль, пишите! Так в святом писании и сказано: «Пишите и обрящете»… Ну, или почти так. Не помню точно.
Удачи всем (писателям, авторам и тем, кто рядом с ними).
P.S. В каждой шутке есть доля шутки, всё остальное - правда...
Вне форума
Автор рассказа «Дар», опять-таки, повторяю свою реплику из соседней темы: я НЕ отвечаю на хамские выпады. И вообще на любые выпады, сделанные на повышенных тонах.
Свое замечание по поводу слова «порезать» беру назад. В Универе нас учили по-другому, но спорить с учебниками я, конечно, не стану. Хотя «нарезать» применительно к еде, ИМХО, все равно звучит лучше.
Отзыв на рассказ «Мгла» (прошу прощения за задержку, у меня вчера Интернет кончился):
Мистика, написанная по классическим законам этого жанра. Весь рассказ пронизан атмосферой страха и одиночества. При этом автор сумел сделать так, чтобы его рассказ не превратился в «ужастик» - страх нагнетается не за счет малоэстетичных описаний каких-нибудь скелетов или еще чего похуже, а за счет недоговоренности, неизвестности. Чего именно боится героиня, почему ей так страшно оставаться одной, можно только догадываться, но, возможно, именно поэтому ее страх так легко передается читателю. Написал бы автор, что она, например, боится темноты, потому что когда-то в детстве испугалась чего-то в темной комнате – ощущение уже было бы другим. Героиню бы пожалели или, наоборот, посмеялись бы – что, мол, в этом, такого ужасного? А так – читатель вместе с героиней ждет и боится неизвестно чего. Думаю, тех, кто в детстве боялся оставаться один дома это должно пронять еще сильнее.
Сцены сменяют друг друга немного сумбурно: не сразу удается въехать, о которой из героинь идет речь в данный момент. Мне лично, чтобы окончательно разобраться, где говорится о девушке, возвращавшейся с автобуса, а где – о девушке «забытой» в избушке, пришлось все перечитывать еще раз. И концовка мне все равно показалась странной: это друг «забытой» девушки вернулся в избушку с друзьями? Но тогда почему он, увидев стекло на полу, совсем не пугается за свою подружку? Или это туда какие-то другие ребята залезли? В общем, извините, автор, но здесь я «не въехала».
По стилю – хорошо сделаны описания. Хотя местами они, пожалуй, даже слишком подробные: чтобы показать царящее в избушке запустение, вовсе не обязательно во всех деталях описывать каждую находящуюся в ней вещь. Для создания атмосферы хватило бы, например, пола и серванта.
Из ошибок: «…жестяная труба, покрашенная белилами, которые не держатся на ней больше дня и осыпаются». Ее что, каждый день красят? Интересно, кто и зачем? :-)
«Кассета в магнитофоне начала тянуть» - этой фразы я вообще не поняла. Магнитофон пленку зажевал? Или затянул какую-нибудь протяжную мелодию? Или это вообще какой-то жаргон, которого я не знаю?
Звездочки вместо кавычек в художественном тексте не ставятся. А после многоточия должен стоять пробел (кроме тех случаев, когда многоточие стоит в начале предложения).
Много опечаток. Например, в самом последнем предложении: «Весь пол был усыпан битых стеклом».
Ну и, о ужас, в названии рассказа – точка.
Вне форума
Т. Минасян
Соглашусь, пожалуй, что в рассказе многое понятно только автору:)) А, вообще, каждый может понимать так, как ему интереснее. Наверное, более или менее понятно передать задуманный мною смысл не разъясняя его в рассказе, не разжовывая у меня не получилось.
Дело в том, что девушка, возвращающаяся домой с автобуса и девушка в домике это одно лицо. Она погибла и теперь она не может покинуть дом, в котором никто давно не живёт, она ждёт своего парня и не знает, что её уже нет.
Ну, что-то вроде того:)) Плохо у меня получилось объяснить, но всё же.
Вам огромное спасибо за мнение.
Вне форума
А вот ещё:
«…жестяная труба, покрашенная белилами, которые не держатся на ней больше дня и осыпаются». Ее что, каждый день красят? Интересно, кто и зачем?
Предположим, они не держаться больше дня с тех пор, как их покрасят, поэтому труба облезлая и пол грязный. А, вообще, вы конечно правы, кому и зачем красить трубу в пустом доме:))
«Кассета в магнитофоне начала тянуть» - этой фразы я вообще не поняла. Магнитофон пленку зажевал? Или затянул какую-нибудь протяжную мелодию? Или это вообще какой-то жаргон, которого я не знаю?
Наверное, можно назвать просторечием, которое конечно здесь не стоило употреблять. Когда техника очень старая и дряхлая случается такая неприятность, что ослабевают катушки и проворачиваются медленнее, чем нужно. Звук получается искажённый, очень неприятный, особенно, если играет что-то вроде группы "Би-2":)
Звездочки вместо кавычек в художественном тексте не ставятся. А после многоточия должен стоять пробел (кроме тех случаев, когда многоточие стоит в начале предложения).
Усвоим!
Вне форума
[b:c7df4009d5]Смерть Птицы[/b:c7df4009d5] дорогой товарищ автор, Платонов Платоновым, но что в рассказе лично Вашего? Красный зомби, который будет бить врага, пока не исполнит миссию? И все? Может, я что-то пропустил? В общем, могу поставить десятку Вам на двоих с Платоновым. Сколько из десятки отойдет Платонову, а сколько Вам за стилизацию? Вот и посчитайте.
Дорогой товарищ Звр, в первую очередь хочу поблагодарить Вас за оценку творчества Платонова. В наши дни не часто встретишь человека, знакомого с советской классической литературой. Получить десятку на двоих с Платоновым не стыдно :-)
На вопрос же Ваш, отвечу. В рассказе моем ЛИЧНО МОЕГО - История. Да, если вам угодно, история про красного зомби, который будет бить врага. Этот рассказ задумывался как патриотический и, надеюсь, таким получился. Мне кажется (а читателям, и Вам в т ом числе - виднее конечно лучше), что я смог избежать фальши в этом тексте. Художественный метод Платонова я применил исходя из убеждения, что в таком, несколько гротескном виде, многие пассажи будут выглядеть менее напыщенными и дутыми. Мне так показалось. И пока мое мнение остается таковым.
Вне форума
[quote:76131e98d4="Карапузо"]
На вопрос же Ваш, отвечу. В рассказе моем ЛИЧНО МОЕГО - История. Да, если вам угодно, история про красного зомби, который будет бить врага. Этот рассказ задумывался как патриотический и, надеюсь, таким получился.[/quote:76131e98d4]
Ну что ж, дорогой товарищ 
Карапузо, патриотическая история у Вас получилась. А Вы представляете, сколько раз я встречался (и в литературе, и в кино) с [b:76131e98d4]историей[/b:76131e98d4] человека, убитого, но не покинувшего наш мир до тех пор, пока не исполнит миссию? Понимаете? Ну и плюс патриотизм - это я готов целиком и полностью поддержать. Патриотизм Ваш - вещь правильная... Вот... А Вы говорите: [b:76131e98d4]"История"[/b:76131e98d4] с большой буквы. ЛИЧНО, говорите, ВАША.
Объяснение насчет метода ("многие пассажи будут выглядеть менее напыщенными и дутыми") принимается. Да, вижу смысл.
Вне форума
[quote:6652adf8d2="Карапузо"]
Объяснение насчет метода ("многие пассажи будут выглядеть менее напыщенными и дутыми") принимается. Да, вижу смысл.[/quote:6652adf8d2]
Спасибо на этом.
Со своей стороны, дорогой сэр, готов признать, что не считаю конечно МОЮ ИСТОРИЮ
Вне форума
[quote:43dab7ce24="Звр"]
Я первым произнес фамилию Платонов рядом с рассказом "Смерть Птицы" на этом форуме, в чем теперь искренне раскаиваюсь. Приношу свои извинения автору (рассказа "Смерть Птицы"). Всем желающим говорить о стилизации рекомендую еще раз перечитать "Котлован". Очень рекомендую. Чтобы не стыдится потом собственных слов и оценок ( мне например, за некоторые торопливые рецензии и особенно оценки - уже стыдно)
С уважением, Акакий.[/quote:43dab7ce24]
Я не могу принять вашей жертвы. :-) Вся тяжесть ответственности за Платонова лежит на мне. Это я первый упомянул Платонова в контесте своего рассказа. Упомянул специально, это, если хотите, был мой поклон великому писателю. Потому ноша ответственности вовсе не так тяжела :-)
Следуя вашей рекомендации немедленно и с удовольствием засел за "Котлован"
;-)
Вне форума
Т. Минасян
Дело в том, что девушка, возвращающаяся домой с автобуса и девушка в домике это одно лицо. Она погибла и теперь она не может покинуть дом, в котором никто давно не живёт, она ждёт своего парня и не знает, что её уже нет.
Ну, что-то вроде того:)) Плохо у меня получилось объяснить, но всё же.
Вам огромное спасибо за мнение.
У меня, кстати, была такая мысль, когда читала в первый раз. Но потом более вероятным показался вариант с повторяющейся историей: когда-то давно одна девушка пропала в лесу, а теперь другую ждет то же самое. Лишнее подтверждение той истины, что первое впечатление – самое верное! :-)
Вне форума
Акакий[quote:c53b89598b="Звр"]
Следуя вашей рекомендации немедленно и с удовольствием засел за "Котлован"
;-)[/quote:c53b89598b]Это похоже на анекдот. Но я тоже сейчас читаю. "Котлован". И сравниваю стиль. О результатах говорить не буду. Считаю преждевременным.
Вне форума
Самое странное другое. Я не учавствую в конкурсе, но в данный момент читаю "Човенгур".
Это уже мистика какая-то, ведь я его начал читать задолго до данных сообщений. :-?
Вне форума
[quote:1379f7a193="Antigraafoman"]Самое странное другое. Я не учавствую в конкурсе, но в данный момент читаю "Човенгур".
Это уже мистика какая-то, ведь я его начал читать задолго до данных сообщений. :-?[/quote:1379f7a193]
Поздравления г. Гравитскому!
Похоже, Ваш конкурс войдет в историю не только настойчивостью г. Лавкрафта.
Только подумайте: на улице слякоть, в соседних группах - споры и дрязги, а во второй - господа графоманы и антиграфоманы мирно перечитывают Платонова. Если это не сюжет для фантастического рассказа - то я уже и не знаю, что такое настоящая фантастика. Наверное, именно так представляют себе рай отдельные литературные работники.
Вне форума
Ну что ж, объясниться никто больше не хочет, поправить меня никто больше не хочет. Тогда начинаю [b:cb28198fbf]Звр[/b:cb28198fbf]ствовать и выставлять оценки. "...Совести пролемы окаянные, как перед собой не согрешить..."
Вне форума
Wegen der Verrücktheit des unsterblichen Kaisers fûhren die Kürassiere Gruppe deu Staatsstreich aús.
Warum ist darüber in der Erzählung nicht geschrieben? Разве я обязан додумывать за автора то, чего не написано в тексте? 
Нет, серьезно! Там ничего такого нет, в рассказе-то.
Вне форума
некоторые отвлеченные рассуждения
[b:daffef2f2e]Dies Irae[/b:daffef2f2e]
То я, то он в одном абзаце; Постоянно спотыкался, дочитал через силу. Зачем так издеваться на читателем?
[b:daffef2f2e]Абсолютный метод[/b:daffef2f2e]
Конкурс фантастики, а не историй из жизни. Фантастика в рассказе притянута за уши не очень удачным объяснением силового поля вместо двери и намеками на время действия - будущее, финал предсказуем
[b:daffef2f2e]Ангел и муза[/b:daffef2f2e]
Есть пара огрехов, но в целом приятно к прочтению.
[b:daffef2f2e]Верное Решение[/b:daffef2f2e]
Читается с трудом. Множество слишком громоздких предложений, с вложенными друг в друга объяснениями.
[b:daffef2f2e]Вспомнивсё[/b:daffef2f2e]
Почти в каждом втором предложении встречаются деепричастные обороты, от такого обилия становится дурно. Другие способы передачи событий не применяются.
[b:daffef2f2e]Дикая Охота[/b:daffef2f2e]
Написанно любителем Ингви Мальмстина. У Ингви все класно, у автора не очень.
[b:daffef2f2e]Другой глоток лета[/b:daffef2f2e]
занимательно. Только что продавал ГГ, становится понятно в конце.
[b:daffef2f2e]Сказка о Змее[/b:daffef2f2e]
Стиль очень сильно напомнил кое-кого. Не буду гадать. В целом неплохо. Пусть пародия на сказки, пусть не обремененная глубоким смыслом, зато читается легко, а своеобразный юмор делает рассказ еще более привлекательным. Одно замечение: как раз против ветра летать легче, попробуйте сами как-нибудь.
[b:daffef2f2e]Петля[/b:daffef2f2e]
Интересная история. Со временем связываться всегда тяжело, но тут дана новая траковка старой теории, и довольно удачно, хоть и слегка запутанно.
[b:daffef2f2e]Приоритет[/b:daffef2f2e]
Изображение недалекого будущего, глупое и скучное. Представленый обзор того что нас ожидает выглядит убого. А сюжет старый-престарый, заезженный напрочь.
Вне форума
Смерть Птицы
Только вот прочитал. Правильно вы все хвалили рассказ, он написан неплохо (только много притяжательных местоимений), сюжет интересный. А идея? Идея в чем, объясните? Верить в Сталина, не верить в Бога? Жить ради того, чтобы обеспечить переправу через Днепр? Не хотелось бы верить, что это и есть идея. Но другой пока не просматривается.
З.Ы.: И не надо давить на жалость, что ВОВ - это святое и сама тема ВОВ - святая.
Вне форума
Всем доброго дня. Мне совсем ничего не понравилось из прочитанного. Разве что "Мгла" хоть каким-то настроением обладает. Что то ещё было, что заставило улыбнуться разок, но уже не помню. Пресно, господа, увы.
Вне форума
[co lor=black][/color]
О рассказе "Смерть Птицы".
Я новичок на вашем форуме, но не могу не отметить этот рассказ.
Удивляют некоторые предыдущие коментарии: причем тут Сталин, например?
Ведь смелость, героизм, широта души, честность, доброта - это те качества, благодаря которым оставались жить сотни людей и выживали целые страны и народы... Благодаря такому Птице - вечная ему слава и вечный покой! - в войну остался живым и мой дед. Поэтому со смысловой частью произведения все в порядке. Что касается исполнения, то оно выше всяких похвал: стиль хороший, язык правильный, образы выписаны точно и со вкусом. Немного пафоса - в данном случае это скорее достоинство, чем недостаток.
Вне форума
Страницы: Предыдущая 1 2
Тема закрыта
