Вы не вошли.
Трактир, построенный вдали от оживленных путей и кипящих жизнью городов – это вам не забегаловка на бойком месте. Тут возможны два варианта: либо туда вообще никого не заманишь, либо все окрестные жители становятся завсегдатаями единственного в глуши питейного заведения.
Два рассказа из третьей группы натолкнули меня на мысль написать сравнительную рецензию. Тем более, написаны они грамотно, и можно не тратить время на мелочевку. Да и вообще – кому будут интересны сравнения типа: а вот этот ляп круче, чем у конкурента.
Итак!
Млечный тупик
и
Духи галактикиВ обоих рассказах есть инопланетяне – трактирщик и его жена. В обоих случаях действие вынесено в космос. Оба трактира нуждаются в посетителях (пусть и по разным причинам). Так что есть на что посмотреть, о чем порассуждать.
Начнем с названия.
В первом случае я задумался: где же в галактике тупик? И вспомнил Азимова с его шикарной фразой «…там, где кончаются звезды». Потому, наверное, и не стало для меня сюрпризом наличие в рассказе Земли.
Во втором – я долго вспоминал, но так и не вспомнил, где же встречался «галактический дух». Но кто-то из классиков его точно упоминал.Стиль рассказов отличается на все сто восемьдесят градусов! В случае с «Тупиком» - это рассказ от первого лица. Почти монолог.
Разбитый на длинные абзацы, он перемежается ремарками, снижающими давление, которое оказывает речь главной героини на мужа и на читателя. Автору удалось избежать основной напасти подобных произведений – засилия местоимений.
Во втором случае – это обычное повествование от третьего лица.В обоих случаях, как это сказано в первых строчках «Тупика»: «Все имена, обозначения и понятия максимально приближены к представлениям землян».
Но, если, оговорив это, автор «Тупика» только сообщает о ста тридцати пяти различных типов обмена веществ, то автор «Духов» иллюстрирует, рассказывая, как плазмоиды напиваются электричеством, а жабоид раздувает ряску, прежде чем отхлебнуть тинного пива.
Вот где проявляются возможности, предоставляемые повествованием «от третьего лица».
Ну, и с именами автор «Духов» нашел хороший выход, заменив их прозвищами.Теперь о сюжетах. В монолог втиснулось, кажется, намного больше информации, чем в «от третьего лица». Но зато появилась возможность не только эту информацию подавать, но и создать некоторую интригу, пусть и слабую. В «Тупике» сюжет течет ровно, постепенно предлагая читателю развитие событий. А в «Духах» он поворачивает из стороны в сторону, выводит на сцену новых героев и, что интересно, делает это, опираясь на предыдущие факты и события. Автор не забыл упомянуть Чукотку в самом начале, чтобы вернуться к ней потом, упомянул мнимоидов, которые стали основной интригой рассказа. Даже Инспектор, неожиданно появившийся в трактире, упоминается намного раньше.
И спирт «из системы регенерации» тоже всплывает в самый нужный момент.О героях.
Прочитав «Тупик», я увидел только, что главная героиня умеет наезжать на мужа (а где она была раньше?) и что муж безропотно ее выслушивает. В «Духах», если не считать плоских Геолога и Инспектора (каламбурчик), остальные герои прописаны отлично. Болтливый трактирщик, не подкаблучник, но признающий главенство жены, которая вступает в действие только тогда, когда муж что-то делает не так. Шаман – немного философ, немного простоватый мужик – неглупый и практичный.Это не все, что хотелось бы сказать об этих рассказах, но пока и этого хватит.
Я, слава Богу, не оцениваю третью группу – я в ней сижу. А то возникли бы у меня проблемы с оценкой этих рассказов. В чем-то схожих, но таких разных. Напористый, заполненный сжатой информацией "Млечный упик" и простоватый, как и любой деревенский кабак, "Духи галактики". Написаны тексты хорошо и имеют удачные идеи, которые авторам удалось реализовать в полной мере.
Спасибо за очень интересную, содержательную сравнительную рецензию!
По именам героев "Млечного тупика". Супруга зовут Кварк - как известно, это микрообъект, элементарная частица, такому живется нелегко). Жена трактирщика - Вероника, герои "переехали" из Галактики "Чёрный глаз" в созвездии "Волосы Вероники".
Вне форума
Млечный тупик
Сцена действия – Солнечная система. Отсюда открывается путь к Магелланову облаку – это интересно. Почему открывается? Это близко в каком-то смысле? Жаль, что тему не развили еще немного. Название, правда, специфически земное и мое математическое мышление протестует. Но не факт, что на это именно ворчание стоит обращать внимание.
Все действие сводится к типичному монологу рассерженной жены. Заведомо проигрышный вариант. Нет действия, нет динамики. Одни раздраженные эманации… - тут стоило придумать что-нибудь поживее. Или действия или переживаний.
Финал напоминает анекдот. Типичная ошибка. Жанр рассказа должен бы развиваться совсем в другом направлении.
Сцена действия - центр Млечного пути, где-то около чёрный дыры нашей галактики, далековато от Солнечной системы). Магеллановы Облака считаются галактиками-спутниками нашего Млечного пути. Это условная "близость" и сподвигла поразмышлять о туннеле между ними с перспективой передвижения в другие галактики. Что касается названия, по-моему человечество, "прикованное" к нашей Солнечной системе, будет ещё очень долго в этом межзвёздном тупике.
Жаль, что Вы увидели в рассказе лишь монолог рассерженной жены перед мужем-подкаблучником, анекдот. Это всего лишь единственно возможная форма для представления вот такой невероятной трактовки известных нам событий и явлений.
Спасибо за внимание к рассказу!
Вне форума
... монолог рассерженной жены перед мужем-подкаблучником... Это всего лишь единственно возможная форма для представления вот такой невероятной трактовки известных нам событий и явлений.
Не единственная, увы, а самая простая.
Можно расписать все это на два - три эпизода. В диалогах (в крайнем случае - в отступлениях) упомянуть ранее произошедшие события. Дать высказаться мужу, чтобы показать характеры. И сделать это так, чтобы, напимер, "круги на полях" читатель увидел только в самом конце. А до того видел лишь рекламу "в понятиях, приближенных к человеческим". Вот получился бы неплохой облом! Типа: а куда мои глаза смотрели!
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
"Млечный тупик" - класно! Мне понравилось!
«сколько циклов мы уже женаты?» - приближенные к земным, говорите? )))) «жена неудачливого трактирщика» - земное! но немного жалко трактирщика ))) «Говорила мне мама» - вот такие фразы больше всего обожаю, сильно сказано! «у твоей жены всегда рождаются спасительные идеи» ))) – послушай женщину и сделай наоборот. «в конце концов, он всегда соглашался с женой» - оооох, тяжелая судьба мужчины.
У меня была готовность подольше посидеть над этим рассказом, но тут «облом».
«Маловато будет!» - спасибо за улыбку, отличная работа! Сюжет забавный - земной, изложение хорошее, замысловато и легко – Молодца!
А главное название в точку!
Спасибо за такой эмоциональный и позитивный отзыв! Всегда рада доставить пару приятных минут для головы и для души. А то что небольшой объём - так это "плюс" для большинства произведений).
Вне форума
Млечнотупиковый автор... монолог рассерженной жены перед мужем-подкаблучником... Это всего лишь единственно возможная форма для представления вот такой невероятной трактовки известных нам событий и явлений.
Не единственная, увы, а самая простая.
Можно расписать все это на два - три эпизода. В диалогах (в крайнем случае - в отступлениях) упомянуть ранее произошедшие события. Дать высказаться мужу, чтобы показать характеры. И сделать это так, чтобы, напимер, "круги на полях" читатель увидел только в самом конце. А до того видел лишь рекламу "в понятиях, приближенных к человеческим". Вот получился бы неплохой облом! Типа: а куда мои глаза смотрели!
Несомненно. Только под "единственной формой" я подразумевала жанровую направленность, а не монолог.
Вне форума
Млечный тупик
Ещё один классный рассказ. Задумка фееричная, реализация замечательная.
Ну, конечно, когда собираются напасть или что-то выведать, всегда светятся и появляются в самых густонаселённых районах планеты! Что за туземная глупость!
Чудесная вставка!Замечаний не искал, но рекомендую подумать над публикацией. Поищите серьёзных рецензентов, я слабоват.
Спасибо за рассказ и удачи на конкурсе!
Спасибо за лестный отзыв!
Замечаний уже немало, большинство по делу - будем бороться за повышение качества содержания и улучшение формы представления!)
Вне форума
Ботинки под дождём.
Создалось стойкое впечатление, что рассказ, это кусок большого произведения, выдранный и обрезанный по размеру специально для конкурса.
Очаровательно, но непонятно. Напоминает "Алису в стране чудес". Текст заманивает, и затягивает. А прочитав и выйдя из транса, понимаешь, что ничего не понял.
Рассказ не понравился, но учитывая уровень мастерства автора, оценка будет высокой.
Вне форума
Вспомнил и забыл
Не рассказ, а длинный и нудный компьютерный квест.
Бредовая идея, и слабое воплощение. Не понравилось.
Вне форума
Другие
Предупреждал ведь, что зверею с англоязычных эпиграфов без перевода? Предупреждал.
Рассказ требует внимательной вычитки.
Понравилось. Пока это самый сильный рассказ, из того, что я прочёл в группе. Автору пожелаю пройти в финал.
Вне форума
Сплетение миров
Интересно, познавательно. Узнаёшь много нового о пауках и их жизни.
А сам рассказ - никакой. Он не будит никаких чувств. Не зовёт совершить что-то. Всё ровно, стерильно и гладко.
Извините, чем помочь не знаю.
За выверенный текст и информационную подачу, за отсутствие ошибок и ляпов, оценка выше среднего.
Пожелаю автору найти ту "изюминку", которая сделает мёртвый текст живым и многоцветным. Удачи в поисках.
Вне форума
Трактир у моря
Вот он, рассказ жемчужина. Яркий, многоцветный объёмный мир. Красивая идея и виртуозное воплощение.
Я в восторге.
Автор, вы молодец. Надеюсь увидеть ваш рассказ в тройке призёров. Удачи. 
Вне форума
Добрый вечер, господа! Спешу высказать свои наилучшие пожелания авторам рассказов: "Сплетение миров" и "Трактир у моря". Великолепное владение словом и захватывающее повествование. Удачи на конкурсе!
Иногда бывает нужно чтобы искали...
Вне форума
Злая котофеяСплетение миров
Интересно, познавательно. Узнаёшь много нового о пауках и их жизни.
А сам рассказ - никакой. Он не будит никаких чувств. Не зовёт совершить что-то. Всё ровно, стерильно и гладко.
Извините, чем помочь не знаю.
За выверенный текст и информационную подачу, за отсутствие ошибок и ляпов, оценка выше среднего.
Пожелаю автору найти ту "изюминку", которая сделает мёртвый текст живым и многоцветным. Удачи в поисках.Спасибо за отзыв, Котофея!
Да, рассказ получился суховат, Вы правы. Надо бы его эмоционально приукрасить. Искать, во всяком случае, я начну именно в этом направлении. Правда, пауки такие малочувствительные...))) Но я постараюсь!
Удачи. 
Рассказ действительно хорош. По всем параиетрам. Кук хорошо настроенный киборг. Но, он не живой. 
Сумеете оживить, и будет вам всё желаемое.
Вне форума
Как интересно и как многогранно наше читательское восприятие. Мне в отличие от Злой котофеи, мнение которой ценно для меня, рассказ "Сплетение миров" показался таким невероятно-одухотворённо-поэтичным, что никакого "изюма" не потребовалось. Слова рассказа переплелись, словно серебряная паутина. И вспомнился Бальмонт:
Тончайший звук, откуда ты со мной?
Ты создан птицей? Женщиной? Струной?
Быть может, Солнцем? Или тишиной?
От сердца ли до сердца свеян луч?
Поэт ли спал, и был тот сон певуч?
Иль нежный с нежной заперся на ключ?..
Иногда бывает нужно чтобы искали...
Вне форума
Как интересно и как многогранно наше читательское восприятие. Мне в отличие от Злой котофеи, мнение которой ценно для меня, рассказ "Сплетение миров" показался таким невероятно-одухотворённо-поэтичным, что никакого "изюма" не потребовалось. Слова рассказа переплелись, словно серебряная паутина. И вспомнился Бальмонт:
Тончайший звук, откуда ты со мной?
Ты создан птицей? Женщиной? Струной?
Быть может, Солнцем? Или тишиной?От сердца ли до сердца свеян луч?
Поэт ли спал, и был тот сон певуч?
Иль нежный с нежной заперся на ключ?..
О, блин...
Эт ничё, что я к вам спиной сижу?
Вне форума
Как интересно и как многогранно наше читательское восприятие. Мне в отличие от Злой котофеи, мнение которой ценно для меня, рассказ "Сплетение миров" показался таким невероятно-одухотворённо-поэтичным, что никакого "изюма" не потребовалось. Слова рассказа переплелись, словно серебряная паутина. И вспомнился Бальмонт:
Тончайший звук, откуда ты со мной?
Ты создан птицей? Женщиной? Струной?
Быть может, Солнцем? Или тишиной?От сердца ли до сердца свеян луч?
Поэт ли спал, и был тот сон певуч?
Иль нежный с нежной заперся на ключ?..
Шо это было? 
Вне форума
Кстати, Бальмонт - один из моих любимых поэтов. Одно это чего стоит:
Вечер, взморье, вздохи ветра,
Величавый возглас волн.
Близко буря, в берег бьется
Чуждый чарам черный челн.Вот где талантище!
*стал ловить отвалившуюся челюсть и, продолжая это дело на ходу, быстро собрав манатки, дал дёру на улицу – к людям*
Вне форума
ааu, ау!
Я тоже рву когти и машу (или махаю?) крыльями.
Поэты... Всё, завелись! А я предупреждала.
(запирает дверь снаружи на засов и на замки - амбарный и кодовый)
(оглядывается, прислушивается - вроде, тихо...)
Вне форума
Сплетение миров
Гораздо интереснее читать, когда автор знает, о чём рассказывает. Как в этом случае.
Автор знает биологию.
Бионику.
Архитектуру.
И конечно, русский язык
В результате получается интересно, красиво и познавательно.
Мне дед говорил, кстати, что пауков убивать нельзя – примета плохая. И что паук – это самое мелкое из животных, взгляд которого способен почувствовать на себе человек.
Вне форума
Мне дед говорил, кстати, что пауков убивать нельзя – примета плохая
Кстати, я тоже слышал об этой примете. Но вот говорил при мне о пауках бывший зэк, говорят отсидел за убийство. Может его пауки на паутине из тюрьмы вытащили? ))
Фокс Рауди, а происхождение приметы не исследовали?
Понятно, что приметили - если ласточки, стрижи низко летают, то это к дождю - учёные потом выяснили, что насекомые, которыми птицы кормятся опускаются ниже, к земле и птички за ними. А с пауками что за история?
Внимание! Все посты этого автора 21+
Повалила буря лес – на осине ясень, Королям без королевств до сих пор неясен.
Этот грёбаный ответ, на вопрос: «Что делать?»
-То ли красить в чёрный цвет, то ли, сука, в белый?! (c)
Вне форума
Неуловимый ДжоКак интересно и как многогранно наше читательское восприятие. Мне в отличие от Злой котофеи, мнение которой ценно для меня, рассказ "Сплетение миров" показался таким невероятно-одухотворённо-поэтичным, что никакого "изюма" не потребовалось. Слова рассказа переплелись, словно серебряная паутина. И вспомнился Бальмонт:
Тончайший звук, откуда ты со мной?
Ты создан птицей? Женщиной? Струной?
Быть может, Солнцем? Или тишиной?От сердца ли до сердца свеян луч?
Поэт ли спал, и был тот сон певуч?
Иль нежный с нежной заперся на ключ?..О, блин...
Эт ничё, что я к вам спиной сижу?
Ничё, ничё. У Вас очень одухотворённая спина.
Иногда бывает нужно чтобы искали...
Вне форума
Кто ты, Эдвард?
приступаю, помолясь...
могло бы быть очень даже
поскольку идея с трактирными ворами - это просто супер!
оригинальная и интересно поданная, такой точки зрения на этот вопрос еще нигде не встречала.
вот только порадоваться долго автор мне не дал - тут же свел все к банальщине и испортил воздух финал таким назидательным морализаторством, что просто жуть.
но по порядку.
сначала - про дядю Мишу и его словесные изыски.
Языковая стилизация – штука очень тонкая.
Не знаю, намеренно ли сделано так, что у дяди Миши нет четкой местечковой привязки к какому-то одному диалекту. Если была мысль сделать его одесским евреем – тогда надо советоваться с профессионалом по диалектам и чистить от посторонних примесей, от которых пока даже мое совершенно непрофессиональное ухо в трубочку сворачивается.
Если же такая солянка была сделана намеренно – тогда следовало бы усилить, добавив местами немецких жестких таких дасЪистов и французского мурлыканья, может, грузинского «слюшайдарагой», япониизмов там, ну, еще чего, мысль в целом понятна? Ну чтобы сразу понятно стало – СОЛЯНКА! И никаких претензий, окромя восторгов.
Пока - царапает
по блохам
это место (-) рай для тех
пропущено тире
Ал, мы устали.
— Где же вывеска, Эд?
- Здравствуй, Бим! – Здравствуй, Бом! Если первое обращение еще терпимо, то второе делает их оба очень ненатуральными, театральными такими, показушными, на публику.
В глубине прихожей зажглась свеча, и из темноты вышел
И из – нехорошо звучит. И лучше бы убрать. Тогда и запятая не будет вызывать вопросов. Это не ошибка – просто мелкий заусенец, который царапает, а оно вам надо?
Слова «На Млечном пути»(,) нацарапанные корявым почерком
Пропущена запятая перед причастным оборотом.
О цели можете не говорить, изредка он обманывает
Корявая по смыслу фраза, не сразу поняла, что имелось в виду – сначала подумалось, что имеется в виду обман, связанный именно с предстоящим сканированием и его результатами, а вовсе не с озвученными ранее требованиями.
Скан с одесской речью(-) большая редкость
Пропущено тире на месте опущенного глагола
Я уже, как и ты, Ал, стал сомневаться.
— Отличное место, Эдвард!
Вот, опять…ю Автор, чувствуете фальшивость? Искусственные фразы, так не разговаривают нормальные люди, только персонажи, и только в не слишком хороших постановках, чтобы не дать зрителю позабыть имена героев. Да и фонетика не очень.
Ал и Эд уже десять дней, как получили возможность
На счет этой запятой не уверена, но спотыкает и кажется лишней. Ворда лучше не слушать, он и после каждого НУ запятую требует, что вообще маразм. Правила навскидку не вспомню, а копаться лень. Но по ощущениям – спотыкает. Автору на заметочку – может, просто изменить, всю фразу как-то иначе написать, чтобы не царапало?
Вообще запятых очень много, хотя они все вроде бы на месте – но это создает ощущение одышки, словно рассказчику не хватает воздуха.
Алекс, заняв удобное место возле стены, поймал себя на мысли, что подпевает матросам, а Эд, опустившись на стул, поискал глазами того, кто принесёт им еду
Нет, я их не видел, но это и не к чему, когда знаешь, с кем имеешь дело.
СЕМЬ! И четыре. На не слишком длинное предложение. И так все время.
Не уверен, что он машина, скорее всего, он нечто более древнее, чем все изобретения человека, и даже древнее, чем сам человек
Такое может сработать фичей, отличной речевой характеристикой отдельного персонажа или для создания определенной атмосферы в определенном месте. Короче - если оправдано и направлено на достижение какой-то определенной цели. Но тут это смотрится багом. Ибо цели не могу понять. К тому же так тут говорят все – и персонажи и сам автор.
Вот видели бы вы маленькую хозяйку! Она редко показывается, но одному из вас сегодня обязательно повезёт
Лишено логики, противоречит само себе. Зачем говорить ВОТ ВИДЕЛИ БЫ, если в следующей фразе говорится о том, что они таки ее увидят? Первая-то подразумевает обратное!
— Эд, ты что-нибудь понял?
— Абсолютно ничего, Ал.
Уже хочется материться, ей-бо!
Автор! Ну один раз, ну два… но так-то уж зачем? Зачем делать из персонажей абсолютно картонных кукол? Они и так-то не слишком живые и совершенно безликие, если бы не постоянные употребления имен – совершенно невозможно догадаться было бы, кто что сказал, ни малейших речевых отличий.
Она (-) настоящее чудо
пропущено тире
— Простите, — проговорил удивлённый Эд. — Что же необычного в ребёнке?
Вместо ответа старик улыбнулся и мечтательно поднял взгляд к потолку. Судя по улыбке, это явилось очередной загадкой, или новый собеседник любил недоговаривать
Ага-ага, еще бы губами причмокнул, педофил старый! Последняя фраза очень корявая и невнятная, да и вообще лишняя, без нее только чище станет. А весь кусок в целом выставляет старика в довольно неприглядном виде – со всеми этими мечтательными улыбочками и закатыванием глаз к потолку.
при жизни, и если хочешь получить ответ, научись ждать.
Земная жизнь
Повтор
Похоже на детскую: столик, компьютер, разбросанные игрушки. На кровати большая кукла в нелепой шляпе. Под ногами розовый ковёр, сердечки на обоях...
«Возможно, так и выглядят комнаты для маленьких девочек, — решил Ал»
.
Здравствуйте, капитан Очевидность!
Человек в форме врага протянул мне руку и назвал другом
Опаньки…
До этого момента считала, что Эд, хоть и наемник, но союзный так сказать… Наверное, я отстала от жизни, но мне казалось, что ни в Пфганистане ни в Корее, ни во Вьетнаме наши с америкосами в открытую не воевали – во всяком случае, чтобы вот так, с «формой врага». Да и форма сейчас более унифицированная, что ли… все же эта фраза – «форма врага» отсылает как минимум к Великой Отечественной. Но тогда американцы как раз союзниками были
Короче – полная непонятка
— Но эта не та история.
Опечатка. http://www.graa.ru/nforum/viewtopic.php?id=33796&p=10#Или пропущено тире между ЭТА – НЕ ТА
Я сорвал с парня шеврон, схватил протянутый конверт и аккуратно уложил посылку.
Это, простите, как??? Как он вообще с души мог что-то сорвать, душам же вроде как голыми быть положено? Или он с трупа сорвал? Чем? Души же вроде как нематериальны? Или пули-осколки не ощущаются – нормально, а вот когда надо рояль из кустов шеврон с плеча – опаньки и готово?
И последующая объяснялка-расшаркивание не работает. Может, потому что раньше уже было слишком много корявостей, вот и эта воспринимается просто еще одной, очередной. А жаль, могла бы выстрелить не хуже чеховского ружья, идея-то сильная и момент мог бы быть очень даже пиковый.
Сначала тихая, еле уловимая, но с первых нот пронзительная
Так все-таки – еле-уловимая или пронзительная? Это очень разные вещи.
. Лишь сжатые скулы
Великолепный перл! Просто шедевральный!!!
Видимо пожаловали те самые
Пропущена запятая после вводного – если не имелось в виду, что те самые пожаловали в видимом спектре – а могли бы и незримо.
А ведь вы, наверняка, оказались правы
Корявоватая фраза, но пусть, поскольку прямая речь, можно. Но НАВЕРНЯКА тут – не вводное, а простое обстоятельство, и запятые вокруг него не нужны.
но это и не к чему
ни к чему.
заявившееся сегодня воры (-)вполне реальная угроза
пропущено тире на месте опущенного глагола
— Кто же они? — не выдержал Алекс.
На этот раз Джорн Ретерсен поторопился с ответом:
— Злые духи. Слуги дьявола.
О господи… Автор! Зачем вы так???
Если до этого момента казалось, что все можно исправить, то вот это уже исправить нельзя. Это – морализаторство. И его надо только искоренять – всеми возможными методами.
Вы превратили вот этим пришпиливанием ярлыков и окончательным расставлением клейм неплохой, хотя и грязноватый, рассказ в назидательную морализаторскую занудь.
Читатель сам – САМ! Понимаете? – должен расставлять оценки, дело автора – подвести его к этому. А когдща оценки начинает расставлять сам автор текста – кончается литературное произведение и начинается учебник
Стоило осознать слова Джорна, но как их осознаешь, если одна неожиданность в этом мире сменяет другую?
А в чем, извините, сложность? Лишняя фраза. или неверное использолвание термина - вместо осознать подразумевалось ОБДУМАТЬ. тогда становится понятна фраза.
Да и вообще весь финал лишний
Лучше бы остановились на ворах – это была красивая находка. Оригинальная и интересная, аж восхитилась – так просто и изящно! И почти сразу же автор словно бы испугался своей оригинальности и – упс… свел все к банальщине.
Не надо считать читателя идиотом и все ему разжевывать! Читатель – во всяком случае, опытный читатель - он ведь такое отношение чувствует и очень не любит
Вне форума
почитала тут отзывы на Эдварда - и малость прифигела...
нет, я все понимаю, нра и не нра у всех разное...
имярек - ладно, он всегда нахваливает что поплоше и твердые десятки ставит как раз таки середнячкам, но чтобы даже имяикс читал взахлеб, не замечая огрехов...
грустно
Значит, действительно - вот такая недоделка с картонными персонажами - высший уровень современной фантастики, который способно оценить большинство читателей? И считать его - потолком, потому что ничего выше оно увидеть и воспринять уже просто не способно
блин
грустно.
Вне форума
Ага, я потому и прочитала расск, что вдохновилась отзывами.
Вне форума
Почтальон 68
Ну, автор! Ну, автор. Даже не знаю, что сказать вам.
Такой роскошный рассказ, яркий, душевный.
Немного раздражали непонятные вставки с короткими диалогами.
И вдруг, в логически завершённом рассказе возникло новое ответвление. И понеслось...
Инопланетяне, добыча энергии, воплощение в ботов ради получения энергии.
Концовка мне категорически не понравилась.
Вы убили шикарный рассказ. Но, учитывая начало и первое впечатление, оценка будет достаточно высокой.
Вне форума
