Вы не вошли.
"Антипризма"
Отличный язык, зороший стиль, интересная, пусть и не совсем новая, идея. В общем рассказ написан на достойном уровне.
Вне форума
"Жизни вхолостую"
Очень жесткий рассказ. Но по сути, разве наша жизнь вся состоит из пряников и добрых сказок? Да и в мастерстве автору не откажешь. Написано здорово! Посему и оценка будет достаточно высокой.
Вне форума
"Тот кто нам улыбается"
Добротный рассказ. Написан хорошо и наверняка есть много людей, которым он понравится. Даже большой объем не помешал проглотить рассказ, как говорится, на одном дыхании. Есть мелкие недочеты в восприятии текста. Слишком много нагромождено действий во второй части рассказа. Почувствовал некий диссонанс с началом произведения. Тем не менее понравилось. Удачи автору.
Вне форума
"Служить бы рад"
первые строчки порадовали. Живенько так написано и даже местами "вкусно". Приготовился получать удовольствие от прочтения... и на тебе! Просто запутался в нагромождении терминов, непонятных действий героев и дальнейших событиях. И, признаюсь чстно, ничего больше не понял. разве что лишь очень смутно и отдаленно... В результате оказался сильно разочарован.
Вне форума
[quote:59da1aa469="ГаврошЪ"]"Тот кто нам улыбается"
Добротный рассказ. Написан хорошо и наверняка есть много людей, которым он понравится. Даже большой объем не помешал проглотить рассказ, как говорится, на одном дыхании. Есть мелкие недочеты в восприятии текста. Слишком много нагромождено действий во второй части рассказа. Почувствовал некий диссонанс с началом произведения. Тем не менее понравилось. Удачи автору.[/quote:59da1aa469]
Спасибо за комментарий, от Вас ГаврошЪ это особенно приятно слышать. 
Вне форума
[/quote]
Спасибо за комментарий, от Вас ГаврошЪ это особенно приятно слышать. [/quote]
Не за что. Хорошо пишите. До встречи в финале. 
(надеюсь)
Вне форума
Спасибо за комментарий, от Вас ГаврошЪ это особенно приятно слышать.
Не за что. Хорошо пишите. До встречи в финале. (надеюсь)
Эх, хотелось бы, но пока сомнительно. Тем не менее Вам тоже удачи и высоких оценок
Вне форума
[quote:71b16dd8d9="ГаврошЪ"]"Жизни вхолостую"
Очень жесткий рассказ. Но по сути, разве наша жизнь вся состоит из пряников и добрых сказок? Да и в мастерстве автору не откажешь. Написано здорово! Посему и оценка будет достаточно высокой.[/quote:71b16dd8d9]
Cпасибо.
Честно был удивлен заниженным оценкам, на основании внеформатности рассказа. В правилах говорится, что альтернативная история подходит под категорию "Фантастический рассказ", если бы этого пункта не было, я бы вряд ли подавал бы работу. Да и в различных жж-коммьюнити, обычно вижу более высокие мнения о моих работах, как и среди людей, знакомых мне в реальной жизни.
З.Ы.По поводу "жесткости", старался сгладить как мог, так как в последнее время, у меня получаются гораздо более злые вещи.
Вне форума
[quote:db62ec5592="Gaethaine"]Так я хочу сказать, что подобная мысль оскорбительна только для такой женщины, как автор этой злосчастной «Дороги». [/quote:db62ec5592]
Почему вы так уверен, что автор - женщина? Если вы хорошо знакомы со половой стилистикой (простите за только что придуманный термин 
, то можете заметить, что стиль рассказа явно не женский. Посмотрите внимательнее.
А сам рассказ... он же не о сексе совсем, на мой взгляд. Просто глаз в первую очередь зацепляется за "атавизмы" и псевдо-эротические сцены. И зря, кстати.
Вне форума
"Дорога к настоящему"
Отличный рассказ! Начал читать с каким то предубеждением, но чем ближе к концу, тем все больше обалдевал Классно!
Вне форума
"Воздушный змей и други гости"
Начало было многообещающим... Но потом рассказ скукожился и оставил больше вопросов, чем дал ответов...
Вне форума
"Маршрутизатор"
Классно написаный рассказ, но уж слишком "На любителя".
Вне форума
Кстати, я в "КЛФ-космос" не участвовал.
[quote:c3fa8a564e] Не участвовал? А зря.[/quote:c3fa8a564e]
Ну, во-первых, зря или не зря - мне виднее, честное слово.
Во-вторых, мы, вообще-то, пока с Вами на брудершафт не пили, и переходить "де факто" на "ты" не есть хороший тон. Надо сказать, что я сам предпочитаю общение на "ты", но пока такого предложение не поступало или я сам его не делал - пользуюсь местоимением "Вы". Правда, может быть , вы посчитали, что я вам в сыновья гожусь - потому и начали столь "профессиональным" тоном комменты выдавать. Но и это не извиняет, вообще-то: в любом случае, когда начинаешь разбирать некое произведение по [b:c3fa8a564e]техническим[/b:c3fa8a564e] деталям, стоит прочитать всё [i:c3fa8a564e]очень внимательно[/i:c3fa8a564e]! - ).
[quote:c3fa8a564e] Нельзя превращать - я согласен..... [/quote:c3fa8a564e]
О, ну хоть в этом согласны. Это обнадёживает.
[quote:c3fa8a564e]Но отчего-то у вас человек находясь в тамбуре не понял, что впереходит в космос и потребовалось смотреть на датчик давления на скафандре... [/quote:c3fa8a564e]
Хм, а Вы, действительно, читаете невнимательно! Или это типичный случай зашоренности, когда видят то, что ХОТЯТ видеть, а не то, что НАПИСАНО!
Пожалуйста, посмотрите внимательно по тексту: "....[i:c3fa8a564e]Элиас [u:c3fa8a564e]разблокировал дверь и выглянул в тоннель.[/u:c3fa8a564e] Воздух действительно отсутствовал – это подтверждал монитор скафандра[/i:c3fa8a564e]. ..,"
Дверь наружная [i:c3fa8a564e][u:c3fa8a564e]уже открыта [/u:c3fa8a564e][/i:c3fa8a564e]- естественно, он и смотрит на монитор скафандра для подтверждения.
Конечно, если автор написал что-то реально непонятно - это его вина. Но я посмотрел свой текст: всё, что вызвало Ваше непонимание, совершенно понятно - если хотеть понимать. Это не моё мнение - специально попросил посмотреть данное место в рассказе читателей, вполне компетентных в технических вопросах, уверяю Вас!
[quote:c3fa8a564e] Ну, в любом случае - успеха вам. Аретино. [/quote:c3fa8a564e]
Искренне спасибо. Они есть. Надеюсь, будут ещё.
[quote:c3fa8a564e] Схожим упорством в отстаивании своей позиции отличается еще Славкин. Но он на дух не переносит самосуд. 
[/quote:c3fa8a564e]
А при чём тут "самосуд"?! Вы уверены, что термин употрели правильно. У нас н6е самосуд - это Вы попытались меня "осудить". Разные вещи, вообще-то. :-)
Но дело не в этом.
Не буду судить Славкина - но и сам не раз с ним спорил. Но надо отдать ему должное, после споров и доказательства ему, что он был неправ, он признаёт (хотя бы иногда!), что был неправ, и не становится "врагом" (что не раз наблюдал у многих в сетевых спорах).
В случае нашего с Вами спора ситуация совершенно иначя - Вы просто прочитали текст невнимательно. Например, если бы у меня было бы написано, что ГГ смотрел на монитор скафандра, НЕ ОТКРЫВ вторую дверь тамбура (шлюза), то это явилось бы, безусловно, огромной неточностью (если не невежеством автора). Но у меня ведь совсем иначе. Кстати, прочитав Ваш коммент, я сразу же посмотрел свой текст - неужели, думаю, я не написал, что вторая дверь УЖЕ открыта, а только имел это в виду? Оказалось - нет, у меня всё правильно. Так что... Я прав, потому и упорствую. А если мне реально доказывают, что я неправ - я это признаю.
Ладно, закроем данную тему. Во всяком случае, я её больше не продолжаю.
Замечания для всех присутствующих авторов. Вряд ли скажу что-то новое, но, тем не менее...
1) Старайтесь писать компетентно - не вполне уверены в знании нюансов темы - посмотрите в справочниках. Тогда уж точно не напишите в тексте, напрмиер, про "[i:c3fa8a564e]штурвал у вертолёта МИ-8[/i:c3fa8a564e]", как написал один мой знакомый - а весьма уважаемое издательство издало его книгу в таком виде!
2) Если уверены в своей правоте (только, если на 100% уверены!), лучше не вступайте в споры и не отвечайте на такую критику вообще. А то окажетесь как я сейчас в роли "оправдывающегося". Хотя приём этот у критиканов, конечно, давно известен - ещё Владимир Ильич говорил что-то типа: главное вымазать человека грязью - пусть отмывается. Я, если честно, вступил в спор в данном случае лишь потому, что посчитал, что человек [i:c3fa8a564e]не понял [/i:c3fa8a564e] некоторые фразы в моём тексте.
Удачи и понимания всем! [i:c3fa8a564e][/i:c3fa8a564e]
Вне форума
[quote:4ed0ddd38b="Aretino"] Хм, а Вы, действительно, читаете невнимательно! Или это типичный случай зашоренности, когда видят то, что ХОТЯТ видеть, а не то, что НАПИСАНО!
Пожалуйста, посмотрите внимательно по тексту: "....[i:4ed0ddd38b]Элиас [u:4ed0ddd38b]разблокировал дверь и выглянул в тоннель.[/u:4ed0ddd38b] Воздух действительно отсутствовал – это подтверждал монитор скафандра[/i:4ed0ddd38b]. ..,"
Дверь наружная [i:4ed0ddd38b][u:4ed0ddd38b]уже открыта [/u:4ed0ddd38b][/i:4ed0ddd38b]- естественно, он и смотрит на монитор скафандра для подтверждения.
Конечно, если автор написал что-то реально непонятно - это его вина. Но я посмотрел свой текст: всё, что вызвало Ваше непонимание, совершенно понятно - если хотеть понимать. Это не моё мнение - специально попросил посмотреть данное место в рассказе читателей, вполне компетентных в технических вопросах, уверяю Вас!
[i:4ed0ddd38b][/i:4ed0ddd38b][/quote:4ed0ddd38b]
Вы так и не поняли, в чем моя претензия... Что бы судить о ом, что рыба протухла - не обязательно ее есть. Что бы понять, что в тоннеле нет воздуха - АБСОЛЮТНО не стоит туда выглядывать.
И совершенно не надо смотреть на прибор.
Разница между словами "абсолютно" и "совершенно" в том, что прибор может показать наличие некоторого давленния. Близко к вакууму, но не совсем без газа.
Я пытался вам объяснить, что отсутствие воздуха в тоннеле определяется :
1. По работе насоса, откачивающего воздух в камере шлюза.
2. По изменению состояния скафандра.
3. Ну, там еще и световая-звуковая индикация должна быть, что давление выравнено дверь можно разблакировать только вот эту, а вот эту - нельзя!!!!
Ну это ладно... Я именно про это вам не говорил... А что вам говорить - это же через триста лет! Мало ли что там, верно?
Если в тамбуре это ваш ГГ не понял - то не стоит ссылаться на продвинутую технику будущего. Так и скажите: тут у меня, мол, магия...
ПС Ваши читатели прочли как и я: "Он выглянул в коридор и не увидел там воздуха. Посмотрел на датчик : точно, нет!" ?
Вне форума
[quote:6a8065c9cf]Попрут нас с вами сейчас отсюда за офтоп...[/quote:6a8065c9cf]
Не согласен. Мы вроде как рассказ обсуждаем, хоть и лезем некоторые дебри. Хотя кто знает, что у этих пчел на уме. Могу и попереть.
Модераторы- если нас понесет, то вы просто скажите и мы сразу перестанем. Я люблю пообщаться на отвлеченные темы, а сами знаете куда это порой приводит.
[quote:6a8065c9cf]по крайней мере внешне, должна быть здоровой и иметь широкие бедра, чтобы прошла голова плода[/quote:6a8065c9cf]
О! Тлетворное влияние Ефремова. Ню-ню. Но в целом, с выше сказанным, согласен. Красота вещь субъективная. Посмотрим на Мерлин Монро. Сейчас ее внешность крайне далека от МОДЫ.
[quote:6a8065c9cf]Но поскольку церковь тогда (да и сейчас) НЕНАВИДЕЛА жизнь, эталоном стало тело нежизненное.[/quote:6a8065c9cf]
Непонял. Почему церковь НЕНАВИДИТ жизнь?
[quote:6a8065c9cf]Отголоском этого являются современные манекенщицы – суповые наборы, большинство из которых заслуживают только одного звания – «мисс Освенцим». [/quote:6a8065c9cf]
Офтоп, но согласен. Так им селедкам плоскожопым.
[quote:6a8065c9cf]Я помню советское время, не знаю, помните ли вы, так вот, тогда было модно продавать некоторые продукты «в нагрузку». То есть пакет гречи можно было купить только ВМЕСТЕ с дорогими рыбными консервами, никому и даром не нужными. А после Возрождения секс стало можно получить только ВМЕСТЕ с любовью. Любовь была объявлена БОЖЕСТВЕННЫМ БЕЗУМИЕМ. Цель, в общем, на тот момент была понятна – надо было как-то заткнуть рты попам, вот и приплели БОЖЕСТВЕННОЕ. Да и с сумасшедших – какой спрос? Теперь никто (церковь то есть) уже поспорить не мог…
Лично меня вот это всегда раздражало. Почему я должен вешать женщине на уши лапшу о ее прекрасной душе, если я просто хочу заняться с ней сексом? Интересным и разнообразным, отчего оба получим массу удовольствия. И нахрен мне не нужна ее душа. Церковь, тем более, уже не организация, имеющая власть над умами. Но мифы, созданные давным-давно, все еще живут. Хотя свою полезность они уже исчерпали. Так почему же они до сих пор существуют? Да потому, что это выгодно.
Женщинам.
[/quote:6a8065c9cf]
Если без крайностей, то мысли здравые. Проблема в том, чтобы не скатиться до обыкновенного цинизма. Типа любовь говно, а люди животные предназначенные только для продолжения рода. Надо знать грань. (дума вы знаете)
[quote:6a8065c9cf]Очевидно, что его написала женщина, в голове которой эти мертвые, давно отслужившие свое программы, о которых я сейчас говорил, все еще пашут. Которая ненавидит женщин, тех, кто живет нормальной жизнью – то есть любят заниматься сексом и ценят наслаждение. [/quote:6a8065c9cf]
Не очевидно. Хайнлайна за "рейнджеров" называли фашистом. Меня за однин рассказ назвали озабоченным. Всякое бывает - хочешь как лучше, а получается как всегда. :-?
[quote:6a8065c9cf]Есть куча баб, страшных, глупых, НЕ ЖЕЛАЮЩИХ РАБОТАТЬ НАД СОБОЙ в связи с ужесточившимся спросом.[/quote:6a8065c9cf]
Согласен. Целиком и полностью. От себя добавлю. Что есть и куча таких же мужиков. Так что девушки не обижайтесь, а ребяты не обольщайтесь.
[quote:6a8065c9cf]Автор «Дороги» - она же такая не одна.[/quote:6a8065c9cf]
Не стоит вешать ярлыки. Я автора не знаю, вы автора не знаете. Одно то что он(автор) написал рассказ уже говорит о том, что человек ДУМАЕТ. Думает- значит работает. И над собой работает тоже.
[quote:6a8065c9cf]Ради чего еще они накручивают на себя все эти тряпки, раскрашивают морды, вшивают в сиськи силикон?[/quote:6a8065c9cf]
Хе-хе. Мы, мужчины, вообще являемся "дичью" в "городских джунглях". Женщины перед тем как выйти из дома наносят боевую расскраску и выходят на охоту. На нас. И при этом многие из женщин утверждают, что мужики подлые самцы, и им надо только одно. ГРЯЗНЫЙ СЕКС!!!!!!!
Да уж, есть такая нехорошая черта у наших современниц.
З.Ы. [quote:6a8065c9cf]*молча улыбается* [/quote:6a8065c9cf]
Нет. Явно не Никитин. Тот сказал бы так. БУ-ГА-ГА-ГА-ГА!!!!
Вне форума
[quote:9d6c0cd157].....Что бы понять, что в тоннеле нет воздуха - АБСОЛЮТНО не стоит туда выглядывать.
И совершенно не надо смотреть на прибор.
Разница между словами "абсолютно" и "совершенно" в том, что прибор может показать наличие некоторого давленния. Близко к вакууму, но не совсем без газа.[/quote:9d6c0cd157]
Как приятно с умными людьми общаться, честное слово
Придирки к терминам "абсолютно" и "совершенно" - уметсны для научной статьи, не для художественного текста (особенно - в данном контексте, прошу прощения за некторую тавтологию).
[quote:9d6c0cd157] Я пытался вам объяснить, что отсутствие воздуха в тоннеле определяется :
1. По работе насоса, откачивающего воздух в камере шлюза.
2. По изменению состояния скафандра.
3. Ну, там еще и световая-звуковая индикация должна быть, что давление выравнено дверь можно разблакировать только вот эту, а вот эту - нельзя!!!!
Ну это ладно... Я именно про это вам не говорил... А что вам говорить - это же через триста лет! Мало ли что там, верно?
Если в тамбуре это ваш ГГ не понял - то не стоит ссылаться на продвинутую технику будущего. Так и скажите: тут у меня, мол, магия...
ПС Ваши читатели прочли как и я: "Он выглянул в коридор и не увидел там воздуха. Посмотрел на датчик : точно, нет!" [/quote:9d6c0cd157]
А вот про магию, пардон, это уже вообще - ... мягко говоря, не в тему.. Так же как и цепляние к словам типа "абсолютно" и "совершенно". В данном контексте, повторяю.
М-да, что Вам сказать ещё?...
Вы или не хотите понять, что я имел (имею) в виду, либо делаетет это совершенно сознательно. Технические детали - это очень хорошо, это прекрансо. Но не всегда необходимо описывать это всё совершенно подробно. Уже ведь говорил тут об этом!
Как бы сказать так, чтобы Вам было понятно (если Вы, разумеется, понять хотите, а не продемонстрировать свою широкую эрудицию). Если не описано что-то (причём, само собой разумеющееся) - то ведь не значит, что этого нет, тем паче, если для такого скрупулёзного описания нет никакой надобности. Или когда речь идёт о "машинальных" действиях каких-то. Например, вот идёт на улице очень слабый дождик - но это видно по мелким кпалькам на лужах и т.п. А человек, выходя из подъезда, [u:9d6c0cd157][i:9d6c0cd157]машинально[/i:9d6c0cd157][/u:9d6c0cd157] вытягивает руку ладонью вверх. Так и мой ГГ - тем паче, что он не профи-космолётчик. Машинально смотрит на монитор скафандра и т.п. Простите за резкость, но, как мне кажется, только полный ..... чудак может истолковать фразу о том, что ГГ выглянул в тоннель для того, чтобы [u:9d6c0cd157][i:9d6c0cd157]посмотреть, есть ли там воздух[/i:9d6c0cd157][/u:9d6c0cd157]!
Что касается описаний. Ну неужели, когда Вы пишите о том, что ГГ, допустим, сел в авто и завёл мотор, то описываете каждую последовательность его действий, да ещё и то, как срабатывают контакты в замке зажигания, как происходит впрыск топлива и первый вспышки в цилиндрах, и т.д., и т.п.?! Смешно ведь! Вещи, которые всем понятны на уровне "общего развития", пояснений не требуют - даже не уровне "штрихов достоверности". Вот, скажем, если бы я действительно написал, что там была одна дверь - сразу из лаборатории в тоннель, тогда, да могли бы предъявлять претензии. Писать о том, как зашумел отсысываемый воздух и т.д. - то же самое, что в данной ситуации писать о том, например, как завертелся коленвал при пуске двигателя автомобиля (если это не РУководство по ТО).
Ну скажите, что рассказ просто не понравился - это будет нормально (вкусы разные и т.д.) , ошибки стиля разберите - если уж так хочется и если их видите - но зачем уже совершенную ерунду молоть?!
Вне форума
[quote:d04a6cdfb5]В правилах говорится, что альтернативная история подходит под категорию "Фантастический рассказ", если бы этого пункта не было, я бы вряд ли подавал бы работу.[/quote:d04a6cdfb5]
Хе-хе. В правилах может и говориться, но вот только в рассказе нигде не сказанно, что это альтернативная история. Или только на том факте, что в тюрьмах есть свой палач, а здесь это делают ВВшники, можно установить, что история альтарнативная?
[quote:d04a6cdfb5] Да и в различных жж-коммьюнити, обычно вижу более высокие мнения о моих работах,[/quote:d04a6cdfb5]
Ни кто и не говорит, что мнение низкое. Мнение на уровне, но не формат.
[quote:d04a6cdfb5]Почему вы так уверен, что автор - женщина?[/quote:d04a6cdfb5]
Кстати правда. Откуда мы знаем, что авто женщина? А если мужчина? Вот будет конфуз. Ха-ха. 
Вне форума
Конкурс еще не подошел даже к середине, а рассказ уже разобран до винтиков. Офигеть. Мы на уроках литературы про "Героя нашего времени" меньше общались. И главное разбирают технические детали у фантастического рассказа. Мог ли герой выгляну в корридор заметить что воздуха нет? Самый животрепещущий вопрос . Предлагаю поставить его на голосование.
Конечно, все должны будут прочитать рассказ...
Так что господа писатели, читатели вперед. А то что это такое ? Два человека спорят, а их икто не поддерживает. Создается впечатление , что вам это не интересно
Спробуй заячий помет
Он -- ядреный! Он проймет!
И куды целебней меду,
Хоть по вкусу и не мед.
Вне форума
Вот и все. Прочитал, оценил, краткие комментарии по каждому рассказу дал.
Теперь можно вкратце подвести итоги... без оценок. Типа состоялся забег, сижу я на трибуне и вот, что вижу:
ЯВНЫЕ ЛИДЕРЫ
"Свет, звук и время."
"Знаки с учетом Пробелов"
"Очищение"
"Дорога к Настоящему"
ДЫШАЩИЕ ЛИДЕРАМ В ЗАТЫЛОК
"Бабушка Грэга"
"Старый крест"
"Ловушка"
"Жизни вхолостую."
ДЫШАЩИЕ В СПИНЫ ТЕМ, КТО ДЫШИТ В ЗАТЫЛОК ЛИДЕРАМ
""И да свершится Правосудие…""
"Армагеддон"
3-й поход
"Антипризма"
"Тот кто нам улыбается"
"Воздушный змей и другие гости"
"Маршрутизатор"
ДОГОНЯЮЩИЕ ДОГОНЯЮЩИХ
"В Чертогах Снежной Королевы"
"Таланты Синей Бороды"
"Рёбры"
ОТСТАЮЩИЕ
"Gloria procuratore"
"Взмахом ее крыла"
"Катастрофа"
"Служить бы рад"
ОТСТАЮЩИЕ ОТ ОТСТАЮЩИХ
"Тщеславие Ванга"
"О чём поют чайки"
ВООБЩЕ СТОЯ КОВЫРЯЮЩИЕСЯ В НОСУ
"Пребывание"
Но прошу никого не переживать. Все мы смотрим с разных трибун, так что вполне может случится, что "ковыряющийся в носу" на самом деле у кого-нибудь идет первым. (Хотя это вряд ли)
ЗЫ: А Беллетриста я вычислил ))) и ведь он опять в лидерах!
Вне форума
[quote:469e17d0c6="Таран Тины"]Конкурс еще не подошел даже к середине, а рассказ уже разобран до винтиков. Офигеть. Мы на уроках литературы про "Героя нашего времени" меньше общались. И главное разбирают технические детали у фантастического рассказа. Мог ли герой выгляну в корридор заметить что воздуха нет? Самый животрепещущий вопрос . Предлагаю поставить его на голосование.
Конечно, все должны будут прочитать рассказ...
Так что господа писатели, читатели вперед. А то что это такое ? Два человека спорят, а их икто не поддерживает. Создается впечатление , что вам это не интересно [/quote:469e17d0c6]
Да нет, просто все уже разобрались. И только они никак не догоняют...
Вне форума
[quote:eef7625c01="GraaUser"]
Почему вы так уверен, что автор - женщина? Если вы хорошо знакомы со половой стилистикой (простите за только что придуманный термин , то можете заметить, что стиль рассказа явно не женский. Посмотрите внимательнее.:)[/quote:eef7625c01]
Да, термин... не вполне корректный. Мне абсолютно насрать, человек какого пола написал этот рассказ. Графоманов хватает как среди женщин, так и среди мужчин. Но мне кажется, подчеркиваю, кажется, что автор "Дороги" - женщина. (Насчет "креститься" можете мне не советовать, сам знаю И здесь дело не в стиле. Герой рассказа, Мяу-мяу который, ведет себя КАК женщина. Он совершенно пассивен. Назначили ему стрелку - пришел. Сказали раздевайся - разделся... И все в том же духе.
[quote:eef7625c01="GraaUser"]
А сам рассказ... он же не о сексе совсем, на мой взгляд. .[/quote:eef7625c01]
"Каждый видит свое в одном кубическом ярде воздуха"... Расскажите, что вы увидели!
Вне форума
Глория про...
Не смог прочесть. Ну, когда человек после выхода из 5-месячной комы через шесть недель идет на работу - я стерел.
Когда он читает лекции по Римской империи времён оккупации Палестины - я терпел.
Но когда оказалось, что Gloria - это Славься ПЕРЕВОД с ИТАЛЬЯНСКОГО !!!!
- не выдержал....Приветствую рецензента.
В плане выхода из 5-ти месячной комы через 6 недель, если только вы не профессиональный медик, спорить не буду. С этим - ладно.
Что вас не устроило в чтении лекций? Или опять же - медицинский аспект? Организм еще не окреп, по-вашему?
Ну а насчет третьего...вы что же полагаете, что в древнем Риме говорили на латыни? или на "римском" языке? Друг мой, здесь я на своем лингвистическом "поле" - самое близкое, что к тому времени можно подобрать сейчас - это разговорный итальянский. Латынь тогда в качестве повседневного языка, по крайней мере, солдатами точно - не использовалась.
Вне форума
[quote:ea3f25f12c].....молоть?![/quote:ea3f25f12c]
ладно. По просьбе автора...
корпус "Императора" содрогнулся, и Элиаса Ванга чуть не выбросило из кресла.
Вы не чувствуете шутки в этом предложении? Название корабля схоже с названием должности человека.
Удар пришёл из носовой части и то, что произошло нечто из ряда вон выходящее, Элиас понял не только по силе толчка. Мигнул свет, и вдруг навалилась неимоверная тя-жесть. Это продолжалось секунду-другую, затем часть предметов с лабораторного стола вдруг взлетела в воздух легко, словно пушинки. Через секунду они рухнули вниз, но пере-грузки уже не было.
Очень интересно. Тяжесть… - Это либо система гравитации вышла из строя и включилась на полную, либо ускорение… «Словно пушинки»… Видимо, плоскость стола была перпендикулярна оси корабля? А затем рухнули…
Элиас сообразил, что отключался контроль компенсации ускорения, затем почему-то наступила невесомость, а ещё секундой спустя всё восстановилось. Сам он в момент толчка просто судорожно вцепился в подлокотники кресла.
Итак… Удар из носовой части. Если стол перпендикулярен – все взлетает. А раз тяжесть навалилась – все падает. Автор, видно не очень понял, что же происходит. И не смог передать читателю. Да.
Ванг находился в лаборатории один и ему не с кем было перекинуться словечком, дабы обсудить чрезвычайное происшествие ЧП.Ну, тут автор объяснил – баг. Простим.
Больше корабль не трясло. Элиас отпустил подлокотники и осторожно встал. Сила тяжести была по ощущениям самая обычная, порядка 1 "жэ", правда, инженеру показа-лось, что присутствует ещё какое-то слабое боковое воздействие, словно корабль описы-вает носом плавную дугу.
Не понятно – гравитация или ускорение?
Возникновение невесомости особенно удивило Ванга — корабль уже начал ускоре-ние для нового "нырка". Это могло означать только то, что и силовая установка на мгно-вение выключалась.
Какое «возникновение»? Милый мой! … Милый ВЫ мой!!! При начале ускорения невесомость может быть связана с отрицательным значением вектора силовой установки. Не «выключилась», а начала работать в другую сторону! Ферштейн?
— Что-то неладно, — сказал Ванг вслух.
Ванг – это голова!
На общей системе контроля появилось сообщение, что тамбуры модуля заблокиро-ваны. Ванг чертыхнулся и попытался вызвать дежурных пилотов.
Ого! А что это значит? Что пока до них не дотронешься – работать не будут? Заблокированы, правда?
Связь с главным постом управления не действовала, и Ванг встревожился уже не на шутку.
(сочувственно) может, провод оборвался?
Учения? Но маловероятно, что бы капитан вздумал провести учения без преду-преждения. Ванг слышал, что учения планировали для команды после доставки груза. Кто его знает, не придумал ли хитрый старый космический волк Хуан Лао-Шри неожиданный экзамен для команды и, в частности, для него, Ванга, являвшегося, по сути дела, единст-венным пассажиром?
Хитрый старый космический волк… Хорошее словоблудие. Надо запомнить.
На борту Ванга не слишком любили.
А вот бы наоборот… «Как-то Ванга на борту слишком любили…» :--)))))
Никто не выражал неприязнь открыто, но в редкие моменты, что Элиас бывал в модуле экипажа, он чувствовал подобное к себе от-ношение. Ещё бы, вся команда была занята делом, и только инженер-исследователь сидит в комфортабельных хоромах и валяет дурака. Да ещё и не войдёшь к нему в модуль без допуска. И никто не знает, чем занимается Ванг.
Ну, представим… Китобойное судно… Все занимаются делом, и только один не работает… Он что, получает премиальные с тонны китового жира? Да и хрен бы с ним! Да, автор, не знаете вы прозы жизни…
Впрочем, команде приходилось терпеть: у владельцев "Императора" имелся кон-тракт с корпорацией "Panaphone-Shankhai", в просторечии "P-S".
Ой! Как же они терпели… ((
:---)))))
Автор, а вы ведь необразованный ни разу дурак…. Вы не знаете, что в просторечии это дело называется не Пэ-Сэ, а Пэ-Шэ… Боже мой! Отними у него компьютер!!!
Согласно контракту корпорация получала возможность установить на борту лабораторный модуль. Офици-ально было указано, что суть работ заключается в "исследовании функций среды", но ре-ально Ванг занимался совсем не столь расплывчатой задачей. Он отрабатывал собствен-ную методику нового типа связи.Это вы уже не с точки зрения экипажа, надо полагать? Боже мой!!! Отними…
, стал бы в одночасье не просто известным, а ещё и очень обеспеченным человеком, вне зависимости от того, являлся ли он исследователем-одиночкой или же работал на крупную компанию.
Святая простота… Вы бы лучше поузнавали, кто такой Белл и у кого он украл идею… :--))))
. Мыслящим существом ИИ, разумеется, не был, но ИИ "Императора", по мнению Ванга, настраивал какой-то самовлюблённый гомик: жеманная манера его разговора доводила буквально до белого каления.
Что, и через 300 лет гомиков будут ненавидеть? Я так и знал! Их парады не помогут!!!
Впрочем, сейчас Элиасу не удалось разозлиться — ИИ словно не существовало во-все, и Ванг испугался по-настоящему. Чувствуя, как внутри разрастается комок, холодя-щий живот, он загрузить программное обеспечение автономного управляющего компью-тера, встроенного в лабораторный модуль.
Он загрузить? Я понять.
Им достаточно было верстака, набора колб, простых слесарных инструмен-тов и тому подобного хлама, чтобы открыть крекинг {нефти на, }построить макет паровой машины или первый электромотор. Затем наука вступила в эпоху "общественного труда" — революционные разработки вершились усилиями крупных коллективов.
Угу… Так и слышу приказ Берии: «Открыть деление урана, на …!» ))
Что очень нравилось Вангу: он не мечтал работать в огромном коллективе и стра-стно желал, чтобы открытие нового принадлежало персонально ему. Поэтому Элиас был так счастлив, когда "Император" отправился в почти годичный полёт, унося его к славе.
Угу. Никто не помнит Королёва – все помнят его огромный коллектив…
ПС Надеюсь, никто кроме вас не прчтет мой пост. Или не обратит внимания. Ибо это очнь лично, не так ли?
Вне форума
1. Через 3 дня в коме идут необратимые изменеия в мозге.
2. 5 месяцев в коме - атрофируются мускулы.
3. Я бы хотел услышать от вас:
А. когда появились итальянцы.
Б. Насколько правомерно говорить в историческом аспекте о периуде России времён окупации Польши.
В. Латынь из моды вышла ныне, но я бы хотел узнать, как итальянцы переведут эту вот фразу?
Г. "Латынь тогда в качестве.." Я не совсем (в отличие от вас) грамотен в данном вопросе: когда именно латынь использовалась в качестве повседневного языка?Зарание спасибо.
Вне форума
[quote:2df66961b9="Акакий"]
Думается, мне, господа, что переживать за судьбу русской литературы - не стоит. О себе лучше переживайте. И о своей литературной судьбе. [/quote:2df66961b9]
Переживать? Да нет, за себя я не переживаю. На мой литературы век хватит. За потомков обидно.
[quote:2df66961b9]А за нее, русскую литературу, переживать не надо. Ее читать надо![/quote:2df66961b9]
А мы разве не ее неотъемлемая часть? Я говорю не о себе лично, а о сотнях тысяч сетевых авторов, которые пока нигде кроме нее пока не публиковались, но мечтают об этом.
Раньше образованный человек мог прочитать все произведения, заслуживающие внимания. Где-то покритиковать, где-то похлопать в ладоши. "Коснуться до всего слегка", короче. А теперь здоровья не хватит даже на рассказы этого конкурса. А есть и другие. И ведь не факт, что "грелочники", как выразился автор, хуже тех же Брэдбери или Шекли. А вдруг лучше?
Так где тогда критерий "качества"? Тираж? Признание критиков?
Сомневаюсь. Тут у нас каждый сам себе критик. Кого в программу включать, если скоро у нас число читателей сравняется с числом писателей?
Ладно, Остапа понесло... Оффтоп в порядке бреда. Или не в порядке
[quote:2df66961b9]Тема беседы у нас, значится, такая:
Любовь как противоположность сексу: истоки несуществующего дуализма.[/quote:2df66961b9]
Это не беседа, это прям симпозиум какой-то.
Мог бы с чем-нибудь поспорить, да лень. Тем более что со многими моментами согласен.
Год назад стал бы с пеной у рта отстаивать «чистую любовь» и все такое платоническое, а сейчас не буду.
Вот только богоборчеством слишком увлекаетесь. Думаю, не церковь навязала этот нежизненный стереотип. «Плодитесь и размножайтесь» - помните?
А томный взор, бледность, худоба, обмороки, экзальтированность – образ аристократический, светский, элитный и т.д. И манекенщицы оттуда же.
[quote:2df66961b9]Любое тело, оно на самом деле – прекрасно.[/quote:2df66961b9]
Серьезно?
[quote:2df66961b9]Женщины – они гораздо умнее нас. Как только они поняли, как это выгодно – НЕ ХОТЕТЬ – они хотеть перестали. Лишили при этом себя массы наслаждения, да и просто хорошего самочувствия – но стали сильнее. Получили власть. Все же, мне кажется, оно того не стоило. Да, теперь мужчина обязан продемонстрировать
неподдельное желание отдать женщине все свои деньги
выполнить все ее капризы
прожить с ней всю жизнь – [/quote:2df66961b9]
Глобальный заговор? Ужас, ужас.
ИМХО, все гораздо проще.
З.Ы.: А вдруг автор – мужчина? Что тогда?
Вне форума
