Вы не вошли.
Горный ветер с планеты Нан
Поднята очень актуальная на самом деле проблема. Духи спасают людей от гибели, которая все равно потом произойдет. Говоря по людски это примерно то же самое, как таскать ме5шки с песком от входной двери на третий этаж. А там в окно высыпать в ту же самую кучу.
Суть их проблемы состоит в том, что решение надо искать в совершенно другой плоскости! Скажем научить ту девушку быть впредь поаккуратнее. И повнимательнее.
Написано хорошо. Не к чему даже прицепиться. Но, прошу прощения, читая, ловишь себя на мысли, что тащишь на спине этот самый здоровущий мешок. А впереди еще два с половиной этажа…
Вне форума
За счёт заведения
Яркое описание,подробный сюжет.
Герой гоняется за своей девушкой расплачиваясь памятью и чувствами, она - ясное дело,убегает - это понятно.
Меня поразила вот какая вещь:
Теряя память, ГГ оказывается в разных мирах, и слишком уж быстро,если не мгновенно адаптируется к другой жизни: то он,аки Шварц, пользуется умело автоматом, то мастерски(Илья Муромец отдыхает) расправляется с драконами,рыцарями и прочими враждебными для него элементами. - Как-то не увязывается.
Поначалу, вспоминается сюжет сказки "пойди туда, не зная куда"... Затем,что-то начинает вырисовываться.
Финал расплывчатый. Ну, память ему вернули, но Она, наверняка может снова убежать.
Не ясен момент: Кто наделяет гг знаниями о технических достижений разных миров и что бывает попади он в мир без колдунов и магов? Кто тогда укажет путь по портрету? Или, он в такие времена не попадал?
В общем,достойно.Но вопросы остаются.
Вне форума
Дуэнде
Героиня не человек. Она то, что находится внутри человека. Она там живет внутри Нее как в квартире, стране или автомашине.
Наконец, явился дух, подхватил Ее, понес в прекрасном танце. Но дух пришел и ушел. А духи ли мы все? Дух ли Она?
Вот, в чем вопрос…
Притча, однако. И хорошая притча.
Вне форума
А плохо ли то, что остаются вопросы? Для того, чтобы рассказать, что было в других мирах формата рассказа в сорок тысяч знаков не достаточно.
Знаете, вопросы могут оставаться после финала, если он подразумевает неопределенность. Но по сюжету, приводящему героев к этому финалу, вопросов быть не должно. Каждый шаг героев должен определяться логикой поведения, зависящей от характеров, или иметь подтверждение/объяснение в тексте. Все побочные линии должны сходиться к финалу (или раньше), нести смысловую или эмоциональную нагрузку, пояснять поведение героев, создавать атмосферу. В общем - играть на финал.
А ссылки на недостаточность объема, поверьте - не состоятельны. Есть идеи, которые можно описать в рассказе. Некоторые потребуют повести или романа. А есть такие, на которых и хватит и миниатюры. Очень сильно воплощение идеи зависит от выбора сюжета. В одном случае проблема решается в объеме сорока тысяч, а в другом и сотни не хватит, потому что слишком долго нужно подводить читателя к мысли... Типа: "через задницу", извините. Я не буду утверждать, что повесть хуже рассказа, потому что ведет к финалу более длинным путем. Это как отвечать на вопрос: что лучше - Луна или Солнце (вспомните Козьму Пруткова). Но выбор сюжета, позволяющего в заданном объеме решить поставленную проблему, целиком ложится на автора. И не всегда самый короткий путь - лучший. А тратить хорошую идею, не имея возможности воплотить ее - просто жалко.
Я это не к тому, что ваш рассказ плох - поверьте. Это просто рассуждения на тему подбора сюжета и возможностей автора к идее.
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
constp, я имел ввиду конкретные вопросы, в конкретном рассказе. Если вы найдёте в себе силы дочитать его до конца - тогда и поговорим. Кстати, мне было бы интересно ваше мнение...
Нужны ли ответы на вопросы, возникшие у Антуража - вопрос открытый. Стоило ли давать на них ответы, или стоило написать так, что бы этих вопросов не возникло? Пока что, я не вижу убедительных аргументов ни за ни против, а жаль...
Я просто представил: вот я, к примеру, жил веке этак в пятнадцатом, а затем бац! Оказался в двадцатом. А там автомобили, деньги другие, автоматы, пистолеты,одежда, всё другое... События в вашем рассказе проходят с головокружительной быстротой, а гг чтобы правила дорожного движения выучить нужно время, не говоря уж о другом. У вас же, он стреляет, а значит, умеет, со всеми вытекающими...Откуда?
Представляю иной вариант: я жил в двадцатом веке,бац! В пятнадцатом... А у меня ни пулемёта, ни винтовки. Там мечом нужно уметь махать. Когда гг успел приобрести навыки и непросто навыки, а профессиональные.
Он у вас куда бы ни попал, везде профи,за что бы ни взялся. Не складывается.
Вне форума
Я просто представил: вот я, к примеру, жил веке этак в пятнадцатом, а затем бац! Оказался в двадцатом. А там автомобили, деньги другие, автоматы, пистолеты,одежда, всё другое... События в вашем рассказе проходят с головокружительной быстротой, а гг чтобы правила дорожного движения выучить нужно время, не говоря уж о другом. У вас же, он стреляет, а значит, умеет, со всеми вытекающими...Откуда?
Представляю иной вариант: я жил в двадцатом веке,бац! В пятнадцатом... А у меня ни пулемёта, ни винтовки. Там мечом нужно уметь махать. Когда гг успел приобрести навыки и непросто навыки, а профессиональные.
Он у вас куда бы ни попал, везде профи,за что бы ни взялся. Не складывается.
Антураж, а если в глухую русскую деревню заехать, то - бац! - и вы в пятнадцатом веке. А там автомобили, деньги другие, автоматы, пистолеты,одежда, всё другое... И это грустная правда. Не обращайте внимания, к слову пришлось. Оффтоп. 
Вне форума
Какой рассказ? "За счет заведения"?
Вне форума
constp, я имел ввиду конкретные вопросы, в конкретном рассказе. Если вы найдёте в себе силы дочитать его до конца - тогда и поговорим. Кстати, мне было бы интересно ваше мнение...
Ваш рассказ я обязательно дочитаю. И обязательно напишу, что думаю.
А выше я хотел высказать (безотносительно к вашему рассказу) мысль, что определенная задача имеет свое решение. Часто - не одно. И каждое решение имеет свой сюжет, соответственно - размер.
Просто я однажды написал текст. Большой. Красивый мир, динамичный сюжет, оригинальная идея... но не проработанная до конца. Кое-что осталось за кадром, характеры героев прописаны фрагментарно, а от них зависело многое в идее, в выборе... Ну, не хватало ни размера, ни желания думать.
Лежал тот текст, лежал и дождался подходящего по теме конкурса. Ну, я его и выложил. И получил! А знаете, за что? За то, что читателям стало обидно - такую идею, такой мир загубил! До сих пор стыдно...
Можете спросить Грольда - он наверняка помнит "Пилотов мех. драконов". Наверное, здесь и еще найдутся авторы с прошлогоднего Пролета фантазии.
С тех пор я стараюсь не допускать подобных ошибок и всем советую.
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
АнтуражОн у вас куда бы ни попал, везде профи,за что бы ни взялся. Не складывается.
Возможно я недостаточно точно описал - тогда действительно недоработка. Но мне казалось, что из видения в драконьем глазу вполне можно заключить, что герой родом из современного мира, где он собственно вполне мог научиться стрелять. Вернее стреляющий ГГ, как раз и должен был намекнуть читателю, что он из нашего мира... Его владение холодным оружием осталось за кадром, хотя он и носит меч, но воспользоваться им ему не довелось. Герой профессионально владеет только рукопашным боем, чему мог обучиться в любом мире.
Объяснять причины сохранения профессиональных навыков при потере памяти я не стал умышлено, может зря?
Так же я рассказал ровно столько истории героя, сколько нужно было для сюжета, вы действительно считаете, что если бы были известны подробности его предыдущих странствий, это чем-то улучшило рассказ? Имхо это сделало бы его весьма нудной повестью, что в мои планы не входило...Было бы интересно услышать мнения других критиков, понятно ли что персонаж из нашего мира? Я не хотел говорить это прямо, но хотел достаточно ясно намекнуть, удалось?
Разве ваш герой в рассказе не владеет мечом? Не ездит верхом? А этот факт подразумевает и всё остальное.
Нет, я понимаю, если рассуждать с точки зрения критика, то тут всё изумительно. Не подкопаешься. А обычному читателю, который привык представлять себя на месте героев,сложновато. В том смысле, что начинаешь останавливаться " стоп, а откуда я это знаю?"
Я не говорю что рассказ плохой,хороший, правильный. Но вот я такой, не правильный.
Вне форума
Вы тут это... совсем автора не заклёвывайте. Я сегодня отпишусь!
Вне форума
АнтуражРазве ваш герой в рассказе не владеет мечом? Не ездит верхом? А этот факт подразумевает и всё остальное.
Верхом ездит, и не поспоришь... Хотя я точно знаю, что плохо ли хорошо но верхом ехать можно без спец подготовки... Если лошадь не возражает.
Где там мой герой владеет мечом? Не считая эпизода с драконом, я бы не сказал, что в нём меч использован по прямому назначению и для использования подобным образом требуются навыки.АнтуражНет, я понимаю, если рассуждать с точки зрения критика, то тут всё изумительно. Не подкопаешься. А обычному читателю, который привык представлять себя на месте героев,сложновато. В том смысле, что начинаешь останавливаться " стоп, а откуда я это знаю?"
На самом деле ГГ начинает задавать себе вопросы в самом начале, но до вопросов о навыках он не дошел, у него мысли другим были заняты. Кстати, а почему он должен был задаться этими вопросами? Навыки и умения с ним изначально, он их не терял. Они для него абсолютно естественны. Тогда бы он весь рассказ должен был рассуждать а почему я дышу, а почему я ем, а почему я умею бить морды? Вот если бы он не умел драться, а в середине рассказа научился - тут невольно возник бы вопрос у ГГ, а как?
Т.е. с тем, что главный герой должен был задаться вопросом о навыках - я с вами не соглашусь. А вот стоило ли это как-то пояснить для читателя - по прежнему открытый вопрос.Птица СиринВы тут это... совсем автора не заклёвывайте. Я сегодня отпишусь!
Я благодарен за все отзывы и мнения) И совсем не чувствую себя заклёванным)
Возражаю, чтобы докопаться до сути, что именно не так... Просто в отзывах указывается то, что не верно с точки зрения читателя... а вот понять, что и почему неверно написано - пока не удаётся.
Не не терял навыки- согласен(однако их у него)... Где приобрёл? Если бы не умел владеть, то зачем он ему? Он ведь может сам себя зарубить по неопытности.
Вы пробовали сесть на коня без навыков и мчаться галопом?
И не должен герой сам задавать такие вопросы. Памяти всё равно нет. Это должно поясняться автором.
Вне форума
За счет заведения
Довелось мне впервые встретить мастера Утемова, речь идет о шахматах, в метро. И я без сомнения понял, что этот человек играет в шахматы сильнее меня. Правда, нашу единственную партию я как раз выиграл. Но это отнюдь не отменяет соотношения сил. Потом он скончался, Царство ему Небесное. Это к тому, что в рыцарском бою тоже, вероятно примерно так же.
На самом деле, сильная сторона рассказа и, собственно, его соль по-моему в том, как именно герой, не помня ничего каждый раз принимал правильные решения. На основании нулевой информации. Ход его мыслей описан. Все правильно. Он прав, конечно! Честь ему и хвала.
И автору тоже!
Вне форума
Заметки странника
Оптина Пустынь. Два километра до города Козельска. Злого города, как его прозвали воины Чингисхана. Лучшего места для такой иллюстрации, пожалуй, и не придумаешь. Сначала показалось, что жителей там кот наплакал. И военный угадывается однозначно. Но нет. В Козельске, а ходу туда минут двадцать, их, такого возраста, конечно, предостаточно!
Читать это, конечно, интересно. Только, боюсь, готов однозначно назвать ник автора. Но не сделаю этого для сохранения интриги. Имеется в виду то, как подан религиозный контекст…
Вне форума
За счет заведения (продолжение)
Наверное, потому что сам так писать не умею, не люблю читать подобные тексты. Я не знаток форм глаголов, но то, как они различаются от предложения к предложению – раздражает. Простите, автор - это личное. Вкусовщина.
Кстати, как можно, повернув шлем, свернуть шею? На мой взгляд, подобный прием закончится оцарапанными ушами. Ну, если шлем крепится подбородным ремнем, то голова не провернется настолько, чтобы в «смотровой щели» увидеть глаза. Максимум – один глаз, потому что ремень крепится по бокам и подбородок имеет «свободный ход» внутри шлема. Иначе при каждом ударе по этому дырявому ведру челюсть будет выворачиваться вбок. Да и рот открыть будет проблематично – ни дыхнуть, ни … противника выматерить.
«Кобыла всхрапнула и подкинула задом, пытаясь избавиться от лишнего веса. Я не против, отпустив тело в доспехах, перебрался в седло.
Так-с хорошо, верхом, всех спас, вроде как герой. Грозно гляжу на мужиков с рогатинами. Они неуверенно пятятся, оно и понятно — убил рыцаря голыми руками.»
Вообще-то мешают читать не только глаголы. В приведенном отрывке первое предложение составлено правильно. Затем идет «не пойми что». Если попробовать так: «Я не против. Отпустив тело в доспехах, перебираюсь в седло.»
Третье предложение напоминает телеграфный стиль, который хорош только в быстро развивающихся эпизодах, когда отрывочность описаний соответствует восприятию героя, не успевающего осмыслить увиденное, сделанное… А в данный момент картинка статична. Мужики застыли, герой с удовлетворением устраивается в седле, успевая мысленно похвалить себя.
А последнее предложение надо бы разделить на два. «Они неуверенно пятятся. Оно и понятно — убил рыцаря голыми руками.» Но и тут закавыка – «они», «оно»…
Кстати, почему у рыцаря не было с собой фляги, бурдюка или бутылочки? Не по уставу, понимаете ли! Да, и в жизни так не бывает, чтобы путешественник – и без запаса воды.
«Пару часов спустя, я уже уплетал гречневую кашу с курицей в ближайшей деревеньке»
«Уже» можно убрать.
«Восемь покосившихся домишек. Живности кот наплакал, не удивительно, что селяне вышли на дорогу.»
Лучше так:
«Восемь покосившихся домишек, живности кот наплакал. Не удивительно, что селяне вышли на дорогу.»
И по всему тексту не мешало бы выстроить предложения, а то они начинаются и заканчиваются неожиданно. Связанная информация, как и в приведенном примере, оказывается в разных предложениях. «Гусеницы» вбирают в себя то, что лучше читается по отдельности. Запятые и точки меняются местами… Бардак!
Ну, и вообще – несколько человек с рогатинами на конного рыцаря в лесу… Он укладывает их мечом – разве, что в штабель не складывает, а они не бегут. Объяснение, что «догонит и убьёт» меня не убедило. Если побегут, то в разные стороны. Пусть попробует догнать всех! И каждый надеется, что рыцарь погонится не за ним.
Кстати, откуда на дороге взялся рыцарь в полном доспехе и без оруженосца? Он же самостоятельно с лошади сойти не сможет – разве только грохнуться. А как он на нее забрался? Если оруженосца раньше пришибли, то где труп?
Рыцари во все времена путешествовали налегке. Латы везли с собой, одевая их перед боем. А у вас, автор, он парился в стеганой ватной одежонке, которую одевали под связанные кожаными ремнями консервные банки. Или мужики ждали, пока рыцарь влезет в доспехи, при помощи оруженосца вскарабкается в седло и начнет их укладывать штабелями? Неубедительно даже для туповатых деревенских увальней.
Пристегнул ножны с мечом к поясу? К тряпичному, насколько я помню. Килограмм пять – не меньше повесил на пояс… да без портупеи…
Теперь о логике.
Герой упал, отброшенный лапой дракона. Если он видит морду над собой, то лежит на спине, что подтверждается и «опорой на лопатки». По идее, язык должен надвигаться сверху, но герой, подскочив, пропускает его под собой. Как это?
И дальше… Если он кувыркнулся через голову назад, то до языка метр-полтора и надо сделать пару шагов, чтобы воткнуть меч, пригвоздив к земле… Втыкать-то надо сверху! А если, оперевшись на лопатки, выбросил вперед и вверх ноги и встал на них, то надо еще повернуться, чтобы «пригвоздить».
Ну, это так – придирки. Не будем обращать внимания на мелочи – герою положено убивать драконов налево и направо - таков уж закон героического квеста. Согласно ему герой может и ножны моментально сдернуть с тряпичного пояса…
А еще раньше было про старосту, который знал дорогу… Жители бедной деревушки, не имеющие верховых лошадей, разве что на ярмарку верст за пятьдесят поедут… А что творится за пятьсот километров (примерно столько может отмахать всадник за три дня) – им известно только со слов «проходимцев». Неужели, каждую развилку, каждый перекресток старосте неизвестные странники описали? А он запомнил!
О сюжете.
Как говорилось ранее – это квест с элементами героики. Типичный фэнтезийный сюжет. Ну, миры, ну портал в виде трактира – всё это привычные фэнтезийные элементы. Плата за переход – неплохо, а вот все остальное… Под эту идею можно было бы подобрать сюжет, который приведет героя к цели намного быстрее, но вы выбрали квест, наворотили много приключений и не сделали ни одного намека (кроме потерянной памяти) на главную идею – плату.
Финал выглядит сумбурным из-за того, что туда намешана драка и рассуждения о невозможности занять место трактирщика, пояснения, из-за чего герой лишился памяти и всё, что предшествовало описанным в рассказе событиям.
Может быть, это чистая вкусовщина, но я замучался добираться до финала.
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
Это открытый финал. Мне он показался справедливым для тех обстоятельств, в которые загнали себя герои. Они ведь оба сделали выбор - и Он, и Она. Такой финал даёт им шанс. Хэппи-энд был бы слащаво-фальшивым, но и надежду терять тоже нельзя.
Вне форума
Это открытый финал. Мне он показался справедливым для тех обстоятельств, в которые загнали себя герои. Они ведь оба сделали выбор - и Он, и Она. Такой финал даёт им шанс. Хэппи-энд был бы слащаво-фальшивым, но и надежду терять тоже нельзя.
Я и не говорил, что финал закрытый или открытый.
Мне он показался слишком сумбурным, насыщенным событиями, которые имеют отношение к главной идее. При этом весь предшествующий квест я встречал очень мало намеков на идею с оплатой перехода в другой мир чувствами. Вообще не подозревал, что герой не в своем мире, пока ему маг не показал. Читал и думал: с чего это у героя воспоминания стерты?
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
«Глаза сфинкса» 
Вы знаете трактир «На Млечном пути»? Не знаете?
Автор, вы офигели?!! Как я могу не знать – тут в какую тему ни ткни, все о нём пишут. Такого буйного пиара даже «Метрополь» не видал. Не был я там. 
Тогда вам непременно нужно его посетить.
Меня фейс контроль не пускает. Я же говорю. Мордой, наверное не вышел. 
Какого там подают барашка в вине!
Нет, Вы конкретно надо мной издеваетесь! 
А какой кофе готовит хозяйка! Очень красивая женщина.
Дразните? Я же говорю, меня туда не пускаааают. 
Она из тех, кого не тронуло время.
Ну, я-то не время. 
картины смотрели на меня со всех сторон, пробуждая воспоминания.
(Обиженно дуясь за всё хорошее): «пробуждая воспоминания» - это штамп. Ну не совсем штамп. Когда-то наверно это было поэтическим сравнением… Люди представляли, как горничная входила в спальню и нежно пробуждала эти самые воспоминания…
А в наше время – это будильник. И он сволочь. Он может пробудить только пещерные инстинкты. Я знаю, что говорю, я уже ухлопал об стену в этом году 12 будильников.
Но я отвлёкся, потому что Вы пробудили во мне воспоминания об ушедших от нас будильниках.
И так, что дальше? Вообще-то текст мне нравится. Мне нравится как льётся речь в рассказе, я бы и дальше не отвлекался, если бы не споткнулся на этих пробуждённых.
Наверное, я смешно смотрелся на пороге с полуоткрытым от удивления ртом.
Не знаю я, попробуйте повторить это перед зеркалом…. И хватит ржать, автор , я счас сам рассмеюсь! 
Кто-то рядом деликатно кашлянул.
Да, понял намёк. Читаю дальше.
Я вздрогнул и обернулся. Возле меня стоял пожилой мужчина и вежливо улыбался. Это был хозяин трактира.
Блин! Блин! Блин! Вы ведь обещали красивую трактирщицу!
— Хотите поужинать?
— Да, конечно, и не только
(Если б ты знал, что я хочу 
)
- Мне нужна консультация.
— Я понимаю.
(Фиг ты понимаешь. Иначе бы сейчас пританцовывал от ревности) 
Надо ли говорить, что ужин был великолепен.
Не надо. Пощадите, мой аппетит. Я сейчас прочитаю описание пиршества, у меня слюнки потекут и полезу в холодильник – жрать на ночь сосиски или сало с чесноком, с подкопченной корочкой, посыпанное зеленью… а? Диета, говорите? А вот фиг вам.
Я развязал холщовый мешочек и высыпал алмазы на стол.
Всё, с этого момента я не отвлекаюсь, я серьёзно принялся за чтение. 
С этого места меня увлекло. Отзыв напишу, когда прочитаю рассказ полностью.
Вне форума
Жители бедной деревушки, не имеющие верховых лошадей, разве что на ярмарку верст за пятьдесят поедут… А что творится за пятьсот километров (примерно столько может отмахать всадник за три дня) – им известно только со слов «проходимцев». Неужели, каждую развилку, каждый перекресток старосте неизвестные странники описали? А он запомнил!
Пятьсот километров за три дня? Не на фельдъегерской почтовой тройке, а на собственной лошади, навьюченной пожитками? Да вы что!
Тоже дам ссылку.
Вне форума
И придет Сукин сын…
“Кво скучал за барной стойкой и сосредоточенно разглядывал грязные разводы на одном из столиков.” – так и подмывает съехидничать насчет Ква и его острого зрения.
И на Солнце бывают пятна. Очень хорошая пародия на религию.
Но.
Вот это исполнение желаний – совсем не тех, которые подразумевались – явный признак дурного тона. Я лично такие байки слышал в институте лет… назад. И с тех пор ничего не изменилось.
Кстати сказать, желание шулера как раз оказалось удовлетворено именно так, как тот и хотел.
Тетку Сукин Сын сделал бесплодной? Или чудеса бывают?
Описание момента узнавания Мессии – хуже некуда. Какое там аристократическое лицо к черту! Собачье бы – и то лучше получилось бы. Аристократов вокруг полно!
В общем, автор явно пытался пошутить и это у него получилось. Явно писал Мастер.
Но получилось хуже некуда.
На мой взгляд. И исключительно из-за описанного сюжетного хода.
Понятно, что автору требовалось легализовать последующее убийство Мессии. Но это следовало сделать поизощреннее.
И огуречный Боб напоминает Лимонадного Джо. Он представляется альтернативным героем. В альтернативном сюжете.
По сути, нам рассказаны две истории вместо одной.
Вот это как раз неплохо!
Так еще суметь надо было!
Да, и еще - это второй рассказ, где я, пожалуй, с уверенностью могу назвать ник автора...
Вне форума
Пятьсот километров за три дня? Не на фельдъегерской почтовой тройке, а на собственной лошади, навьюченной пожитками? Да вы что!
Тоже дам ссылку.
Ну, может быть я и загнул, взяв с потолка эти пятьсот километров. Виноват!
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
Вне форума
Я знал, что до этого кто-нибудь да докопается, задёргал всех кого можно и нельзя вопросом, можно ли свернуть шею рыцарю в шлеме, но так никто и не ответил... Вы настолько хорошо разбираетесь в конструкциях всех возможных шлемов и являетесь асом в сворачивании шей, что можете со 100% вероятностью утверждать, что так сделать нельзя? Подайте экспертное заключение)
Я за свою жизнь носил много разных шлемов и касок. Мотоциклетные, армейские, строительные, хоккейные...
Поясняю: любая подобная конструкция удерживается на голове подбородным ремнем. А ремень крепится по бокам, чтобы дать свободу челюсти и избежать крепления на лицевой части. Поэтому, когда шлем проворачивается, то сначала ремень выбирает свободный ход, а уж потом начинает тянуть челюсть в сторону. Если точки крепления выполнены низко, то ремень просто соскочит с подбородка, а если высоко, то начнет тащить за собой голову - поворачивать ее. Шлем у рыцаря, как вы написали, был глухой, со щелью для глаз. Значит, сначала сместился шлем, и глаза оказались не напротив щели. А уж потом ремень начал тащить за собой голову. И получается, что оба глаза увидеть сквозь щель не удастся. Дай Бог - один, если шлем не сместился по вертикали, а тот, кто его носит не наклонил или не задрал голову.
В строительной каске, а я ее ношу каждый рабочий день часа по четыре, подбородный ремень крепится на уровне середины уха. И одеть каску криво - нет проблем. Начинаешь ощущать неудобство(!), когда она провернута на половину козырька. Поперек, конечно, не повернешь, но градусов на тридцать - свободно. И не удушишь.
То же самое с хоккейным шлемом - проверено при сплаве по горным рекам. Сколько раз поправлял шлем - сейчас и не упомню. Неудобно, но "наушная дуга" (не знаю, как ее назвать правильно) прекрасно видна краем глаза. А там крепление ниже - на уровне мочки уха. И ремень проходит не сверху вниз, а под углом. Хотя, на подбородок, как положено, мы ремень не цепляли - сдвигали под подбородок с риском удушиться.
Теперь о рыцарских доспехах.
Доспех (полный) никогда не одевался на голое тело или тонкую рубашку. Всегда поддевали шерстяную или стеганую куртку, такие же штаны, чтобы не натереть, где не надо. Соответственно, парились рыцари в них капитально. Даже если "за бортом" морозец - хреново. Не двигаешься - мерзнешь. Начинаешь махать мечом - потеешь. А потом мерзнешь еще сильнее. Одеть эту груду металла самому проблематично и долго. Легче разогнать мужичье не спешиваясь, не натягивая на себя железяки и не путаясь в завязках, удерживающих эти железяки на нужном месте. Для того и таскали с собой оруженосца и одевались непосредственно перед боем или парадом. Что лес глухой и страшный (а написано, что не так), то это не повод терять время. Встречных рыцарей, разве что, бояться? Ну, можно получить стрелу в незащищенное место. А с пешими "бандитами" можно разобраться и так. И где оруженосец? Сбежал, едва завидел мужиков, к встрече с которыми рыцарь подготовился?
А сколько времени нужно рыцарю, чтобы подняться? За это время его успеют пару раз оглушить дубиной осмелевшие мужики - именно это я имел в виду, а написал, может быть не совсем правильно. Быстро вскочить на ноги он не сможет, а потом уже будет поздно. Откатиться в сторону - куда? Обзор закрывает глухой шлем.
Кстати, если мужики не нападали (а староста утверждает - нападали-таки), то разбежаться им сам Бог велел.
И убивали рыцарей не мечом с размаху. Если завалить и обездвижить (оглушить, навалиться толпой), то можно кинжальчиком поторкать в сочленения доспеха (не у каждого было дорогое кольчужное крепление). Можно шлем сорвать, да горло перерезать. А можно продолжать долбить по шлему, пока не окочурится от кровоизлияния в мозг.
Рыцари упавших не добивали - давали возможность встать на ноги или считали побежденным. Но мужикам рыцарство - не закон. Добьют и не поморщатся.
А про пояс я хотел сказать только то, что даже пара килограмм на боку перекосит пояс, потянет его вниз. Отлично помню, как оттягивает ремень подсумок с автоматными магазинами.
Все эти рассуждения о неправдоподобности - только придирки. Можете не обращать внимания. Кстати, у Никитина есть книга - "Трехручный меч". Поищите в сети - где-то есть отголоски спора, из-за которого он ее написал.
Это я к тому, что правдоподобие может быть принесено в жертву сюжету. Но пользоваться этим приемом часто не следует. Не проще ли изменить немного сюжет... что можно сделать в обсуждаемых случаях.
Не люблю графоманов.
Графодамы все-таки милее...
Вне форума
Они все же рождаются...
Первый минус – неправильно оформленные диалоги. Не критично, но впечатление портит.
Второй минус – в некоторых абзацах уж слишком много многоточий. Хотя, это тоже исправимо.
Общие впечатления? Деревенские байки (местами неплохие) вперемешку с галлюцинациями в духе передачи «Жди меня». Фантастики, как таковой, нет. Лишь немного мистики, но и её можно объяснить помешательством. Героиню жалко.
Время действия – начало двадцатого века (от тринадцатого до тридцать девятого). Не знаю, что побудило автора перенести свою историю так далеко в прошлое. Напиши то же самое про наши дни, ничего бы не изменилось. Мало что ли таких историй происходит? Тем более, в рассказе дух того времени чувствуется слабо (но чувствуется, а это уже плюс).
Вне форума
Тень сомнения
Хороший рассказ! Читается на одном дыхании – к языку и стилю претензий нет, разве что кое-где пропущены слова и встречаются мелкие ляпы. Герои тоже яркие. Место действия хорошо описано. Ну а главное – сюжет. До самого конца не знаешь, чем всё закончится, выпутается парень из этой передряги или нет.
Когда жена трактирщика рассказала про дверь, пройдя через которую ты создаёшь мир, где сбываются все мечты, сразу вспомнилась дилогия Сергея Лукьяненко «Линия Грёз». Думал скинуть за это пару баллов, но нет, автор хорошо выпутался. Немного похоже на Стивена Кинга, но, наверное, это личные впечатления. Кинг растянул бы этот сюжет на небольшой роман, а в конце лишил бы героя памяти
Одним словом – понравилось. И оценка будет высокой.
Вне форума
Прочитал, проголосовал. Обидно, что в группе так мало космических рассказов, хотя тема вроде бы самая подходящая. Что ещё огорчает, так это то, что половина рассказов – бессюжетные зарисовки. И не только среди миниатюр. Да, местами атмосферные и неплохо написанные, но всего лишь зарисовки. Видимо, для половины участников тема оказалась слишком сложной или они не смогли вписать трактир в уже имеющиеся заготовки рассказов. Не знаю.
Из особо понравившихся хочу отметить «Глаза сфинкса», «И придёт Сукин Сын…», «Тень сомнения» и, конечно же, «Кошкины сны». Спасибо авторам! Буду болеть за вас в финале.
Вне форума
