Вы не вошли.
[b:653718b81c]Черный день [/b:653718b81c]-
очень натуралистично, очень подробно и правдоподобно. По-моему, главная цель рассказа - показать как херово нам всем будет после атомной войны. Показал и убедил.
Действительно - будет херово.
Да уж, хреновей некуда.
Страшно, аж жуть.
Правда, мне кажется, что автора не стоит записывать в пропагандисты-пацифисты.
Возможно, он не к немедленному разоружению призывал, а просто хотел показать, что человек человеку не людь, а волк.
Мне лично после прочтения показалось, что атомная война, ядерная зима – так, антураж. Мог быть и необитаемый остров, как у Голдинга в «Повелителе мух».
А по поводу правдоподобия… ИМХО, в этом и состоит главная задача писателя – УБЕДИТЬ читателя, что все описанное – чистая правда. Показать ему другую реальность и заставить поверить в нее.
Вне форума
[/quote]
Возможно, он не к немедленному разоружению призывал, а просто хотел показать, что человек человеку не людь, а волк. И что превратиться за неделю из интеллигента в отмороженного (в прямом смысле!) дикаря, который думает только о том, где бы раздобыть пожрать – раз плюнуть.
[/quote]
Вот это-то и не понравилось. (хотя справедливо абсолютно). Но, в худ. произведении хотелось бы видеть не то, каким, пардон, говном мы можем стать при случае. Это и так понятно. Полтора миллиона лет эволюции - куда ж их девать. И про тонкий слой лака - тоже справедливо. Но, может быть, надо стараться делать этот слой потолще? И, для начала, хотя бы в худ. произведении?
Вне форума
Слой лака потолще? Это как на рыцарях в сверкающих доспехах?
Тогда это было бы фэнтези. 
В чем-то я с вами согласен. Во многом.
Хотя столько веков пытались посеять разумное-доброе-вечное, а воз и ныне там. Может, иногда надо показать все как есть? Ткнуть носом - "смотри на себя, собака!" Нет, не ради чернухи, не смакуя детали, как Сорокин. Просто чтобы лишний раз посмотрели на себя критически.
При этом рассказ свободен от морализаторства. Автор героя и не хвалит, и не осуждает. Его вообще как будто нет. Он самоустранился, предоставляя читателям право самим судить обо всем. :-)
Вне форума
Проичитал "Богатыри".
Ну что я могу сказать?
МО-ЛО-ДЕЦ!
Правду автор великую написал, и наехал на один из древних мифов: " Русские всегда бухали и водка их национальный напиток. "
МО-ЛО- ДЕЦ!
Рубит в истории. Знает что это не так. В психологии тоже рубит.
МО-ЛО-ДЕЦ!
Вне форума
И что превратиться за неделю из интеллигента в отмороженного (в прямом смысле!) дикаря, который думает только о том, где бы раздобыть пожрать – раз плюнуть.
Вот поэтому так и не поставил десятку. В дикаря-то автор героя превратил. И по рассказу провел его весьма умело. Но вот я читал и все думал: когда же появится ма-аленький такой плюсик, который вернет героючитателю частичку надежды на что-то лучшее; или появится что-токто-то и заставит героя изменится.
Без этого у рассказа нет смысла.
Ну, мир рухнул, герой выжил, одичал, нашел себе город и стал работать машиной по переработке пищи в дерьмо.
По-моему чего-то не хватает.
Вне форума
Авторы третьей группы, кто хочет рецензию от полу-профессионального критика, с которым можно спорить (вежливо!) и который всегда старается найти в рассказе не только недостатки, но и сильные стороны – обращайтесь!
Обещаю отрецензировать всех заявившихся.
Вне форума
Авторы третьей группы, кто хочет рецензию от полу-профессионального критика, с которым можно спорить (вежливо!) и который всегда старается найти в рассказе не только недостатки, но и сильные стороны – обращайтесь!
Обещаю отрецензировать всех заявившихся.
А зачем только третьей? Может мы все хотим таких рецензий от полупрофи))
Вне форума
[quote:f283e29fd0="Т.Минасян"]Авторы третьей группы, кто хочет рецензию от полу-профессионального критика, с которым можно спорить (вежливо!) и который всегда старается найти в рассказе не только недостатки, но и сильные стороны – обращайтесь!
Обещаю отрецензировать всех заявившихся.[/quote:f283e29fd0]
Хотелось бы услышать ваше мнение о рассказе "Вопрос"
Вне форума
Darkness, дело в том, что в этой группе я голосую, а потому читаю ее в первую очередь. Если будет время, могу написать отзывы и другим желающим, но только после того, как дочитаю все рассказы здесь.
Gaethaine, сейчас почитаю :-)
Вне форума
Вот уже и стрёмно как-то. Опять рассказ попал в группу с монстром ) Хоть и полупрофессионал
Вне форума
Вот уже и стрёмно как-то. Опять рассказ попал в группу с монстром
На самом деле ничего страшного) Во-первых, все мы знали, на что идем, выставляя свои плоды бессонных ночей на всеобщее обозрение. А во-вторых, нас всех тут какникак критикуют (и меня в том числе) нечего бояться, достанется или всем, или большинству)))
Вне форума
Читаю другую группу, но залезаю и в другие. Вот тут понравились в этой группе "Последний разведчик Коалиции" и "Черный день". Прямо фильмы с продолжением. Пойду в другие группы.
Пока!
Вне форума
Авторы третьей группы, кто хочет рецензию от полу-профессионального критика, с которым можно спорить (вежливо!) и который всегда старается найти в рассказе не только недостатки, но и сильные стороны – обращайтесь!
Обещаю отрецензировать всех заявившихся.
На какой рассчитываете гонорар? 5% от призовой суммы подойдет? Шутка. 
Эх, очень хочется! Но как бы сообщить об этом, не нарушив анонимность?.. В личке?
Вне форума
Triallive, не пугайтесь, не такой уж я монстр! Даже почти не кусаюсь :-)
Тем более, что в соседней группе до меня скоро такие же «монстры» доберутся…
Доронин, в личку, наверное, не стоит – это могут посчитать разглашением авторства. Лучше зарегистрируйтесь еще раз с другого адреса под каким-нибудь неузнаваемым ником.
Вне форума
Теперь, собственно, к делу. Рассказ «Вопрос»:
Обычно такие произведения на конкурсах жутко ругают, обзывают натуралистическими и торжественно обещают не ставить им высоких оценок (что, правда, не мешает им частенько попадать не только в финал, но и в первую десятку). Начинается рассказ действительно по классической конкурсной схеме – со сцены, которую ни перед сном, ни перед едой лучше не читать. Но потом выясняется, что виновники описанного в первых абзацах непотребства – красивые летающие существа с крыльями, как у бабочек! Возникает резкий, необычный и совершенно неожиданный контраст, заставляющий усомниться, что все эти ужасы были описаны только для привлечения внимания.
Дальше, по ходу сюжета, этот контраст сохраняется и даже становится еще сильнее. Эпизоды в стиле «кровь фонтаном, мозги по стенкам», среди которых, ко всему прочему, затесалась еще и одна эротическая сценка, чередуются с попытками людей и гетейне найти общий язык. И автор, судя по всему, считает, что такие разные расы, одна из которых, к тому же, была когда-то выведена искусственно, сделать этого не смогут. Хрупкие существа с крыльями и идеальной фигурой становятся все более жестокими и опасными, а люди все сильнее восхищаются ими, сравнивая их с ангелами. И в конце концов приходят к жуткой, но, наверное, вполне закономерной развязке, слишком поздно понимая, что крылья бывают не только у ангелов, но и у некоторых чудовищ. Хотя те ведь сами их предупреждали…
В общем, впечатление от рассказа двойственное. С одной стороны, явный перебор с вызывающими сценами, с другой – просто страшилкой его все-таки назвать нельзя. Скорее уж, боевая фантастика, замаскированная под страшилку. На мой вкус, слишком пессимистичная и категоричная, особенно в том месте, где Арнхайм говорит о полном отказе от своих отличий, без которого якобы невозможно подружиться с теми, кто на тебя не похож. Впрочем, это уже моя личная ИМХА, которая к критике не относится.
Не совсем понятно, почему Риэла была так уверена, что Тарикка беременна, услышав, что той нужна помощь. Вроде бы ничего на это не указывает, да и потом выясняется, что это не так.
И, пожалуй, самое неудачное место в рассказе – это та сцена, где Тарикка учится летать без крыльев. По всей логике, она должна при том испытывать целый «букет» разных эмоций, должна долго сомневаться в себе, делать неудачные попытки взлететь, а потом, когда у нее все получилось, с трудом пытаться поверить своему счастью. А мы вместо этого видим, как она один раз напряглась (пусть даже «непомерно»), а потом, поднявшись в воздух, засмеялась и поцеловала своего учителя. И все. Проходной, слабо запоминающийся эпизод, хотя именно он мог бы стать одной из самых сильных сцен, более сильной, чем все черепушки и съеденные мозги в начале рассказа. Хотя идея о том, что можно взлететь и без крыльев, все равно классная ;-)
Композиция у рассказа получилась немного «прыгающая», эпизоды сменяют друг друга слишком резко, а иногда повествование и вовсе возвращается назад. Вроде бы только что было сказано, что Тарикка «выписалась из медблока», а в следующем абзаце она опять лежит на операционном столе. Только что была сцена с иллюзиями для Риэлы – и уже Ауссоле разговаривает с Арнхаймом, а потом нам опять показывают Риэлу. В результате читателю, каким бы «клиповым» мышлением он не обладал, может быть сложно сориентироваться.
Разговорная речь в рассказе не всегда звучит естественно. Например, мы вряд ли скажем «…но остались законы, написанные ими» - это слишком книжно. Лучше – «Зато остались законы, которые они придумали» или еще что-нибудь в этом роде.
С грамотностью в тексте все в порядке, во всяком случае, я никаких ошибок не заметила. Думаю, что не ошибусь, если предположу, что этот рассказ у автора – далеко не первый?
Вне форума
Спасибо за столь быстрый, развернутый и качественный отзыв. Это даже не полу-профессиональный, а практически профессиональный.
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]Обычно такие произведения на конкурсах жутко ругают, обзывают натуралистическими и торжественно обещают не ставить им высоких оценок (что, правда, не мешает им частенько попадать не только в финал, но и в первую десятку).[/quote:46aedc0004]
Ваши бы слова да богу в ушки.
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]И автор, судя по всему, считает, что такие разные расы, одна из которых, к тому же, была когда-то выведена искусственно, сделать этого не смогут.[/quote:46aedc0004]
Ну, а люди – разные расы, ни одна из которых не была выведена искусственно – часто находят между собой общий язык? Обычно конфликты решаются дракой. Так что это не мое мнение, а правда жизни. Я сам считаю, что есть народы, так скажем, с которыми договориться можно, и есть такие, с кем договориться нельзя.
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]И в конце концов приходят к жуткой, но, наверное, вполне закономерной развязке, слишком поздно понимая, что крылья бывают не только у ангелов, но и у некоторых чудовищ. Хотя те ведь сами их предупреждали… [/quote:46aedc0004]
О чем и речь. Вообще, я так глубоко не копал. Мне хотелось поговорить не столько об отношениях между нациями, сколько между полами. Об идеализации партнера и к чему это приводит иногда…
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]На мой вкус, слишком пессимистичная и категоричная, особенно в том месте, где Арнхайм говорит о полном отказе от своих отличий, без которого якобы невозможно подружиться с теми, кто на тебя не похож.[/quote:46aedc0004]
Да нет, можно. Но сложно. Ксенофобия – штука врожденная.
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]Не совсем понятно, почему Риэла была так уверена, что Тарикка беременна, услышав, что той нужна помощь. Вроде бы ничего на это не указывает, [/quote:46aedc0004]
Оказавшись в жопе, уже ничего хорошего не ждешь. Риэла не была уверена, а просто сразу представила себе наихудший вариант развития ситуации. Тарикка явно была тяжело ранена – иначе гетейне бы так не нервничали. Но я подумаю, как там можно изменить, чтобы впечатления "уверенности" Риэлы не возникало. Заменю, наверно, [i:46aedc0004]"уверенность"[/i:46aedc0004] на [i:46aedc0004]"жуткое предположение" [/i:46aedc0004] или что-нибудь в этом роде.
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]И, пожалуй, самое неудачное место в рассказе – это та сцена, где Тарикка учится летать без крыльев. По всей логике, она должна при том испытывать целый «букет» разных эмоций, должна долго сомневаться в себе, делать неудачные попытки взлететь,[/quote:46aedc0004]
Я понял. Да, наверно, так. Я подумаю. Тарикка ведь взлетает не первый раз, а рефлексы обмануты работающими механическими крыльями. Сейчас-то правки в текст все равно не внесешь.
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]Хотя идея о том, что можно взлететь и без крыльев, все равно классная[/quote:46aedc0004]
Спасибо еще раз.
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]В результате читателю, каким бы «клиповым» мышлением он не обладал, может быть сложно сориентироваться. [/quote:46aedc0004]
Претензия ясна. К сожалению, это стиль. То есть я могу это изменить, но качество текста снизится… :-?
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]Разговорная речь в рассказе не всегда звучит естественно. Например, мы вряд ли скажем «…но остались законы, написанные ими» - это слишком книжно. [/quote:46aedc0004]
Я так сделал специально. Эту фразу произносят [i:46aedc0004]не-мы[/i:46aedc0004]. [b:46aedc0004]«Тому, кто не хочет видеть мир таким, какой он есть, глаза совершенно ни к чему»[/b:46aedc0004] - то же «книжная" по вашей классификации фраза, согласитесь. Это такая у гетейне манера высказывать свои мысли. Не торопясь и с наворотами. Индивидуальная речевая характеристика расы.
[quote:46aedc0004="Т.Минасян"]Думаю, что не ошибусь, если предположу, что этот рассказ у автора – далеко не первый?[/quote:46aedc0004]
Я на провокационные вопросы не отвечаю.
Еще раз - спасибо вам.
Вне форума
Закончил вычитку всех рассказов группы. Оценки выставлены, но здесь их, по правилам конкурса засвечивать нельзя. Конечно, все 25 рассказов рецензировать совершенно нереально, да и времени столько нет. Причем, довольно много слабых вещей…
Потому кратко выскажусь только по лучшим, на мой взгляд, текстам. Уж не обессудьте, если что не так…
Два очень разноплановых рассказа (1 и 2), но в одной весовой категории.
1. «Карантин» написан опытной рукой в стиле классической НФ, легко, увлекательно, интересно, с интригующими поворотами сюжета, немножко с юмором, немножко с ужастиками. Какой-либо фальши или явных нестыковок не заметил. На «мелочевку» и «тараканов» при чтении обращать внимание не хотелось. Есть драйв, у автора есть чувство меры и достаточное знание жизни на Земле, чтобы писать о жизни на других планетах и о чужих цивилизациях. Интрига закручена и развязана мастерски. Впечатление после прочтения хорошее, светлое и жизнеутверждающее. Психологический подтекст просматривается на протяжении всего рассказа и логично высвечивается в последней фразе рассказа:
«…И Горелов, уже вполне серьезно, добавил: — Все дело в том, что я переводчик и просто привык понимать тех, кто со мной говорит. Даже если дело происходит на изнанке ночи...»
Очень хороший рассказ! Спасибо автору!
2. «Человек человеку - людь…»
Непростой рассказ. Эпатажное начало, шок от первой сцены описания мутанта-мальчишки и, вроде как типовая, кажущаяся сначала банальной, завязка сюжета. Уж сколько писали про этих мутантов… Но дальше, автор, не уходя от «красочного» натурализма, рисует достоверные картинки, приводит живые диалоги, описывает «сочных» персонажей и, в итоге, вызывает интерес к действу, себе, добивается впечатления возможности и реалистичности происходящего. Втягиваешься в чтение, начинаешь верить автору, переживать за героев, соглашаться с некоторыми вставленными в рассказ жизненными «мелочами» придающими большую достоверность всей ленте рассказа. Постепенно ощущаешь, что описание вначале легких приключений двух неизвестных разведчиков ненавязчиво и естественно усложняется, и неторопливо переходит в драму. Очень даже страшную… Бой на выживание с людозверями. Невозможность жизни с обычными людьми, запершимися в городах.
Ассоциации возникают с сюжетом фильма «13 воин», который с Бандерасом. Что-то есть общее, хотя, без сомнения, сюжеты здесь совершенно разные. Общее по глубине произведения и замыслу. У автора хорошая фантазия. Читать было нескучно, хотя временами, эпизоды просто шокировали :038: .
Спасибо за отличное произведение!
3. «Пылесос»
Несерьезная вещь. Черте что… Свалка всякого разного. Использовано много готового, из известных фильмов и произведений, но обыграно это всё по-новому. Читать было весело, смешно. Что-то казалось путаным, что-то мультяшным. Но, тем не менее, развлекательный и легкий рассказ вполне получился, даже с достаточно серьезной и неожиданной концовкой.
Автору успехов!
4. «Богатыри»
Прочитал с большим интересом. Очень хорошо написано, вызывает доверие правдоподобный старорусский язык персонажей, увлекает примитивная интрига с поиском «производителей пива». Кусочек из «Записок по тайной канцелярии» Древней Руси с участием то ли княжеских дружинников, то ли былинных богатырей (во всяком случае, имена путают или намекают на что-то «за кадром»). Уровень произведения высокий, автор опытный, непонятно только, какое отношение этот рассказ имеет к проводимому конкурсу? Несколько слов о богатырях вообще и диалог с персонажем, который «может быть» колдуном или волхвом и все? Неубедительно. Да и весь этот текст оставляет впечатление выдернутого откуда-то из другого большого произведения маленького кусочка и даже не адаптированного под рассказ. Отсутствует внятная концовка, да и объемы знаков в тексте расходовались крайне неэкономно для рассказа, на мой взгляд. Скорее всего, это кусочек из исторического романа. Хороший кусочек (роман, видимо, интересный), но здесь смотрится как чужеродное тело.
Из-за того, что это не совсем рассказ и совсем не по теме, оценка будет снижена.
А так, субъективно, очень хорошо! Успехов автору!
Остальные рассказы значительно слабее. Писать на все отзывы нет возможности. Если найдется время, в дальнейшем напишу о своих впечатлениях еще по нескольким текстам.
Всем авторам удачи!
Вне форума
[quote:c06d1671df="Т.Минасян"]Авторы третьей группы, кто хочет рецензию от полу-профессионального критика, с которым можно спорить (вежливо!) и который всегда старается найти в рассказе не только недостатки, но и сильные стороны – обращайтесь!
Обещаю отрецензировать всех заявившихся.[/quote:c06d1671df]
Бродя по форумам увидел просьбы к Вам:
"Просьба к Т.Минасян откритиковать Богатырей. Может, кто передаст просьбу на ТМ? Боюсь там раскрыться... ~ Богатыри (03.11.06 20:27)
- Re: Присоединяюсь ~ Сладкий запах хвои (04.11.06 06:47) "
Теперь касаясь Вопроса... Хорош. Но в победителях ему не быть, да. Ибо слишком много в диалогах "сказал". Посмотрите четыре текста в вышестоящем коме: изумился, воскликнул, удивился, засомневался, усмехнулся и т.д...
ну, это я так... Об работе над текстом.
Желаю всем удачи. )))
Вне форума
[quote:42cc1e5891="Т.Минасян"]Авторы третьей группы, кто хочет рецензию от полу-профессионального критика, с которым можно спорить (вежливо!) и который всегда старается найти в рассказе не только недостатки, но и сильные стороны – обращайтесь!
Обещаю отрецензировать всех заявившихся.[/quote:42cc1e5891]
Хотелось бы узнать, что уважаемый критик думает о рассказе "Черный день".
Зацепил меня этот опус конкретно, понимаете ли.
Вне форума
Ну, все! Приехали! Теперь все жаждут критики и кодируются так неумело 
А вы прочтите свои опусы через полгодика, и критика не нужно будет напрягать.
Вне форума
Мне, лично, хватило и 10 дней. :x
Вне форума
[quote:96af426c65="N"]
Теперь касаясь Вопроса... слишком много в диалогах "сказал". [/quote:96af426c65]
А кстати, да, многовато. Это убирается на раз. Спасибо, что подметили
Вне форума
[quote:5f39f3be94="Gaethaine"]Спасибо за столь быстрый, развернутый и качественный отзыв. Это даже не полу-профессиональный, а практически профессиональный.)[/quote:5f39f3be94]
И Вам спасибо за комплимент :-)
[quote:5f39f3be94="Gaethaine"] Заменю, наверно, [i:5f39f3be94]"уверенность"[/i:5f39f3be94] на [i:5f39f3be94]"жуткое предположение" [/i:5f39f3be94] или что-нибудь в этом роде. [/quote:5f39f3be94]
Вот, «жуткое предположение» - это в самый раз.
[quote:5f39f3be94="Gaethaine"] Я так сделал специально. Эту фразу произносят [i:5f39f3be94]не-мы[/i:5f39f3be94]. [b:5f39f3be94]«Тому, кто не хочет видеть мир таким, какой он есть, глаза совершенно ни к чему»[/b:5f39f3be94] - то же «книжная" по вашей классификации фраза, согласитесь. Это такая у гетейне манера высказывать свои мысли. Не торопясь и с наворотами. Индивидуальная речевая характеристика расы. [/quote:5f39f3be94]
Да, но во многих других местах эти самые не-мы говорят вполне по-человечески. Тогда уж надо исправить все их реплики на более «книжные»!
[quote:5f39f3be94="Gaethaine"]Я на провокационные вопросы не отвечаю. [/quote:5f39f3be94]
Ну, собственно, этот вопрос был риторическим. После конкурса-то все равно узнаю! ;-)
N, спасибо что переслали заявки. «Богатырей» я уже разобрала, вывешу в следующем посте.
Nameless one, меня «Черный день» тоже зацепил, так что им займусь с огромным удовольствием :-).
Вне форума
Собственно, отзыв на «Богатырей»:
Перед нами не то альтернативка, не то историческое фэнтези, основанное на древнерусских легендах. В пользу первого предположения говорят девицы, разгуливающие по кабакам вместо того, чтобы сидеть запертыми в тереме и вышивать там собственное приданное. В пользу – второго имена главных героев, под которыми вроде как подразумеваются самые известные из былинных богатырей. Хотя сходство у них с «прототипами» все-таки весьма и весьма отдаленное. Добрыня Никитич то ли сменил имя на Никиту, то ли его заменили на его отца, то ли это вообще авторский персонаж, Алеша Попович вовсю им командует, а Илья Муромец и вовсе оказался «не у дел» и удостоился только одного упоминания. Отец Алеши тоже из священника переквалифицировался в княжеского советчика и по «пятому пункту» оказался греком (или в легендах есть и такой вариант, но я его не знаю?). Кроме того, автор, запомнив, что Попович из всех богатырей был самым хитроумным, почему-то сделал из этого вывод, что его напарники (в данном случае Никита) были круглыми идиотами.
В принципе, сейчас, конечно, и не такое пишут, но на читателей, знакомых с историей и мифологией, антураж рассказа производит не самое лучшее впечатление.
Еще один недостаток, о котором здесь уже писали – рассказ действительно выглядит незаконченным. Все самое интересное и важное ждет героев где-то впереди, за кадром, читателю только обещают, что богатыри разберутся с самогонщиками. Как они будут это делать, нам остается только догадываться. Да и удастся ли им это вообще? Пьянствовать-то на Руси с тех пор не перестали, так что, похоже, либо Алеша с Никитой не справились с продавцами «богопротивного напитка», либо решили, в порядке эксперимента, сами его попробовать – со всеми вытекающими последствиями :-(. В общем, этот рассказ вполне может стать началом романа или повести в жанре славянского фэнтези или альтернативной истории, но на самостоятельное произведение явно не тянет.
Очень плохо смотрятся в рассказе разъяснения в скобках. Да, сейчас не все знают, что такое «зеленое вино», но рассказывать об этом в стиле толкового словаря, вставляя это пояснение прямо в «живой» текст рассказа, совершенно не к месту. Можно же сноску сделать или как-то по-другому об этом рассказать, так, чтобы это объяснение органично вписалось во все остальное.
Подробный рассказ про то, как готовится пиво – из этой же области. Язык в этом месте, правда, уже не такой сухой, но для чего вообще нужна была эта «инструкция»? Герои же вроде бы против пива ничего не имеют, их другие напитки интересуют? А может быть, это – скрытая реклама, да еще и «с использованием образов людей и сказочных персонажей»? Тогда доступ к рассказу надо ограничить – только после 23.00 (шутка! :-))
Что понравилось: во-первых, очаровательная сцена несостоявшейся драки в корчме – когда она могла развалиться во время мордобоя клиентов, а в результате едва не рухнула от их хохота :-). Спасибо автору за двухминутку здорового смеха :-). То же самое – с эпизодом, где Никита «безобразничает», хотя как можно перепутать это слово с любым другим, для меня загадка. А вообще, мне эти сцены чем-то напомнили Ольгу Громыко – читали?
Ну а за идею о том, что Россия не была изначально пьющей страной, «Богатырей» здесь уже хвалили. Присоединяюсь полностью!
По стилю – местами есть немного тяжеловесные фразы (про это здесь уже тоже упоминалось), но в целом рассказ читается довольно легко. С грамотностью тоже порядок, но вот вычитать текст на предмет опечаток не помешает. В одном месте даже целое слово пропущено: «А что ты хочешь слышать, христианин? — То, что я б услышать, ты ужо никогда не скажешь.» Наверное, имелось в виду: «То, что я б _хотел_ услышать…»?
Вне форума
И на «Сладкий запах хвои»:
По жанру – мистика с элементом «научки ближнего прицела» (голограммы, горючие составы и т.п.). Герои-мошенники «избавляют» людей от приведений и прочей нечисти, которую сами же и создают и в существование которой, понятное дело, не верят. Однако настоящая нечисть, конечно же, существует и, в лучших традициях жанра, нападает на слишком самоуверенных «охотников за привидениями». Когда начинала читать, думала, что передо мной ужастик и что призраки с дедом Багульником во главе прикончат всех персонажей, кроме девушки и кого-нибудь одного из «охотников». Но автор оказался вовсе не таким кровожадным, и в результате рассказ оказался гораздо менее предсказуемым и в чем-то даже похожим на пародию на мистические произведения.
В целом, написано интересно, но, как мне показалось, передать атмосферу царящего в доме клиента страха автору не удалось. Вроде бы и свет в доме, как положено, погас, и звуки кругом всякие странные, а все равно не страшно. И герои выглядят и действуют так, как будто они на самом деле не боятся, а только изображают испуг. Хотя, возможно, это мое личное впечатление, а другим читателям было очень даже жутко?
Повеселил ляп в конце рассказа: жена Василия звонит «охотникам» через неделю после основных событий, а сам он в это время спит, «отходя от пережитого стресса»! Получается, он так целую неделю проспал??? И никого из его коллег это не беспокоит?
Из хорошего: за исключением не очень натурального испуга, герои получились достаточно «живые», а их разговоры выглядят вполне естественно – особенно вначале, где они препираются друг с другом насчет формы. Фраза про «самого наблюдательного комара» - прелесть. И звучит смешно, и сразу же дает понять, насколько тщательно герои старались все продумать.
Из стилистических недостатков: фраза «Он постучал по дереву» в данном случае звучит неграмотно – получается, что у героев в офисе какое-нибудь живое дерево растет. Здесь необходима конкретика, например: «Он постучал по деревянному столу» или еще по какой-нибудь деревянной вещи.
Ну и по мелочам: слово «по-старому» написано без дефиса, в нескольких местах многоточие состоит из четырех точек (у автора щедрая рука!), кое-где попадаются лишние запятые, а в других местах они, наоборот, отсутствуют, хотя им там полагается быть.
Вне форума
